Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

ARTÍCULO ORIGINAL
pissn 2288-6575•eISSN 2288-6796 https://
doi.org/10.4174/astr.2017.92.3.136 Anales
de investigación y tratamiento quirúrgico

Colecistectomía laparoscópica bajo anestesia espinal-

epiduralvs. anestesia general: un estudio prospectivo
aleatorizado
Turgut Donmez, Vuslat Muslu Erdem1, Sinan Uzmán2, Dogan Yildirim3, Huseyin Avaroglu, Sina Ferahman4,
Oguzhan Sunamak5
Departamento de Cirugía General, Hospital Estatal Lutfiye Nuri Burat, Estambul,1Departamento de Anestesiología y Reanimación, Hospital
Gubernamental Lutfiye Nuri Burat, Estambul, Departamentos de2Anestesiología y Reanimación, y3Cirugía General, Hospital de Investigación y
Formación Haseki, Estambul,4Departamento de Cirugía General, Facultad de Medicina Cerrahpasa, Universidad de Estambul, Estambul,5
Departamento de Cirugía General, Hospital de Investigación y Formación Haydapasa Numune, Estambul, Turquía

Objetivo:La colecistectomía laparoscópica (CL) generalmente se realiza bajo anestesia general (GA). El objetivo del estudio es
investigar la disponibilidad, seguridad y efectos secundarios de la anestesia espinal/epidural combinada (CSEA) y compararla con GA
para LC.
Métodos:Se incluyeron en el estudio cuarenta y nueve pacientes que tenían un plan LC. Los pacientes se dividieron aleatoriamente en grupos
GA (n = 25) y CSEA (n = 24). Se compararon los eventos adversos intraoperatorios y posoperatorios y los niveles de dolor posoperatorio entre
los grupos.
Resultados:Los procedimientos de anestesia y cirugías para todos los pacientes se completaron con éxito. Después de la organización del
neumoperitoneo en el grupo CSEA, 3 pacientes sufrieron dolor de hombro (12,5%) y 4 pacientes sufrieron malestar abdominal (16,6%). Todas
estas quejas se recuperaron con la administración de fentanilo intravenoso. Sólo 1 paciente desarrolló hipotensión que se recupera con
reposición de líquidos y no es necesario utilizar tratamiento vasopresor. El dolor de hombro posoperatorio fue significativamente menor en el
grupo CSEA (25%vs. 60%). La incidencia de náuseas y vómitos posoperatorios (NVPO) se observó menos en el grupo CSEA, pero no fue
estadísticamente significativa (4,2%vs. 20%). En el grupo de CSEA, 3 pacientes sufrieron retención urinaria (12,5%) y 2 pacientes sufrieron
cefalea espinal (8,3%). Todos los parámetros de dolor posoperatorio, excepto la sexta hora, se observaron menos en el grupo CSEA, menos
puntuaciones VAS y menos necesidad de tratamiento analgésico en el grupo CSEA en comparación con el grupo GA.

Conclusión:CSEA se puede utilizar de forma segura para colecistectomías laparoscópicas. Menos dolor postoperatorio en el campo quirúrgico, dolor en el
hombro y NVPO son las ventajas de la CSEA en comparación con la AG.
[Ann Surg Treat Res 2017;92(3):136-142]

Palabras clave:Colecistectomía laparoscópica, Anestesia general, Anestesia epidural, Anestesia espinal

INTRODUCCIÓN mies en comparación con los procedimientos quirúrgicos abiertos [1].

Las colecistectomías laparoscópicas generalmente se realizan

La colecistectomía laparoscópica (CL) es un procedimiento quirúrgico probado y bajo anestesia general (GA) con intubación endotraqueal y
de referencia para el tratamiento de los cálculos en la vesícula biliar. La recuperación ventilación controlada. De esta manera se podría prevenir y evitar la
temprana y fácil, menos días de hospitalización y menos morbilidad operatoria son aspiración secundaria, el malestar abdominal y la dificultad
las superioridades de la colecistectomía laparoscópica. respiratoria debido al neumoperitoneo con dióxido de carbono.

Recibió20 de junio de 2016,Revisado6 de agosto de 2016, Derechos de autorⓒ2017, la Sociedad Quirúrgica Coreana

Aceptado6 de octubre de 2016 cc Annals of Surgical Treatment and Research es una revista de acceso abierto. Todos los
artículos se distribuyen bajo los términos de la Licencia no comercial de atribución Creative
Autor correspondiente: Turgut Donmez
Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/) que permite el uso, la
Departamento de Cirugía General, Hospital Estatal Lutfiye Nuri Burat, 50. Yıl, 2106.
distribución y la reproducción sin restricciones y sin fines comerciales en cualquier medio.
Sk. No:8, Sultangazi, Estambul 34265, Turquía
siempre que se cite correctamente la obra original.
Teléfono:+90-5347400967,Fax:+90-212-4764259 Correo
electrónico:cirujanot73@hotmail.com

136
 Turgut Donmez, et al: Colecistectomía laparoscópica bajo anestesia regional
hipercapnia [2-5]. Las primeras colecistectomías laparoscópicas con
anestesia espinal y epidural fueron muy limitadas y en su mayoría casos
con enfermedad respiratoria crónica que tienen contraindicación GA
[6,7].
Estudios recientes sobre anestesia espinal y epidural para
colecistectomías laparoscópicas verificaron la seguridad y disponibilidad
de este procedimiento. La anestesia regional demuestra menos dolor
posoperatorio y menos respuesta al estrés neuroendocrino en
comparación con la AG [8-10]. Sin embargo, las molestias abdominales y
el dolor de hombros son las quejas más frecuentes [11].
Este estudio es un estudio prospectivo y aleatorizado que
compara la anestesia espinal/epidural combinada (CSEA) y GA para
colecistectomías laparoscópicas. En este estudio aleatorizado,
nuestro objetivo fue investigar la disponibilidad, seguridad y
efectos secundarios de CSEA y compararlo con GA para
colecistectomías laparoscópicas.
MÉTODOS
Diseño del estudio y selección de pacientes.
En este estudio prospectivo aleatorizado, comparamos las
colecistectomías laparoscópicas con CSEA y GA. Se tomó la aprobación
del comité de ética (Fecha/No: 13 de diciembre de 2014/156, Número de
ensayo clínico: Clinical Trials gov ID: NCT 02317510) y el consentimiento
informado escrito y verbal de acuerdo con la Declaración de Helsinki. En
este estudio se incluyeron cuarenta y nueve pacientes de 67 pacientes
consecutivos con CL electiva que tenían cálculos o pólipos en la vesícula
biliar operados entre diciembre de 2014 y mayo de 2015 (Fig. 1). Los
criterios de exclusión fueron: pancreatitis aguda, colangitis, cálculos en
el conducto biliar principal, contraindicación para anestesia espinal y
neumoperitoneo, pacientes que no cooperaron, enfermedad
psiquiátrica, diátesis hemorrágica, edad menor de 18 años, Sociedad
Americana de
63 evaluados para determinar su elegibilidad
56 aleatorizado
28 Anestesia general
4 Pérdida de seguimiento 1
3 Pérdida de seguimiento 2
Intervención discontinuada 2
Intervención discontinuada 1
Datos faltantes
Datos faltantes
1 punción dural
25 analizados
Clasificación del estado físico de los anestesiólogos (ASA) grado > III,
antecedentes de cirugía abdominal superior y embarazo.
Evaluación y agrupamiento preoperatorio.
Todos los casos de CL fueron realizados por el mismo equipo quirúrgico y
de anestesiología. Los pacientes se dividieron en 2 grupos (grupos GA y CSEA)
de forma aleatoria con la ayuda de un programa informático. Los pacientes
del grupo CSEA fueron informados por el anestesiólogo en la visita
preoperatoria sobre posibles riesgos como ansiedad, dolor de hombro
durante la cirugía que podría controlarse con medicación intravenosa o
transposición a GA.
Procedimiento de anestesia
No se utilizó premedicación en ningún paciente. Todos los pacientes
fueron preparados para la cirugía con vía intravenosa y solución de
ringer lactato de 10 ml/kg durante 30 minutos. En el grupo GA la
inducción de la anestesia se realizó con propofol (2–2,5 mg/kg), fentanilo
1metrog/kg y rocuronio 0,6 mg/kg posteriormente todos los pacientes
fueron intubados por vía endotraqueal. Los pacientes fueron ventilados
mecánicamente en modo controlado (Vt = 6-8 ml/kg). Frecuencia de
respiración establecida como PETCO232 a 36 mmHg. Para el
mantenimiento de la anestesia, sevoflurano (1,5% –2%) con la mezcla de
oxígeno y aire (FiO2= 0,4), posteriormente se realiza rocuronio (0,015
mg/kg) con dosis repetitivas. Al final de la cirugía se antagonizó el
bloqueo neuromuscular residual con 2 a 2,5 mg de neostigmina y 1 mg
de atropina.
En el grupo CSEA, la anestesia se logró con la técnica de aguja a través
de aguja entre el espacio L2-L3 en posición sentada en condiciones
estrictamente estériles. Se utilizó clorhidrato de lidocaína intradérmica al
1% como anestesia local. Se infiltró una aguja Tuohy calibre 18 en el
espacio epidural en la línea media con una técnica de pérdida resistente
a solución salina. Más tarde, una aguja espinal con punta de lápiz de
calibre 26 pasó a través de la aguja Tuohy y alcanzó
7 excluidos
5 No cumple con los criterios de
inclusión 2 Negarse a participar
28 espinal combinado
anestesia epidural
Figura 1.Diagrama de flujo del
24 analizados
estudio.
Anales de investigación y tratamiento quirúrgico.137
 Annals of Surgical Treatment and Research 2017;92(3):136-142
al espacio subaracnoideo. Después de la observación, fuga libre de
líquido cefalorraquídeo; bupivacaína hiperbárica 16 mg y fentanilo 10
metroSe inyectaron g durante 30 segundos. Después de todo, se retiró
la aguja espinal y se insertó cefálicamente un catéter epidural de calibre
20 y se fijó a 4 cm en el espacio epidural. Una mezcla con un volumen de
20 ml compuesta por bupivacaína al 0,5% (10 ml), lidocaína al 2% (5 ml),
fentanilo (1 ml) y 4 ml de solución salina isotónica se inyecta en el
espacio epidural. Pacientes colocados con 15ohLa posición de
Trandelenburg y el nivel de bloqueo sensacional se controlaron con la
prueba de punción en serie con intervalos de 1 minuto. La cirugía se
inició después de lograr el bloqueo sensacional a nivel de T4. Si no se
puede alcanzar el nivel adecuado de anestesia o los pacientes no
pueden tolerar el dolor debido, la operación se transpondrá a cirugía
abierta o GA. En el grupo se utilizó CSEA midazolam 0,015 mg/kg para la
ansiedad y fentanilo 1-2metroSe utilizaron g/kg para el dolor de hombro
durante la operación.
Procedimiento quirúrgico
El neumoperitoneo se creó con CO2gas mediante la colocación de una
aguja de Veress seguida de la colocación de un puerto subumbilical de
10 mm con presión abdominal mantenida en 10 mmHg. un 30oh
Se pasó un laparoscopio de 10 mm y se evaluó la dificultad
operatoria en función del grado de inflamación, adherencias y
estado de la pared de la vesícula biliar.
Se colocó al paciente en posición de Trendelenburg invertida e
inclinado hacia la izquierda y la cirugía se desarrolló según el
procedimiento estándar. Se colocó un trócar de 10 mm en el epigastrio a
la derecha del ligamento falciforme con dos puertos adicionales de 5
mm en la parte superior derecha del abdomen, 2 dedos por debajo del
margen costal en la línea medioclavicular y en la línea anterior/
mediaxilar al nivel o justo debajo. el ombligo. La disección de la vesícula
biliar se realizó mediante la técnica estándar, primero sujetando y
levantando el fondo de ojo, seguido de la disección del conducto y la
arteria císticos. Una vez obtenida la 'vista crítica' de estas estructuras,
estas fueron recortadas y divididas. La vesícula biliar se extrajo de su
lecho mediante electrocauterio y se recuperó a través del puerto
epigástrico.
Monitorización y recopilación de datos.
Todos los pacientes monitoreados con electrocardiografía continua,
presión arterial no invasiva y saturación periférica de oxígeno (SpO2)
desde la entrada al quirófano hasta llegar a la cama. Se recuperaron
todos los parámetros monitoreados, características demográficas, ASA,
comorbilidades, tiempo de cirugía (tiempo desde la primera incisión
hasta la última sutura) y tiempo total (tiempo desde la inducción de la
anestesia o la entrada de la aguja espinal hasta el traslado del paciente a
la sala de recuperación posoperatoria). Además, todas las
complicaciones cardiopulmonares se clasificaron como (1) hipotensión
(disminución >30% de la presión arterial media inicial o presión arterial
sistólica <90 mmHg), (2) bradicardia (frecuencia cardíaca <50 latidos/
min), (3) hipoxemia (SpO2< 90%) en ambos grupos. En
138
grupo CSEA; Como situaciones indeseables intraoperatorias se
registraron cefalea, náuseas/vómitos, dolor en el hombro derecho,
ansiedad y molestias abdominales relacionadas con la anestesia y el
neumoperitoneo.
Los niveles de dolor posoperatorio se evaluaron con una escala visual
analógica (EVA; 0, sin dolor; 10, dolor intenso) en la sala de recuperación
posoperatoria, 2.ª, 4.ª, 6.ª, 12.ª y 24.ª horas después del final de la cirugía por
una enfermera de servicio sin previo aviso. (respectivamente VAS0, VAS2,
VAS4, VAS6, VAS12, VAS24). También se registraron situaciones
postoperatorias como dolor de cabeza, náuseas/vómitos, retención urinaria,
ansiedad y malestar abdominal relacionados con la anestesia y la cirugía.
Todos los datos preoperatorios y posoperatorios se registraron con un
observador que no tiene relación con el equipo de anestesia y cirugía.
Tratamiento de eventos adversos
Los pacientes con hipotensión fueron tratados con 250 ml de solución salina
isotónica infundida en un período de 5 minutos. Se consideró la administración de 5
mg de efedrina intravenosa a los pacientes que no respondieron al tratamiento con
solución salina o cuando la presión arterial sistólica disminuyó por debajo de 90
mmHg. También se consideró la administración de 0,5 mg de atropina intravenosa
para la bradicardia.
En el grupo se utilizó CSEA midazolam 0,015 mg/kg para la ansiedad y fentanilo
1-2metroSe utilizaron g/kg para el dolor de hombro durante la operación. Todos los
pacientes recibieron reposición de líquidos por vía intravenosa con 1 litro de lactato
de ringer y 1 litro de solución salina isotónica en un plazo de 24 horas. En caso de
necesidad de analgésico, se utilizó tramadol en infusión intravenosa de 50 mg en
100 ml de solución salina isotónica durante 30 minutos. Se utilizaron analgésicos
cuando EVA ≥ 4 postoperatoriamente
análisis estadístico
El análisis estadístico se realizó mediante el SPSS ver. 17,0 (SPSS Inc.,
Chicago, IL, EE. UU.). Las variables cuantitativas se expresaron como
media ± desviación estándar o mediana (rango intercuartil), mientras
que las variables categóricas como número de pacientes y porcentaje. La
normalidad de las variables cuantitativas se analizó mediante la prueba
de Kolmogorov-Smirnov y las variables con distribución normal se
compararon con la prueba t de Student o con la prueba U de Mann-
Whitney cuando no tenían una distribución normal. Las variables
categóricas se compararon mediante la prueba de chi-cuadrado o exacta
de Fisher. P < 0,05 se consideró estadísticamente significativo.
RESULTADOS
En este estudio prospectivo aleatorizado se incluyeron 67 pacientes
consecutivos con CL electiva que tenían cálculos o pólipos en la vesícula
biliar. Se excluyeron del estudio cinco pacientes por criterios de
exclusión, 2 pacientes por rechazo del estudio, 1 paciente por punción
dural durante la inserción del catéter epidural y 6 pacientes por pérdida
de seguimiento. Cuarenta y nueve pacientes se dividieron
aleatoriamente en 2 grupos: GA (n = 25) y CSEA (n
 Turgut Donmez, et al: Colecistectomía laparoscópica bajo anestesia regional

= 24), y analizados (Fig. 1). Todos los pacientes fueron dados de alta
el primer día postoperatorio y controlados al tercer y séptimo día
postoperatorio. Ninguno de los pacientes tuvo complicaciones.
Eventos adversos intraoperatorios en el grupo CSEA
El bloqueo sensacional máximo se logró en el segmento T3 en 20
pacientes y en el segmento T2 en 4 pacientes. Ninguno de los
pacientes experimentó ningún problema respiratorio. Tres
pacientes del grupo CSEA (3 de 24, 12,5%) sufrieron dolor de

Características de los pacientes hombro que fue manejado por 50-metrog de fentanilo intravenoso.
Todos los pacientes fueron diagnosticados mediante ecografía También 4 pacientes sufrieron molestias abdominales (4 de 24,
hepatobiliar. Cuarenta y cuatro pacientes fueron diagnosticados como 16,6%) durante el neumoperitoneo.
cálculos en la vesícula biliar y 5 como pólipos en la vesícula biliar. Todos Todas estas denuncias fueron gestionadas con fentanilo intravenoso. Un

los procedimientos de anestesia y cirugía se completaron con éxito y paciente experimentó hipotensión que se recuperó mediante la reposición de

ninguno de los pacientes necesita transponerse a cirugía abierta o GA. líquidos en un período breve y sin necesidad de tratamiento vasopresor, y

No hubo diferencias significativas entre los 2 grupos en cuanto a edad, también náuseas que se controlaron con 8 mg de ondansetrón IV.

sexo, peso corporal, índice de masa corporal, clasificación del estado

físico ASA y comorbilidades (diabetes mellitus, hipertensión y
enfermedad pulmonar obstructiva crónica) (Tabla 1). Cuatro pacientes
del grupo GA y 3 pacientes del grupo CSEA tienen 1 enfermedad
coexistente. Hay 7 pacientes en el grupo GA y 6 pacientes en el grupo
CSEA que tienen 2 o más enfermedades coexistentes. No hubo
diferencias significativas entre los grupos (P = 0,684). Se colocó drenaje
subhepático en 6 pacientes del grupo GA y 5 pacientes del grupo CSEA
debido a un sangrado menor del lecho hepático y no hubo diferencias
significativas entre los grupos (P = 0,791). Todos los drenajes fueron
dados de alta el primer día postoperatorio.
Eventos adversos postoperatorios
Todos los eventos adversos relacionados con la anestesia y la cirugía
se registraron durante las 24 horas posteriores a la operación. Se
observó dolor de hombro posoperatorio en 6 pacientes del grupo CSEA
(25%) y 15 pacientes del grupo GA (60%), esta diferencia fue significativa
(P = 0,013). No hubo diferencias significativas entre los grupos en cuanto
a náuseas/vómitos, dolor de cabeza, retención urinaria e hipotensión
(Tabla 2).
Evaluación del dolor postoperatorio.
Los niveles de EVA posoperatorios para ambos grupos se resumen en la

Tiempos relacionados con el procedimiento Tabla 3. Todos los niveles de dolor fueron significativamente bajos en el grupo

El tiempo quirúrgico fue significativamente más corto en el grupo CSEA que CSEA excepto la sexta hora posoperatoria. Después de registrar VAS 0, todos

en el grupo GA (P = 0,042). Sin embargo, no hubo diferencias significativas en

el tiempo total transcurrido para 2 grupos (P = 0,360) (Tabla 1).

Tabla 2.Eventos adversos postoperatorios

Postoperatorio
AG (n = 25) CSEA (n = 24) pvalor
Tabla 1.Características de los pacientes. acontecimiento adverso

Característica AG (n = 25) CSEA (n = 24) pvalor Dolor de hombro 15 (60) 6 (25,0) 0.013
Náuseas vómitos 5 (20) 1 (4.2) 0,189
Edad (año) 45 ± 13 45 ± 14 0,929 retención urinaria 0 (0) 3 (12,5) 0.110
Sexo, masculino: femenino 18:7 18:6 0.812 Dolor de cabeza 0 (0) 2 (8,3) 0.235
Peso (kg) 78 ± 13 84 ± 11 0.090 hipotensión 1 (4) 1 (4.2) > 0,999
Altura (cm) 164 ± 8 165 ± 6 0.750
Índice de masa corporal (kg/m2) 28,75 ± 4,50 30,63 ± 3,60 0.113 Los valores se presentan como número (%).

Grado ASA PS
GA, anestesia general; CSEA, anestesia combinada espinal/
epidural.
I:II:III 18:7:0 16:6:2 0.337
Enfermedad de la vesícula

piedras 24 (96) 20 (83,3)

Tabla 3.Evaluación del dolor postoperatorio.
Pólipo 1 (4) 4 (16,6)
Enfermedad coexistente 11 9 0,644 Tiempo AG (n = 25) CSEA (n = 24) pvalor
Diabetes mellitus 9 7 0.610
Hipertensión 8 6 0,588 VAS0 8 (6-9) 0 (0-1) <0,001
EPOC 1 3 0,277 VAS2 7 (5-8) 1 (0-2) <0,001
Duración de la cirugía (min) 35 (29-48) 30 (26-32) 0,042 VAS4 6 (4-7) 2 (1-3) <0,001
Duración total (min) 60 (57-71) 60 (56-62) 0.360 VAS6 4 (3–5) 4 (3–5) 0.545
VAS12 3 (2-5) 1 (1–2) <0,001
Los valores se presentan como media ± desviación estándar, número (%) VAS24 2 (1-3) 1 (0–1) <0,001
o mediana (rango intercuartil).
GA, anestesia general; CSEA: anestesia combinada espinal/epidural; Los valores se presentan como mediana (rango).
ASA PS, estado físico de la Sociedad Americana de Anestesiólogos; GA, anestesia general; CSEA: anestesia combinada espinal/epidural;
EPOC, enfermedad pulmonar obstructiva crónica. EVA: puntuación analógica visual.

Anales de investigación y tratamiento quirúrgico.139

 Annals of Surgical Treatment and Research 2017;92(3):136-142
los pacientes del grupo GA requirieron una infusión intravenosa de 50 mg de
tradamol para analgesia y una dosis repetida después de 6 horas. Sin embargo, en el
grupo CSEA, 13 pacientes no requirieron analgesia y solo 11 pacientes requirieron
una infusión intravenosa de 50 mg de tradamol entre 6 y 9 horas.
DISCUSIÓN
Este estudio es un estudio prospectivo y aleatorizado que compara CSEA
con GA para LC. En este estudio demostramos que la CSEA es un método
seguro y disponible para colecistectomías laparoscópicas y no hay diferencia
con la GA. Además, demostramos que CSEA es superior a GA para el control
del dolor posoperatorio. La razón por la que el control del dolor
postoperatorio es más eficaz para la CSEA que para la GA es el efecto
analgésico continuo de los fármacos que se inyectan en el espacio
subaracnoideo y epidural. El requerimiento de analgésicos en las primeras 24
horas fue menor en el grupo CSEA que en el grupo GA. Ninguno de los
pacientes del grupo CSEA requirió tratamiento analgésico durante las
primeras 6 horas después de la cirugía. Los niveles de EVA posoperatorios a la
sexta hora fueron iguales en ambos grupos, pero los niveles de EVA
posteriores y el requerimiento de analgésicos fueron menores en CSEA que en
GA.
Singh y cols. [12] informaron en un estudio de viabilidad prospectivo
que la CL según la CSEA reveló un dolor posoperatorio mínimo y no
requirió analgesia durante las primeras 5 y 6 horas. Estos hallazgos son
similares con nosotros. Dos estudios que compararon la anestesia
espinal y la AG para LC Tiwari et al. [8] y Tzovaras et al. [11] informaron
un mejor control del dolor posoperatorio y un menor requerimiento de
analgésicos con anestesia espinal que con GA debido al efecto
analgésico duradero. En estos 2 estudios los niveles de EVA a las 6 y 8
horas después de la cirugía (mediana [rango]; 1 [0-4] y 0 [0-6]) fueron
más bajos que en nuestro estudio. Se considera que esta diferencia
podría estar relacionada con diferencias metodológicas entre los
estudios. La diferencia de los 2 estudios de nuestro estudio es la
analgesia intravenosa posoperatoria estándar y, si es necesario, el uso
de opioides aditivos para los pacientes.
Los eventos adversos intraoperatorios detectados en el grupo CSEA fueron
dolor e hipotensión en el hombro derecho. El dolor en el hombro derecho se
puede detectar durante la LC bajo anestesia regional. El dolor de hombro
puede ser menor sin necesidad de tratamiento o puede ser más grave
[8,11,13]. Con menos frecuencia, el dolor puede ser más intenso y puede
provocar la transposición del procedimiento a GA (0,06%-10% de los
pacientes) [4-16]. Este dolor es un dolor referido relacionado con la irritación
del nervio frénico (C3-C5), que inerva la sensación de la superficie inferior del
diafragma debido al neumoperitoneo con dióxido de carbono [17]. La
incidencia de dolor intraoperatorio en el hombro derecho durante la CL bajo
anestesia regional oscila entre el 4% y el 43% [8-12]. Se sabe que para el
tratamiento del dolor de hombro intraoperatorio; Los opioides intravenosos,
la aerosolización de anestésico local subdiafragmático, una presión de
neumoperitoneo más baja durante la cirugía (<10 mmHg) y el cambio de
posición pueden ser útiles y el dolor intenso que causa la
140
La transposición a GA rara vez ocurre [8,9,11-13,15]. En este estudio
encontramos que la incidencia de dolor de hombro fue del 12,5% y el dolor
generalmente se recuperó fácilmente con el fentanilo intravenoso. Ninguno
de los pacientes necesita transponerse a GA.
Para realizar LC bajo anestesia regional, el nivel de bloqueo sensorial debe
estar por encima del nivel T6 [18]. En nuestro estudio obtuvimos un bloqueo
sensacional hasta el nivel T2-T3, que es superior al de estudios similares. Sin
embargo, es obvio que el nivel de bloqueo neuroaxial no es la razón de la
menor incidencia de dolor de hombro debido a la preservación de las raíces
cervicales durante la anestesia regional. Esta menor incidencia puede estar
relacionada con la presión limitada (10 mmHg) del neumoperitoneo y la baja
velocidad de insuflación de dióxido de carbono. Por lo tanto, en nuestro
estudio, al igual que en otros estudios similares, se verifica que una presión
más baja del neumoperitoneo produce dolor en el hombro inferior [19].
En nuestro estudio los cambios cardiovasculares estuvieron en niveles
mínimos. Durante la operación, sólo un paciente sufrió hipotensión que
se recupera con reposición de líquidos en lugar de necesidad de
vasopresores y ninguno de los pacientes sufrió bradicardia. En su propia
serie de casos de Tiwari et al. [8] y Tzovaras et al. [11] informaron que la
incidencia de hipotensión fue del 4,3% y 59%, respectivamente. Tanto la
CSEA como el neumoperitoneo tienen efectos hemodinámicos diferentes
y específicos. La anestesia regional induce hipotensión por bloqueo
eferente simpático que resulta en vasodilatación periférica [20]. La
presión más baja del neumoperitoneo en pacientes con un reemplazo
adecuado del volumen intravascular aumenta el retorno venoso, el
gasto cardíaco y la presión arterial al disminuir el volumen sanguíneo
esplácnico. Además, el incremento del tono simpático por el sistema
renina-angiotensión-aldosterona es el mecanismo neurohumoral que
resulta de los cambios hemodinámicos después del neumoperitoeno
[21-23]. De modo que el equilibrio con el bloqueo simpático regional y
los cambios hemodinámicos causados por el neumoperitoneo elevado
en la cabeza pueden explicar la menor incidencia de hipotensión con el
nivel de bloqueo espinal hasta T2-T3, que afecta a todos los segmentos
espinales responsables del flujo simpático. Descubrimos que la
hipotensión se podía recuperar fácilmente con una reposición de
líquidos de 10 ml/kg en 15 minutos antes de la inducción de CSEA y el
mantenimiento de la infusión de líquidos con 6 ml/kg durante la
operación y que también el neumoperitoneo inferior puede prevenir la
hipotensión fácilmente.
El evento indeseable posoperatorio más destacado fue una incidencia
significativamente mayor de dolor de hombro en el grupo GA que en el grupo
CSEA (60%vs. 25%). Después de la operación, 6 pacientes del grupo CSEA
sufrieron un ligero dolor en el hombro que no requirió tratamiento analgésico
durante algunas horas. Tres de ellos también tuvieron dolor en el hombro
durante la operación. En los pacientes con dolor de hombro en el grupo GA se
requirió tratamiento analgésico y 50 mg de tramadol intravenoso fue eficaz
para la recuperación. En LC bajo GA se demostró una alta incidencia de dolor
de hombro de hasta el 72,5% en las primeras 24 horas [17]. Se ha informado
que el reclutamiento pulmonar o
 Turgut Donmez, et al: Colecistectomía laparoscópica bajo anestesia regional

La infusión salina intraperitoneal es eficaz para disminuir el dolor de
hombro. La incidencia posoperatoria de dolor de hombro con anestesia
espinal y epidural se informó entre 5,3% y 16,6% [13,24,25]. El dolor de
hombro posoperatorio se explica por la irritación del nervio frénico
debido al dióxido de carbono residual similar al dolor intraoperatorio. La
reducción de la capacidad residual funcional es mayor en los pacientes
del grupo GA que con la anestesia regional [26]. Debido al mecanismo
respiratorio menos afectado, el dióxido de carbono se puede eliminar
más fácilmente con anestesia regional, por lo que esta puede ser la
razón de una menor incidencia de dolor de hombro.
sufrió de retención urinaria en el grupo CSEA. Estos pacientes
fueron tratados con cateterismo urinario y el catéter urinario se
retiró dentro de las 2 horas. No hubo complicaciones para el
cateterismo urinario y esto no retrasó el tiempo de hospitalización.
Se informó que la cefalea espinal puede durar hasta 2,6 días
(media) y puede retrasar el tiempo de alta en 2,3 días [29]. En
nuestro estudio, 2 pacientes (8,3%) sufrieron cefalea relacionada
con la CSEA similar a otros estudios. Una infusión adicional de 1
litro de solución salina isotónica y 50 mg de tramadol fue suficiente
para el tratamiento y no retrasó el tiempo de alta.
En el grupo GA encontramos adherencias intraabdominales en 5 pacientes

Otro evento indeseable postoperatorio fueron náuseas y vómitos. La sin antecedentes quirúrgicos previos. Estas adherencias provocaron tiempos

incidencia de náuseas y vómitos postoperatorios (NVPO) con anestesia de operación más prolongados debido a la dificultad de la cirugía

neuroaxial para colecistectomías laparoscópicas fue del 2% al 17,3%; sin laparoscópica en el grupo GA.

embargo, esta incidencia puede ser superior al 30% para GA [12,15,27]. La En conclusión, como resultado, en este estudio, que es uno de los primeros

incidencia de NVPO se informó como menor con anestesia regional que con estudios controlados aleatorios que comparan la CSEA versus GA para

GA, pero no fue estadísticamente significativa [11,15]. Esta diferencia se colecistectomías laparoscópicas, encontramos que la CSEA es adecuada,

informó como significativa en algunos otros estudios [27 - 29]. De manera suficiente y segura para la CL. Además, los beneficios de la CSEA en

similar, en nuestro estudio encontramos que la incidencia de NVPO fue menor comparación con la GA son menos dolor posoperatorio, menor dolor de

en el grupo CSEA que en el grupo GA, pero no fue estadísticamente hombro y menor incidencia de náuseas y vómitos. Los eventos adversos

significativa. 8 mg de ondansetrón intravenoso fueron suficientes para la intraoperatorios asociados con la CSEA se pueden tratar fácilmente. Sin

recuperación de las náuseas y los vómitos. embargo, la CSEA puede ser una alternativa a la GA en pacientes que tienen

La retención urinaria posoperatoria y la cefalea espinal son 2 eventos contraindicaciones o alto riesgo de GA.

indeseables relacionados con la anestesia regional. La retención urinaria

y la necesidad de cateterismo urinario pueden causar infección del
CONFLICTOS DE INTERÉS
sistema urinario y tratamiento con antibióticos, lo que puede resultar en
un tiempo de hospitalización más prolongado [11]. La incidencia de No se informó ningún posible conflicto de intereses relevante para este
retención urinaria posoperatoria se informó entre 0,41% y 10% artículo.
[11,12,15,28-30]. En nuestro estudio, 3 pacientes (12,5%)

REFERENCIAS

1. Duncan CB, Riall TS. Práctica quirúrgica actual
basada en la evidencia: enfermedad calculosa
de la vesícula biliar. J Gastrointest Surg 2012;
16:2011-25.
2. Johnson A. Cirugía laparoscópica. Lanceta
1997;349:631-5.
3. Liu SY, Leighton T, Davis I, Klein S, Lippmann
M, Bongard F. Análisis prospectivo de las
respuestas cardiopulmonares a la
colecistectomía laparoscópica. J Laparoendosc
Surg 1991;1:241-6.
4. Kazama T, Ikeda K, Kato T, Kikura M.
Producción de dióxido de carbono en la
colecistectomía laparoscópica. H. J. Anaesth
1996;76: 530-5.
5. Wittgen CM, Andrus CH, Fitzgerald SD,
Baudendistel LJ, Dahms TE, Kaminski DL.
Análisis de los efectos hemodinámicos y
ventilatorios de la colecistectomía
laparoscópica. Arch Surg 1991;126:997-1000.
6. Pursnani KG, Bazza Y, Calleja M, Mughal
MM. Colecistectomía laparoscópica bajo
anestesia epidural en pacientes con
enfermedad respiratoria crónica. Surg
Endosc 1998; 12:1082-4.
7. Gramatica L Jr, Brasesco OE, Mercado Luna
A, Martinessi V, Panebianco G, Labaque F,
et al. Colecistectomía laparoscópica
realizada bajo anestesia regional en
pacientes con enfermedad pulmonar
obstructiva crónica. Surg Endosc 2002;16:
472-5.
8. Tiwari S, Chauhan A, Chaterjee P, Alam MT.
Colecistectomía laparoscópica bajo
anestesia espinal: un estudio prospectivo y
aleatorizado. J Minim Access Surg 2013;
9:65-71.
9. Hajong R, Khariong PD, Baruah AJ, Anand
M, Khongwar D. Colecistectomía
laparoscópica bajo anestesia epidural: un
estudio de viabilidad. N Am J Med Sci
2014;6: 566-9.
10. Das W, Bhattacharya S, Ghosh S, Saha
S, Mallik S, Pal S. Comparación entre
anestesia general y anestesia espinal en la
atenuación de la respuesta al estrés en la
colecistectomía laparoscópica: un ensayo
prospectivo aleatorizado. Saudi J Anaesth

Anales de investigación y tratamiento quirúrgico.141

 Annals of Surgical Treatment and Research 2017;92(3):136-142
2015;9:184-8.
11. Tzovaras G, Fafoulakis F, Pratsas K,
Georgopoulou S, Stamatiou G, Hatzitheofilou
C. Anestesia espinal versus anestesia general
para colecistectomía laparoscópica: análisis
provisional de un ensayo aleatorio controlado.
Arch Surg 2008;143:497-501.
12. Singh RK, Saini AM, Goel N, Bisht D, Seth A.
Cirugía laparoscópica mayor bajo anestesia
regional: un estudio de viabilidad
prospectivo. Med J Fuerzas Armadas India
2015;71:126-31.
13. van Zundert AA, Stultiens G, Jakimowicz JJ, Peek
D, van der Ham WG, Korsten HH, et al.
Colecistectomía laparoscópica bajo anestesia
espinal torácica segmentaria: un estudio de
viabilidad. H. J. Anaesth 2007;98:682-6.
14. Hamad MA, El-Khattary OA. Colecistectomía
laparoscópica bajo anestesia espinal con
neumoperitoneo con óxido nitroso: un
estudio de viabilidad. Surg Endosc 2003;17:
1426-8.
15. Kalaivani V, Pujari VS, R SM, Hiremath BV,
Bevinaguddaiah Y. Colecistectomía
laparoscópica bajo anestesia espinal versus
anestesia general: un estudio prospectivo
aleatorizado. J Clin Diagn Res 2014;
8:NC01-4.
16. Kar M, Kar JK, Debnath B. Experiencia de
colecistectomía laparoscópica bajo
anestesia espinal con neumoperitoneo a
baja presión: estudio prospectivo de 300
casos. Saudi J Gastroenterol 2011;17:203-7.
17. Tsai HW, Chen YJ, Ho CM, Hseu SS, Chao
142
KC, Tsai SK y col. Maniobras para disminuir el
dolor de hombro y abdomen superior inducido
por laparoscopia: un estudio controlado aleatorio.
Arch Surg 2011;146:1360-6.
18. Lal P, Philips P, Saxena KN, Kajla RK,
Chander J, Ramteke VK. Reparación
laparoscópica de hernia inguinal
extraperitoneal total (TEP) bajo anestesia
epidural: una evaluación detallada. Surg
Endosc 2007;21: 595-601.
19. Gurusamy KS, Samraj K, Davidson BR.
Neumoperitoneo de baja presión versus
presión estándar en colecistectomía
laparoscópica. Sistema de base de datos
Cochrane Rev 2009;(2):CD006930.
20. Toptas M, Uzman S, Isitemiz I, Uludag Yanaral T,
Akkoc I, Bican G. Una comparación de los efectos
de la anestesia espinal con bupivacaína
hiperbárica e isobárica sobre la hemodinámica y la
variabilidad de la frecuencia cardíaca. Turk J Med
Sci 2014;44:224-31.
21. Gutt CN, Oniu T, Mehrabi A, Schemmer
P, Kashfi A, Kraus T, et al. Complicaciones
circulatorias y respiratorias de la insuflación
de dióxido de carbono. Dig Surg
2004;21:95-105.
22. Cunningham AJ. Implicaciones anestésicas de
la cirugía laparoscópica. Yale J Biol Med
1998;71:551-78.
23. Dexter SP, Vucevic M, Gibson J, McMahon
MJ. Consecuencias hemodinámicas del
capnoperitoneo de alta y baja presión
durante la colecistectomía laparoscópica.
Surg Endosc 1999;13:376-81.
24. Imbelloni LE. Anestesia espinal para laparoscopia.
Colecistectomía oscópica: técnica torácica
versus lumbar. Saudi J Anaesth 2014;8:
477-83.
25. Imbelloni LE, Sant'anna R, Fornasari M,
Fialho JC. Colecistectomía laparoscópica
bajo anestesia espinal: estudio
comparativo entre bupivacaína hiperbárica
en dosis convencional y en dosis bajas.
Registro Local Anesth 2011;4:41-6.
26. Bablekos GD, Michaelides SA, Analitis A,
Charalabopoulos KA. Efectos de la
colecistectomía laparoscópica sobre la función
pulmonar: una revisión sistemática. Mundo J
Gastroenterol 2014;20:17603-17.
27. Mehta PJ, Chavda HR, Wadhwana AP,
Porecha MM. Análisis comparativo de la
anestesia espinal versus general para la
colecistectomía laparoscópica: un ensayo
controlado, prospectivo y aleatorizado.
Anesth Essays Res 2010;4:91-5.
28. Bessa SS, Katri KM, Abdel-Salam WN, El-Kayal
el-SA, Tawfik TA. Anestesia espinal versus
anestesia general para colecistectomía
laparoscópica ambulatoria: un estudio
prospectivo aleatorizado. J Laparoendosc Adv
Surg Tech A 2012;22:550-5.
29. Sinha R, Gurwara AK, Gupta SC. Cirugía
laparoscópica mediante anestesia espinal.
JSLS 2008;12:133-8.
30. Lee JH, Huh J, Kim DK, Gil JR, Min SW, Han
SS. Colecistectomía laparoscópica bajo
anestesia epidural: un estudio de viabilidad
clínica. Anestesiol J coreano 2010; 59:383-8.