Resumen de Jurisprudencia sobre la filiación extramatrimonial

- Jean Joaquín Olivera Sihuin

-
I. Definición
a. La filiación
Esta figura jurídica se puede definir como el vínculo jurídico familiar que surge de la
relación paterno-filial que puede ser de manera matrimonial, extramatrimonial o
legal(adopción)
b. Filiación matrimonial y extramatrimonial
Los hijos concebidos dentro de un vínculo matrimonial al momento de la inscripción de
nacimiento, al presentarse el certificado de matrimonio automáticamente se presume la
filiación de las partes, así como también a los hijos nacidos antes o después del
matrimonio.

II. Jurisprudencia
a. Consulta 132-2010, La Libertad
En primer lugar, tenemos la [Consulta 132-2010, La Libertad] donde el demandante
probo no ser el padre biológico del hijo y que por lo tanto se quedó desvirtuada la
paternidad.
Según el quinto fundamento se establece que se prefiere la norma del articulo 2 y 6 de la
constitución ante el art 395 (irrevocabilidad) del Código Civil
b. Casación 6895-2014, Huaura
En el fundamento quinto Luis Alberto Rivera Quispe afirma ser un hijo
extramatrimonial de Eusebia Quispe Viviano y como medio probatorio tiene el
certificado de nacimiento pero que esta fue desestimada porque el acto de filiación fue
realizado por un familiar de la misma.
Donde consecuentemente en el fundamento séptimo se establece que el Art 388 del
Código Civil que, en circunstancias especiales, el acto de reconocimiento puede ser
efectuado por una persona que se encuentre legitimado por la ley para tal fin y que se
permitió que los abuelos tengan la capacidad legal de hacer el reconocimiento.
En el fundamento decimo se da a conocer que Eusebia Quispe Viviano contaba con 13
años al momento del nacimiento y que por ello no tenia capacidad legal para hacer el
reconocimiento y fue el padre quien firmo.
Y en el fundamento decimotercero se establece que Luis Alberto Quispe Rivera tiene la
condición de hijo extramatrimonial de Eusebia Quispe Viviano y que le corresponde
tener la calidad de heredero.
c. Casación 4430-2015, Huaura
En el fundamento tercero se establece la menor fue reconocida libremente por el
demandante; la procreación constituye el presupuesto biológico fundamental en la
constitución de la relación paterno-filial; sin embargo, dicha filiación otorga una
identidad estática, la cual se irá desarrollando de manera dinámica y proyectiva.
Y que en el fundamento cuarto la sala suprema establece que la identidad de la persona
se tiene que valorar tanto el cariz estatico como el dinamico, aclarando que no puede
 justificarse solo en el dato genético, y que por ello el pedido de impugnación de
reconocimiento no puede admitirse porque se ampara solo en probables supuestos
genéticos, teniendo como base que la madre le ha manifestado no ser el padre. Y para
concluir se establece que para este caso se deben de aplicar los artículos 399 y 400 del
Código Civil.
d. Casación 1622-2015, Arequipa
En el fundamento segundo nos dice que la parte demandante alega que no es el padre
biológico de la adolescente menor por lo cual debe de expedirse nueva partida de
nacimiento.
En el fundamento quinto menciona que en la demanda de primera instancia que resulto
procedente, los jueces superiores no aplicaron las normas fundamentales tales como el
articulo 1 y 2 de la constitución y que estas deben primar ante cualquier otra que
pretenda negar el derecho de la menor a su identidad.
En el fundamento noveno aclara que la relación paternal-filial se establecen los vínculos
que ligaran a los padres y a los hijos y que constituye el principal punto de partida del
desarrollo de la persona, así como también se desprenden una serie de derechos y
obligaciones que se imponen al progenitor con el fin de no comprometer el desarrollo
del menor.
En el fundamento undécimo se aclara que la regla de la irrevocabilidad del
reconocimiento de un hijo extramatrimonial tiene como objetivo proteger al menor de
los efectos que puede se pueden producir por la destrucción del vínculo de filiación
sobre el desarrollo del hijo reconocido, como también proteger del estado de desamparo
en el que terminaría el menor por consecuencia de la finalización de este vínculo.
Por lo tanto, el fundamento duodécimo la sala suprema menciona que esta decisión
jurisdiccional únicamente se limita a descartar la filiación, pero que no se proporciona
nada en remplazo de esta afectación; entonces el derecho a la identidad de la menor no
se satisface ya que al eliminar al padre del acta de nacimiento, no es conveniente ya que
la situación de la menor seria precaria ya que el juez no llega a responder cual es la
filiación que le correspondería.
e. Casación 2726-2012, Del Santa
Apreciamos que en el fundamento segundo Nolberto Huco Roca Meza interpone
demanda de impugnación de reconocimiento contra Teodoro Arturo Guerrero Alvarado
y Eva Elvira Cárdenas Rosales solicitando que se impugne el reconocimiento de
paternidad reconocido por Teodoro Guerreo a favor de la hija menor producto de una
relación extramatrimonial y que se declare la paternidad a favor del demandante ya que
este tiene la calidad de padre biológico por prueba de ADN y posteriormente
declarándose procedente la demanda.
Y en el fundamento quinto el demandado apelo contra la sentencia quedando
procedente, considerando que se acredita que la menor es hija nacida dentro del
matrimonio de los demandados y que no es factible aplicar el articulo 386 del Código
Civil (Hijos extramatrimoniales)
En el fundamento decimoprimero la sala suprema aclara que el concepto de identidad
personal tiene dos supuestos: La identidad genética que conforma el patrimonio
genético heredado de los progenitores biológicos y la segunda es la identidad filiatoria
 que es un concepto jurídico, que resulta del emplazamiento de una persona de un
determinado estado de familia, en relación a quienes aparecen jurídicamente como sus
padres, aunque este habitualmente en concordancia con la identidad genética, puede
también no estarlo
Por ultimo en el fundamento decimo cuarto se establece que la menor y Nolberto Hugo
Roca Maza vienen desarrollando un tratamiento padre e hija, haciendo vida familiar
junto a la madre biológica, además de un informe psicológico practicado a la menor
donde se puede apreciar que la menor acepta la figura paterna del demandante y por
consecuente afirma su filiación y por lo tanto casar la sentencia de vista que declara
improcedente la demanda.
f. EXP. 09233-2013-PA/TC, LIMA
Según los hechos la demandante Martha Isabel Quisbert Calle interpone demanda de
amparo contra la Dirección de Pensiones de la Policía Nacional del Perú y solicita que
este deje sin efecto la Resolución Directoral 134-2011-DIRPEN-PNP que cancela su
pensión de viudez renovable
En primera instancia la demanda se declaró procedente con motivo de que tener un hijo
producto de una relación extramatrimonial no es una causal de perdida de la pensión de
viudez.
Aunque en segunda instancia la Sala Civil revoco la apelada por estimar que, a la
demandante se le cancelo la pensión por haberse acreditado que concibió un hijo con
otra persona y que por lo tanto se configuro la causal de perdida de pensión.
Una vez establecido los hechos, resumiremos los fundamentos del tribunal
constitucional.
Primero se aclara que cancelo la pensión de viudez mediante la Resolución Directoral
N° 0134-2011-DIRPEN/PNP estableciendo que según el DS 009-DE 87 “El derecho a
percibir pensión se pierde en los casos siguientes: Por ulterior matrimonio del
cónyuge, viudo, por matrimonio de las hijas y del ascendiente, titulares de la pensión
de sobreviviente o por formar hogar fuera del matrimonio”
La demandante reconoce tener un hijo extramatrimonial, pero a la vez declarando que
esto no constituye haber formado un nuevo hogar extramarital.
El tribunal constitucional aclara que la causal de “formar hogar fuera del matrimonio”
además de procrear un hijo extramatrimonial, esta también debe convivir con el padre
de este, o cuando se haya establecido una unión de hecho y que esta debe ser
debidamente probada. Por lo tanto al no probarse que se haya formado un hogar fuera
del matrimonio, se queda acreditada la vulneración de su derecho a la pensión y que
corresponder ordenar la restitución de su pension.