25/8/2020 Westlaw Thomson Reuters

Documento

Rol: 4311-2013
Ministro: Blanco Herrera, Ricardo
Ministro: Chevesich Ruiz, Gloria Ana
Ministro: Valdés Aldunate, Patricio
Redactor: Valdés Aldunate, Patricio
Abogado integrante: Prado Puga, Arturo
Abogado integrante: Halpern M., Virginia
Tribunal: Corte Suprema(CSU)
Partes: Pamela Sotomayor Henríquez con José Villarroel Velásquez y otro
Tipo Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
Tipo Resultado: Rechazado
Fecha: 21/10/2013
Cita Online: CL/JUR/2318/2013
Hechos:
Una madre interpone acción de impugnación y de reclamación de paternidad en contra del padre biológico de su hija y de su actual
pareja, quien ha colaborado en su cuidado y crianza. El juzgado de familia rechaza las demandas, fallo que es confirmado por la Corte
de Apelaciones. La actora recurre de casación en el fondo, arbitrio procesal que será rechazado por el Máximo Tribunal.
Sumarios:
1 . La filiación es el vínculo jurídico que une a un hijo con su padre o con su madre y que consiste en su relación de parentesco
establecida por la ley entre un ascendiente y su inmediato descendiente, o sea, su descendiente en primer grado. La filiación es un
hecho jurídico, que constituye un estado civil, es fuente de derechos y obligaciones y con el objeto de determinarla se puede investigar
libremente la maternidad o paternidad por los amplios medios de prueba que la ley concede. Las acciones de filiación tienen por objeto
obtener el estado de hijo y correlativamente el de padre o madre o la de desvirtuarlo. Estas acciones son las principales de reclamación
e impugnación y las residuales de desconocimiento y nulidad (considerandos 4º a 6º de la sentencia de la Corte Suprema). Las acciones
de filiación suponen la investigación de la paternidad o maternidad, conforme lo establece el artículo 195 del Código Civil,
admitiéndose la más amplia investigación de estos hechos. La Ley Nº 19.585, que introdujo sustanciales reformas al sistema filiativo,
se sustenta en dos principios involucrados en la promoción de las acciones de filiación: el primero que apunta a la libre investigación
de la paternidad o maternidad y que, de acuerdo a la norma precitada, está destinado a obtener la verdad real, biológica de una relación
filiativa. En efecto, el principio fundamental que inspira a la actual legislación comprende el derecho de todo individuo a conocer su
origen biológico, lo que se traduce en el derecho de acceder a una investigación judicial para determinar quienes son sus padres y,
consecuencialmente, a tener la relación de padre o madre e hijo que surge del nexo biológico, lo que implica a diferencia de la norma
hoy derogada la prevalencia de la verdad real o biológica por sobre la verdad formal. Y el segundo consistente en reconocer la más
amplia admisibilidad probatoria (considerando 7º de la sentencia de la Corte Suprema). De lo expuesto fluye que las acciones de
reclamación e impugnación de la paternidad, consagradas por el nuevo estatuto filiativo, se sustentan en la premisa de la verdad
biológica, en el sentido que lo que por ellas se pretende es la declaración de la existencia de una determinada filiación en el primer caso
y, en el segundo, la declaración de que la filiación que se ostenta no es real. En la especie, sin embargo, no se cumple tal presupuesto,
desde que la filiación legal que detenta la menor respecto de quien la reconoció como tal coincide con la realidad biológica, de modo
tal que la pretensión de la madre y demandante excede los márgenes y contenidos de las acciones legales ejercidas, las que han sido
previstas para aquéllos casos en que no existe coincidencia entre la filiación legal y la innata (considerando 8º de la sentencia de la
Corte Suprema)
Texto Completo:
Santiago, veintiuno de octubre de dos mil trece.
Vistos:
En estos autos Rit C–1999–2012, Ruc 1220451875–9 del Juzgado de Familia de Puerto Montt, por sentencia de primera instancia
de trece de febrero del año en curso, se rechazaron las demandas de impugnación de paternidad y de reclamación de filiación,
deducidas por doña Pamela Morella Sotomayor Henríquez, en representación de su hija, la menor P.V.V.S., en contra de José Patricio
Villarroel Velásquez y de Iván Castillo Concha, respectivamente, sin costas.
Se alzó la demandante y la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, por sentencia de treinta y uno de mayo de dos mil trece, escrita a
fojas 74 de estos antecedentes, confirmó el fallo apelado.
La demandante dedujo recurso de casación en el fondo que pasa a analizarse.
Se trajeron los autos en relación.
Considerando:

https://westlawchile-cl.uchile.idm.oclc.org/maf/app/document?&src=laley4&srguid=i0ad82d9b0000017426a21bfcc4f059d1&docguid=i0ADFAB87C13C… 1/4
25/8/2020 Westlaw Thomson Reuters
Primero: Que la recurrente denuncia, en primer término, la infracción de los artículos 200, 201 y 205 del Código Civil, al haberse
rechazado las acciones intentadas, en circunstancias que se cumplen los presupuestos para reconocer la posesión notoria del estado
civil de hija de la menor de autos, respecto del demandado de reclamación de filiación, el que se allanó por lo demás, a dicha
pretensión. En efecto, se acreditó suficientemente que la niña ha sido criada por el reclamado, como su verdadero padre, quien ha
proveído a su educación y establecimiento de un modo competente y ha sido presentada en ese carácter en todos los círculos sociales,
comportándose éste como su padre desde el año 2004 a la fecha.
Señala que se ha vulnerado también el artículo 208 del Código Civil, norma que obliga a ejercer simultáneamente las acciones de
impugnación y de reclamación, cuando encontrándose determinada una filiación, se pretende reclamar una nueva, ya que esto es
precisamente lo que ocurre en el caso de la menor, la que tiene una filiación no matrimonial determinada y se pretende otra distinta,
sustentada en la posesión notoria del estado filiativo que ostenta respecto de quien, en definitiva, ha sido socialmente su padre, al
haberse hecho cargo de ella como hija; olvidando los sentenciadores que la Ley Nº 19.585 privilegia la verdad social por sobre la
biológica, excepcionalmente, cuando se configuran los presupuestos de la referida posesión notoria.
Asimismo, invoca la conculcación del artículo 16 de la Ley Nº 19.968 y 242 del Código Civil, al no haber dado aplicación, los
sentenciadores, al principio del interés superior de la menor, negándole la posibilidad de establecer legalmente la filiación que reclama
respecto de quien ha sido realmente y se ha comportado como su padre y hacer primar una que no es real y que la liga con una persona
que ha sido condenada por diversos delitos sexuales y que actualmente se encuentra recluido en un centro penitenciario, cumpliendo la
pena impuesta por el delito de violación de dos menores a que fue condenado, con quien no tiene relación alguna.
Finalmente, menciona como infringida la norma del artículo 32 de la Ley Nº 19.968, al contradecir –los jueces del fondo– las
máximas de la experiencia, como son la realidad social y familiar que detenta la menor, privilegiando la biológica.
Segundo: Que para un adecuado entendimiento del asunto propuesto, cabe tener presente lo siguiente:
a) Doña Pamela Sotomayor Henríquez, madre de la niña P.V.V.S., nacida el 16 de noviembre de 1999, deduce acción de
impugnación en contra de José Patricio Villarroel Velásquez, quien la reconoció voluntariamente, basada en que si bien él es su padre
biológico, éste ha tenido un comportamiento delictivo y se ha desentendido de su rol parental, no manteniendo contacto con la niña. Al
mismo tiempo deduce demanda de reclamación de filiación respecto de quien es su pareja y conviviente desde el año 2004, ya que éste
por más de ocho años ha tratado, establecido, educado y presentado a la menor entre familiares y vecinos como su hija, la que lo
considera como un padre, a fin que se establezca su filiación por cumplirse los presupuestos de la posesión notoria de dicho estado
civil;
b) Los demandados se allanaron respectivamente, a las acciones deducidas;
Tercero: Que los jueces del fondo resolvieron rechazar las acciones deducidas por estimar que ambas son improcedentes, ya que los
supuestos en que se sustentan no condicen con la regulación normativa, ya que no se pretende impugnar una filiación legal o formal
que carece en lo biológico o natural de fundamento, ni afirmar una que sí lo tenga, sino que desconocer una natural o biológica, que
además, es legal, respecto del impugnado Villarroel Velásquez, generando una filiación a través de la prueba de posesión notoria de
estado civil de hijo, que no es correlato de una verdad legal ni biológica, sino que meramente social, generadora de un estado civil. Al
respecto, consideran que no es posible canalizar las pretensiones del libelo por intermedio de acciones de filiación, ya que se trata de
crear un estado civil inexistente basado en un concepto de acción de posesión notoria que no tiene cabida dentro de la normativa y que
la pretensión de la demandante, debió encausarse a través de la utilización de la vía pertinente en atención a la finalidad de la
pretensión.
Tienen presente que el artículo 195 del Código Civil establece: "La ley posibilita la investigación de la paternidad o maternidad, en
la forma y con los medios previstos en los artículos que siguen", norma que introduce los artículos 198 a 201, que establecen una
normativa precisa en cuanto a medios probatorios y su valor, de las cuales se desprende que, en el ámbito de solución de conflictos en
materia de filiación, es claro que el principio de la identidad biológica es fundamental en la actual legislación, lo que implica la
prevalencia de la verdad real o biológica por sobre la verdad formal, lo que se aprecia en la fuerza probatoria otorgada a las pruebas
periciales de carácter biológico, que sólo ceden, por orden expresa del legislador civil, ante la posesión notoria de estado civil, medio
de prueba que servirá también para que el juez tenga por suficientemente acreditada la filiación, siempre que se contraponga a una
filiación natural o biológica que se reclame y cumpla con sus requisitos, facultándose incluso al sentenciador a volver la verdad
biológica cuando el interés superior el niño lo aconseje.
Asimismo, consideran que la investigación de la realidad biológica, que permite la actual normativa, va unida a la necesidad de dar
cabida a principios y derechos establecidos en normas internacionales, que forman parte de la legislación interna, como el derecho a la
identidad, que emerge como un derecho esencial. Así dentro de las normas generales de las acciones de filiación que da el Código
Civil, se encuentran los artículos 200 y 201 que se relacionan con posesión notoria como prueba de estado civil de hijo o hija, que
constituyen una verdadera excepción al derecho de identidad que inspira la normativa que estableció la Ley Nº 19.585, de cuya
interpretación puede concluirse que no autorizan crear un estado por el transcurso del tiempo, sino que más bien posibilitan enervar
acción de reclamación fundada en la verdad biológica haciendo improcedente que se revierta un estatuto filiativo que se posee y goza.
Asimismo, consideran que es correcto entender a la posesión notoria en materia de filiación como el goce y ejercicio de un estado
civil determinado en su manifestación en los hechos unida a un título legal formal, independientemente de la existencia de un hecho
biológico, la que en todo caso no da o genera un estado, sino que solo sirve para probarlo, pues no es una acción sino un medio de
prueba de filiación, lo que se infiere de relacionar el artículo 200 del Código Civil, ubicado en el párrafo de las reglas generales del
Título 8º que regula las acciones de filiación con las normas del artículo 201 e inciso 2º del artículo 309 del mismo cuerpo legal, ya que

https://westlawchile-cl.uchile.idm.oclc.org/maf/app/document?&src=laley4&srguid=i0ad82d9b0000017426a21bfcc4f059d1&docguid=i0ADFAB87C13C… 2/4
25/8/2020 Westlaw Thomson Reuters

la primera previene que las pruebas de posesión notoria prefieren a las periciales de carácter biológico y el segundo establece que el
estado de padre, madre o hijo debe probarse en el correspondiente juicio de filiación en la forma y con los medios de prueba previstos
en el título octavo.
Cuarto: Que, al respecto, cabe señalar, que la filiación se ha definido como el vínculo jurídico que une a un hijo con su padre o con
su madre y que consiste en su relación de parentesco establecida por la ley entre un ascendiente y su inmediato descendiente, o sea, su
descendiente en primer grado (Manual de Derecho de Familia, Enrique Rossel Saavedra, Nº 325, pág 314).
Quinto: Que, en efecto, la filiación es un hecho jurídico, que constituye un estado civil, es fuente de derechos y obligaciones y con
el objeto de determinarla se puede investigar libremente la maternidad o paternidad por los amplios medios de prueba que la ley
concede. El Código Civil, luego de la modificación introducida por la Ley Nº 19.585, en el párrafo 1º de su Título VIII regula las
acciones de filiación, refiriéndose especialmente, entre otros aspectos, a la investigación de la paternidad y maternidad, los resguardos
de las acciones de filiación, sus procedimientos y características y la posesión notoria de la calidad de hijo.
Sexto: Que las acciones de filiación tienen por objeto obtener el estado de hijo y correlativamente el de padre o madre o la de
desvirtuarlo. Siguiendo a la doctrina nacional en la materia, las acciones que dan origen a los juicios de filiación son: las denominadas
principales de reclamación e impugnación y las residuales de desconocimiento y nulidad. A través de ellas se persigue un
pronunciamiento judicial que cree, modifique o extinga un estado de familia y se encuentran actualmente reglamentadas en el Libro I,
Título VIII, en los artículos 195 a 221 del Código Civil, permitiendo determinar la paternidad y maternidad a través de un proceso
judicial, mediante la investigación y la utilización de toda clase de pruebas.
La filiación puede fijarse por sentencia firme, a través de la acción de reclamación de la filiación o bien, destruyendo la que ya se
determinó por el ejercicio de la acción de impugnación. La primera, esto es, la de reclamación, es aquella que se ejercita con el objeto
de resolver una pretensión muy concreta que es la atribución de un estado a quien carece de él, por no ostentar ninguno o por gozar de
otro que no corresponde, definiéndoselas como aquellas que otorga la ley al hijo en contra de su padre o madre o a éstos en contra de
aquél para que se resuelva judicialmente que uno es hijo de otra. Tales acciones se encuentran reglamentadas en los artículos 204 a 210
del código sustantivo. Por otra parte, si lo que se persigue es contradecir y anular una determinación de estado filiativo se deberá
concurrir a las acciones previstas en los artículos 211 a 221 del mismo cuerpo legal. Junto a las anteriores se encuentran las acciones de
desconocimiento de la paternidad y la de nulidad del acto de reconocimiento. Los titulares de las acciones de reclamación pueden serlo
el hijo, el padre o la madre.
Séptimo: Que las acciones de filiación suponen la investigación de la paternidad o maternidad, conforme lo establece el artículo
195 del Código Civil que prescribe: "La ley posibilita la investigación de la paternidad o maternidad, en la forma y con los medios
previstos en los artículos que siguen", admitiéndose la más amplia investigación de estos hechos. Sin embargo, cabe destacar que esto
no fue siempre así, pues el Código Civil en su texto original, no aceptaba la investigación de la paternidad, situación que se fue
morigerando con la dictación de la Ley Nº 5750 de 2 de diciembre de 1935, sobre abandono de familia y pago de pensiones
alimenticias, que aceptó la investigación para determinados casos, pero sólo para los efectos de reclamar alimentos y la Ley Nº 10.271
que permitió la investigación de la paternidad para obtener la calidad de hijo natural, la que otorgaba derechos de alimentos y también
de carácter hereditarios.
Por su parte la Ley Nº 19.585 que estableció sustanciales reformas al sistema filiativo se sustenta en dos principios involucrados en
la promoción de las acciones de filiación, el primero que apunta a la libre investigación de la paternidad o maternidad, el que conforme
a lo previsto en el artículo 195 del Código Civil, está destinado a obtener la verdad real, biológica de una relación filiativa. En efecto, el
principio fundamental que inspira a la actual legislación, como se desprende del mensaje del ejecutivo, también expresado en la ley,
bajo el título "De las Acciones de Filiación", comprende el derecho de todo individuo a conocer su origen biológico, lo que se traduce
en el derecho de acceder a una investigación judicial para determinar quienes son sus padres y, consecuencialmente, a tener la relación
de padre o madre e hijo que surge del nexo biológico, lo que implica, a diferencia de la normativa hoy derogada, la prevalencia de la
verdad real o biológica por sobre la verdad formal. El segundo, es el de reconocer la más amplia admisibilidad probatoria, como lógica
consecuencia del principio anterior, consagrado en el artículo 198 del cuerpo legal citado.
Octavo: Que, de lo anterior se concluye, que las acciones de reclamación e impugnación de la paternidad, consagradas por el nuevo
estatuto filiativo se sustentan en la premisa de la verdad biológica, en el sentido que lo que por ellas se pretende es la declaración de la
existencia de una determinada filiación en el primer caso y, en el segundo, la declaración de que la filiación que se ostenta no es real.
Tal presupuesto, no se cumple, sin embargo, en el caso sub–lite desde que la filiación legal que detenta la menor respecto de quien la
reconoció como tal, coincide con la realidad biológica, de modo tal que la pretensión de la actora, excede los márgenes y contenidos de
las acciones legales ejercidas, las que han sido previstas para aquéllos casos en que no existe coincidencia entre la filiación legal y la
innata, tal como lo concluyen los jueces del fondo en la sentencia impugnada.
Noveno: Que por otra parte y en relación a las alegaciones que la recurrente formula acerca de la institución de la posesión notoria,
cabe señalar que si bien ella ha sido prevista por el legislador como medio para acreditar el estado filiativo siempre que se comprueben
los presupuestos previstos en la norma, las conclusiones que al respecto se consignan en el fallo impugnado, carecen de mayor
influencia en relación a lo que ha sido resuelto, desde que el rechazo de la demanda, queda absolutamente determinado por la
improcedencia de las acciones impetradas, conforme se expresó en el motivo precedente.
Décimo: Que de lo razonado se concluye que el fallo impugnado se sustenta en una correcta interpretación y aplicación de las
normas sustantivas del estatuto filiativo actual, no habiéndose incurrido por los sentenciadores en los errores de derecho denunciados,
lo que determina el rechazo del recurso de nulidad impetrado.

https://westlawchile-cl.uchile.idm.oclc.org/maf/app/document?&src=laley4&srguid=i0ad82d9b0000017426a21bfcc4f059d1&docguid=i0ADFAB87C13C… 3/4
25/8/2020 Westlaw Thomson Reuters
Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 764, 765, 766, 767 del Código de Procedimiento Civil, se
rechaza el recurso de casación en el fondo deducido por la demandante a fojas 80, contra de la sentencia de treinta y uno de mayo de
dos mil trece, escrita a fojas 74.
Redacción a cargo del Ministro señor Patricio Valdés Aldunate.
Regístrese y devuélvase.
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señores Patricio Valdés A., Ricardo Blanco H.,
señora Gloria Ana Chevesich R., y los Abogados Integrantes señor Arturo Prado P., y señora Virginia Cecily Halpern M. No firma el
Abogado Integrante señor Prado, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por estar ausente. Santiago, veintiuno
de octubre de dos mil trece.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
Nº 4.311–2013.

© Westlaw Thomson Reuters 1

Información Relacionada
Voces:
ACCION DE IMPUGNACION DE LA PATERNIDAD ~ ACCION JUDICIAL ~ ADOPCION ~ CASACION EN EL FONDO ~
DERECHO DE FAMILIA ~ ESTADO CIVIL ~ FILIACION ~ FILIACION EXTRAMATRIMONIAL ~ HIJO ~ IDENTIDAD ~
INTERPOSICION DE LA ACCION ~ PADRES ~ POSESION NOTORIA DE ESTADO CIVIL ~ POSESION NOTORIA DEL
ESTADO CIVIL DE HIJO ~ RECLAMACION DE ESTADO DE HIJO ~ RECURSO DE APELACION ~ SISTEMA ACUSATORIO
~ VINCULO BIOLOGICO
Legislacion Relacionada
Artículo 205 - NACI - Código Civil (P.L.) - 9999-12-31
Artículo 195 - NACI - Código Civil (P.L.) - 9999-12-31
Artículo 208 - NACI - Código Civil (P.L.) - 9999-12-31
Jurisprudencia Relacionada
Corte Suprema - Nicolás Yévenes Molina con Marcelo Yévenes Muñoz y otro - 2014-05-06 - Impugnación y reclamación de
paternidad, acogidas. Improcedencia de señalar en forma potencial el perjuicio en el recurso de casación en el fondo. Voto disidente:
Principios que informan el estatuto de filiación. Igualdad de los seres humanos, derecho a la identidad e interés superior del niño.
Derecho del demandado a solicitar una nueva pericia biológica
Corte Suprema - Fernando Javier Solabarrieta Chelech con Sergio Kozak - 2005-05-05 - Acción de impugnación de filiación.
Reclamación de paternidad. Derecho a identidad del hijo. Presunción de paternidad. Principio de verdad biológica. Posesión notoria
estado de hijo. Retroactividad de la ley
Doctrina Relacionada
Reconocimiento de paternidad de hijos de filiación no matrimonia - Lathrop Gómez, Fabiola;
© Westlaw Thomson Reuters 1

https://westlawchile-cl.uchile.idm.oclc.org/maf/app/document?&src=laley4&srguid=i0ad82d9b0000017426a21bfcc4f059d1&docguid=i0ADFAB87C13C… 4/4