1

EXPEDIENTE NÚM.: 1872/2023 2-B

AMPARO INDIRECTO.
PRINCIPAL
QUEJOSO:
CRISTIAN HUMBERTO
CALZADA LÓPEZ

C. JUEZ SEXTO DE DISTRITO DE AMPARO Y JUICIOS FEDERALES EN

EL ESTADO DE CHIAPAS, CON RESIDENCIA EN TUXTLA GUTIÉRREZ.
PRESENTE.

CRISTIAN HUMBERTO CALZADA LÓPEZ, en mi calidad de quejoso en el

presente juicio, personalidad que tengo debidamente reconocida en autos,
ante Usted con el debido respeto, EXPONGO:

Que, por medio del presente ocurso, con fundamento en el artículo

155 de la Ley de Amparo, me permito producir Alegatos del quejoso, para
que los mismos sean tomados en cuenta en la audiencia constitucional.

ALEGATOS.

I.- En el caso particular, se ha justificado plenamente el Interés Jurídico del

quejoso, lo cual se corrobora con el propio contenido del informe justificado
de la autoridad responsable, que reconoce la existencia del acto reclamado.

II. De lo expresado se concluye que el quejoso tiene interés jurídico para

que se le conceda el Amparo en la litis que se formó en el caso particular,
toda vez que resultan operantes y fundados los conceptos de violación por
cuanto que el acto reclamado no se encuentra dotado de una correcta
fundamentación jurídica, y en tanto que se acreditó la existencia del acto
reclamado, por virtud de que del informe justificado de, aunado al hecho de
que el suscrito no fue parte en el juicio natural, tal y como se desprende de
la simple lectura del propio texto de los informes justificados de dichas
autoridades responsables, por lo que es de resolverse el otorgamiento del
Amparo en el caso particular.
 2

III.- Ante la evidente consistencia de las pretensiones del quejoso, quien

demuestra la violación de un derecho subjetivo público, es claro que debe
otorgarse al peticionario la Protección de la Justicia Federal para el efecto
de que se impida que se deje sin efectos la afectación de su derecho a la
propiedad que tiene derecho como gobernado, perpetrada por medio de un
juicio clandestino, en contra del orden jurídico.

Ello es así porque el suscrito demostró ser legítimo propietario del inmueble
materia de la litis en el juicio natural

La esencia de la especie consiste precisamente en que se ha acreditado la

violación de un derecho fundamental dado que se ha pasado por alto la ley
y la Constitución en todos los actos que han llevado a cabo hasta la fecha
las autoridades responsables.

IV.- El otorgamiento del Amparo que está sujeto a consideración de Su

Señoría, reviste una trascendencia singular, pues de concederse la
protección constitucional de la Justicia de la Unión solicitada por el quejoso
se le permitiría dejar sin efectos el estado de indefensión en que se
encuentra, por una afectación continuada y de tracto sucesivo, misma que
le coloca en situación jurídica personal de denegación de justicia, toda vez
que no fui parte en el citado juicio natural, siendo el legítimo propietario del
bien materia de la litis, resultando, pues, insuficientes las manifestaciones
que se hicieron en ese sentido, por parte de las autoridades responsables y
del tercero perjudicado para desvirtuar la inconstitucionalidad de los actos
reclamados.

Tiene, en efecto, el otorgamiento del Amparo, en el caso particular, una

inmediata conexión con el orden jurídico nacional, pues la sociedad está
interesada en que la protección de los derechos fundamentales, la
legalidad, la propiedad, y las Instituciones del país se ejecute en forma
precisa, correcta y concisa, sin permitir el abuso del derecho, y en el caso
particular la manera de que ello ocurra es precisamente evitando que se
deje en indefensión al amparista, y al no lograr lícitamente las autoridades
responsables cumplir con el deber jurídico y deberes procesales inherentes
para fundar y motivar sus actuaciones y resoluciones, por lo que
acreditando los extremos de ser legítimo propietario, y de ser cierto el acto
reclamado, queda de manifiesto la existencia del acto reclamado y su
inconstitucionalidad, debe enmendarse la inconstitucionalidad de estas
conductas de las autoridades responsables con el otorgamiento del Amparo.
 3

V.- El hecho de que tercero perjudicado, manifieste que no existe

inconstitucionalidad consiste en una maniobra carente de sustento lógico, y
es jurídicamente inválido pretextar, con una afirmación vaga y genérica la
licitud de la actuación de la responsable, lo cual se trata de una apreciación
subjetiva meramente, que no destruye la inconstitucionalidad de la
actuación de la responsable, lo cual vulnera la esfera jurídica del quejoso.

Solicito atentamente al Juzgado de Distrito a su digno cargo tenga a bien

valorar las Pruebas aportadas por el quejoso en el presente Juicio, así como
el contenido explícito de los informes justificados de las autoridades
responsables, a efecto de tener por acreditados los siguientes extremos:

A) Que el peticionario es titular del derecho humano para iniciar el juicio

constitucional, y que en el caso particular ha cumplido con sus deberes y
cargas procesales para que dicha institución jurídica le cobije jurídicamente
como medio jurídico para restañar violaciones a sus derechos humanos
fundamentales perpetrados con en el acto reclamado, acreditándose la
existencia del acto reclamado, su inconstitucionalidad, y el interés jurídico
para promover el presente juicio, por lo que es de conceder sentencia
favorable al quejoso.

B) Que de la Prueba Instrumental de Actuaciones ofrecida por el quejoso,

en la que se incluye el contenido de los informes justificados de las
autoridades responsables y las documentales que se relacionaron con el
mismo por la responsable, glosados en el expediente, se desprende que
existe una violación constitucional en su agravio, por no haber observado
las autoridades responsables el cumplimiento del deber jurídico de emplazar
al abajo firmante, determinándose con ello la procedencia de la acción de
amparo satisfactoriamente, y la exigencia jurídica de atender a sus
derechos fundamentales deviene indispensable para corregir el orden
jurídico, máxime si se advierte que en la solicitud realizada por el quejoso es
congruente con las propias pruebas del peticionario, y cae por su propio
peso con el texto carente de toda información precisa y detallada enviados
por las autoridades responsables por lo que es manifiesta y flagrante la
inconsistencia de las actuaciones y omisiones señaladas como acto
reclamado.

C) Resulta de lo anterior, que en la especie se encuentran acreditados los

extremos que en su conjunto podrían conferir a la parte quejosa el interés
jurídico y el derecho subjetivo público para que le sea concedida la
Protección de la Justicia de la Unión, y que debe concluirse, pues, en el
caso particular, que el hoy quejoso ha demostrado suficientemente el
 4

interés jurídico del quejoso, la existencia del acto reclamado, y la

inconstitucionalidad manifiesta del acto que el mismo reclama, así como que
en el presente juicio debe otorgarse el Amparo al peticionario, de
conformidad con las previsiones de la Ley de Amparo.

D) En el caso particular, la autoridad responsable no ha fundamentado

suficientemente con base en ley el cumplimiento de los deberes jurídicos
correlativos a sus facultades.

E) Por tratarse el acto reclamado, la prueba de hechos negativos debe

verificarse con la prueba presuncional adminiculada con la instrumental de
actuaciones y todas las circunstancias que constan en el expediente del
juicio de amparo y con la copia certificada de la Escritura que acredita la
propiedad del quejoso.

Los conceptos de violación son fundados y operantes en virtud de lo

expuesto en este apartado, en atención a que el derecho humano
fundamental de acción previsto en el Artículo 17 Constitucional se encuentra
afectado por ser pasado por alto, en perjuicio del quejoso, por la autoridad
responsable, por cuanto que un juicio necesariamente debe comenzar sólo
si se emplaza a una persona que tenga legitimación pasiva, como es el
caso del propietario del inmueble, en la especie, y es indubitablemente
acreditado que ello no sucedió.

Pasaron por alto las autoridades responsables, además de la falta de

fundamentación y motivación de las diligencias de emplazamiento (y por
mayoría de razón de la falta de emplazamiento a la persona del quejoso),
los mandamientos del Código de procedimientos Civiles local y los artículos
14, 16 y 17 Constitucionales.

Son aplicables en la especie las tesis jurisprudenciales que se citan a

continuación, por criterio a pari de integración jurídica.

Época: Décima Época

Registro: 2006355
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 6, Mayo de 2014, Tomo III
Materia(s): Común
Tesis: III.3o.T.15 K (10a.)
Página: 1998

FALTA O ILEGAL EMPLAZAMIENTO. CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTE TERCERO EXTRAÑO A

JUICIO POR EQUIPARACIÓN, LA IMPUGNE COMO AMPARO DIRECTO ADHESIVO Y CORRESPONDA A
 5

LA VÍA INDIRECTA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE DECLARARSE INCOMPETENTE Y

REMITIRLO AL JUZGADO DE DISTRITO COMPETENTE.

Según lo ha establecido el Pleno del Alto Tribunal del País en la jurisprudencial P./J. 40/2000, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI, abril de 2000, página 32, de
rubro: "DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD.", el juzgador, al
analizar la demanda de amparo, debe interpretar el escrito en su integridad, en un sentido amplio y no
restringido, para determinar con exactitud la intención del promovente; en ese contexto, si al recibir una
demanda presentada como amparo directo adhesivo, el Tribunal Colegiado de Circuito advierte que se
encuentra ante la presencia de una demanda de amparo de la que corresponde conocer a un Juez de Distrito,
por impugnarse de manera destacada el emplazamiento al juicio de origen y ostentarse el quejoso como
tercero extraño a juicio por equiparación, el tribunal deberá ajustar su actuación al artículo 45 de la Ley de
Amparo, declarar su incompetencia de plano y remitir la demanda con sus anexos al Juzgado de Distrito
correspondiente; y no puede, ni siquiera por economía procesal, emitir pronunciamiento alguno al respecto,
habida cuenta de que ello corresponde únicamente al tribunal competente.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 497/2013. Vicente Tavera Murillo. 12 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente:
Alejandro López Bravo. Secretaria: María Elena Muñoz Raigosa.

Nota:

Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 125/2015 de la Segunda Sala, de la
que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 129/2015 (10a.) de título y subtítulo: "AMPARO ADHESIVO. LA
FALTA DE EMPLAZAMIENTO AL PROCEDIMIENTO NATURAL ALEGADA POR EL QUEJOSO
ADHERENTE, QUIEN SE OSTENTA COMO TERCERO EXTRAÑO AL JUICIO, NO OBLIGA AL TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO A DECLINAR LA COMPETENCIA EN UN JUEZ DE DISTRITO."
Por ejecutoria del 18 de noviembre de 2015, la Segunda Sala declaró sin materia la contradicción de tesis
217/2015 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al existir la
jurisprudencia 2a./J. 129/2015 (10a.) que resuelve el mismo problema jurídico.
Por ejecutoria del 17 de agosto de 2016, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis
178/2016 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no
son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
Esta tesis se publicó el viernes 2 de mayo de 2014 a las 12:05 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.

Época: Décima Época

Registro: 2004414
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XXIV, Septiembre de 2013, Tomo 2
Materia(s): Común
Tesis: 2a./J. 110/2013 (10a.)
Página: 1204

COMPETENCIA PARA CONOCER DE UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN QUE SE RECLAMA EL

EMPLAZAMIENTO POR VICIOS PROPIOS Y LOS ACTOS QUE PROSIGUIERON. SE SURTE A FAVOR
DEL JUEZ DE DISTRITO QUE PREVINO (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).

Cuando en una demanda de amparo se reclaman el emplazamiento a juicio por su indebida práctica (no por
su ausencia) y todas las actuaciones del juicio de origen, incluida la sentencia o el laudo que pone fin a la
contienda y la ejecución, resulta competente para conocer del juicio del Juez de Distrito que previno, acorde
con el segundo párrafo del artículo 36 de la Ley de Amparo, que establece que si el acto ha comenzado a
ejecutarse en un Distrito y sigue ejecutándose en otro, cualquiera de los Jueces de esas jurisdicciones, a
prevención, será competente.

Contradicción de tesis 171/2012. Entre las sustentadas por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito y el
Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito. 15 de mayo
 6

de 2013. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Luis María Aguilar
Morales. Secretaria: Úrsula Hernández Maquívar.

Tesis de jurisprudencia 110/2013 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal en sesión
privada del diecinueve de junio de dos mil trece.

Octava Época
Registro: 211514
Tribunales Colegiados de Circuito
Semanario Judicial de la Federación
Tomo XIV, Julio de 1994
Materia Civil
Tesis:
Página: 616

INCIDENTE DE LIQUIDACION DE SENTENCIA. INICIO DEL. NECESARIA NOTIFICACION PERSONAL.

En el caso el acto reclamado lo hizo consistir la quejoso en el acuerdo dictado por el juez civil responsable en
la sección de ejecución en el que se dio vista a la parte demandada con la planilla de liquidación respecto a
los daños y perjuicios que se le ocasionaron al actor, ordenando la notificación por lista del mismo; sin
embargo, tratándose de incidente de liquidación de sentencia en el que no se determinó la cantidad líquida, el
acuerdo aludido debió notificarse en forma personal, puesto que en términos de lo establecido en el artículo
362 del Código Procesal Civil del Estado de Veracruz, debe correrse traslado con la copia de la planilla a la
parte quejoso, para que estuviera en condiciones de impugnarla y aportar la prueba que a ella correspondiere,
pues de lo contrario se le dejaría en estado de indefensión.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 83/94. Azufrera Panamericana, S.A. 3 de mayo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente:
José Vargas Ruiz. Secretario: Rigoberto Ochoa Murillo.

Época: Octava
Instancia: Pleno
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Tomo: 56, Agosto de 1992.
Tesis: P/J.24/92
Página: 11

EJECUCIÓN IRREPARABLE. SE PRESENTA, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO

INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO, CUANDO ESTOS AFECTAN DE MODO DIRECTO E
INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS.
“El Artículo 114 de la Ley de Amparo, en su fracción IV previene que procede el amparo ante el juez de
Distrito contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecución que sea de
imposible reparación, debiéndose entender que producen "ejecución irreparable" los actos dentro del juicio,
sólo cuando afectan de modo directo e inmediato derechos sustantivos consagrados en la Constitución, y
nunca en los casos en que sólo afectan derechos adjetivos o procesales, criterio que debe aplicarse siempre
que se estudie la procedencia del amparo indirecto, respecto de cualquier acto dentro del juicio.”

Contradicción de tesis 47/90. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y Cuarto en Materia
Civil del Primer Circuito, al resolver los amparos en revisión números 1303/90 y 939/89, respectivamente. 9 de
enero de 1992. Mayoría de dieciséis votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Disidentes: Lanz Cárdenas, Cal
y Mayor Gutiérrez y Gil de Lester. Ausente: Adato Green. Secretario: Miguel Ángel Castañeda Niebla.

El Tribunal en Pleno en su sesión privada celebrada el miércoles diecinueve de agosto en curso, por
unanimidad de diecinueve votos de los señores ministros Presidente Ulises Schmill Ordóñez, Ignacio Magaña
Cárdenas, José Trinidad Lanz Cárdenas, Miguel Montes García, Samuel Alba Leyva, Noé Castañón León,
Felipe López Contreras, Luis Fernández Doblado, Victoria Adato Green, Santiago Rodríguez Roldán, Ignacio
Moisés Cal y Mayor Gutiérrez, Clementina Gil de Lester, Atanasio González Martínez, José Manuel
Villagordoa Lozano, Fausta Moreno Flores, Carlos García Vázquez, Mariano Azuela Güitrón, Juan Díaz
Romero y Sergio Hugo Chapital Gutiérrez: aprobó, con el número 24/1992, la tesis de jurisprudencia que
 7

antecede. Ausentes: Carlos de Silva Nava y José Antonio Llanos Duarte. México, D. F., a 20 de agosto de
1992.

Esta tesis también aparece en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo VI,
Materia Común, Segunda Parte, tesis 244, página 164.

Tesis: IX.1o.15 K
Tesis Aislada
Materia(s): Común

AUDIENCIA, GARANTIA DE. COMPRENDE NO SOLO EL ACTO DE EMPLAZAMIENTO.

La garantía de audiencia que se consagra en el artículo 14 de la Constitución Política del país, implica no
únicamente el acto de llamado a juicio, sino también, que ese llamado se haga con la oportunidad debida,
para que el afectado tenga la posibilidad de participar, al menos, en las etapas básicas de todo procedimiento,
como son, el oponerse haciendo valer excepciones y/o defensas, ofrecer pruebas, expresar alegatos, e
incluso, interponer los recursos ordinarios de defensa que, en su caso, las leyes secundarias prevean. Pero si
el emplazamiento se lleva a cabo cuando ya no es posible para el afectado ejercer íntegramente su derecho a
defenderse, con las etapas procesales que ello implica, entonces se hace nugatoria su garantía de audiencia,
aunque la sentencia aún no se emita, pues aun así, queda prácticamente en un estado de indefensión.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.

Amparo en revisión 159/96. Fernando Juárez Vargas y otro. 8 de agosto de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Guillermo Baltazar Alvear. Secretario: Guillermo Salazar Trejo.

Época: Novena Época

Registro: 199637
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo V, Enero de 1997
Materia(s): Común
Tesis: XVII.2o.27 K
Página: 465

EMPLAZAMIENTO ILEGAL O DEFECTUOSO. OPERA LA SUPLENCIA DE LA QUEJA, EN TERMINOS DEL

ARTICULO 76 BIS, FRACCION VI, DE LA LEY DE AMPARO.
Si el acto reclamado lo constituye el ilegal emplazamiento a juicio, sí es aplicable el artículo 76 bis, fracción VI,
de la Ley de Amparo, en que el Juez de Distrito se apoyó para suplir la deficiencia de los conceptos de
violación formulados por los quejosos Ello en razón de que la Suprema Corte de Justicia ha establecido en la
tesis de jurisprudencia 140 de la Cuarta Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación,
compilación 1917-1985, página 417, que la falta de emplazamiento o defectuosa citación a juicio debe
analizarse de oficio no sólo por el Juez de primer grado sino por el tribunal de alzada, por ser la más grave de
las irregularidades procesales, lo que significa que ese estudio puede realizarse aunque no se alegue por la
parte demandada, o sea, sin que exista argumento alguno, y si esta facultad se concede a los tribunales del
orden común, con mayor razón debe otorgarse a los tribunales federales de amparo, que tienen como función
procurar que no se violen garantías individuales con los actos que se reclamen en el juicio de amparo; por
tanto, debe concluirse que cuando el acto reclamado lo es la defectuosa citación a juicio, el Juez de Distrito
actúa correcta y legalmente al invocar argumentos no hechos valer por los quejosos, pues en eso consiste
precisamente la suplencia de la queja deficiente a que se refieren el artículo y fracción citados de la Ley de
Amparo, sin que con ello se viole el principio de igualdad de las partes, puesto que la ley autoriza a la
autoridad de amparo a suplir la deficiencia de la queja en los casos en que se advierta que ha habido una
violación manifiesta de la ley que ha dejado sin defensa al quejoso o recurrente, lo que ocurre cuando se trata
del ilegal emplazamiento.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 363/96. Bancomer, S.A. 21 de noviembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Angel
Gregorio Vázquez González. Secretario: José Javier Martínez Vega.
 8

Número de Registro: 2002087

TERCERO EXTRAÑO. LE RESULTA ESE CARÁCTER EN EL JUICIO MERCANTIL AL PROPIETARIO DE

BIENES HIPOTECADOS QUE NO ES LLAMADO A ÉSTE, CON INDEPENDENCIA DE QUE SEA DEUDOR
SOLIDARIO EN LO PERSONAL.

Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XIII, Octubre de 2012, Tomo 4; Pág. 2836.
XII.3o.(V Región) 8 C (10a.).

Número de Registro: 167343

TERCERO EXTRAÑO A JUICIO. PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR ÉSTE RESPECTO
DE UN JUICIO EN EL CUAL NO SE LE ESCUCHÓ AUN CUANDO LOS BIENES MATERIA DE ÉSTE SE
HAYAN ADJUDICADO A UN TERCERO ADQUIRENTE DE BUENA FE.

Localización: [J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Abril de 2009; Pág. 11. P./J. 25/2009.

Número de Registro: 170499

INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. LO TIENE EL TERCERO EXTRAÑO QUE RECLAMA LA ORDEN DE

PONER EN POSESIÓN MATERIAL Y JURÍDICA DE UN INMUEBLE TRANSMITIDO POR DACIÓN EN
PAGO A LA ACTORA DE UN JUICIO MERCANTIL, RESPECTO DEL CUAL EL QUEJOSO SE ENCUENTRA
EN POSESIÓN CON ANTERIORIDAD A ESE ACTO JURÍDICO POR HABER SIDO ABSUELTO EN UN
INTERDICTO PROMOVIDO POR EL DEMANDADO DE AQUEL CONTRADICTORIO.

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Enero de 2008; Pág. 2789. IX.2o.46
C.

Número de Registro: 172199

INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. CUANDO EL QUEJOSO QUE SE OSTENTA COMO TERCERO

EXTRAÑO A JUICIO RECLAMA EL DESPOSEIMIENTO DE UN BIEN INMUEBLE, ES SUFICIENTE PARA
ACREDITARLO EL DOCUMENTO QUE AMPARA SU TITULARIDAD, A PESAR DE QUE NO REVISTA LA
FORMA PRESCRITA POR LA LEY O QUE CONTENGA ALGÚN VICIO DE VALIDEZ, TODA VEZ QUE LAS
CUESTIONES DE PROPIEDAD NO PUEDEN DILUCIDARSE EN EL JUICIO DE GARANTÍAS SIN HABER
SIDO RESUELTAS PREVIAMENTE POR LA POTESTAD COMÚN.

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Junio de 2007; Pág. 1110. IV.2o.C.60
C.

Número de Registro: 189689

INTERÉS JURÍDICO DEL TERCERO EXTRAÑO A JUICIO EN LA SUSPENSIÓN. SE JUSTIFICA CON

COPIA CERTIFICADA DEL CONTRATO QUE JUSTIFIQUE LA POSESIÓN O USUFRUCTO Y CON LA
ADMISIÓN DE LOS ACTOS RECLAMADOS POR PARTE DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.

Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Mayo de 2001; Pág. 1158. II.2o.C.58 K

Número de Registro: 192674

TERCERO EXTRAÑO A UN PROCEDIMIENTO SEGUIDO EN FORMA DE JUICIO. SE EQUIPARA AL

TERCERO NO LLAMADO A JUICIO, POR TENER EN AMBOS CASOS LA MISMA FINALIDAD Y
POSIBILIDAD DE AFECTACIÓN.

Época: Décima Época

 9

Registro: 2019456
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 64, Marzo de 2019, Tomo II
Materia(s): Común
Tesis: 2a./J. 51/2019 (10a.)
Página: 1598

INTERÉS LEGÍTIMO E INTERÉS JURÍDICO. SUS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS COMO REQUISITOS

PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, CONFORME AL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN I,
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
El citado precepto establece que el juicio de amparo indirecto se seguirá siempre a instancia de parte
agraviada, "teniendo tal carácter quien aduce ser titular de un derecho o de un interés legítimo individual o
colectivo", con lo que atribuye consecuencias de derecho, desde el punto de vista de la legitimación del
promovente, tanto al interés jurídico en sentido estricto, como al legítimo, pues en ambos supuestos a la
persona que se ubique dentro de ellos se le otorga legitimación para instar la acción de amparo. En tal virtud,
atento a la naturaleza del acto reclamado y a la de la autoridad que lo emite, el quejoso en el juicio de amparo
debe acreditar fehacientemente el interés, jurídico o legítimo, que le asiste para ello y no inferirse con base en
presunciones. Así, los elementos constitutivos del interés jurídico consisten en demostrar: a) la existencia del
derecho subjetivo que se dice vulnerado; y, b) que el acto de autoridad afecta ese derecho, de donde deriva el
agravio correspondiente. Por su parte, para probar el interés legítimo, deberá acreditarse que: a) exista una
norma constitucional en la que se establezca o tutele algún interés difuso en beneficio de una colectividad
determinada; b) el acto reclamado transgreda ese interés difuso, ya sea de manera individual o colectiva; y, c)
el promovente pertenezca a esa colectividad. Lo anterior, porque si el interés legítimo supone una afectación
jurídica al quejoso, éste debe demostrar su pertenencia al grupo que en específico sufrió o sufre el agravio
que se aduce en la demanda de amparo. Sobre el particular es dable indicar que los elementos constitutivos
destacados son concurrentes, por tanto, basta la ausencia de alguno de ellos para que el medio de defensa
intentado sea improcedente.

Amparo en revisión 487/2013. Sindicato Único de Trabajadores de la Industria Nuclear. 23 de abril de 2014.
Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernández, Alberto Pérez Dayán, José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis María Aguilar Morales. Ponente: Luis María Aguilar
Morales. Secretaria: Úrsula Hernández Maquívar.
Amparo en revisión 56/2016. Silvia Marcela Martínez Vivanco. 5 de abril de 2017. Unanimidad de cuatro votos
de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo
Medina Mora I. Ausente: José Fernando Franco González Salas. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario:
Oscar Vázquez Moreno.
Amparo en revisión 523/2018. Sergio Murguía Aguirre y otros. 12 de septiembre de 2018. Cinco votos de los
Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretarios: Eduardo
Romero Tagle y Marco Tulio Martínez Cosío.
Amparo en revisión 506/2018. Juan Luis Hernández Salas y otros. 3 de octubre de 2018. Unanimidad de
cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Eduardo Medina Mora I. Ausente: José Fernando Franco González Salas. Ponente: Alberto Pérez Dayán.
Secretaria: Guadalupe de la Paz Varela Domínguez.
Amparo en revisión 761/2018. Luis Enrique Fernández Mejía y otros. 30 de enero de 2019. Cinco votos de los
Ministros Alberto Pérez Dayán, Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco González Salas, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Javier Laynez Potisek. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretaria:
Adriana Carmona Carmona.
Tesis de jurisprudencia 51/2019 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión
privada del veintisiete de febrero de dos mil diecinueve.

Esta tesis se publicó el viernes 08 de marzo de 2019 a las 10:11 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 11 de marzo de 2019, para los
efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

Época: Octava Época

Registro: 206338
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
 10

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Núm. 82, Octubre de 1994
Materia(s): Común
Tesis: 2a./J. 16/94
Página: 17

INTERES JURIDICO, AFECTACION DEL. DEBE PROBARSE FEHACIENTEMENTE.

En el juicio de amparo, la afectación del interés jurídico debe acreditarse en forma fehaciente y no inferirse
con base en presunciones.
Amparo en revisión 3564/84. Dominga Estrada. 5 de septiembre de 1984. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Santiago Rodríguez Roldán. Ponente: Carlos del Río Rodríguez. Secretaria: Ma. Antonieta Azuela
de Ramírez.
Amparo en revisión 6121/83. Santiago I. Friedmann. 28 de agosto de 1985. Cinco votos. Ponente: Fausta
Moreno Flores. Secretario: Enrique Rodríguez Olmedo.
Amparo en revisión 6921/85. Embotelladora de Monclova, sociedad anónima de capital variable. 13 de enero
de 1986. Cinco votos. Ponente: Carlos de Silva Nava. Secretaria: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Amparo en revisión 5576/85. Héctor Manuel Martínez Centeno. 3 de febrero de 1986. Cinco votos. Ponente:
Atanasio González Martínez. Secretario: Marcelo Salles Borges.
Amparo en revisión 653/94. Cuprum, sociedad anónima de capital variable. 13 de junio de 1994. Cinco votos.
Ponente: José Manuel Villagordoa Lozano. Secretario: Manuel Suárez Fragoso.

Tesis de Jurisprudencia 16/94. Aprobada por la Segunda Sala de este alto Tribunal, en sesión privada de tres
de octubre de mil novecientos noventa y cuatro, por unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros:
Presidente Atanasio González Martínez, José Manuel Villagordoa Lozano, Fausta Moreno Flores y Noé
Castañón León. Ausente: Carlos de Silva Nava.

Por lo anteriormente expuesto, suplico a usted, C. Juez de Distrito:

PRIMERO.- Tenerme por presentado, en tiempo y forma, en los

términos de este escrito, expresando alegatos a nombre de la parte
quejosa, para que Su Señoría los tenga en cuenta en la Audiencia
Constitucional del Juicio de Amparo.

SEGUNDO.- Proveer conforme a Derecho.

Atentamente.

CRISTIAN HUMBERTO CALZADA LÓPEZ