Natl J Maxilofac Surg. 2022 enero-abril; 13(1): 153–161.

Publicado en línea el 20 de abril de 2022. doi: 10.4103/njms.NJMS_274_20

PMCID: PMC9326188
PMID: 35911801

Abordaje cigomatico con implantes de una sola pieza: una nota

tecnica

Abstracto

El implante cigomático de una sola pieza, o un implante de anclaje remoto, es una herramienta eficaz para la
rehabilitación de los maxilares atróficos/resecados con mínimas complicaciones posoperatorias, como
aflojamiento de tornillos, fracturas de tornillos, pérdida ósea, mucositis y periimplantitis. El objetivo de este
artículo fue resumir una técnica para el uso de un abordaje cigomático para implantes de una sola
pieza. Utilizamos las palabras clave "implantes de una sola pieza" y la búsqueda reveló 700 artículos en la
base de datos PubMed. Después de revisar los resúmenes, seleccionamos 50 artículos que finalmente
revisamos. Los implantes cigomáticos evitan los procedimientos de injerto y la situación en voladizo, la
restauración de mandíbulas atróficas o postablativas se completa con carga inmediata. Es recomendable la
colocación de implante cigomático sin colgajo con guía quirúrgica, pero el autor cree más en la percepción
táctil y cuando la férula está a nivel de mucosa o hueso, un pequeño cambio en la orientación provocará un
error dramático en la angulación deseada que conducirá a una complicación no deseada.

Palabras clave: Revisión, implante de una sola pieza, implante cigomático.

Ir a:

INTRODUCCIÓN

Los implantes dentales son hoy en día una modalidad de tratamiento establecida para la rehabilitación
funcional de la estructura estomatognática perdida. La evidencia histórica se remonta al año 600 d.C. sobre la
sustitución del incisivo por marfil por parte de los egipcios. Con la edad y la pérdida de unidades funcionales
como el diente, que también puede deberse a situaciones postablativas, traumatismos, caries irrecuperables y
enfermedades como la periodontitis, se produce atrofia de los maxilares, tanto superiores como inferiores. La
clasificación de los maxilares edéntulos propuesta por Cawood y Howell[ 1 ] concluyó que, en general, los
cambios de forma del hueso alveolar siguen un patrón predecible. El hueso alveolar cambia significativamente
la forma del maxilar anterior y posterior y de la mandíbula tanto en el eje horizontal como en el vertical. La
rehabilitación del maxilar siempre es un desafío debido al hueso alveolar deficiente, tanto cualitativa como
cuantitativamente, lo que hace que el pronóstico a largo plazo de la fijación sea cuestionable; Schnitman et
al . [ 2 ] demostraron que el maxilar posterior fue el área con menos éxito para la osteointegración con solo
una tasa de éxito del 72%. Los procedimientos de aumento, como el injerto onlay, el injerto inlay para el antro
maxilar y el piso nasal, la osteotomía Le Forte 1 con injerto interposicional y la osteogénesis por distracción
son algunos de los métodos para reconstruir mandíbulas atróficas antes de la colocación del implante para la
rehabilitación soportada por implantes.[ 3 , 4] , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 ] Widmark et al . [ 13 ]
descubrieron que los implantes maxilares colocados en el hueso nativo tenían una mayor tasa de éxito que los
implantes colocados en hueso injertado. Además del hueso alveolar que alberga los dientes junto con el
aparato periodontal y es propenso a la reabsorción, tanto la mandíbula superior como la inferior están
revestidas por corticales y contrafuertes; horizontal, transversal y vertical; que forman un marco protector
alrededor de las diferentes cavidades craneofaciales, las cuales se mineralizan a partir de la osteogénesis
reparadora funcional debido a las inserciones musculares faciales, siendo resistentes a la reabsorción . ideal
para el anclaje del implante.[ 15 ]

Cualquier modalidad de tratamiento ideal dirigida al paciente debe ser la menos traumática, preferiblemente
sin colgajo, consumir menos tiempo, ser más económica sin comorbilidades y un procedimiento doloroso
como el injerto que evite complicaciones inmediatas y tardías en el posoperatorio. Los cirujanos
implantólogos buscan la rehabilitación funcional inmediata siempre que sea posible; los implantes se colocan
con el apoyo de corticales y contrafuertes altamente mineralizados y evitando los procedimientos de
injerto. La historia de la implantología intraósea comienza con la introducción del tornillo Formiggini. A partir
de las barras de titanio se derivaron posteriormente implantes de una sola pieza. La función intrínseca del
muñón emergente era la carga inmediata. La gran estabilidad del implante en el hueso así requerida se logró
finalmente mediante el tornillo autorroscante y el soporte bicortical.[ 16 ] Se ha pasado de implantes hundidos
de dos etapas a implantes de una sola etapa en vista de la utilidad de carga inmediata.[ 17 ] Los implantes
corticobasales son implantes de superficie lisa de una sola pieza que se osteofijan en hueso
cortical/contrafuerte con la intención de usarlos en un protocolo de carga inmediata.[ 18 ]

Los implantes Zygoma fueron introducidos por primera vez en 1998 por Per Ingvar Branemark, ampliamente
reconocido como el "padre de la implantología dental". [ 19 ] Después de Branemark, Malevez et
al . describieron los implantes cigomáticos como tornillos autorroscantes de titanio comercialmente puro con
una superficie mecanizada bien definida disponible en una longitud de 30 a 52,5 mm y una cabeza única con
un ángulo de 45° para compensar la angulación entre el maxilar y el cigoma.[20] La técnica original fue la
protocolo de carga retardada en dos etapas, Chow et al ., [ 21 ] Bedrossian et al .,[ 22 ] y Migliorança et
al .[ 23 ] presentaron resultados y conclusiones favorables con respecto a la carga inmediata de implantes
cigomáticos.

Un implante cigomático de una sola pieza es un dispositivo similar a un tornillo de tracción de Toulouse de
superficie lisa con diferentes longitudes disponibles en el rango de 35 a 55 mm de longitud, con un diámetro
central de 2,2 mm y un diámetro de rosca apical de 4,6 mm para anclaje primario con hueso cigomático.
abordado a través de la cara palatina/crestal del maxilar reabsorbido, teniendo una zona flexible para
compensar la variación de angulación entre el maxilar y el cigoma y logrando la posición protésica deseada
del pilar. El implante ZDI® (Simpladent GMBH, Ihde dental, Suiza) pertenece a la familia de implantes
corticobasales.

Ventaja e indicación de implantes cigomáticos de una sola pieza:

1. Rehabilitación protésica de maxilar atrófico, fija o removible

2. Rehabilitación de casos postresección o enfermedades congénitas para obturadores fijos o removibles.
3. Anclaje para epistesis extraoral
4. Evitar la situación en voladizo
5. Lograr una instalación escalonada de restauración de implantes que resista la carga compensada
6. Como implante de rescate
7. Carga inmediata y protocolo sin injerto
8. Relativamente económico
9. Armamento mínimo
10. Relación sagital desfavorable del maxilar superior a la mandíbula
11. Evitar complicaciones tardías como fractura del tornillo del pilar, aflojamiento y periimplantitis.

Desventajas y contraindicaciones de los implantes cigomáticos de una sola pieza:

1. Infección y patología aguda de los senos nasales, enfermedad sistémica no controlada.

2. Apertura de boca limitada
3. Terapia activa con bifosfonatos intravasculares
 4. Radioterapia terapéutica activa o reciente, quimioterapia y discrasias sanguíneas que afecten
directamente al metabolismo óseo.
5. Técnica exigente, el cirujano debe tener bastante experiencia.
6. Siempre para usarse junto con implantes anteriores o posteriores ferulizados, el cuádruple cigoma
siempre es una opción cuando no se pueden lograr implantes de soporte, anteriores o posteriores, en
condiciones como la cirugía posresección.

El autor presenta la técnica de compromiso cigomático con implantes de una sola pieza haciendo énfasis en
el abordaje único sin colgajo siguiendo el concepto de Primum non nocere o " Primero, no hacer daño " y la
consideración anatómica quirúrgica relacionada. La autorización ética obtenida de Maharaja Vinayak Global
University, Jaipur con referencia no. MVGU/ADM/2020/437 y de fecha 24/09/2020.

Anatomía aplicada

Los huesos cigomáticos son un par de huesos irregulares en forma de diamante

que sobresalen lateralmente y forman la prominencia de las mejillas, una porción
de la pared lateral, el piso de la órbita y algunas porciones de la fosa temporal y la
fosa infratemporal. El hueso cigomático puede resistir las fuerzas de la masticación
y transmitir fuerzas reaccionarias desde el maxilar. Da origen al músculo masetero,
que es el principal aductor de la mandíbula en los mamíferos. Cada hueso
cigomático tiene tres superficies (orbital, temporal y lateral), cuatro bordes
(orbitario o anterosuperior, maxilar o anteroinferior, temporal o posterosuperior,
cigomático o posteroinferior) y tres apófisis (frontal, temporal y maxilar). El hueso
alberga el canal cigomático que conduce a aberturas en las superficies temporal
(agujero cigomáticotemporal) y facial (agujero cigomáticofacial) del hueso
cigomático. El nervio cigomático, principal inervación del hueso cigomático, que es
una rama del nervio maxilar, se divide en ramas y los vasos sanguíneos cigomáticos
pasan a través de él; El agujero cigomaticofacial tiene importancia clínica para el
abordaje en discusión [Figura 1]. Los dos puntos de referencia antropológicos: el
Jugale (Ju) en el punto más cóncavo entre el margen lateral del hueso cigomático y
el arco cigomático y el Zygomaxillare (Zm) en el punto más bajo de la sutura
cigomaticomaxilar tienen importancia clínica como trabéculas en Ju. La región es
la más gruesa y la región Zm contiene menos elementos trabéculas y más delgados,
lo que hace que la región Ju sea ideal para el acoplamiento del dispositivo [Figura
2]. La concavidad entre las apófisis frontal y temporal del hueso cigomático facilita
el abordaje de 90° para el encaje del dispositivo a través del abordaje palatino,[ 24 ]
lo que hace que la fijación cigomática sea perfecta con el abordaje transsinusal.
 Figura 1 Complejo cigomático; Las áreas sombreadas son el sitio para el implante.

Figura 2 Jugale (Ju) y Zygomaxillare (Zm) (Kato et al . Internal Structure of Zygomatic Bone. J
Maxillofac Surg 2005)

El agujero infraorbitario ubicado medialmente a la sutura cigomaticomaxilar e

inferior al borde infraorbitario alberga los nervios y vasos infraorbitarios; se debe
tener cuidado en la reflexión del colgajo para el abordaje cigomático.

Los vasos de importancia clínica para el abordaje cigomático incluyen el transverso

facial, la rama de la arteria temporal superficial y la arteria facial. La arteria facial
transversa se origina en la arteria temporal superficial dentro de la glándula
parótida y discurre anteriormente a la mejilla, sobre el hueso cigomático. En
ocasiones formaba anastomosis con la arteria facial. La arteria facial, rama de la
arteria carótida externa, viaja y se curva alrededor del borde inferior de la
mandíbula, justo por delante del prominente músculo masetero. La arteria facial
es la arteria principal del cheque y proporciona varias ramas arteriales a las
estructuras vecinas, incluidas las áreas de la piel del mentón, los labios y la nariz. El
principal riego arterial sobre el hueso cigomático proviene de las arterias
perforantes que se originan en la arteria facial transversa y la arteria facial. La vena
facial drena desde la vena infraorbitaria discurre en promedio 15 mm por detrás
de la arteria facial, siendo inferior a la cresta zigomaticoalveolaris.[ 25 ] La
determinación del hueso cigomático mostró un espesor mediolateral de 7,60 ± 1,45
mm para las mujeres y 8,00 ± 2,26 mm para los especímenes masculinos,[ 26 ] la
longitud media en esta región es de 14 mm[ 27 ], que es suficiente para la
colocación de dos dispositivos cigomáticos. La mucosa palatina alrededor de los
premolares y los molares tiene un grosor de alrededor de 5 mm, lo que es de
importancia clínica para mantener el margen supragingival del pilar evitando la
reacción de los tejidos blandos.

Las estructuras anatómicas explicadas anteriormente son de importancia clínica

para el abordaje del implante cigomático; una mejor comprensión es de suma
importancia para evitar contratiempos intraoperatorios y controlar las
complicaciones con o sin técnica de colgajo para la fijación del implante cigomático.

Técnica

Las técnicas comunes para el abordaje cigomático son principalmente la técnica

intrasinusal de Branemark (1998), la técnica de ranura sinusal de Stella y Warner
(2000), y el abordaje extramaxilar de Miglioranca et al . (2006).figura 3]. Hubo un
cambio de Branemark intrasinus con técnica de emergencia palatina hacia la
técnica de colocación con una posición aceptable del pilar en la cresta alveolar para
lograr una solución protésica cómoda y minimizar el voladizo manteniendo la
emergencia del implante intraoralmente hacia el primer molar. Se hizo énfasis en
tener el máximo contacto con la pared anterior del maxilar superior creando más
contacto entre el hueso y el implante, como lo propusieron Stella y Warner y lo
siguió Aparicio.

figura 3 Abordajes cigomáticos

Evaluación prequirúrgica

La evaluación del seno maxilar se realiza con respecto a la posición del hueso
cigomático con respecto a la cresta maxilar con tomografía computarizada, vista
del seno paranasal, ortopantomograma. Se necesita un modelo maestro para
planificar la posición aceptable de emergencia del pilar. Prueba patológica de
rutina obligatoria en cuanto al protocolo quirúrgico manteniendo los parámetros
aceptables y formulario de consentimiento del paciente a adquirir.

Armamento

Sistema de implante de una sola pieza (Simpladent e Ihde dental, Suiza) Fresa
helicoidal de 2,2 mm de longitud 50 mm y 55 mm. Ayuda para la colocación del
implante y empuñadura Trinquete controlado por torque Contraángulo Reducción
1:1 Pieza de mano Fisio-dispensador Instrumentos quirúrgicos de rutina para
reflexión del colgajo y suturas.

Técnica quirúrgica

La principal ventaja del implante cigomático de una sola pieza es la libertad de

colocación con respecto a la emergencia del pilar para la colocación protésica
deseada debido a la zona flexible disponible en el dispositivo. Aquí, la colocación
es puramente táctil y se exige la experiencia y el conocimiento anatómico del
cirujano cuando se aborda la técnica intrasinusal sin colgajo. Casi toda la
colocación cigomática se realiza en una configuración dental de rutina bajo
anestesia local.

En términos generales clasificamos la técnica de colocación de implantes

cigomáticos con pieza única en (a) técnica transsinusal y (b) abordaje extrasinusal.

La altura del hueso alveolar disponible en los premolares y molares, el hueso

cigomático en relación con el maxilar son puntos de referencia importantes que se
deben evaluar para el abordaje cigomático transsinusal o extramaxilar. El bloqueo
infraorbitario, el bloqueo del nervio posterosuperior y el bloqueo del nervio
palatino mayor junto con la infiltración local en la superficie lateral del hueso
cigomático se realizan tanto para la técnica transsinusal como para la extrasinusal.
Abordaje extrasinusal

También es un enfoque de solapa abierta. Esta técnica está inspirada en las técnicas
de Stella y Warner (2000) y Aparicio C (2011). Siempre que un operador tenga
dudas, siempre refleje el colgajo. Esta técnica se prefiere cuando se debe excavar
simultáneamente una patología o un cuerpo extraño del seno maxilar.Figura
4]. Esta técnica es conveniente para abordar el hueso cigomático para el encaje del
implante cuando hay altura de hueso alveolar disponible en el premolar y el molar;
la situación se presenta cuando el anclaje cigomático se realiza como rescate para
reforzar el sistema de implante presente enfermo.Figura 5].

Figura 4 Abordaje extrasinusal con colgajo junto con la eliminación de la patología sinusal

Figura 5 Abordaje extrasinusal como implante de rescate

El colgajo de espesor total se refleja exponiendo el agujero infraorbitario y la cresta
cigomáticoalveolar; la extensión del colgajo depende de la colocación del
dispositivo cigomático unilateral o bilateral. Cuando es unilateral, se realiza una
incisión vertical de liberación en la línea media del maxilar o en la apertura
piriforme y distal al primer molar , extendiéndose hasta la parte posterior del hueso
cigomático. Cuando se requiere una fijación cigomática bilateral, se realiza una
incisión de liberación distal del hueso cigomático bilateralmente manteniendo la
incisión horizontal palatal hasta la cresta alveolar, la incisión desgloving también
es una opción ideal. La reflexión del colgajo se mantiene conservadora en
comparación con el abordaje cigomático convencional donde hasta que se expone
el borde orbitario lateral. El sitio del premolar es el punto de compra del hueso
alveolar dirigido hacia la región yugale, idealmente para la osteotomía. O la ranura
se hace en la pared anterior del maxilar lateralizando la membrana de Schineder o
la osteotomía es justo paralela a la pared anterior del maxilar dependiendo de la
concavidad de la pared anterior, la extensión del hueso alveolar maxilar
reabsorbido o el hueso cigomático exteriorizado en relación con el maxilar. . El
punto de compra se mantiene en el margen palatino de la cresta alveolar o 6 mm
hacia el hueso palatino dependiendo de la altura del hueso alveolar disponible y la
concavidad de la pared anterior del maxilar. Se realiza una osteotomía de 6 mm
inferior a la cresta cigomáticoalveolar para extenderla hasta la parte posterior de
la superficie lateral del cigoma, se exterioriza el taladro y se palpa el dedo
mantenido en la superficie lateral y en la región jugale. La longitud del implante se
determina observando la dimensión marcada en la fresa de osteotomía, desde el
punto exteriorizado hasta el punto de compra. Esta regla mínima de 6 mm es muy
importante según el autor para una fijación cigomática de 4,6 mm de diámetro, de
lo contrario, los hilos de la fijación cigomática de una sola pieza se deslizarán hacia
la superficie lateral del cigoma o la cresta alveolar, dificultando la corrección
posterior. La colocación ideal del implante cigomático es cuando la emergencia del
pilar se produce en la cara palatina de la cresta alveolar y se acopla apicalmente en
la región jugale, después de doblar el pilar se reposiciona sobre la cresta
alveolar. La fijación cigomática se coloca con la herramienta de inserción sujeta con
mango hasta la longitud deseada. La fijación cigomática se exterioriza hasta 1 mm
o se engancha hasta el borde del hueso cigomático. Esto es válido para la colocación
de implantes cigomáticos en casos de posresección con atrofia alta [Figura 6]. Es
aconsejable lateralizar la membrana de Schineder y mantener su permeabilidad,
pero si se produce la rotura, tiene menos importancia clínica siempre que se logre
el cierre del colgajo.
 Figura 6 Abordaje extrasinusal para casos posteriores a la resección

Abordaje transsinusal

Es el enfoque menos traumático pero que requiere mucha habilidad porque no

tiene solapas. Esta técnica está inspirada en la técnica de Branemark (1998). El
punto de apoyo de la osteotomía en la cresta alveolar depende del grado de
reabsorción maxilar, la concavidad del maxilar anterior o el cigoma exteriorizado
en relación con el maxilar. Con una pared anterior plana y un maxilar
moderadamente reabsorbido, el abordaje sin colgajo es el más fácil, pero en el caso
de una reabsorción maxilar severa o con una concavidad profunda del maxilar
anterior, este abordaje requiere mucha habilidad.Figura 7]. Dependiendo de la
extensión del maxilar anterior cóncavo o de la altura del hueso alveolar disponible,
el punto de osteotomía es en la cara palatina de la cresta alveolar o hacia el hueso
palatino; cuanto más altura y concavidad más palatino es el punto de osteotomía
[Figura 8]. Con la técnica transsinusal, un operador siempre logra el encaje ideal
de la fijación cigomática en la jugale o la confluencia del proceso frontal y
cigomático; la angulación lograda es casi perpendicular al hueso objetivo de la
fijación. La longitud del implante cigomático corresponde a la marca de la fresa de
osteotomía desde la cresta alveolar palatina hasta el hueso cigomático
exteriorizado del dedo. Es importante tener en cuenta que cualquier angulación
<45° en relación con el plano palatino hará que la broca de osteotomía se deslice
hacia la fosa infratemporal y verticalmente más de 50° conducirá hacia la
órbita. Cuando la osteotomía se realiza en el primer molar superior o en posición
distal al mismo , tiene un ángulo vertical de más de 50° y llega cerca o al piso orbital,
por lo que el cuidado es máximo. En el maxilar ultrarreabsorbido, después de
colocar el implante cigomático en un lado, no es aconsejable doblar el pilar hasta
que se coloque el dispositivo del lado contralateral, ya que cuando el pilar está en
posición vertical, interfiere en el abordaje contralateral con el agarre manual.
 Figura 7 Figura que presenta el abordaje intra y extrasinusal.

Figura 8 Abordaje transsinusal en condición alveolar alta

Cuando se coloca más de una fijación cigomática, siempre se coloca primero la

anterior que es más larga y se debe acoplar cranealmente en el hueso cigomático
de manera que la parte posterior quede enganchada inferior a la anterior en el
hueso cigomático; el abordaje de osteotomía es al menos 6 mm distal al anterior en
la cresta alveolar o cara palatina [Figura 9].

Figura 9 Abordaje cigomático doble sin colgajo

Es recomendable la colocación de implante cigomático sin colgajo con guía quirúrgica, pero el autor cree
más en la percepción táctil y cuando la férula está a nivel de mucosa o hueso, un pequeño cambio en la
orientación provocará un error dramático en la angulación deseada que conducirá a una complicación no
deseada.

DISCUSIÓN

La carga inmediata es la clave y la ventaja de la implantología de superficie lisa de

una sola pieza como ZDI®. Con esta técnica se evitan complicaciones tardías como
aflojamiento del tornillo del pilar, fractura del tornillo del pilar, periimplantitis y
emergencia palatina del pilar que pone en peligro el sistema protésico. Existe
suficiente evidencia y estudios que respaldan la carga inmediata (Buser et al .
1988; Piatelli et al . 1993; Henry y Rosenberg 1994; Salama et al . 1995; Bijlani y
Lozada 1996; Chiapasco et al . 1997; Tarnow et al . 1997; Randow et al . 1999;
Scortecci 1999; Ericsson et al . 2003; Malo et al . 2000; e Ihde 2009; Shan et al .
2013).[ 28 , 29 ] Cuando se logra la estabilidad primaria y se aplica un plan de
tratamiento protésico adecuado se sigue, la carga funcional inmediata es un
concepto factible. Clínicamente, la densidad ósea del huésped juega un papel
importante a la hora de determinar la previsibilidad del éxito inmediato de la
carga. La densidad trabecular del cigomático desdentado es mayor en la región
jugale y consiste en una estructura en forma de placa. Las tensiones causadas por
los músculos se concentran en la región yugale del hueso cigomático edéntulo
debido a la adherencia de los músculos maseteros y la fascia temporal al hueso
cigomático. Los osteocitos en la matriz ósea actúan como sensores de presión y
existe una red sensorial de presión entre los osteocitos, los osteoblastos y los
osteoclastos. La tensión causada por los músculos asociados previene la
generación de osteocitos y aumenta la activación de los osteoblastos en el hueso
cigomático de los maxilares edéntulos, lo que lo hace ideal para la carga inmediata
de los implantes.[ 30 , 31 ] El diseño con forma de tornillo del ZDI® de una sola
pieza no solo minimiza los micromovimientos sino que también mejora la
estabilidad inicial, el requisito principal para el éxito inmediato de la
carga. La estabilidad primaria se puede mejorar cuando se realiza la
ferulización del implante en arco transversal y
se recomienda en la carga inmediata del implante . protocolo que puede lograr
una tasa de éxito comparable a los implantes colocados en un procedimiento
sumergido de dos etapas.[ 39 , 40 , 41 , 42 , 43 ] La osteotomía cuando se realiza
para fijación cigomática con o sin colgajo carece de irrigación. Se ha demostrado
que una temperatura superior a 47°C durante 1 minuto provoca “necrosis por
calor” en el hueso.[ 44] Sin embargo, aumentar tanto la velocidad como la carga
juntas permitió un corte más eficiente sin un aumento significativo de la
temperatura.[ 45 ] Por lo tanto, la velocidad de alrededor de 40 mil rpm con una
pieza de mano de reducción 1:1 es recomendable para la osteotomía cortical.
La aparición de una fijación cigomática de una sola pieza de superficie lisa en la
cara palatina no crea una reacción tisular adversa, lo que provoca mucositis,
pérdida de hueso crestal y periimplantitis, ya que el espesor del tejido
queratinizado es de alrededor de 5 mm; en casos atróficos severos, el La inserción
del músculo buccinador está presente en la cara vestibular. El nivel del pilar
supragingival siempre es ventajoso. El biofilm es una comunidad sésil derivada de
microbios, caracterizada por células que están unidas irreversiblemente a un
sustrato o interfaz entre sí, incrustadas en una matriz de sustancia polimérica
extracelular producida por microbios. La biopelícula atrae la placa y también lo
hace la colonización bacteriana que se manifiesta clínicamente como mucositis
reversible y periimplantitis irreversible, que es una de las causas más comunes de
fallas y complicaciones tardías de los implantes tratados con superficies
osteointegradas.[46] El sello biológico que forma la placa La mucosa que rodea los
implantes dentales de superficie lisa se establece para brindar protección contra la
invasión microbiana.[ 47 ] La colocación de implantes transsinusales no provoca
complicaciones postoperatorias tardías. Las complicaciones inmediatas, como
hemorragia nasal, parestesia y quemaduras de la piel o la mucosa labial, son
manejables. Zhong et al . [ 48 ] en su estudio observaron la unión directa de la
membrana sinusal al implante, formando la barrera a la cavidad
sinusal. Petruson[ 49 ] utilizó la sinuscopia de los senos maxilares de 14 pacientes
con implantes cigomáticos de superficie maquinada, colocados sin especial
cuidado en cuanto a si se producía o no rotura de la membrana y no encontró
signos de reacciones adversas. Petruson[ 49 ] concluyó que no hay mayor riesgo
de reacciones inflamatorias en la mucosa nasal y maxilar normal en las regiones
donde el implante de titanio pasa a través de la mucosa. Por lo tanto, el óxido
nítrico producido en los senos maxilares puede ser otra explicación importante de
por qué no se encuentran infecciones alrededor de los implantes de
titanio.[ 50 , 51 , 52 ]

Se supone que la única estabilidad del implante cigomático deriva del hueso
cigomático. La tensión causada por las fuerzas oclusales se soporta principalmente
a través del cigoma. La tensión de estas fuerzas se transfiere predominantemente
a través de la cresta infracigomática y se divide hacia la apófisis frontal y temporal
del hueso cigomático. El resto del implante junto con el pilar constituye un voladizo
considerable. Estos implantes nunca pretenden ser pilares independientes; se
recomienda la estabilización inmediata y rígida del arco transversal para evitar los
micromovimientos. Brunski [ 53 , 54 ] y Meredith [ 55 ] sugirieron en sus estudios
que la estabilización del arco transversal con ferulización rígida parece reducir
eficazmente la tensión mecánica sobre los implantes al reducir su movimiento. Por
lo tanto, el implante cigomático, cuando se feruliza rígidamente el arco transversal
con implantes anteriores y posteriores, como implantes premaxilares y
pterigoideos, transfiere eficazmente la carga masticatoria a los implantes
anteriores y posteriores y resiste la carga lateral/desplazada.[ 38 ] Colocación de
implantes adicionales para evitar significativamente la extensión en voladizo
reducir los valores de tensión.[ 56 , 57 ] El voladizo posterior en prótesis sobre
implantes produce complicaciones, incluidas fracturas de tornillos, fracturas de
prótesis, pérdida ósea y pérdida de osteointegración.[ 58 ] Mejora de la estabilidad
biomecánica y la distribución de la carga mediante restauraciones ancladas al
hueso no voladizas debería mejorar el pronóstico a largo plazo de las
restauraciones con implantes en el maxilar posterior.[ 59 , 60 ] La justificación
para la colocación de 8 o más implantes para soportar una prótesis de arco
completo fija en el maxilar está respaldada por el análisis de Kopp de varios
estudios sobre restauración con implantes. predictibilidades.[ 61 ] Bahat
recomendó la colocación de una cantidad suficiente de implantes para soportar la
carga oclusal de una manera que evite la carga no axial.[ 62 ]

Uno de los problemas más graves y frecuentes asociados con el aspecto

restaurador de los implantes dentales es el aflojamiento y la fractura de los
tornillos. McGlumphy et al . [ 63 ] definieron la unión atornillada como dos partes
apretadas entre sí mediante un tornillo, como un pilar y un implante que se
mantienen unidos mediante un tornillo. La precarga del tornillo, la fuerza de
sujeción, la fuerza de separación de la junta y el efecto de asentamiento son los
factores que mantienen la dinámica de la conexión por tornillo. Cuando el efecto
de asentamiento es mayor que el alargamiento elástico del tornillo, el trabajo del
tornillo se pierde porque ya no hay contacto para mantenerlo en su lugar. La
rugosidad de la superficie inicial del tornillo, la dureza de la superficie y la
magnitud de las fuerzas de carga (fuerzas de compensación y situación en
voladizo) son los factores que afectan la estabilidad de la conexión.[ 64 ] Con
implantes de una sola pieza, estas complicaciones tardías se pueden evitar con el
arco transversal. fijación y mantenimiento de la oclusión estratégica[ 38 ] [Figura
10].

Figura 10 Tripidización lograda desde fijación cigomática.

Existen ventajas quirúrgicas tanto para la cirugía guiada en una sola etapa como
para los abordajes a mano alzada en una sola etapa. Las técnicas a mano alzada
permiten ajustar o cambiar el ángulo del sitio de la osteotomía según lo que
encuentre el cirujano. Además, la técnica de mano libre ofrece una mejor
visualización de primera mano del sitio quirúrgico y la oportunidad de alterar el
hueso o el tejido blando mientras se refleja la mucosa cuando es
necesario.[65] Moon et al .[ 66 ] calcularon los errores angulares medios entre los
El implante planificado preoperatoriamente y colocado postoperatoriamente fue
de 3,84 ± 1,49 grados, Di Giacomo et al . [ 67 ] calcularon un error angular de 7,25
± 2,67 grados. En particular, para un error angular, se informó que la utilización de
guías quirúrgicas como soporte dental daba como resultado un error angular
menor que el de un soporte óseo y un soporte de mucosa. Los implantes más largos,
como los implantes cigomáticos con tal error angular, pueden provocar una
desviación apical sin llegar al sitio de anclaje deseado; el autor prefiere la
colocación a mano alzada basada en la percepción táctil en lugar de la guía
quirúrgica guiada por tomografía computarizada, pero es la preferencia del
individuo según la experiencia.

La implantología de una sola pieza, después de una amplia difusión en la segunda

mitad del siglo pasado, vio su aplicación significativamente reducida por parte de
los implantólogos dentales. La razón principal de una reducción progresiva fue el
concepto Branemark de osteointegración del implante, aunque ahora el
conocimiento más reciente permite reducir el tiempo de carga del implante.[ 68 ]
Garbaccio,[ 16 ] Scortecci,[ 69 ] and Ihde[ 18 , 29 , 38 , 70 , 71 ] con su trabajo han
restablecido con éxito la implantología de una sola pieza. Awadalkreem et al . [ 72 ]
han demostrado en su trabajo que la satisfacción del paciente con la comodidad, la
masticación, el habla y la estética mejoró significativamente con los nuevos
implantes basales, implantes de superficie lisa de una sola pieza.

RESUMEN

El implante cigomático de una sola pieza, o un implante de anclaje remoto, es una

herramienta eficaz para la rehabilitación de los maxilares atróficos/resecados con
mínimas complicaciones posoperatorias, como aflojamiento de tornillos, fracturas
de tornillos, pérdida ósea, mucositis y periimplantitis. Los implantes cigomáticos
evitan los procedimientos de injerto y la situación en voladizo, la restauración de
mandíbulas atróficas o postablativas se completa con carga inmediata. El autor ha
presentado en este artículo un enfoque práctico y simplificado para la colocación
de implantes en el hueso cigomático que ha aprendido improvisando después de
cada cirugía de implante cigomático completada con éxito. Con respecto a las
ventajas del implante cigomático de una sola pieza discutidas anteriormente, tiene
un papel eficaz en la rehabilitación de casos de resección y, por lo tanto, se
denomina con razón implante oncológico.[ 73 ]