GERENCIA DE DESARROLLO

URBANO

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las

heroicas batallas de Junín y Ayacucho”
INFORME N° 000-2024-GDU/ MDP

A : ABG. PATRICIA VANESA LINARES PINEDO

Jefe de Oficina General de Secretaría de Concejo
DE : ING. RONALD JAVIER CASTRO TAPIA
Gerente de Desarrollo Urbano
REFERENCIA : a) Memorándum N° 136-2024-OGSC/MDP.
b) OFICIO Nº 305-2024-MML-IMP-PE (EXP. Nº 2475-2024).
ASUNTO : RESPUESTA A LA SOLICITUD DE OPINIONES Y APORTES.
FECHA : 10 de abril del 2024.

Mediante la presente se le informa que, en atención a los documentos de la referencia, donde se

solicita, la información señalada en documento c) de la referencia. Ante lo descrito, cumplo con
detallar lo siguiente:
I. BASE LEGAL:

1.1. TUO de la Ley N° 27444, ley del procedimiento Administrativo General.

1.2. TUO de la Ley N° 27806, ley de Transparencia y Acceso a La Información Pública.
1.3. Ordenanza N° 2288-MML, Que regula el proceso de planificación del desarrollo territorial-
urbano del área metropolitana de Lima.

II. ANTECEDENTES:

1.1. La empresa NAVISAN S.A. obtuvo de la Superintendencia de Bienes Nacionales - SBN, el

derecho de usufructo sobre un área de 169,554.45 m2 mediante la Resolución N° 0292-
2018/SBN-DGPE-SDAPE, de fecha 04 de abril de 2018.
1.2. La SBN autorizó la suscripción del Contrato de Usufructo a Título Oneroso N° 18
2019/SBN-DGPE, con fecha 12 de abril de 2019 sobre las siguientes áreas otorgadas:

Imagen obtenida del Plan Específico Proyecto de

Terminal del Portuario.

(RJCT/jir)
 GERENCIA DE DESARROLLO
URBANO

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las

heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

1.3. Según el Plan Específico NAVISAN se encuentra en trámite el usufructo de dos (2) zonas
adicionales: ZONA 1: Área de 2,498.05 m2 y ZONA 2: Área de 4,306.52 m2. La APN se ha
pronunciado indicando que es técnicamente viable para el Proyecto la incorporación de la
Zona 1 Y 2 como nueva área terrestre (según lo descrito por el Plan Específico).

1.4. Con Oficio N° 1928-22-MML-IMP-DE, solicitó exhibición del plan específico, para lo cual
la municipalidad de Pucusana con Oficio N° 120-2022–A/MDP, remite el Acuerdo del
Consejo N° 028-2022-MDP, donde se declara de interés público local el rechazo a la
ejecución del proyecto denominado terminal portuario.

1.5. Con Oficio N° 0756-2023-MML-IMP-DE de fecha 23/06/2023, el Instituto Metropolitano de

Planificación – IMP, solicita la Exhibición del plan Específico antes Mencionado y su
opinión correspondiente en base al artículo 25.1 de la Ordenanza N° 2288-MML, en el local
municipal y a través de la página web en un plazo de 30 días. Link:
https://bit.ly/PETERMINALPORTUARIOPUCUSANA.

1.6. La Exhibición del plan Específico del Proyecto de Terminal Portuario Desarrollado por
NAVISAN se realizó el 6 de julio de 2023.

1.7. Con informe N° 041-GDU/MDP de fecha 19/07/2023, la Gerencia De Desarrollo Urbano de

la Municipalidad de Pucusana, envía las observaciones de la propuesta del plan específico
Proyecto Terminal portuario de Pucusana presentado por el Instituto Metropolitano de
Planificación y NAVISAN S.A. a la Gerencia Municipal.

1.8. Con Memorándum N° 396-GM/MDP de fecha 19/07/2023, la Gerencia Municipal traslada la

Información a la Oficina General de Secretaría De Consejo de la Municipalidad de Pucusana.

1.9. Con Oficio N° 380-SG/MDP de fecha 24/07/2023, la Oficina General de Secretaría de

Consejo de la Municipalidad de Pucusana traslada las observaciones de la propuesta del plan
específico Proyecto Terminal portuario de Pucusana presentado por el Instituto Metropolitano
de Planificación y NAVISAN S.A. al IMP.

1.10. Con Expediente N° 2475-2024 se registra el Oficio N° 305-2024-MML-IMP-PE de

fecha 08/04/2024, firmado por el Arq. Guillermo Alberto Malca Orbegozo, Director
Ejecutivo del Instituto Metropolitano de Planificación, donde indica que deriva el documento
para conocimiento, solicitando a las opiniones y aportes en un plazo máximo de 15 días
calendario.

III. ANÁLISIS:

1.4. Que, en amparo del Art. 87° del T.U.O. de la Ley N° 27444, ley del procedimiento
Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, y en
cumplimiento de la ordenanza N° 2288-MML, que regula el proceso de planificación del
desarrollo territorial urbano del área metropolitana de Lima. Se cumple con informar lo
siguiente:

(RJCT/jir)
 GERENCIA DE DESARROLLO
URBANO

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las

heroicas batallas de Junín y Ayacucho”
Que mediante informe N ° 041-2023-GDU/MDP de fecha 19/07/2023, la Gerencia de
Desarrollo Urbano, realizo las siguientes observaciones
1.4.1.OBSERVACIÓN N° 01: Imprecisión de los límites del Distrito de Pucusana.
1.4.2.OBSERVACIÓN N° 02: El área acuática otorgada a NAVISAN S.A. por parte de la
marina de guerra del Perú para la habilitación portuaria se superpone con la otorgada a la
empresa Corporación Lindley S.A. para la instalación de dos tuberías subacuáticas.
1.4.3.OBSERVACIÓN N° 03: No se cuenta con habilitación portuaria otorgada por La
Autoridad Portuaria Nacional en conformidad con el Reglamento del D.L. N° 1147 –
Decreto Legislativo que regula el fortalecimiento de las fuerzas armadas en las
competencias de La Autoridad Marítima Nacional – Dirección General De Capitanías Y
Guardacostas.
1.4.4.OBSERVACIÓN N° 04: no se guarda relación entre el área acuática autorizada para
uso por la marina de guerra del Perú mediante Resolución Directoral N° 577-2021-
MGP/DICAPI. Con el área acuática señalada en el plan específico.
1.4.5.OBSERVACIÓN N° 05: Se desconoce y prescinde de la mano de obra calificada
existente en la población del distrito de Pucusana.
1.4.6.OBSERVACIÓN N° 06: Se realiza un análisis deficiente del impacto del proyecto
sobre el uso del espacio en Pucusana y el incremento de la delincuencia, omitiendo sus
posibles consecuencias y la propuesta de un plan para su mitigación.
1.4.7.OBSERVACIÓN N° 07: No se muestra estudio o análisis alguno del Impacto Social.
1.4.8.OBSERVACIÓN N° 08: Se deberá contar con estudio de impacto vial sobre la vía de
ingreso a Pucusana aprobado por el Ministerio De Transportes y Comunicaciones.
1.4.9.OBSERVACIÓN N° 09: Observaciones relacionadas al estudio de impacto ambiental
del proyecto terminal portuario de Pucusana.
1.4.10. OBSERVACIÓN N° 10: Observaciones al plan de participación ciudadana del
proyecto terminal portuario de Pucusana.
Derivándolo por intermedio de la oficina de Secretaria General de Consejo,
directamente al Instituto Metropolitano de Planificación.

1.11. Al respecto, mediante Expediente N° 2475-2024, se adjunta el oficio N° 0305-2024-

MML-IMP-DE, de fecha 27/03/2024, firmada por el Arq. Guillermo Alberto Malca
Orbegozo, director ejecutivo del IMP, anexando este último, la Carta S/N° de fecha
12/02/2024 (Expediente N° 0347-2024 - IMP) y la Carta S/N° de fecha 08/03/2024
(Expediente N° 347-2024-IMP) de la empresa NAVISAN. Donde realiza el debido descargo
adjuntando señalando lo siguiente:
1.11.1. Carta S/N° de fecha 12/02/2024 (Expediente N° 0347-2024 - IMP).
1.11.1.1. Respuesta a la consulta de la ubicación del proyecto y la isla Conchucos de
Pucusana, señala que el proyecto no se superpone con el área del proyecto del
terminal prontuario de Pucusana ni con su área de influencia ya que se encuentran
a menos de 1.7 km, del proyecto, A pesar de ello, se muestran los planes de
manejo de paisaje y fauna en caso sea necesario aplicarlos. En la lista sectorial de
ecosistema frágiles actualizada por la dirección de inventario y valoración con
corte a noviembre 2023 (enviado a través de Carta N° D000002-2024-
MIDAGRIO-SERFOR-GG-AIP), no se muestran ecosistemas frágiles para el
distrito de Pucusana así mismo de muestra información geoespacial del SERFOR y
SENACE, donde se evidencia que, en Pucusana, no existen zonas declaradas como
ecosistemas frágiles.

(RJCT/jir)
 GERENCIA DE DESARROLLO
URBANO

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las

heroicas batallas de Junín y Ayacucho”
1.11.1.2. Respuesta a la consulta respecto al MINDEF. Indicando que al momento en el
que se desarrolle el procedimiento de habilitación portuaria ante APN, presentara
la ingeniería a nivel de detalle del proyecto, donde de ser requerido preparara el
plan de contingencia respecto al satélite administrado por CONIDA.
1.11.1.3. Sobre el derecho de Uso de Área Acuática y las tuberías subacuáticas de la
empresa Lindley, señala que, si bien los derechos otorgados por la DICAPI
corresponden a áreas que se superponen parcialmente, esto no sígnica la
imposibilidad de que ambos proyectos se ejecuten, planteándose un diseño del
terminal de tal forma que no se afecten las tuberías para las que tiene autorización
la empresa Lindley y se ejecute obras de protección durante la etapa de
construcción que garanticen la coexistencia de ambos proyectos durante la etapa de
operación.
1.11.1.4. En base al Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de
Inversiones (INVIERTE.PE) señala que en Pucusana no existe un proyecto vigente
para la construcción de un desembarcadero pesquero artesanal de Grano de Oro.
Precisa que en el sistema anterior SNIP, exigió un proyecto, pero fue desestimando
por FONDEPES, respaldado en una carta de la Asociación Gremio de Pescadores
de Pucusana (fecha 03/05/2013). En la que los pescadores, en asamblea general,
decidieron dar continuidad al mejoramiento del DPA existente en la Bahía de
Pucusana, debido a la Imposibilidad de construir un rompe olas junto con el nuevo
DPA y el peligro que esto representaría para la vida y las embarcaciones.
1.11.1.5. Sobre la posible afectación a la fauna marina y pesca, se señala que el
SENACE aprobó la estrategia de manejo ambiental del proyecto, el cual cuenta
con un programa de compensación y/o resarcimiento para los pescadores
extractores de mariscos en Grano de Oro.
1.11.1.6. Se considera que el pedido de la Comisión Metropolitana de Desarrollo
Urbano, Vivienda y Nomenclatura, para un nuevo pronunciamiento por parte de la
Municipalidad Distrital de Pucusana, una vez resultas las observaciones, va en
contra del procedimiento establecido por la Ordenanza N° 2288-MML. Sin
embargo, de solicitarse un nuevo pronunciamiento, deberá estar acompañado con
el Expediente N° 1884-2023 adjuntado al oficio N° 0994-2023-MML-IMP-DE.
1.11.1.7. Agregar que, a través del Expediente N° 3280-22-IMP, se compromete a
realizar las gestiones necesarias ante el MTC y la MML, para que se realice las
mejoras a la vía de acceso a Pucusana.
1.11.1.8. Finaliza mencionando que a la fecha la Oficina de Programación Multianual
de Inversiones – OPMI del gobierno Regional de Lima Metropolitana cuenta con
un proyecto denominado “Mejoramiento del servicio de movilidad urbana en la vía
de ingreso a Pucusana y Av. Lima, distrito de Pucusana, Provincia y departamento
de Lima, bajo el código Único 2533246, con una inversión aprobada de S/.
34’516,243.19.

1.11.2. Carta S/N° de fecha 08/03/2024 (Expediente N° 347-2024-IMP) señala:

1.11.2.1. Con referencia a la posición del Ministerio de Defensa (MINDEF), sobre el
proyecto Terminal Portuario Pucusana, NAVISAN precisó que en el momento en
el que se desarrolle el procedimiento de Habilitación Portuaria ante APN, que se
presentará la ingeniera a nivel de detalle del proyecto donde ser requerido se
preparará el plan de contingencia respecto a satélite administrativo por CONIDA.

(RJCT/jir)
 GERENCIA DE DESARROLLO
URBANO

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las

heroicas batallas de Junín y Ayacucho”
1.11.2.2. Presenta el Oficio N° 0341-2022-MTC/29.02, de la Dirección de Fiscalización
y Cumplimiento de Títulos Habilitantes en comunicaciones del Ministerio de
Transporte y Comunicaciones, en el cual traslada el informe N°
0045-2022-MTC/29.02, a la Autoridad Portuaria Nacional -APN, señalando que
es la APN, quien deberá verificar previa a la aprobación y operación del
Terminal Portuario, que los equipos a emplearse sean compatibles con la
estación satelital a cargo de CONIDA.
1.11.2.3. Además, detalla que han presentado ante el MINDEF, tres estudios por STP
Ingeniería DEKRA. Donde se concluye: Del monitoreo radioeléctrico realizado a
las bandas de frecuencia S y X y el análisis de interferencia realizado a dichas
bandas, se concluye que no existen frecuencias fundamentales o armónicas de
señales externas y las correspondientes a las señales de radar de las embarcaciones
portuarias en ambas bandas, que puedan generar interferencia perjudicial o alteren
o distorsionen las emisiones o recepciones del sistema de control satelital de
CNOIS, por encontrarse separados espectralmente a una magnitud que garantice
dicha protección.
1.11.2.4. Detalla que dicho estudio demuestra una vez más, que la convivencia entre la
base terrena, ubicada en Punta Lobos y el Terminal Portuario de Pucusana es
posible, sin perjuicio a ninguna de las partes.

1.12. En ese sentido, en atención al oficio N° 0305-2024-MML-IMP-DE, enviado por el

Instituto Metropolitano de Planificación – IMP, nuestra unidad orgánica menciona que
el levantamiento de observaciones que presenta, sustenta parcialmente las
observaciones mencionadas en el informe N° 041-GDU/MDP, debido a que los
documentos de la referencia del mencionado (Oficio N° 0305-2024-MML-IMP-DE)
señala lo siguiente:

1.12.1. Mediante Oficio N° D000019-2024-MIDAGRI-SERFOR-DE de fecha 11/01/2024, el

director ejecutivo de Servicio Nacional Forestal y Fauna Silvestre – SERFOR – el Sr.
Luis Alberto Gonzalo Zúñiga Guzmán, señala que SERFOR viene evaluando y
analizando las propuestas de ecosistemas frágiles en la Isla Chunchos y los Acantilados
de Santa María con la finalidad de determinar si cumplen con los criterios que ameriten
su inclusión en la lista sectorial de Ecosistema Frágil, y que no se encuentran
superpuestas al polígono en consulta.
1.12.2. Mediante Oficio 0930-2021 (08/02/2024), firmado por el Contralmirante Luis Peréz
Astete, secretario de comandancia General de la Marina, se señala lo siguiente:
1.12.2.1. Mediante resolución Directoral N° 577-2021-MGP/DGCG (9/9/2021), se
otorgó a NAVISAN S.A.C. el derecho de uso de área acuática de un muelle
principal del Terminal Portuario de Pucusana, ocupando un área total de
41,015.797 m2, y de acuerdo al art. 5° de la referida resolución directoral, establece
que la empresa Corporación Lindley S.A. mediante Resolución Directoral N°
0802-2017-MDP/DGCG 20/09/2017), la empresa NAVISAN deberá permitir al
igual forma de mantener un acceso libre y permanente para la operación,
mantenimiento y reparación de las citadas tuberías; asimismo, en caso de afectar la
operación de las mismas, asumirá las responsabilidades administrativas que
correspondan ante entidades competentes y ante la empresa Corporación Lindley
S.A.

(RJCT/jir)
 GERENCIA DE DESARROLLO
URBANO

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las

heroicas batallas de Junín y Ayacucho”
1.12.2.2. Mediante Resolución Directoral N° 0802-2017-MGP/DGCG (20/09/2017), se
otorga el derecho de uso del área acuática de 259.68 m 2, a favor de la empresa
Corporación Lindley S.A. para la instalación de tuberías subacuáticas para la
captación de agua del mar y una tubería Subacuática para el vertimiento de aguas
residuales industriales (aguas de rechazo o salobres).
1.12.2.3. La Empresa NAVISAN S.A. ha presentado ante la dirección General de
Capitanía y Guarda Costas, el tramo correspondiente para la modificación del
derecho de uso de área acuática otorgado mediante Resolución Directoral N° 577-
2021-MGP/DGCG de fecha 9-9-2021, la misma que se encuentra en evaluación
por el área técnica de la Dirección General.
1.12.3. Mediante Oficio N° 00140-2024-CONIDA/JEINS/GERGE/OPP (16/02/2024), se
señala que la opinión técnica fue remitida con el Oficio N°
00803-2023-CONIDA/JEINS/CNOIS del 29/08/2023, así mismo, señala que reitera su
posición sobre el impacto negativo que acarrearía la construcción del terminal portuario
en Pucusana, enfatizando que, por encontrarse el Centro Nacional de Operaciones de
Imágenes Satelitales (CNOIS), dentro del área de influencia electromagnética, pondrían
en riesgo la operación y el funcionamiento del sistema Satelital Perú SAT-1; tal y como
informa la Compañía Airbus DEFENSE & SPACE, fabricantes del sistema satelital, en
el estudio técnico PRS1-TN-ADST-1001145621 del 2021.
1.13. Es preciso mencionar que, adicional a los documentos antes citados, existen los
siguientes pronunciamientos:

1.13.1. El MINISTRO DE DEFENSA JORGE LUIS CHAVEZ CRESTA, RATIFICA la

opinión DESFAVORABLE respecto a la construcción del Puerto en el distrito de
Pucusana. y notifica:
a) Mediante el OFICIO N° 0249-2023-MINDEF/DM a la Presidencia del Consejo
de Ministros.
b) Mediante el OFICIO N° 0246-2023-MINDEF/DM al Ministro de Economía y
Finanza.
c) Mediante el OFICIO N° 0245-2023-MINDEF/DM al Ministro del Ambiente.
d) Mediante el OFICIO N° 0244-2023-MINDEF/DM al Ministro de Trasportes y
Comunicaciones.
e) Mediante el OFICIO N° 0243-2023-MINDEF/DM al Presidente del Directorio de
la Autoridad Portuaria Nacional.

1.13.2. Con INFORME N° 00025-2022-MINDEF/VRD-DGRMM-DIGREM, de fecha

25/07/2022, el Director de Gestión de Recursos Materiales (e), informa sobre el proyecto
del Terminal Portuario Ubicado en el distrito de Pucusana, y considera como no viable
la implementación del Proyecto del Terminal Portuario Pucusana.

1.13.3. Con INFORME N° 0683-2022-CONIDA/JEINS/CNOIS, de fecha 22/12/2022, la

Jefatura Institucional de la Agencia Espacial del Perú CONIDA, evalúa y opina
técnicamente respecto al Proyecto denominado Terminal Portuario Pucusana, y
considera como no es viable la implementación de dicho proyecto por un riesgo de
interferencia Electromagnética la cual perjudique al sistema satelital PERU SAT-1.

1.13.4. Con INFORME N° 0373-2023-CONIDA/JEINS/CNOIS, de fecha 21/06/2023, la

Jefatura Institucional de la Agencia Espacial del Perú CONIDA, informa al Secretario

(RJCT/jir)
 GERENCIA DE DESARROLLO
URBANO

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración de las

heroicas batallas de Junín y Ayacucho”
General del Ministerio de Defensa que con el INFORME N°
0683-2022-CONIDA/JEINS/CNOIS, considera como no viable la implementación del
Proyecto Terminal Portuario Pucusana por un riesgo de interferencia Electromagnética
la cual perjudique al sistema satelital PERU SAT-1

IV. CONCLUSIONES.

4.1. Se tiene en primer lugar, diversas opiniones de entidades públicas, las cuales se concluye que
deben ser tomadas en consideración en su evaluación.
4.2. Los Planes Específicos, son instrumentos técnicos normativos que articulan entre si los planes
urbanos de alcance metropolitano y la reglamentación especial que merecen determinados
sectores urbanos, que por sus características deben ser atendidos de forma individual de
acuerdo a la visión urbana de desarrollo local de las autoridades y a las necesidades de sus
propietarios.
4.3. La Ordenanza N° 1862-MML y sus modificatorias Ordenanza N° 2288-MML, que regula el
proceso de Planificación del Desarrollo Territorial - Urbano del Área Metropolitana de Lima,
establece que se debe solicitar a la Municipalidad Metropolitana de Lima, la aprobación de
Planes Específicos compatibles con el Plan Metropolitano de Desarrollo Urbano, los cuales
serán evaluados por el Instituto Metropolitano de Planificación (IMP) y aprobados mediante
ordenanza de Lima.
4.4. A nivel nacional, la Constitución Política del Perú incluye, entre los derechos fundamentales
de las personas, el gozar de un ambiente equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida.
De esta manera, la protección del ambiente como un derecho, se establece en el nivel más alto
del ordenamiento jurídico nacional.

V. RECOMENDACIÓN.

5.1. Entendiéndose que, los pronunciamientos antes descritos, fueron emitidos por las entidades
competentes, por ello se recomienda que el Instituto Metropolitano de Planificación – IMP,
realice las evaluaciones correspondientes en el marco de sus competencias, con relación a los
pronunciamientos del SERFOR, la Marina de Guerra del Perú, la Comisión Nacional de
Investigación y Desarrollo Aeroespacial, el Ministerio de Defensa, CONIDA, DICAPI, entre
otros que considere pertinente.

Es todo cuanto informo para los fines que estime conveniente.

Firmado digitalmente por:
ING. RONALD JAVIER CASTRO TAPIA
Gerencia de Desarrollo Urbano

(RJCT/jir)