Utilidad de las entrevistas en el juicio oral - Art. 403 de la Ley 906 de 2004.

-El artículo 403 de la Ley 906, el cual establece que la credibilidad del testigo se puede impugnar,
específicamente el numeral 4º, sobre “manifestaciones anteriores del testigo, incluidas aquellas
hechas a terceros, o en entrevistas, exposiciones, declaraciones juradas o interrogatorios en
audiencias ante el juez de control de garantías”. Así mismo, regula las herramientas jurídicas que
pueden utilizarse para tales efectos. Ello en consonancia con lo establecido en los artículos 392 y
siguientes sobre el interrogatorio cruzado de testigos, especialmente en lo que atañe al
contrainterrogatorio, como elemento estructural de derecho a la confrontación.

Por otro lado, la entrevista es consagrada como un elemento importante en la línea de tiempo
investigativa del proceso penal, ya que es de gran utilidad para la recopilación de información para
establecer una conducta punible. Por ello, las entrevistas deben tener un orden para realizar una
serie de preguntas encaminadas a dar un orden de los hechos con el fin de estructurar y
determinar lo sucedido.

Lograr un testimonio pertinente depende de la planeación cuidadosa, detallada y hay que tener
cierta habilidad. La mayoría de información obtenida en la entrevista constituirá evidencia y por lo
tanto es necesario registrarla correctamente en una declaración jurada, como se establece en el
juicio oral. En el sistema procesal penal ley 906 de 2004, es considerado que solo son prueba
aquellos medios que en juicio tengan la aplicación en base a los principios de oralidad, publicidad,
concentración y contradicción (para que la entrevista pueda tener valor probatorio es necesario
que se efectué el principio de contradicción).

-Acerca de la orientación brindada por el artículo 402, establece que el testigo “únicamente podrá
declarar sobre aspectos que en forma directa y personal hubiese tenido la ocasión de observar o
percibir”.

- Declaración como prueba de referencia: La utilización de una manifestación vertida antes del
juicio como prueba de referencia limita el derecho a la confrontación, por cuanto la parte contra la
que se aduce no puede ejercer totalmente el derecho a interrogar al testigo, con los privilegios
correspondientes al contrainterrogatorio, ni tiene la posibilidad de controlar el interrogatorio, sin
perjuicio del derecho a estar cara a cara con los testigos de cargo.

Por lo cual, quien pretende utilizar una declaración como prueba de referencia debe demostrar la
causal excepcional de admisión, según lo reglado en el artículo 438 de la Ley 906 de 2004.

- Declaración con fines de impugnación: La utilización de declaraciones anteriores al juicio oral

con fines de impugnación constituye una de las herramientas de las partes para cuestionar la
credibilidad de los testigos presentados por su extremo contrario o para restarle credibilidad a su
narración.

Igualmente, el artículo 347 ídem indica que las partes pueden aducir declaraciones juradas por
cualquier testigo, y para hacerlas valer como impugnación estas deben ser leídas durante el
contrainterrogatorio, por lo que esas expresiones no se pueden tomar como prueba, por no haber
sido practicadas con sujeción al contrainterrogatorio de parte.
El uso de declaraciones para impugnar no tiene que ser solicitado en la audiencia preparatoria,
toda vez que la necesidad de acudir a este mecanismo surge durante el interrogatorio y está
consagrada en la ley como mecanismo para ejercer los derechos de confrontación y contradicción.
Para ello se debe demostrar que este uso resulta legítimo, al ser necesario para cumplir los fines
previstos en los artículos 391 y 403 ídem.

-ARTÍCULO 403. IMPUGNACIÓN DE LA CREDIBILIDAD DEL TESTIGO. La impugnación tiene como

única finalidad cuestionar ante el juez la credibilidad del testimonio, con relación a los siguientes
aspectos:

1. Naturaleza inverosímil o increíble del testimonio.

2. Capacidad del testigo para percibir, recordar o comunicar cualquier asunto sobre la declaración.

3. Existencia de cualquier tipo de prejuicio, interés u otro motivo de parcialidad por parte del
testigo.

4. Manifestaciones anteriores del testigo, incluidas aquellas hechas a terceros, o en entrevistas,

exposiciones, declaraciones juradas o interrogatorios en audiencias ante el juez de control de
garantías.

5. Carácter o patrón de conducta del testigo en cuanto a la mendacidad.

6. Contradicciones en el contenido de la declaración.