EXPEDIENTE DE APELACIÓN
REF. Juzgado de Paz Penal del municipio y departamento de Quetzaltenango
Expediente Único: XXX/ Secretaria: AQuiñonez
JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN MATERIA TRIBUTARIA Y
ADUANERA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
XXX, de datos de identificación personal conocidos en el expediente supra identificado; y, en
calidad de recurrente, comparezco: a solicitar se tenga como mi abogado auxiliante a:, quien
actuará conjunta e indistintamente con los abogados XX, y señalo lugar para recibir
notificaciones dentro del perímetro de jurisdicción de este juzgado en la Avenida Reforma,
uno guion noventa, zona nueve, Torre Masval, sexto nivel, oficina seiscientos uno, ciudad de
Guatemala, Departamento de Guatemala y/o los casilleros electrónicos del Organismo
Judicial Xy X, y a exponer los siguientes
HECHOS:
Con fecha uno de diciembre de dos mil veintidós, se emite resolución, confiriéndome
audiencia por tres días, a efecto de manifestar el motivo de mi inconformidad, dado el
recurso de apelación interpuesto, y las pruebas procedentes, para tal efecto expongo:
-1-
Antecedentes
Con fecha diecisiete de octubre de dos mil veintidós, el Juzgado de Paz Penal del
departamento de Quetzaltenango, dicta sentencia, en el proceso precitado, que declara con
lugar la demanda planteada por la Superintendencia de Administración Tributaria en contra
mía, y que confirma como consecuencia el informe de cargos, argumentando
principalmente: que el contribuyente no emitió la factura por dos pares de calcetas con un
costo de veinte quetzales cada par, razón por la que no existe fundamento para sancionarme
como contribuyente y sí, que se redarguya de falsedad el acta administrativa trecientos
sesenta y dos-dos mil veintidós contenida en el folio cero cero cero cuarenta y cinco del libro
de actas de hojas móviles de la Superintendencia de Administración Tributaria de la Gerencia
Regional de Occidente por la inexactitud del testigo Delmar Otoniel Jiménez Montejo al
pronunciarse ante el juez que a él no le constaba que se había realizado la factura al
momento de la suscripción del acta como consta en las paginas ocho y nueve de la sentencia
condenatoria.
-2-
Motivos de mi inconformidad
A. Procedencia objetiva, subjetiva y temporalidad
La sentencia recurrida, violenta el principio de legalidad y el derecho de defensa que
me asiste, por errónea aplicación del artículo 86 del Código Tributario, relacionado al artículo
8 numeral 2, inciso f) de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, y 12, 152, 153 y
154 de la Constitución Política de la República de Guatemala, en la siguiente forma:
El principio de legalidad, de índole sustantivo, sujeta a cualquier autoridad al imperio
de la ley; esto es el principio de legalidad, que a su vez se manifiesta en sub principios, como
el debido proceso (que indica que ninguna persona puede ser juzgada por procedimientos
que no estén preestablecidos legalmente), y el derecho de defensa (que representa el
derecho de ser oído, y dárseles la oportunidad de hacer valer sus medios de defensa, en la
forma y con las solemnidades prescritas en las leyes respectivas).
El principio de legalidad, tiene carácter convencional, pues el Pacto de San José en el
artículo 8, numeral 2, literal f) establece: "Artículo 8 Garantías Judiciales... 2. Toda persona
inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca
legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena
igualdad, a las siguientes garantías mínimas: f) derecho de la defensa de interrogar a los
testigos presentes en el Tribunal.
La Corte de Constitucionalidad desarrolla el principio del debido proceso y el derecho
de defensa así: "…El derecho de defensa, en términos generales, garantiza que quienes
intervienen en la sustanciación de un procedimiento, sea administrativo o jurisdiccional,
tendrán la oportunidad de exponer sus argumentos y proponer sus respectivos medios de
prueba, de rebatir los argumentos y controlar la prueba de la parte contraria y de promover
los medios de impugnación en la forma prevista legalmente. De esa cuenta, cualquier acto de
autoridad que, en contravención a la normativa aplicable y sin atender a las circunstancias
concretas del procedimiento de que se trate, impida hacer uso de tales mecanismos, reviste
violación a aquel derecho constitucionalmente reconocido." Corte de Constitucionalidad.
Expediente 3045-2009. Fecha de sentencia: 15/10/2009.
Este principio del debido proceso y derecho de defensa, en cuanto al caso concreto,
fue violentado por el juzgador al momento de no aplicar en la audiencia el contenido del
artículo 86 del Código Tributario que en su tercer párrafo y en su parte conducente expresa:
.. Al comprobar la comisión de una de las infracciones a que se refiere el artículo 85 de este
Código, la Administración Tributaria lo documentará mediante acta o por conducto de su
Intendencia de Asuntos Jurídicos, presentará solicitud razonada ante el juez de paz del ramo
penal competente, para que imponga la sanción del cierre temporal de la empresa,
establecimiento o negocio. El juez, bajo pena de responsabilidad, fijará audiencia oral (EL
RESALTADO ES MIO) que deberá llevarse a cabo dentro de las cuarenta y ocho (48) horas
siguientes a la recepción de la solicitud; en la misma audiencia deberá escuchar a las partes y
recibir las pruebas pertinentes. Al finalizar la audiencia, e/ juez dictará de manera inmediata
la resolución respectiva, ordenando el cierre temporal conforme a este artículo, cuando
proceda.
En el presente caso queda probado:
a) Que en la indagación de los testigos no se cumplió con el principio de la oralidad contenida
en el artículo 362 del Código Procesal Penal y 86 del Código Tributario, debido a que el
Juzgador planteo la utilización supletoria del Código Procesal Civil y Mercantil, contraviniendo
el artículo 185 del Código Tributario que Indica que se utilizará tales preceptos legales
solamente si no contrarían las disposiciones del Código Tributario, dejándome en estado de
indefensión al no permitir que mi abogado interrogara a los testigos de forma oral, ya que
pidió que el interrogatorio se le presentara de forma escrita y limitó las repreguntas en la
audiencia, de tal forma que no se pudo establecer suficientemente la falsedad del acta
administrativa número trescientos sesenta y dos guion dos mil veintidós, de fecha doce de
febrero de dos mil veintidós, contenida en el folio cero cero cero cuarenta y cinco, del libro
de actas móviles, propiedad de la Superintendencia de Administración Tributaria, acta
administrativa a la cual le dio valor probatorio.
b) Precepto legal inobservado:
Se inobserva con rigor el artículo 86 tercer párrafo del Código Tributario.
C) Agravio:
La sentencia recurrida, violenta el principio de legalidad y el derecho de defensa que
me asiste, por errónea aplicación del artículo 86 del Código Tributario, relacionado al artículo
8 numeral 2, inciso f) de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, y 12, 152, 153 y
154 de la Constitución Política de la República de Guatemala, en la siguiente forma:
El principio de legalidad, de índole sustantivo, sujeta a cualquier autoridad al imperio
de la ley; esto es el principio de legalidad, que a su vez se manifiesta en sub principios, el
debido proceso (que indica que ninguna persona puede ser juzgada por procedimientos que
no estén preestablecidos legalmente). Y el derecho de defensa (que representa el derecho de
ser oído, y dárseles la oportunidad de hacer valer sus medios de defensa, en la forma y con
las solemnidades prescritas en las leyes respectivas).
El principio de legalidad, tiene carácter convencional, pues el Pacto de San José en el
artículo 8, numeral 2, literal f) establece: "Artículo 8 Garantías Judiciales... 2. Toda persona
inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca
legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena
igualdad, a las siguientes garantías mínimas: f) derecho de la defensa de interrogar a los
testigos presentes en el Tribunal.
La Corte de Constitucionalidad desarrolla el principio del debido proceso y el derecho
de defensa así: ".."El derecho de defensa, en términos generales, garantiza que quienes
intervienen en la sustanciación de un procedimiento, sea administrativo o jurisdiccional,
tendrán la oportunidad de exponer sus argumentos y proponer sus respectivos medios de
prueba, de rebatir los argumentos y controlar la prueba de la parte contraria y de promover
los medios de impugnación en la forma prevista legalmente. De esa cuenta, cualquier acto de
autoridad que, en contravención a la normativa aplicable y sin atender a las circunstancias
concretas del procedimiento de que se trate, impida hacer uso de tales mecanismos, reviste
violación a aquel derecho constitucionalmente reconocido." Corte de Constitucionalidad.
Expediente 3045-2009. Fecha de sentencia: 15/10/2009.
Este principio del debido proceso y derecho de defensa, en cuanto al caso concreto,
fue violentado por el juzgador al momento de no aplicar en la audiencia el contenido del
artículo 86 del Código Tributario que en su tercer párrafo y en su parte conducente expresa:
“... Al comprobar la comisión de una de las infracciones a que se refiere el artículo 85 de este
Código, la Administración Tributaria lo documentará mediante acta o por conducto de su
Intendencia de Asuntos Jurídicos, presentará solicitud razonada ante el juez de paz del ramo
penal competente, para que imponga la sanción del cierre temporal de la empresa,
establecimiento o negocio. El juez, bajo pena de responsabilidad, fijará audiencia oral (EL
RESALTADO ES MIO) que deberá llevarse a cabo dentro de las cuarenta y ocho (48) horas
siguientes a la recepción de la solicitud; en la misma audiencia deberá escuchar a las partes y
recibir las pruebas pertinentes. Al finalizar la audiencia, e/ juez dictará de manera inmediata
la resolución respectiva, ordenando el cierre temporal conforme a este artículo, cuando
proceda.
En el presente caso queda probado:
a) Que en la indagación de los testigos no se cumplió con el principio de la oralidad contenida
en el artículo 362 del Código Procesal Penal y 86 del Código Tributario, debido a que el
Juzgador planteó la utilización supletoria del Código Procesal Civil y Mercantil, contraviniendo
el artículo 185 del Código Tributario que Indica que se utilizará tales preceptos legales
solamente si no contrarían las disposiciones del Código Tributario, dejándome en estado de
indefensión al no permitir que mi abogado interrogara a los testigos de forma oral, ya que
pidió que el interrogatorio se le presentara de forma escrita y limitó las repreguntas en la
audiencia, de tal forma que no se pudo establecer suficientemente la falsedad del acta
administrativa número trescientos sesenta y dos guion dos mil veintidós, de fecha doce de
febrero de dos mil veintidós, contenida en el folio cero cero cero cuarenta y cinco, del libro
de actas móviles, propiedad de la Superintendencia de Administración Tributaria, acta
administrativa a la cual le dio valor probatorio.
d) Aplicación que se pretende:
Pretendo la aplicación del artículo 86 tercer párrafo del Código Tributario, que en su
parte conducente expresa que: “... Al comprobar la comisión de una de las infracciones a que
se refiere el artículo 85 de este Código, la Administración Tributaria lo documentará
mediante acta o por conducto de su Intendencia de Asuntos Jurídicos, presentará solicitud
razonada ante el juez de paz del ramo penal competente, para que imponga la sanción del
cierre temporal de la empresa, establecimiento o negocio. El juez, bajo pena de
responsabilidad, fijará audiencia oral (EL RESALTADO ES MIO) que deberá llevarse a cabo
dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la recepción de la solicitud; en la misma
audiencia deberá escuchar a las partes y recibir las pruebas pertinentes. Al finalizar la
audiencia, e/ juez dictará de manera inmediata la resolución respectiva, ordenando el cierre
temporal conforme a este artículo, cuando proceda.
-3-
Pruebas procedentes
Como medios de prueba propongo las pruebas incorporadas por la Superintendencia
de Administración Tributaria al proceso, que obran en autos, de índole documental como lo
es:
El acta administrativa número trescientos sesenta y dos guion dos mil veintidós, de fecha
doce de febrero de dos mil veintidós, contenida en el folio cero cero cero cuarenta y cinco,
del libro de actas móviles, propiedad de la Superintendencia de Administración Tributaria
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El Decreto 1126 del Congreso de la República de Guatemala establece: "Articulo 101.- El
recurso de apelación podrá interponerse dentro del término de tres días contados desde la
fecha de la última notificación a las partes. Procede contra las sentencias o autos que pongan
fin al juicio. ..." El Código Procesal Civil y Mercantil establece: "Artículo 606. El Tribunal de
Segunda Instancia señalará el término de seis días, si se tratare de sentencia, y de tres días en
los demás casos, para que el apelante haga uso del recurso."" "Artículo 610. Recibida la
prueba o transcurridos en su caso los términos señalados en el artículo 606, el tribunal, de
oficio, señalará día y hora para la vista. En la vista podrán alegar las partes y sus abogados. La
vista será pública, si así se solicitare. Efectuada la vista, o vencido el plazo del auto para mejor
fallar, se dictará la sentencia conforme a lo dispuesto en la Ley Constitutiva del Organismo
Judicial. La resolución debe confirmar, revocar o modificar la de Primera Instancia y en caso
de revocación o modificación se hará el pronunciamiento que en derecho corresponda. Lo
resuelto debe certificarse por el secretario del tribunal y la certificación remitirse con los
autos al juzgado de su origen."
PETICIONES
I.- Que se tengan como mis abogados defensores a los indicados, quienes actuaran conjunta,
separada o indistintamente en mi auxilio.
II.- Que se tenga como lugar para recibir notificaciones el señalado, y los casilleros
electrónicos indicados.
III.- Que se tenga por presentado este memorial, admitiéndolo para su trámite y agregándolo
al expediente;
IV.- Que en tiempo, se tenga por manifestado los motivos de nuestra inconformidad, y se
tenga por propuestos los medios de prueba procedentes;
V.- Que agotado el procedimiento, se emita sentencia declarando: a) Con lugar el recurso de
apelación interpuesto; y, b) Como consecuencia se revoque la sentencia apelada, declarando
sin lugar la demanda promovida en contra nuestra por la Superintendencia de Administración
Tributaria.
CITA DE LEYES: Artículos: 3, 4, 12, 28, 29, 44, 46, 203, 204 y 239 de la Constitución Política de
la República de Guatemala; y, 26, 29, 31, 44, 50, 51, 61, 62, 66, 67, 69, 70, 75, 79, 106, 107,
126, 128, 129, 196, 606, y 610 del Decreto Ley 107; 1, 2, 3, 4, 5, 85, 151 y 185 del Decreto 6-
91 del Congreso de la República de Guatemala.
Adjuntamos cinco copias de este memorial. Quetzaltenango, doce de diciembre de dos mil
veintidós.
A ruego de la recurrente, quien de momento no pueden firmar, sabiendo hacerlo, y en su
auxilio, dirección y procuración.
