SEÑORA FISCAL DE LA DIVISION ESPECIALIZADA

EN LA UNIDAD DE SOLUCION TEMPRANA (Abg. JANEIRA

GARDEMIA LOPEZ SALGUERO:
CUD: 201102012308056

I. OBJETA
RESOLUCIÓN
PREVARICADORA DE
RECHAZO DE
DENUNCIA Y PIDE SE
REMITAN OBRADOS
AL FISCAL
DEPARTAMENTAL PARA
SU CORRESPONDIENTE
REVOCATORIA.
OTROSÍES. - SU
CONTENIDO.
ROSMARY SINTIA OCHOA MIRANDA, de generales de ley ya
conocidas, DENTRO DEL PROCESO PENAL que sigue el
MINISTERIO PUBLICO, POR EL DELITO DE LESIONES
GRAVES LEVES, en contra de FERNANDO HOYOS RAYA,
TATIANA ROJAS, con todo respeto, expongo y pido:
I. OBJETA RESOLUCIÓN DE RECHAZO:
Habiendo sido notificado en fecha 27 DE MARZO DE 2024 años,
con la Resolución de Rechazo J.G.L.S N° 124/2024 DE FECHA
12/03/2914 encontrándome dentro el término previsto por el Art. 305
de la Ley 1970, me permito OBJETAR la misma, bajo los
siguientes fundamentos de hecho y derecho:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
La Resolución de Rechazo n° 124/2024, se basa en lo siguiente:
 Habiéndose presentado el Formulario único de denuncia en
fecha 02 de octubre de 2023 años, en el cual la victima dio a
conocer el hecho delictivo., se puso a conocimiento de control
jurisdiccional en fecha 03 de diciembre (SIN EMBARGO,
PESE A TANTA INSISTENCIA Y RECLAMOS A LA
FISCALIA EL MISMO NO HA CUMPLIDO CON LOS
REQUISISTOS ESTA BLECIDOS EN EL CPP QUE
DEBERIA SER REMITIDO EN 72 HR. PARA QUE EL
CASO PARTICULAR TENGA UN INVESTIGADOR
ASIGNADO “donde claramente podemos observar a fs, 8 del
cuaderno de investigación que mi caso particular fue remitido a la
 FELCC14 días después de lo sucedido incurriendo en retardación
de justicia tipificado en el Art. 135 del código procesal penal.
 La Fiscal hace referencia a que el REQUERMIENTO FISCAL
DEL IDIF. Solo tiene Y CUENTA CON UN DIA DE
IMPEDIMENTO. (sin tomar en cuenta que claramente el médico
forense recomienda acudir a un centro de salud público para la
valoración y/o tratamiento médico que corresponda. Y de ser
necesario solicita el certificado médico original, de médico
especialista, DONDE SE EVIDENCIA QUE EXISTE DIAS DE
IMPEDIMENTO. “Y QUE EL INFORME DE DIAS DE
IMPEDIMENTO emitido por el IDIF está sujeto a modificación
en espera d lo solicitado bajo requerimiento fiscal.”.
En este punto especifico cabe mencionar que mi persona presento
un memorial de fecha 16 de octubre de 2023 años donde en su
otrosí sexto SOLICITO NUEVA VALORACION MEDICO
FORENSE. “El mismo que fue respondido en fecha 20 de
octubre dando curso a lo solicitado bajo requerimiento de fecha 17
de octubre, sin embargo, cabe aclarar que nunca fue notificado Al
IDIF. Por lo que había constantes reclamos verbales a la fiscalía
quienes lo único que mencionaban era de que existía mucha carga
procesal y que tenía que esperar. (como mi persona cuenta con un
trabajo de mucha responsabilidad donde mi ingreso es de 8:00 am
A 16:00 pm. en ocasiones se me hacía imposible poder dirigirme a
la fiscalía para exigir que se notifique mediante sistema al IDIF ,
SIN EMBARGO en ocasiones PEDIA PERMISO DE MIS
SUPERIORES PARA PODER DIRIJIRME A LA FISCALIA
Y HACER LOS RECLAMOS CORRESPONDIENTES (CON
EL UNICO FIN DE QUE EL HECHO DELICTIVO
OCACIONADO A MI PERSONA NO QUEDE IMPUNE) ,
PESE A ELLO HICIERON CASO OMISO. ES MAS EN
OCACIONES NO ME ATENDIAN INDICANDO QUE
TENGO QUE DECIRLE AMI ABOGADO QUE REVISE EL
SISTEMA J2. Haciendo referencia a que mi persona es la directa
víctima y tengo todo el derecho de revisar el cuaderno de
investigación y exigir el cumplimiento de los requerimientos
solicitados. AUN ASI SE ENCERRABAN EN SU OFICNA SIN
NINGUN TIPO DE RESPUESTA. INCURRIENDO EN LO
TIPIFICADO EN EL ART, 135 del Cpp. ) ” POR LO QUE MI
PERSONA SEGÚN CURSA EN EL CUADERNO DE
INVESTIGACION A HOY SOLO TIENE 1 DIA DE
IMPEDIMENTO.
 LA fiscal que emite la Resolución de rechazo también hace
referencia a que mi persona fue quien había llamado a la policía
boliviana en fecha 2 de octubre de 2023 en el momento que se
estaba suscitando el hecho delictivo, en consecuencia mi persona
 fue auxiliada por la policía quienes me dirigieron a las instancias
de la fiscalía para que pueda presentar mi denuncia verbal e
identificar a mis agresores, donde claramente se puede observar
que no existe en el cuaderno de investigación el acta de la policía
que me auxilio en fecha 2 de octubre de 2023. Sin tomar en cuenta
en ese punto que MI PERSONA FUE AUXILIADA POR LA
POLICIA BOLIVIANA Y DIRIGIDA A INSTANCIAS DEL
MINISTERIO PUBLICO PARA QUE PRESENTE MI
DENUNCIA VERVAL. Y DE ACUERDO A lo establecido en el
código DE PROCEDIMEINTO penal la FISCALIA DE
OFICIO DEBERA QUERERIR INFORME A LOS
FUNCIONARIOS POLICIALES QUE ME ASISTIERON
“LO CUAL SE OMITIO EN EL CUARDERNO DE
INVESTIGACION”.
 ASI MISMO LA FISCALIA EMITE SU RESOLUCION DE
RECHAZO INDICANDO QUE NO SE PUEDE
INDENTIFICAR A LOS AUTORES DEL HECHO
DELICTIVO. “ SIN TOMAR EN CUENTA QUE MI
PEROSNA HABIA SIDO AUXILIADA POR LA POLICIA Y
QUE MI PERSONA INDENTIFICO CLARAMENTE A MIS
AGRESORES, MAS AUN QUE EXITE UN VIDEO
PRESENTADO DONDE SE ESCUCHA DISCUCIONES Y SE
VE EMPUJONES HACIA MI PEROSA ., Y EN LAS
DECLARACIONES DE LOS IMPUTADOS HACEN
REFERENCIA A QUE EVIDENTEMENTE HABIA UN
HECHO DE DISCUSIÓN EN FECHA 2 DE OCTUBRE.,
PERO COMO ESTA EN CALIDAD DE IMPUTADO
OVIAMENTE INDICARON DE QUE MI PEROSNA
NUNCA FUE AGREDIDA”., LO CUAL ES FALSO Y LA
FISCALIA NO TOMA EN CUENTA QUE EXISTE UNA
GRAVACION AUDIO VISUAL Y QUE ELLOS ADMITEN
QUE ESTABAN EN EL LUGAR. Y ESA FUE LA RAZON
PARA QUE LA POLICIA BOLIVIANA ME PRESTE
AUXILIO Y ME DIRIJA A LA FISCALIA PARA QUE
PUEDA PRESENTAR MI DENUNCIA VERVAL DONDE
IDENTIFICO CLARAMENTE A MIS AGRESES Y ASI
MISMO EN EL MISMO DIA CUENTO CON UN DIA DE
IMPEDIMENTO MEDICO LEGAL.
Lo que indica que claramente la fiscalía quiere desechar mi caso
particular y dejarme en indefensión por supuestamente no poder
identificar Alos autores del hecho delictivo sucedido a mi persona.

 Por otra parte, la fiscalía emite su resolución de rechazo indicando

que no se ha logrado obtener suficientes elementos de prueba que
permitan acreditar la probable participación de los denunciados, no
se cuenta con actuados de inspección ocular, declaración de
testigos, existencia de cámaras de seguridad, que permitan llegar a
la averiguación de la verdad.
Ante este punto cabe mencionar lo siguiente:
 Desde la presentación de la denuncia verbal de fecha 2 de
octubre de 2023 años, no se ha cumplido lo estipulado en el
cpp., para que de manera inmediata se ordene un
investigador asignado al caso., puesto que el mismo demoro
14 días en remitirse a la FELCC Lo cual obstaculiza la
averiguación de la verdad y la retardación de justica por
parte de la fiscalía.
 Que bajo memorial de fecha 16 de octubre se solicitó la
nueva valoración médico forense., el mismo que nunca se
notifico por sistema AL IDIF. y no se realizado la
valoración médico legal correspondiente.
RETARDACION DE JUSTICIA POR PARTE D ELA
FISCALIA.
 Hago referencia a que a raíz de la denuncia presentada
recién en fecha 26 de octubre me brindan un investigador
asignado al caso quien de manera espontánea en fecha 06
de noviembre hace conocer que el mismo es cambiado de
división en fecha 26 de octubre de 2023. “LO CUAL
IMPIDE EL CORRECTO DESARROLLO DE LA
INVESTIGACION”.,
 EN FECHA 20 DE NOVIEMBRE DE 2023 años presento
un memorial de REITERANDO POR TERCERA VEZ
QUE SE ME ASIGNE UN INVESTIGADOR A MI
CASO., el mimo que se dio curso. y que recién en fecha 27
de noviembre se tomó mi declaración informativa, y en
fecha 4 de diciembre de 2023 años se realizó el registro del
lugar del hecho (2 MESES DEPUESS DEL HECHO
DELICTIVO). Y lo peor que el investigador no quiso
notificar la citación De los testigos y presenta su
memorándum de designación que fue removido de sus
funciones de la FELCC.
 A FECHA 27 DE DICIEMBRE SE ME REASIGO UN
NUEVO INVESTIGAROR., El mismo que cumplen los
requerimientos fiscales para las citaciones. (SIN TOMAR
EN CUENTA QUE DE A CUERDO AL DECRETO
EMITIDO POR EL JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL
N| 6 DE FECHA 7 DE NOVIEMBRE LE CONMINA
ALA FISCAL Y LE INDICA QUE EL TERMINO DE
LA INVESTIGACION PRELIMINAR COCLUYE EN
FECHA 22 DE DICIEMBRE)., DONDE TENIENDO
CONOCIMIENTO LA FISCAL ASIGNADA AL CASO
 HIZO CASO OMISO A LA PETICION DE MIS
REQUERIMIENTOS, LA RETARDACION DE
JUSTICIA, Y ELLOS CAMBIOS REPENTINOS DE
LOS INVESTIGADORES., NO SE PUEDO RECABAR
TODA LA INFORMACION Y ELEMENTOS
NECESARIOS DENTRO LA ETAPA DE
INVESTIGACION.
 También pongo a conocimiento q en fecha 14 de febrero de
2024 otra vez se presenta el cambio de investigación., lo
cual perjudica al correcto desarrollo de investigación en mi
caso particular.
 Que en fecha 23 de febrero de 2024 se solicito que de
manera inmediata se reasigne un nuevo investigador. Así
mismo habiendo explicado la situación en la que se
encuentra el cuaderno de investigación, por los constantes
cambios de investigador, y la retardación de justicia por
parte de la fiscalía, se SOLICITO QUE SE AMPLIE EL
PLAZO de investigación el cual se me negó.
 Además sr. Fiscal no entendemos porque Ha habido
cambios de fiscales siendo que la Dra. Cintia Gonzales
Patiño sigue SIENDO FISCAL EN LA UNIDAD DE
SOLUCIONES TEMPRANAS.
 SR. FISCLA LO PEOR ES QUE DENTRO DEN
CUADERNO DE INVESTIGACION NO CURSA EL
REQUERIMIENTO FISCAL PARA QUE EL
INVESTIGADOR ASIGNADO AL CASO EMITA SU
INFORME FINAL. PARA QUE EN VIRTUD A ELLO
LA FISCAL EMITA SU RESOLUCION DE RECHAZO.;
ESO QUIERE QUE HA INCUMPLIDO
TAXATIVAMENTE LOS PROCEDIMIENTOS DE
INVESTIGACION EN LOS INFORMES POLICIALES
QUE DEBERIAN RESPALDAR DICHA RESOLUCION.
POR CONSIGUINETE LA FISCAL HA EMITIDO UN
CRITERIO MUY PERSONAL FUERA DE DERECHO A
GUSTO Y AGRADO DE SU RAZON Y LOGICA, QUE
VULNERA MIS DERECHOS CONSTIRUCIONALES.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.
De los fundamentos de hecho expuestos, se evidencia CLARAMENTE
lo siguiente:
1. La retardación de justica por parte de la fiscalía asignada al caso.
Afecta el debido proceso.
2. El cambio repentino de los funcionarios policiales investigadores.,
afecta el debido proceso.
 3. La falta del informe final presentado por el investigador asignado
al caso, para emitir la resolución de rechazo.
Po lo que en merito a los fundamentos de derecho hacemos referencia
a los siguiente:
Se considera lesionados los derechos al debido proceso en su vertiente de
fundamentación, motivación, valoración de la prueba y acceso a la justicia,
citando al efecto los arts., 115.I “toda persona será protegida oportuna y
efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e
intereses legítimos.”

Así mismo hacer referencia que es El deber de los fiscales de

fundamentar y motivar las resoluciones que resuelvan una
objeción de rechazo de denuncia
La exigencia de la motivación de las resoluciones es un elemento
constitutivo del debido proceso, así la SC 0752/2002-R de 25 de
junio, precisó que: “…el derecho al debido proceso, entre su ámbito
de presupuestos exige que toda resolución sea debidamente
fundamentada. Es decir, que cada autoridad que dicte una resolución
debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la
fundamentación legal. “en el caso concreto la fiscal no analizo el
cuaderno de investigación, donde se evidencia varias irregularidades,
así mismo emite una resolución de rechazo indicando de que existe
días de impedimento empero no se tienen identificado al o autores del
hecho punible.” cuando desde el momento de se ha iniciado la
denuncia verbal se ha identificado a los autores del hecho delictivo.
En este sentido, la SC 0969/2003-R de 15 de julio, determinó que:
“……..”dado que la fiscalía tiene la función de dirigir la investigación
es uno de los aspectos novedosos del nuevo modelo procesal penal y
constituye una función clave en el nuevo sistema para asegurar la
imparcialidad judicial y para permitir que la investigación se realice
con parámetros de mayor eficiencia”
Ahora bien, las resoluciones de rechazo de la denuncia, la querella o
las actuaciones policiales, en virtud a lo dispuesto por el art. 305 del
CPP, son objetables en el plazo máximo de cinco días, computables a
partir de la notificación con la misma.
IV.- PETITORIO.
Por lo expuesto, siendo obligación y responsabilidad del Ministerio
Público la promoción de la acción penal pública; Y de conformidad al
Art. 305 de la Ley 1970, me permito OBJETAR LA RESOLUCIÓN
DE RECHAZO DE DENUNCIA N° 124/2024 DE FECHA
12/003/2024, impetrando se remitan obrados ante el Fiscal
Departamental, instancia esta que con seguridad emitirá Resolución
Jerárquica REVOCANDO la ilegal Resolución de Rechazo
disponiendo la prosecución del presente caso y ante la existencia Y
EVIDENCIA DE QUE EXISTE RETARDACION DE JUSTICIA
POR PARTE DE LA FISCALIA conforme se han acreditado,
SOLICITO LA PROSECUCION DEL PRESENTE
INVESTIGACION con la emisión de la Resolución de Imputación
Formal hasta su conclusión en Sentencia firme, sea con las formalidades
de rigor.
OTROSÍ 1ro. - PARA FINES CONSIGUIENTES ME REMITO
AL CUADERNO DE INVESTIGACION DONDE PODRA
OBSERVAR TODO LO MENCIONADO EN LA OBJECION DE
RECHAZO DE DENUNCIA.
OTROSÍ 2do.- EN REVISION A TODOS LOS
ANTECEDENTES DEL CUADERNO DE INVESTIGACION
SOLICITO DE OFICO REMITA ANTECEDENTES A
INSTANCIAS DEL MINISTERIO POR EL DELITO tipificado en el
art. 150 del código penal. a los INVESTIGADORES DEL CASO POR
HABER INCUMPLIDO ORDENES EMANDAS POR SU
AUOTIRIDAD.
OTROSI 3ro.- Señalo domicilio procesal EDIC. ARCO IRIS PISO 9
OFC. 902
La Paz, 4 DE ABRIL