Caso N°: 2211010000-2019-1052-0-JUNIN.

Fiscal responsable: Luisa Marleni Polo Salinas.

Sumilla: INFORME DOCUMENTADO Y OTROS.

AL JEFE DE LA OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL INTERNO

DE JUNIN.

Gina Anali Quispe Solano, identificado con

N°44853738, con domicilio real Jirón Jorge Basadre
N° 305, Distrito de Chilca, provincia de Huancayo; a
Ud. con el debido respeto me presento y digo:

I. PETITORIO:
Que, estando dentro del plazo de ley concedido en la Resolución N°
556-2019-ODCI-JUNIN y de conformidad con el Art. 57 de la Ley N°
30483 y en ejercicio del derecho a la defensa, recurro a vuestro
despacho y PRESENTO INFORME DE DESCARGO DEBIDAMENTE
DOCUMENTADO Y JUSTIFICADO, SOLICITANDO: QUE DECLARE
NO HABER LUGAR HA INICIAR PROCESO DISCIPLINARIO EN MI
CONTRA ORDENANDOSE EL ARCHIVAMIENTO DE LA PRESENTE
QUEJA, en base a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho
que paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS DEL DESCARGO:

Primero: Que, conforme se desprende del oficio N° 180-2019/JIP-

Concepción, en donde se me remite copias certificadas por que
supuestamente mi persona habría incurrido en una falta que está
prevista en el art. 47 inc. 1 de la ley N° 30483.

Segundo: Que, cabe precisar, que el artículo 47 inc. 1 de la Ley N°

30483, establece “Emitir resoluciones, disposiciones, providencias,
dictámenes o requerimientos sin motivación.” Ahora cabe precisar
también que el Tribunal Constitucional ha establecido “En cuanto
al derecho a la debida motivación de las decisiones fiscales, este
Tribunal tiene también establecido que la motivación debida de las
decisiones de las entidades públicas —sean o no de carácter
jurisdiccional— comporta que el órgano decisor y, en su caso, los
fiscales, al resolver las causas, describan o expresen las razones o
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisión. Ello implica también que exista congruencia entre lo pedido
y lo resuelto y, que por sí misma, la decisión exprese una suficiente
justificación de su adopción. Esas razones, por lo demás, deben
provenir no solo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso,
sino, y sobre todo, de los propios hechos debidamente acreditados en
el trámite de la investigación o del proceso del que se deriva la decisión
cuestionada (cfr. Sentencia 04437-2012-PAJTC, fundamento 5)”
entonces para que una infracción como la citada se configure
necesariamente, esta tendría que carecer de la descripción y expresión
de las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisión, lo cual no ocurre en el presente caso conforme
se detalla a continuación.

Tercero: Que, resulta señora fiscal, que la recurrente no es y no ha

sido fiscal responsable de la carpeta fiscal N° 671-2018, por ende, mi
persona no ha formulado ningún requerimiento acusatorio escrito en
dicha carpeta; mas aun, por el hecho de ser fiscal adjunta de la fiscalía
provincial penal corporativa, por ello el fiscal coordinador Andres
Abelardo Ñaupari Cardenas, me ha instruido que deba concurrir a la
audiencia el día 02 de octubre del 2019 a última hora, por razones de
que la fiscal responsable de dicha carpeta se encontraba de vacaciones;
es por ello que en dicha audiencia he concurrido y he sustentado la
acusación fiscal conforme a la acusación escrita y a la revisión de la
carpeta fiscal en el tiempo que se me ha comunicado de la audiencia,
sin embargo el señor juez en dicha audiencia ha formulado
observaciones formales, las mismas que han sido subsanadas en
audiencia, sin embargo muy a pesar de ello ha ordenado la devolución
de la acusación para su aclaración o integración.

3.1 Que una vez culminada la audiencia mi persona ha comunicado al

fiscal coordinador antes en mención de las observaciones a la
acusación y hecho entrega de la acusación, quien se comprometió en
formular la respectiva aclaración de la acusación como en efecto ha
ocurrido y se desprende del mismo requerimiento acusatorio
aclaratorio, que el fiscal que ha autorizado y efectuado la aclaración
ha sido el fiscal Andres Abelardo Ñaupari Cardenas. Mi persona solo
se ha limitado a sustentar la acusación en la audiencia del día 02 de
octubre del 2019.

Cuarto: Que, al margen de lo antes expuesto debe tenerse en cuenta

que las observaciones de la acusación fiscal, son defectos subsanables
de conformidad con el artículo 352 inc. 2 del CPP, en donde establece
“Si los defectos de la acusación requieren un nuevo análisis del
Ministerio Público, el Juez dispondrá la devolución de la
acusación y suspenderá la audiencia por cinco días para que
corrija el defecto, luego de lo cual se reanudará. En los demás
casos, el Fiscal, en la misma audiencia, podrá hacer las
modificaciones, aclaraciones o subsanaciones que corresponda,
con intervención de los concurrentes. Si no hay observaciones, se
tendrá por modificado, aclarado o saneado el dictamen
acusatorio en los términos precisados por el Fiscal, en caso
contrario resolverá el Juez mediante resolución inapelable.”
Ahora dicha norma no dice que ante las observaciones a la acusación
debe remitirse copias certificadas a control interno del Ministerio
Público; por lo mismo que el hecho de haberme remitido copias a
control interno, es una conducta arbitraria, abusiva y temeraria del
señor juez, máxime que mi persona no ha formulado ningún
requerimiento escrito de acusación, solo me he limitado a oralizar la
acusación en la audiencia del día 02 de octubre del 2019, por lo mismo
que es imposible que mi persona haya incurrido en la infracción
prevista en el Art. 47 In1 de la Ley N° 30483, ya que el deber de
motivación están en las resoluciones o pedidos escritos que se formule
de conformidad con el Art. 349 del CPP, al señalar “La acusación
fiscal será debidamente motivada, y contendrá” y no habiendo
realizado tal actividad mi persona es un imposible que incurra en dicha
inconducta; por estas razones y de conformidad con el principio de
Causalidad previsto en el Art. 230 de la Ley N° 27444, que establece
“La responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta
omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable.” mi
persona no tiene ninguna responsabilidad funcional por la falta
prevista en el Art. 4701 de la Ley N° 30483.

Quinto: En lo que respecta, a la imputación que se me hace en

referencia a la audiencia de Control de Acusación de fecha 05 de
noviembre del 2019, debo precisar que la suscrita no concurrió a dicha
audiencia, ello en atención a que la carpeta fiscal, 671-2018, estaba
asignada a otra fiscal conforme se puede apreciar del reporte del
sistema SGF (Adjunto anexo), siendo ello así el Fiscal Coordinador
Andres Abelardo Ñaupari Cardenas dispuso que acudiera otra Fiscal,
desconociendo los motivos orlos cuales se me consigno en el acta de
audiencia de fecha 05 de noviembre, por lo que a efectos de probar lo
vertido cumplo con adjuntar dos videos de la audiencia de fecha 05
de noviembre del 2019, donde se evidencia la participación de la Fiscal
Mejia Castillo July, mas no la de la suscrita, por lo que en lo que
respecta al literal b, de los hechos que se me atribuye, no guarda
correspondencia con la realidad hacia la suscrita (Adjunto Anexo).

Sexto: Que, en atención a lo antes expuesto y en virtud del Principio

de Legalidad, Razonabilidad y causalidad y debido proceso
contemplado en el Art. 230 de la Ley N° 27444 y en concordancia con
la Ley N° 30483 mi persona no ha incurrido en ninguna falta, por lo
mismo que solicito declarar no ha lugar iniciar proceso disciplinario en
mi contra y de ordene el archivamiento de la presente investigación.

MEDIOS PROBATORIOS:
 1) Adjunto y ofrezco el requerimiento acusatorio presentado al
poder judicial el 19 de agosto del 2019 en la carpeta fiscal N°
671-2018.
2) Adjunto impreso del SGF, de la carpeta Fiscal 671-2018, donde
se evidencia que la suscrita no está a cargo de la carpeta en
mención.
3) Adjunto Audios y Video de audiencia de fecha 02 de octubre del
2019
4) Adjunto Audios y video de audiencia de fecha 05 de noviembre
del 2019 donde se evidencia la participación de otra Fiscal.

POR TANTO:

A Ud., señor jefe, solicito tener por presentado mi informe escrito y

documentado y resolver conforme a ley.

Concepción, 22 de enero del 2020.