Sustentante:

Eliana Zapata Diaz 22-0236

Asignatura:

Derechos Humanos

Tema:

Informes

pág. 1
 Sistema Interamericano

Los hechos del caso conciernen al Sr. González Medina, destacado activista y
crítico de las dictaduras de Rafael Leónidas Trujillo y Joaquín Balaguer. El Señor
Narciso González Medina fue objeto de desaparición forzada el 26 de mayo de
1994 y se desconoce su paradero. El 28 de mayo de 1994 los familiares del
señor González Medina presentaron denuncia ante la Policía Estatal por su
desaparición. Desde entonces, la desaparición ha sido reportada en los medios
de comunicación, y sus familiares han recibido innumerables llamadas
telefónicas, mensajes anónimos y visitas de personas que ofrecen distintas
versiones de lo sucedido al señor González Medina, señalando el lugar, fecha y
tiempo en algunas de las fotos, parece estar en una instalación militar o policial.
Sin embargo, no se llevó a cabo más investigación y no se castigó a todos los
perpetradores.

La CIDH conoció el caso para que la corte americana determinara si el Estado

violó los derechos de los artículos 3, 4, 5, 7, 13, 8 y 25 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos en relación con los artículos 3, 4, 5, 7, 13,
8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. González Medina
(Narciso González Medina) es desfavorable. Asimismo, la Comisión Americana
de Derechos Humanos solicitó al tribunal que reconozca al Estado como
responsable de posibles violaciones de los artículos 5, 13, 8 y 25 de la
Convención Americana, así como del artículo 1.1 del instrumento, causando
daño a su cónyuge, Sra. Luz. Altagracia Ramírez y sus hijos Ernesto, Rhina
Yocasta, Jennie Rosanna y Amaury, todos de nombre González Ramírez. Los
representantes agregaron que el Estado también violó el artículo 17 de la
Convención al dañar a la esposa e hijos del señor González Medina, y el artículo
19 al dañar a Amauri González Ramírez, violando también el artículo 2 de la
Convención, así como los artículos 1, 6 y 8 de la Convención Americana para la
Prevención y la Sanción de la Tortura.

Los derechos violados fueron los siguientes:

Artículo 1, Obligación de respetar los derechos. Artículo 13, Libertad de

pensamiento y expresión. Artículo 17, Protección a la Familia. Artículo 19

pág. 2
Derecho de niño. Artículo 2, Deber de adoptar disposiciones de derecho interno.
Artículo 25, Protección Judicial, Artículo 3, Derecho al reconocimiento de la
personalidad jurídica. Artículo 4, Derecho a la vida. Artículo 5, Derecho a la
Integridad Personal. Artículo 7, Derecho a la libertad personal. Artículo 8,
Garantías Judiciales.

En cuanto a las alegadas violaciones en perjuicio de los familiares de Narciso

González Medina, el tribunal es competente para pronunciarse únicamente
sobre hechos ocurridos con posterioridad al reconocimiento de la referida
jurisdicción. Los hechos que fundamentan las anteriores violaciones se
relacionan con las supuestas acciones y omisiones de las ejecuciones sumarias,
y no como parte de los elementos de desaparición forzada alegados por el señor
González Medina. En cuanto a la alegada violación del artículo 19 de la
Convención respecto de Amauri González Ramírez, hijo del señor Narciso
González

Medina, la Corte ha constatado que éste ya no se encontraba presente al

momento del reconocimiento de la referida jurisdicción. En consecuencia, la
Corte carece de competencia ratione temporis para fallar sobre la
responsabilidad del Estado como se indica en el artículo 19.

La Corte decidió Desestimar la excepción preliminar interpuesta por el Estado

sobre incompetencia ratione temporis en relación con la desaparición forzada y
las alegadas violaciones en perjuicio del señor Narciso González Medina, así
como aceptar parcialmente dicha excepción preliminar en lo correspondiente a
las alegadas violaciones en perjuicio de sus familiares, por hechos ocurridos con
anterioridad al reconocimiento de la competencia del Tribunal por parte del
Estado. Desestimar las restantes excepciones preliminares interpuestas por la
República Dominicana.

Yean y Bosico

Los hechos iniciaron el 5 de marzo de 1997, cuando comparecieron ante la

Oficialía Civil de Sabana Grande de Boyá la madre de Violeta Bosico, de 10 años
de edad, y la prima de la madre de Dilcia Yean, de 12 años de edad, con la
finalidad de solicitar el registro tardío de sus nacimientos. Las niñas habían
nacido en República Dominicana y su ascendencia era haitiana. A pesar de

pág. 3
contar con los documentos requeridos, se denegó el registro de las niñas. A
pesar de haber presentado una demanda a favor de las niñas, ésta fue
denegada.

Los derechos violados fueron: La obligación de respetar los derechos, libertad

de conciencia y de religión, la Protección a la Familia el Derecho al nombre el
Derecho de niño el deber de adoptar disposiciones de derecho interno, el
Derecho a la nacionalidad el derecho a la Integridad Personal y las Garantías
Judiciales.

La Corte dictamino que el Estado violó los derechos a la nacionalidad y a la

igualdad ante la ley consagrados, respectivamente, en los artículos 20 y 24 de la
Convención Americana, en relación con el artículo 19 de la misma, y también en
relación con el artículo 1.1 de este instrumento, en perjuicio de las niñas Dilcia
Yean y Violeta Bosico, en los términos de los párrafos 131 a 174 de la presente
Sentencia. Violó los derechos al nombre y al derecho al reconocimiento de la
personalidad jurídica consagrados, respectivamente, en los artículos 3 y 18 de
la Convención Americana. También solicito al Estado que, en cumplimiento de
su obligación de informar a este Tribunal sobre las medidas adoptadas, presente,
a más tardar el 16 de enero de 2012, un informe en el cual indique las medidas
adoptadas para dar cumplimiento a las reparaciones ordenadas por esta Corte
que se encuentran pendientes de cumplimiento.

pág. 4