Columbia University in the City of New York



EN | ES | FR | ‫ | عربي‬РУС | PT



López Álvarez v. Honduras

Cerrado REGIÓN Y PAÍS ÓRGANO JUDICIAL

Honduras, Latinoamérica y el Caribe Corte Interamericana de Derechos

Expande el alcance del derecho a la Expresión
Humanos

RÉGIMEN JURÍDICO

TIPO DE EXPRESIÓN Derecho Internacional/regional de

Expresión verbal Derecho Humanos

FECHA DE LA DECISIÓN TEMAS

febrero 1, 2006 Otro (ver palabras clave)

DECISIÓN PALABRAS CLAVE

Reparaciones a favor de quien ejerció Discriminación, Discurso

CORTE
su LdE, Violación de la Convención INTERAMERICANA especialmente protegido,
DE DERECHOS
Americana sobre Derechos Humanos HUMANOS Funcionarios públicos, Funciones
o de la Declaración Americana de los públicas/Bienes públicos, Igualdad
Derechos y Deberes

NÚMERO DEL CASO

Serie C No.141

Content Attribution Policy 

Global Freedom of Expression is an academic initiative and therefore, we encourage you to share and republish excerpts of our content so
long as they are not used for commercial purposes and you respect the following policy:
• Attribute Columbia Global Freedom of Expression as the source.

• Link to the original URL of the specific case analysis, publication, update, blog or landing page of the down loadable content you are
referencing.

Attribution, copyright, and license information for media used by Global Freedom of Expression is available on our Credits page.

This case is available in additional languages: VIEW IN: ENGLISH

ANALISIS DE CASO 

Resumen y resultado del caso

La Corte Interamericana de Derechos Humanos estudió el caso de un miembro del pueblo indígena garífuna de Honduras,
quien se encontraba privado de libertad. El director de la cárcel donde estaba recluido impuso una prohibición de hablar en la
lengua garífuna, lo que hacía que López Álvarez no pudiera comunicarse en su propio idioma. Para la Corte Interamericana
esto configuró una violación a la libertad de expresión protegida en la Convención Americana sobre Derechos Humanos y, al
mismo tiempo, constituyó un acto de discriminación en su contra. Para la Corte esta restricción de la libertad de expresión,
además de ser innecesaria e injustificada, fue particularmente grave porque la “lengua es uno de los más importantes
elementos de identidad de un pueblo, “precisamente porque garantiza la expresión, difusión y transmisión de su cultura” [par.
169].

Hechos

El señor Alfredo López Álvarez, miembro de la comunidad garífuna de Honduras, fue detenido por funcionarios del Estado y
procesado por el delito de “posesión y tráfico ilícito de estupefacientes”. López Álvarez estuvo en prisión preventiva durante seis
años y cuatro meses junto con otras personas condenadas, en condiciones carcelarias de hacinamiento e insalubridad.

Durante su detención, el director del Centro Penal de Tela, donde se encontraba López Álvarez, prohibió a la comunidad
garífuna de dicho centro penal hablar su lengua materna. Esta prohibición se estableció entre reclusos y con personas que los
visitaran.

El caso analizado por la Corte se refiere a distintas violaciones de derechos humanos durante el proceso judicial y la detención
de López Álvarez. Este documento de análisis sólo se referirá a las violaciones relacionadas con el derecho a la libertad de
expresión.

Análisis de la Decisión

La Corte Interamericana de Derechos Humanos debió resolver si la prohibición a miembros de la comunidad garífuna de
hablar en su lengua materna , impuesta por el director de un centro carcelario, vulneró la libertad de expresión.

La Corte recordó que el derecho a la libertad de expresión tiene una dimensión individual que se refiere al “derecho a emitir la
información, y la social, que consiste en el derecho de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole”. Para la
Corte, ambas dimensiones poseen igual importancia y deben garantizarse simultáneamente para dar efectividad total al
derecho a la libertad de pensamiento y de expresión.

La Corte enfatizó que el artículo 13.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos protege expresamente la difusión
oral de la información. Recalcó que el derecho a hablar es “uno de los pilares de la libertad de expresión […] y que éste implica
necesariamente el derecho de las personas a utilizar el idioma de su elección en la expresión de su pensamiento” [par.
164].Igualmente, recordó que la expresión y la difusión de información son indivisibles. En este sentido, cualquier restricción a
la divulgación representa directamente, y en la misma medida, una limitación al derecho a expresarse libremente.

Para la Corte, la “’necesidad’, y, por ende, la legalidad de las restricciones a la libertad de expresión fundadas en el artículo 13.2
de la Convención Americana, dependerá de que estén orientadas a satisfacer un interés público imperativo, que prepondere
claramente sobre la necesidad social del pleno goce del derecho que el artículo 13 garantiza. Entre varias opciones para
alcanzar ese objetivo, debe escogerse aquélla que restrinja en menor escala el derecho protegido. Lo anterior se aplica a las
leyes, así como a las decisiones y actos administrativos y de cualquier otra índole, es decir, a toda manifestación del poder
estatal” [par. 165].

Por otra parte, la Corte se refirió a las autoridades penitenciarias. Señaló que dichas autoridades ejercen un fuerte control sobre
las personas que custodian y que, por ello, el Estado debe garantizar “la existencia de condiciones adecuadas para que la
persona privada de libertad desarrolle una vida digna, asegurándole el ejercicio de los derechos cuya restricción no es
consecuencia necesaria de la privación de libertad, conforme a las reglas características de una sociedad democrática” [par.
167].

En el análisis del caso concreto, la Corte indicó que la prohibición impuesta por el director de una cárcel a la población garífuna
de hablar en su idioma materno “lesiona la individualidad del detenido y no obedece a condiciones de seguridad o a
necesidades de tratamiento”. [par. 166]. Para la Corte, “la facultad de punir” que tiene el Estado no le otorga la potestad de
limitar injustificadamente “la libertad de las personas de expresarse por cualquier medio y en el idioma que elijan” [par. 168].

Para la Corte, la prohibición impuesta a López Álvarez estuvo revestida de especial gravedad debido a que “el idioma materno
representa un elemento de identidad del señor Alfredo López Álvarez como garífuna” y constituye la “forma de expresión de la
minoría a la que pertenece”. Por ello, la Corte consideró que “la prohibición afectó su dignidad personal como miembro de
dicha comunidad” [par. 169]. La Corte señaló que los Estados deben considerar los datos que diferencian a la población general
de los miembros de grupos indígenas y que hacen parte de la identidad cultural de estos. Según la Corte la “lengua es uno de los
más importantes elementos de identidad de un pueblo, precisamente porque garantiza la expresión, difusión y transmisión de
su cultura” [par. 171].

En conclusión, la Corte determinó que la restricción al ejercicio de la libertad de hablar lengua garífuna impuesta a Alfredo
López Álvarez configuró una violación de la libertad de expresión protegida en la Convención Americana sobre Derechos
Humanos y, al mismo tiempo constituyó un acto de discriminación en su contra.

IMPACTO DE LA DECISIÓN 

PERSPECTIVA GLOBAL 

IMPORTANCIA DE LA DECISIÓN 

ENLACE A LOS DOCUMENTOS OFICIALES DEL CASO 

¿Tienes comentarios?
ENVÍA TU COMENTARIO
Notifícanos si detectas un error o si el análisis sobre un caso necesita ser revisado.

ENTRADAS REL ACIONADAS

LIBERTAD DE PRENSA, ACCESO A LA OTRO (VER PALABRAS CLAVE)

INFORMACIÓN PÚBLICA, OTRO (VER
PALABRAS CLAVE), DIFAMACIÓN/ agosto 5, 2008
INJURIA/ REPUTACIÓN
Apitz Barbera v.
diciembre 16, 2016
Venezuela
Storage and Parking Venezuela, República Bolivariana de

SAS v. RCN
Derecho al Olvido, Derecho al Olvido
Televisión
Digital, SASo
Difamación escrita
transmitida
Colombia por radio y television,
Hemerotecas digitales, Honra y buen
nombre, Información actualizada,
Interés Público, Rectificación, Redes Discurso de funcionarios públicos/
sociales, Verdad gobierno o estatal

ABOUT COLUMBIA Global Freedom of Expression

GLOBAL Columbia University
PUBLICACIONES
FREEDOM OF
PRIVACY NOTICE EXPRESSION 91 Claremont Ave, Suite 523
PRIZES New York, NY 10027
© 2024 Columbia University | Statement on Disability
This website uses cookies to allow us to see how the site is used. By continuing to use this website, you consent1-212-854-6785
to
Columbia University's usage of cookies and similar technologies, in accordance with the Columbia University Website Decline Got it!
 1-212-854-6785  GLOBALFREESPEECH@COLUMBIA.EDU  COLUMBIAGFOE  YOUTUBE
Cookie Notice .