PRINCIPIOS DE LA ESCUELA
- Mecanicismo:
ESCUELA
CIENTIFICA
El nombre administración científica se
debe al intento de aplicar
los métodos de la ciencia a
los problemas de la administración, con
el fin de alcanzar
elevada eficiencia industrial.
La escuela de la administración
científica fue iniciada en el comienzo de
este siglo por el ingeniero mecánico
americano Frederick W. Taylor.
1.
CIENTÍFICA
Con la pretensión de hacer de la
1.- La Administración como ciencia:
los autores clásicos pretendieron
administración una ciencia se fijaron
fundamentalmente en los modelos de la
elaborar una ciencia de la dirección, física mecánica al uso y se le dio poca
inexistente hasta ese momento. importancia al factor humano al
considerarlo un elemento pasivo, carente
2.- División y especialización del de iniciativa.
trabajo, para facilitar su aprendizaje y
ejecución. Así, mientras que Taylor buscaba y
predicaba la armonía, sus seguidores
3.- La supervisión funcional. sembraron la discordia. Los empresarios
pretendieron alcanzar el rendimiento
4.- Concepto del “Homo “máximo” sin pasar antes por el
Æconomicus“: presunción de que lo “adecuado”.
único que mueve al hombre son las
recompensas y sanciones económicas.
5.- Énfasis en la eficiencia en lugar de
la eficacia: se trata de descubrir la mejor
manera de ejecutar un trabajo.
Como crítica al taylorismo y sus
consecuencias pueden señalarse los
siguientes aspectos:
2.- Superespecialización
Del operario como consecuencia de la
división del trabajo encaminada a facilitar
el aprendizaje de los oficios y su
desempeño. A la larga, una excesiva
miniaturización de la tarea personal
conduce a la pérdida de la visión global y
provoca no sólo una alienación del
producto -como señaló Marx-, sino del
trabajo mismo.
Las repercusiones negativas pueden ser
muy abundantes: monotonía,
robotización de las personas, privación
de las satisfacciones asociadas al propio
esfuerzo, despersonalización en una
masa de tareas poco significativas en sí
mismas.
Además, después se ha comprobado
que tanta especialización sólo mejora la
producción a corto plazo y en situaciones
muy excepcionales y pasajeras.
3.-Supervisión funcional:
Un mismo trabajador podía llegar a
depender de hasta ocho jefes, lo que,
además de sumir al empleado en la
confusión más irritante, provocaba
gastos innecesarios.
Si bien es preciso reconocer que ejercía
una función educativa más que de
supervisión propiamente dicha, en la
práctica creó incontables dificultades.
Por otro lado, la supervisión funcional es
difícil de aplicar a áreas distintas de la
productiva.
4.- Visión reductiva del hombre:
Considera acríticamente que todo
individuo se mueve exclusivamente en
busca del beneficio económico personal.
Estudia la fatiga y el aguante del cuerpo
humano (teoría fisiológica) pero se fija
sólo en la parte “animal” del hombre.
Incluso cuando atiende a las condiciones
medioambientales del trabajo, lo hace
frecuentemente con la perspectiva de la
eficiencia.
El hombre es visto como un elemento
individual, asimilable a un proceso o a
una máquina; se ignora que en esencia
es un ser social y como tal se comporta.
5.- Resultados
Sólo tiene en cuenta los resultados
productivos a corto plazo, no la
formación, la motivación o la creatividad
de los trabajadores. Cierra la posibilidad
a la novedad, ya que está prohibido
romper los patrones de pensamiento que
reinan en la organización.
6.- Control por excepción:
Sólo apunta a lo defectuoso y a lo que se
sale de los patrones, por lo que iguala
todo a la baja, sin procurar introducir
mejoras ni permitir “errores creativos”.