Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Presente
________________________________, mexicanos, mayores de
edad, nombrando como representante común al primero de los
señalados y designando como domicilio convencional para oír y recibir
notificaciones el de _____________N° ___,___________, C. P.
_____________ y autorizando como abogados en términos del
artículo 19 del Código Fiscal de la Federación a los CC. Lic.
__________________________ respetuosamente acudimos ante
Usted a INTERPONER el recurso de inconformidad previsto en el
artículo 294 de la Ley del Seguro Social en contra de las
determinaciones de fecha_________________, contenidas en
losoficios _______________ emanados del expediente __________-,
resuelto por el C. Subdelegado delInstituto Mexicano del Seguro
Social en __________, Lic. __________________
HECHOS
Mediante oficios N° C. R. ___________), N° C. R.
1_______________), N° C. R. _____________________), y N° C. R.
_____________) notificados por separado a cada uno de los
recurrentes, la Subdelegación delInstituto Mexicano del Seguro
Social en __________________, mediante los cuales, sin mencionar
cantidad alguna, ni origen del o los créditos nos imputaba
responsabilidad solidaria con la empresa
“________________________” con motivo de un supuesto cambio
de domicilio de dicha persona moral con omisión de “aviso” del
mencionado cambio de domicilio al Instituto Mexicano del Seguro
Social.
En tiempo y forma, dimos contestación a los oficios de referencia en
los siguientes términos:
“…Contrariamente a lo sostenido en sus oficios de referencia, la
empresa ______________, no cambió dedomicilio, sino que,
mediante el número de registro__________________ presentó ante
el SAT el aviso de Suspensión de Actividades por INTERNET, lo cual
se acredita con la copia de tal aviso en términos de los artículos 123
y 130 del Código Fiscal de la Federación.
Conforme a lo expuesto, no se surte ninguna de las hipótesis
normativas previstas para la operancia de la responsabilidad solidaria
a que se refieren los artículos aplicables del Código Fiscal de
la Federación, ni opera lo expuesto en sus oficios de referencia…”
Después de lo anterior, la subdelegación
del Instituto Mexicano del Seguro Social _____________ emitió
laresolución que ahora se impugna
AGRAVIOS
1.Ilegalidad de las notificaciones.
En términos del artículo12 del Reglamento del Recurso de
Inconformidad, manifestamos que la fecha cierta de conocimiento de
la resolución reclamada, es la de promoción del presente recurso.
La razón de lo anterior es que, aunque el Subdelegado que lo emitió
ordenó que la notificación se realizare en términos de los artículos
134, 136 y 137 del Código Fiscal de la Federación, también estipuló
que se realizaren las notificaciones en los domicilios particulares de
los suscritos o “donde se encuentren”, siendo que en la promoción
presentada el __________________ mediante la cual se
desahogaron los oficios citatorios se señaló como único domicilio para
oír y recibir notificaciones el de Avenida _______________ N°
___________, _________, de manera que existe ilegalidad en la
orden de notificación realizada por el subdelegado
en domicilio distinto al señalado en actuaciones por ende, se infringió
el artículo 307 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria en la materia de acuerdo a los artículos 5 del
CódigoFiscal de la Federación y 9 de la Ley del Seguro Social que
establece:
Artículo 307.- Mientras un litigante no hiciere nueva designación de la
casa en que han de hacérsele las notificaciones personales, seguirán
haciéndosele en la casa que para ello hubiere señalado.
Atento al texto legal trascrito, la autoridad actuante tiene la
OBLIGACION de hacer las notificaciones en eldomicilio señalado para
hacerlo por parte del litigante, y no queda a su criterio ordenar el
lugar en donde haya de practicarse la notificación personal.
Pero no es esa la única ilegalidad de la notificación, ya que si bien es
cierto que el subdelegado ordenó notificar en contravención al
artículo 307 referido antes, por lo menos estableció que la
notificación fuese personal, pero ni siquiera eso fue cumplido por el
notificador, pues las pretendidas “notificaciones” realizadas por esa
persona, ni remotamente cumplen con las formalidades a que se
refieren los artículos 134, 136 y 137 del Código Fiscal de
la Federación ya que, contrariamente a lo ordenado por la legislación,
no se realizaron PERSONALMENTE ni se levantó la diligencia que
acreditase el cumplimiento de las formalidades legales, sino que la
documentación fue descuidadamente abandonada en el exterior
del domicilio de los afectados con la cínica anotación de haberse
dejado “en la puerta” o “en el buzón” circunstancia totalmente ajena
a las disposiciones relativas a las notificaciones personales normadas
por el Código Fiscal de la Federación
En los documentos anexos como prueba, es patente la ilegalidad de
la “notificación” en los términos expuestos, cuya ilicitud se desprende
directamente de la razón anotada por el propio notificador que hace
patente la inobservancia de los testos legales aplicables y que se
reproduce para pronta referencia
Recurrente
Razón de Notificación