SEÑOR JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO

DE VERACRUZ EN TURNO.

CRISTINA MARTINEZ RAMIREZ Y GUADALUPE MARTINEZ RAMÍREZ,

Accionistas de la Sociedad Mercantil denominada “turística margret mar de
Veracruz”, s.a de c.v y además de la primera de las nombradas como
administrador único de dicha sociedad , señalamos además como domicilio de
nuestra parte para recibir toda clase de notificaciones , la casa marcada con el
número 20-B de la calle porfirio díaz , colonia centro de esta ciudad y autorizamos
para recibirlas así como toda clase de documentos a nuestros abogados patronos
___________ manifestamos

Que en la vía ordinaria mercantil promovemos mediante demanda juicio de nulidad

absoluta de acta de asamblea ordinari a de accionistas de “turística margret mar
de Veracruz”, S.A de C.V ., de fecha cinco de mayo del dos mil dieciocho , en
contra de:

1. Maria del carmen consuelo martinez leon y/o consuelo martinez leon , con
domicilio para ser emplazada en privada de calle nueva número tres,
colonia industrial buenos aires santa ana Acayucan, Veracruz.
2. Jose francisco martinez leon y/o francisco martínez león,con domicilio para
efectos del emplazamiento en calle avenida ignacio allende número 23 ,
apetatitlán de antonio Actopan, Veracruz.
3. Nora Mendoza Arrevillaga , corredora pública número dos de la plaza del
estado de Veracruz ,con domicilio en prolongación avenida independencia
número 136, de esta ciudad de Veracruz .
4. Así como en contra del director del registro público de la propiedad y el
comercio del estado de Veracruz , con domicilio oficial para ser emplazado
en kilómetro 1.5 de la carretera Veracruz-Puebla , de esta ciudad , de
quienes reclamamos las siguientes:

PRESTACIONES

a) De la señora maria del consuelo martinez leon y/o consuelo martínez león y
del señor jose francisco martinez leon y/o francisco martinez leon la
nulidada absoluta del acta de asamblea ordinaria de accionistas de
“Turística Magremar de Veracruz “ s.a de c.v , supuestamente celebrada
el día cinco de marzo del dos mil dieciocho y nulidad que será declarada
por este órgano jurisdiccional así como la restitución a las suscritas de los
 bienes ,frutos y accesiones que hayan percibido y por percibirse hasta la
total solución del presente asunto , con motivo de la ostentación que
realizan de accionistas de la citada sociedad mercantil y de la celebración
de actos jurídicos y contratos con tal carácter.

b) De la corredora pública número dos de la plaza Veracruz , estado del

mismo nombre , la nulidad absoluta de la póliza número 2745 del libro
número uno de sociedades , donde se incorporó el acta de accionistas que
aparece celebrada el día cinco de marzo del año dos mil dieciocho de la
mencionada sociedad mercantil , así como la cancelación de la misma
póliza en el citado libro y declaración que hará este órgano jurisdiccional.

c) Del director del registro público de la propiedad y del comercio del estado
de veracruz , la cancelación de la inscripción en el folio mercantil
electrónico 5967*1 de fecha veintitrés de mayo del año dos mil dieciocho,
respecto de la póliza 2745 del libro uno de sociedades de la correduria
publica numero dos de la plaza de Veracruz , estado de Veracruz , que
contiene el acta de asamblea ordinaria de accionistas de la sociedad
mercantil “Turística Magremar de Veracruz“, s.a de c.v , de fecha cinco
de marzo del año dos mil dieciocho y orden que dará este órgano
jurisdiccional.

d) De los cuatros demandados reclamamos solidariamente el pago de costas

judiciales que roguemos por la tramitación de este juicio en todas sus
instancias que amerite el mismo.

e) De los mismos cuatro demandados , solidariamente reclamamos los daños

y perjuicios causados a las suscritas con su proceder y que a la fecha
ascienden a la cantidad de setecientos setenta y siete mil seiscientos pesos
cero centavos moneda nacional , que hemos dejado de percibir por
concepto de pago de rentas de los meses de marzo , abril, mayo , junio ,
julio , agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre del año dos mil
dieciocho , enero y febrero el presente año por el arrendamiento del hotel
jeroc’s , realizando mediante el contrato de arrendamiento celebrado el día
uno de julio del año de dos mil dieciocho , enero y febrero del presente año
por el arrendamiento del hotel y restaurante jeroc´s, realizado mediante
contrato de arrendamiento celebrado el día uno de julio del año de dos mil
cinco como las rentas que se sigan venciendo ,hasta la solución de este
asunto. Motivan esta demanda los siguientes:

Hechos
I. Las suscritas somos accionista únicas de la sociedad mercantil
“Turística Magremar de Veracruz“ , s.a de c.v “ y además la
suscrita cristina martinez leon , soy administradora única de la citada
sociedad , como lo demostramos con las copias certificadas por el
notario público , que adjuntamos , deducidas de las actas de
asamblea generales extraordinarias de fechas veintidós de diciembre
de dos mil seis y de veintiuno de diciembre del año dos mil diecisiete
, por virtud de las cuales adquirimos mediante compraventa cada
una de las suscritas , en la primer fecha cinco de las acciones de
capital fijo; así como 460 de capital variable para la suscrita cristina
martinez ramirez y cinco acciones de capital fijo 455, la suscrita
guadalupe martínez ramírez estas últimas de acciones de la serie “A”
y 2b2 que adquirimos de parte del señor francisco martinez leon y
mediante la intervención de nuestra madre maria cristina ramirez
garcia , como representante legal en ejercicio de la patria potestad ,
ya que en ese entonces éramos menores de edad y en la segunda
fecha que se menciona , adquirimos cada una de nosotras noventa y
cinco acciones de la serie “A” y 8693 de la serie “B” directamente del
ese entonces accionista mayoritario , nuestra padre , el señor
francisco martinez castro ahora difunto ,amabas adquirimos
acciones por compraventa que adjuntamos en copias fotostáticas
certificadas por notario público.
Las mencionadas actas de asamble extraordinarias de accionistas
con protocolizadas ante notario público e inscritas en el registro
público de la propiedad y el comercio en el folio mercantil 5967*1 de
fecha dieciocho de marzo del año dos mil dieciocho , como consta en
las copias certificadas que adjuntamos.

II. En el caso, que con toda ,la fe , la señora maria del carmen consuelo
leon y/o consuelo martinez leon y sus hermanos jose francisco
martinez leon y/o francisco martinez leon ,maria del socorro araceli
y/o socorro martinez leon y maria del rosario martinez leon y/o
rosario martinez leon y jesus martinez leon , denunciaron la sucesión
testamentaria a bienes del extinto francisco martinez castro , ante el
juzgado segundo de lo civil y familiar de este distrito judicial de
Acayucan, Veracruz con fecha veintidós de febrero de dos mil
dieciocho , radicandose el expediente número 295/2018 y dentro del
mismo se designó como albacea testamentaria a la mencionada
señora, en un procedimiento plagado de irregularidades,sin que se
haya discernido el cargo , como se aprecia de la lectura de las hojas
68 y 69 de la copia certificada que adjuntamos , que nos expidió el
secretario del juzgado segundo de lo civil y familiar del distrito judicial
 de Acayucan, Veracruz deducidas del expediente número
110/2018,relativo a la testamentaria de francisco martínez castro,
donde obra la citada designación de albacea y cargo que se ha
objetado, así como el procedimiento seguido en el expediente
número 292/2018 mencionado, mediante juicio de inexistencia de
testamento privado que se tramita en el expediente 334/2018 del
juzgado primero del distrito judicial de Acayucan, Veracruz , como lo
justificamos con el instructivo que adjuntamos a esta demanda.
III. La designación de la albacea de la señora maria del carmen
consuelo martinez leon y/o consuelo martinez leon, se encuentra
subjudice por el juicio citado de la inexistencia y nulidad de
actuaciones practicadas dentro del expediente número 295/2018 que
promovio Maria Cristina ramirez garcia , en virtud de que
primeramente está denunció el juicio intestamentario de francisco
martínez castro,con fecha trece de febrero del año próximo pasado ,
y fue designada albacea como se desprende de la misma copia
certificada del expediente número 110/2018 del juzgado segundo de
lo civil y familiar del distrito judicial de Acayucan, Veracruz y con el
instructivo que a su vez anexamos , deducido del expediente número
295/2018 ya referido.

Al respecto , ante el juzgado segundo de distrito del estado de

Veracruz , se encuentra radicado en el expediente número 200/2018-
B , relativo al juicio ejecutivo mercantil , promovido en contra de
maria cristina ramirez garcia , como albacea testamentaria del extinto
francisco martínez castro , a quien se le reclama el pago de la
cantidad de dos millones de pesos cero centavos moneda nacional
como suerte principal y otras prestaciones , con base en un cheque
que contiene un firma falsa que se atribuye a francisco martínez
castro , quien no era el titular de la cuenta de cheques ni estaba
autorizado para librar cheques en dicha cuenta.
Mencionamos lo anterior , para conocimiento de este órgano
jurisdiccional del proceder del abogado miguel villa andrade , quien
patrocina a los denunciantes de la intestamentaria radicada en el
expediente 1088/2018 del juzgado primero de lo civil y familiar del
distrito de Acayucan, Veracruz y a su vez al actor del juicio ejecutivo
mercantil de referencia quien resulta estar casado civilmente
Con la hija de la señora maria del carmen consuelo martinez leon y/o
consuelo martinez leon y por ende es su yerno y tiene parentesco
por afinidad , como se desprende de la copia certificada de las actas
del registro civil que adjuntamos.
Además el susodicho abogado miguel villa andrade ha sido
autorizado por la señora julia maria engracia leon bravo y/0o
engracia león , quien es quejosa en el juicio de amparo numero
1461/2018-VI , radicado en el juzgado primero de distrito del estado
de Veracruz , donde exhibió un acta de matrimonio civil , celebrado
por la quejosa con el extinto señor francisco martínez castro y acta
que resulta ser falsa , en atención a que dentro del citado amparo ,
las terceras perjudicadas que somos las suscritas , mediante escrito
de fecha once de noviembre del año pasado exhibimos copia
certificada por el notario público del acta de divorcio que expidió la
juez del registro civil de,Acayucan, Veracruz licenciada concepción
pilar lima saldaña , el día cuatro de noviembre del año dos mil
dieciocho y quien a su vez expidió el acta de matrimonio antes
referida acreditando lo relativo al acta de divorcio con la diversa
copia certificada por notario público de la misma y que adjuntamos a
esta demanda.

IV.- no obstante de las anteriores circunstancias , con la verdadera

maldad de parte de la señora maria del carmen consuelo martinez
leon y/o consuelo martinez leon y colusión con jose francisco
martinez y/o francisco martinez leon , sin tener el carácter de
accionistas procedieron con fecha cinco marzo del año dos mil
dieciocho a convocar a una asamblea general ordinaria de
accionistas de la sociedad mercantil “Turística Magremar de
Veracruz” , s.a de c.v “ asentándose tal señora como albacea
testamentaria de la sucesión de Francisco Martínez castro y
manifestó que representaba los derechos accionarios del difunto
como socio mayoritario del y administrador general de la sociedad
mercantil de referencia, conforme al acta de asamblea general
extraordinaria de accionistas de fecha treinta y uno de mayo dedos
mil novecientos noventa y cinco, que exhibieron los demandados que
mencionamos, como si fuera la última celebrada por dicho sociedad
y la cual presentaron en la celebración del acta de asamblea todos
estamos, como se desprende de la copia certificada que
acompañamos y que nos expidió el director del registro público de la
propiedad y del comercio del estado de Veracruz.

V.- a dicha asamblea concurrió el señor José Francisco Martínez

león y/ Francisco Martínez león, sentándose como socio accionista
que manifestó igual que María del Carmen consuelo Martínez león
con sólo león que no fueron emitidos las acciones, por lo que no se
procedió a hacer el depósito correspondiente de su parte, siendo que
dichas acciones y fueron expedidas como lo demostramos con las
copias certificadas por el notario público que adjuntamos y del acta
de asamblea cuya nulidad demandamos.
VI.- En la susodicha asamblea se designó como nuevo administrador
general de la sociedad multicitada y a propuesta de José Francisco
Martínez león y7o Francisco Martínez león a la demandada María del
Carmen consuelo Martínez león y/o consuelo Martínez león, como
consta en el acta de asamblea que impugnamos.

VII.- Independientemente, de que María del Carmen consuelo

Martínez león y/o consuelo Martínez león, ostenta un albaceazgo
que no le corresponde jurídicamente, tampoco puede representar al
difunto, porque respetar la naturaleza jurídica del albaceazgo, se
considera por Rafael de pina en su diccionario de derecho de
editorial Porrúa, página 73, donde exista lo expuesto por Rafael
Rojina Villegas, por los tratadistas Royo Martínez, Kipp, binder y roca
sastre :” que no puede haber representación del difunto, porque la
representación exige tanto jurídica como lógicamente que existan el
representante bien representado que tienen el carácter sui generis la
ejecución testamentaria que no toleran a subsunción bajo la
representación, porque el muerto no existe, y por ende, no puede ser
representado y en todo caso el albaceazgo representa a los
herederos, a los legatarios y a los acreedores del herencia, pero
nada más.” Al respecto, el artículo 1706 del código civil Federal en
su fracción VIII Corrobora esto último.
VIII.- En el caso, la corredora pública número dos demandada, con
toda ligereza actuó, sin tomar las precauciones debidas y sobre todo,
sin analizar con detenimiento la situación que se le planteó por María
del Carmen consuelo Martínez león y/o consuelo Martínez león in
requerir de esta , por lo menos el libro de actas de la sociedad
mercantil “Turística magremar de Veracruz ,S.A de C.V“, para
analizar si el acta de asamblea de treinta y uno de mayo de mil
novecientos noventa y cinco que le exhibió tal señora, era la última
compra o graba en el citado libro, con la finalidad de apreciar se
daba la secuencia inmediata con el acta de asamblea apócrifa de
cinco de marzo del año dos mil diesciocho.
Consecuentemente, faltó la corredora pública demandada ante la
que le impone el artículo 19 fracción II DE la ley Federal de
correduría pública, el cual imperativamente establece: artículo 19.-
Las pólizas y actas las que se refieren los artículo deberán :I.-...; II.-
Consignar los antecedentes y contener la certificación, en su caso,
de que el corredor tuvo la vista los documentos, que se liberen
presentado…” al respecto, sólo se atrajo la intervención de la
corredora pública demandada a considerar que el acta de asamblea
de treinta y uno de mayo de mil novecientos noventa y cinco,, cinco
de abril de mil novecientos noventa y siete , treinta y uno de marzo
de mil novecientos noventa y siete y veintidós de diciembre de mil
novecientos noventa y siete , ( en la cual deja de ser socio Francisco
Martínez león),treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y
ocho , quince de junio de mil novecientos noventa y ocho,uno de
abril de mil novecientos noventa y nueve, tres de abril del año dos
mil, treinta de marzo del año dos mil uno; uno de abril del año dos mil
dos, treinta y uno de marzo del año dos mil tres; treinta y uno de
marzo del año dos mil cuatro; quince de abril del año dos mil cinco;
dos de abril del año dos mil seis; uno de abril del año dos mil siete y
veintiuno del año dos mil siete, esta última por virtud de la cual dejó
de ser accionista mayoritario el ahora FRANCISCO MARTINEZ
CASTRO, por lo que MARIA DEL CARMEN CONSUELO
MARTINEZ LEON Y/O CONSUELO MARTINEZ LEON , está
impedida legalmente para representar los derechos accionarios del
citado difunto, como lo afirma, toda vez que al fallecer el señor
FRANCISCO MARTINEZ CASTRO, el día nueve de febrero del año
dos mil ocho ,ya no era accionista y por ende las acciones no forman
parte de su acervo hereditario puesto que salieron de su patrimonio
pecuniario,por virtud de los contratos de compraventa que
mencionamos en el primer punto de hechos de esta demanda , que
existen jurídicamente y se perfeccionan por el consentimiento
produciéndose el traslado de dominios de los artículos 1796, 2316 y
2449 del código civil federal , aplicado supletoriamente al de
comercio por así indicarlo su articulo 2 y 373 del último ordenamiento
invocado.

IX.- La corredora publica que demandamos olvidó u omitió que la

albacea no puede representar al difunto como lo expresamos en el
séptimo punto de hechos de esta demanda lo cual reproducimos y
en el supuesto no admitido que si pudiera representarlo, no requirió a
la citada demandada maria del carmen consuelo martinez leon y/o
consuelo martinez leon , para que le acreditará que las acciones de
la sociedad mercantil referida, se habían incluido en el inventario del
juicio sucesorio testamentario, por lo menos, lo cual no es dable,
toda vez que las susodichas acciones no le pertenecían al ahora
difunto, repetimos, salieron de su patrimonio con motivo de la
enajenación que realizó el señor Francisco Martínez Castro a favor
de las suscritas y a lo que hacemos referencia en el primer punto de
hechos de esta demanda, así como la parte final del septimo fáctico
de este libelo.

De ahí entonces, que ha incurrido la corredora publica demandada

en responsabilidad y en violación grave, por contravenir la
prohibición que señala el artículo 20 fracción X. de la ley Federal de
correduría pública, al ejercitar su actividad en relación a un acto
contrario a la ley y legalmente imposible, al incorporar en la póliza
2745 del libro uno de sociedades de esa correduría pública en un
acta de asamblea que tiene como antecedente una toda asamblea
de tres años de antigüedad, sin haber requerido el libro de respectivo
por lo que se hace acreedora, por lo menos a la sanción consistente
de suspensión de hasta por seis meses en términos de la fracción IV
insisto a) del artículo 21 de la ley invocada, por lo que procederemos
a promover su aplicación ante superior jerárquico.
X. por su parte, el director del registro público de la propiedad y del
comercio, tipo demandamos, prosiguió escribir la susodicha
incorporación del acta de asamblea cuestionamos de la póliza 2745,
expedida por la corredora pública que se demanda, en el folio
mercantil electrónico número 5667*1, el día veinte de mayo del
pasado año dos mil ocho prosiguió escribir las protocolizaciones de
actas de asambleas extraordinarias, mediante las cuales, adquirimos
las suscritas las acciones de manera mayoritaria, así como la
designación a favor de la suscrita Cristina Martínez Ramírez, como
administradora única de la multicitada sociedad mercantil, o sea que
no debió proceder de esta manera, dado que ya operaban en ese
registro expresiones a favor de las suscritas generan derechos
adquiridos a nuestro favor, de buena fe, sin que obre en ese registro
resolución judicial ejecutoriada que se refiere a aquellas y declaradas
nulas la actas de asamblea inscritas en ese registro a nuestro
nombre y sin tomar en cuenta, que no fuimos citados a la celebración
de la asamblea cuya acta objetamos y que se levantó con la
presencia solamente de María del Carmen consuelo Martínez león
y/o consuelo Martínez león y de José Francisco Martínez león y/o
Francisco Martínez león, el día cinco de marzo del año dos mil
dieciocho, supuestamente, la cual además se incorporó la póliza de
la corredora pública demandada el día veintidós de mayo del año
dos mil ocho , con toda mala fe, reticencia e intención delictuosa por
parte de María del Carmen consuelo Martínez león y/o consuelo
Martínez león y de José Francisco martinez León y/o Francisco
Martínez león, el que tenía conocimiento de la primero de los
nombrados en el registro público de la propiedad, con fecha
diecinueve de marzo del año anterior, habían quedado inscritas en el
registro del comercio , las actas de asamblea, que contienen las
enajenaciones el dominio de la totalidad de las acciones de “turística
Magremar de Tlaxcala, S.A de C.V” a favor de las suscritas en
atención al emplazamiento preciso de la demanda incidental de
exclusión de acciones en el expediente 295/2018 radicado ante el
juez segundo de lo civil familiar del distrito judicial de Acayucan
Veracruz hoy tramitado dentro del expediente 1088/2018 del juzgado
primero civil familiar del mismo distrito judicial de Acayucan Veracruz
donde compareció María del Carmen consuelo Martínez león y/o
consuelo Martínez león con fecha veintiocho de abril de dos mil
dieciocho a contrastar dicha demanda incidental, en la que
acompañamos copia certificada por Notario público de las actas de
asamblea de accionistas de “Turística magremar de Veracruz,
Sociedad anónima de capital variable, por virtud de la escuela de
adquirimos la totalidad de las acciones referidas en el primer punto
de hechos de esta demanda, sin que dicha señora haya referido que
era administradora general de la citada ciudad mercantil, ya que era
el momento procesal oportuno para hacerlo..

XI.- Consecuentemente, falta el director del registro público de la

propiedad y del comercio al observar lo dispuesto por el artículo
1218 del código civil de Veracruz en vigor , y el númeral de dispone
que el registrador hará la institución si encuentra el título presentado
desde los que deben inscribirse, a lo que hace alusión en el mismo
sentido el artículo 3021 fracciones
_______________________________________________________
____________________.
Juzgado segundo de lo civil familiar de cenicienta judicial, a partir del
mes de febrero del año dos mil ocho, ha obstaculizado e impedido
que el señor CONSTANTINO GONZÁLEZ CARNERO , en
representación de operadora de Hoteles MAlintzi, S.A de C.V ,pague
las rentas a las suscritas , como lo venía haciendo con nuestro
difunto padre Don Francisco Martinez Castro, por lo que hemos
dejado de percibir mensualmente la cantidada de CINCUENTA Y
NUEVE MIL PESOS , CERO CENTAVOS , por concepto de rentas a
partir del mes de marzo a junio del año dos mil dieciocho , y la
cantidada de SETENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS PESOS
CERO CENTAVOS , cada mes por los meses de julio , agosto,
septiembre , octubre , noviembre y diciembre del año pasado, enero
y febrero del presente año, rentas relativas al Contrato de
Arrendamiento que adjuntamos con los incrementos de renta que
pactaron en el mismo.

Para cumplir con lo dispuesto por el artículo 1378 reformado en

relación con el diverso 1198 ambos del Código de Comercio vigente,
hacemos a continuación la siguiente relación de :

PRUEBAS

A).- LA INSTRUMENTAL PÚBLICA , constituida por la copia

certificada expedida por el Director de Notarías Y Registro Público de
Comercio del Estado de Veracruz , relativa a la inscripción , en dicho
registro y en el folio mercantil electrónico número 5967*1 , de la
Póliza 2745 del Libro Uno de Sociedades de la Correduria Publica
numero dos de la Plaza del estado de Veracruz , donde se encuentra
incorporado el acta cuestionada de asamblea ordinaria de
accionistas de “turística magremar de tlaxcala,”S.A de C.V de fecha
cinco de marzo de dos mil dieciocho y prueba de relación no con los
hechos de esta demanda, números cuatro,cinco, seis, ocho y nueve,
a fin de acreditar que se escribió la citada póliza en el mencionado
folio electrónico y que en el acta de asamblea concurrieron María del
Carmen consuelo Martínez león y/o consuelo Martínez león y José
Francisco Martínez león Y/o Francisco Martínez león, así como que
se designó a la primera de los nombrados como administrador
general de dicha sociedad y que la corredora pública demandada no
requirió a tales personas para que exhibieron el libro de actas de la
sociedad mercantil de referencia, con lo cual faltó el deber jurídico de
consignar los antecedentes relacionados con las actas de asamblea
levantadas de la aludida sociedad mercantil.

b) LA INSTRUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en dos copias

certificadas del primer testimonio de protocolización de actas de
asamblea extraordinaria de “turística magremar de Tlaxcala, S.A de
C.v expedidas por Notario público número uno de la demarcación de
Xicoténcatl , estado de Tlaxcala e inscritas en el registro público de
comercio del estado de Tlaxcala, con el folio mercantil electrónico
5967*1 y prueba que relacionamos con expuesta en el primer punto
de hechos de esta demanda con el fin de acreditar, de las suscritas
somos accionistas únicas de la mencionada sociedad mercantil, por
haber adquirido la mayoría de las acciones mediante asambleas
generales extraordinarias de veintidós de diciembre de mil
novecientos noventa y siete y de veintiuno de diciembre del año dos
mil siete y que la suscrita Cristina Martínez Ramírez, soy
administrador única de la sociedad de referencia.
C. La instrumental pública, consistente por la copia certificada
expedida por el secretario del juzgado de primera instancia segundo
de lo civil familiar del distrito judicial de Lardizábal y Uribe, Tlaxcala,
deducido del expediente número 110/2018, relativo al juicio
testamentario a bienes de Francisco Martínez Castro y prueba que
relacionamos con lo que expusimos en los puntos dos y tres de esta
demanda, para justificar que , para justificar que en dicha copia
aparece la demandada María del Carmen consuelo Martínez león
Y/o consuelo Martínez león y otras personas ya mencionados en
este curso denunciaron la sucesión testamentaria del extinto
Francisco Martínez Castro, en el expediente número 295/2018 del
juzgado segundo civil y familiar del distrito judicial de Hidalgo,
Tlaxcala donde se designó como albacea, sin haberse discernido el
cargo y que en ese juicio sucesorio se presentó un testamento
privado atribuido el difunto Francisco Martínez león y que fue
anunciada primeramente la testamentario de dicho difunto por la
señora María Cristina Ramírez García, el día dieciocho de febrero
del año dos mil dieciocho, ante el juzgado primeramente señalado
por ser el competente.

D) La instrumental pública , consistente en el instructivo del

expediente de 334/2018 del juzgado primero de lo civil familiar del
distrito judicial de Lardizábal y Uribe, Tlaxcala, relativo al juicio de
inexistencia de testamento privado y de nulidad absoluta de juicio
sucesorio testamentario a bienes de Francisco Martínez Castro, del
juzgado de primera instancia segundo de lo civil familiar de este
distrito judicial de Hidalgo Tlaxcala, probase que relacionamos con
expuesto en los puntos segundo y tercero de hechos de esta
demanda, con el propósito de probar lo expuesto en el mismo y que
consiste en que testamento privado de referencia así como el
procedimiento efectuado en el referido José testamentario, se
encuentran Subjudice, por las atenciones que se formulan al trámite
relativo al testamento privado y al juicio sucesorio testamentario así
como la designación de albacea, por los motivos expresados en el
punto fáctico tercero de la demanda que damos por reproducido
novio de repeticiones. E) la instrumental pública, consistente en la
copia fotostática certificada por Notario público del libro de actas de
“turística magremar de Tlaxcala”, S.A de C.V Y prueba que
relacionamos con el hecho número ocho de esta demanda, con el
objeto de probar lo expuesto en el mismo, de con posterioridad al día
 treinta y uno de mayo de mil novecientos noventa y cinco obran en el
mencionado libro de actas diesiseis astas posteriores de asamblea
ordinarias y extraordinarias ya descritas en el citado punto fáctico y a
partir del día veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y
cinco al veintiuno de diciembre del año dos mil diecisiete inclusive y
que por ello, el acta de asamblea de fecha treinta y uno de mayo de
mil novecientos noventa y cinco representó la demandada María del
Carmen consuelo Martínez león y/o consuelo Martínez león a la
corredora pública dos también demandada y no era la última
celebrada asentada en el libro de actas de la sociedad mercantil
“turística Magremar de Tlaxcala , S.A de C.v .
F.) La documental privada, consistente en las acciones de dicha
sociedad mercantil exhibimos en copia fotostática certificada por
Notario público y prueba que relacionamos con el punto cinco de
esta demanda, con el objeto de justificar que sí fueron emitidas tales
acciones, en contra de lo afirmado por los demandados María del
Carmen consuelo Martínez león y/o consuelo Martínez león, José
Francisco Martínez león y/o Francisco Martínez león.

g).- LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en cuatro contratos de

compraventa que acompañamos en copias certificadas de Notario Público
celebrados dos de ellos por JOSE FRANCISCO MARTINEZ LEON Y/O
FRANCISCO MARTINEZ LEON Y CRISTINA RAMIREZ GARCIA, quien compró
a favor de las suscritas y otros dos por FRANCISCO MARTINEZ CASTRO, a
favor de las suscritas y prueba que relacionamos con lo expuesto en el primer
punto de hechos de demanda, para demostrar que adquirimos las suscritas
mediante compra-venta la totalidad de las acciones de la Sociedad Mercantil
“TURÍSTICA MAGREMAR DE TLAXCALA,” S.A DE C.V. y venta que realizaron
a nuestro favor el señor FRANCISCO MARTINEZ CASTRO y FRANCISCO
MARTÍNEZ LEÓN, prueba documental de la que solicitamos desde ahora el
reconocimiento de su contenido y firma a cargo del Señor JOSE FRANCISCO
MARTINEZ LEON Y/O FRANCISCO MARTÍNEZ LEON, respecto de los contratos
en que intervino el mismo como vendedor, con fecha veintidós de diciembre de mil
novecientos noventa y siete, del contrato de compra-venta y acta de asamblea
respectivos como lo autoriza el artículo 1241 del Código de Comercio, a cuyo
efecto en su momento procesal oportuno exhibimos los originales de los citados
documentos.

h).- LA DOCUMENTAL PRIVADA, constituida por el contrato de

arrendamiento, que celebró el Señor FRANCISCO MARTINEZ CASTRO con el
Señor CONSTANTINO GONZÁLEZ CARNERO, por su representación y prueba
que relacionamos con el décimo tercer punto de hechos de esta demanda, para
acreditar lo aseverado en el mismo, en el sentido de que por el comportamiento
asumido por los demandados, se nos ha privado de recibir las rentas que
corresponden al arrendamiento del Hotel y Restaurante JEROC’S, ubicado en
Boulevard Revolución número cuatro de esta Capital.
 i).- LA CONFESIONAL, en forma personal no por apoderado de MARIA
DEL CARMEN CONSUELO MARTINEZ LEON Y/O CONSUELO MARTINEZ
LEON Y JOSE FRANCISCO MARTINEZ LEON Y/O FRANCISCO MARTÍNEZ
LEON, al tenor de las posiciones que presentaremos en el momento procesal
oportuno y a fin de acreditar lo que exponemos en los puntos de hechos de
números uno, dos, tres, cuatro, cinco y seis de esta demanda, con los cuales
relacionamos esta prueba para demostrar la manera en que procedieron los
demandados arriba mencionados al denunciar la sucesión testamentaria del
extinto FRANCISCO MARTINEZ CASTRO así como a celebrar la asamblea
general ordinaria de accionistas el día cinco de Marzo del año dos mil dieciocho,
ostentando como accionistas, la primera de los nombrados, como albacea del
difunto FRANCISCO MARTÍNEZ LEÓN y el segundo de los nombrados por su
propio derecho, quien nos vendió las acciones que mencionamos en el primer
punto fáctico de esta demanda y asamblea en la que se acordó nombrar como
Administrador General de la Sociedad mercantil “TURÍSTICA MAGREMAR DE
VERACRUZ”. S.A. DE C.V. a la susodicha MARIA DEL CARMEN CONSUELO
MARTINEZ LEON Y/O CONSUELO MARTINEZ LEON, personas que únicamente
presentaron como acta de asamblea general de la sociedad de referencia la de
fecha treinta y uno de mayo de mil novecientos noventa y cinco.

j).- LA INSTRUMENTAL PÚBLICA, constituida por tres instructivos que

adjuntamos, deducidos del expediente número 295/2018, del juzgado Segundo de
lo civil y familiar del distrito judicial de Acayucan Veracruz , referentes a la
recusación interpuesta del mismo juzgado y el relativo al Incidente de Nulidad de
Actuaciones del citado expediente y que relacionamos con el tercer punto de
hechos de esta demanda, a fin de acreditar la promoción de tales actos procesales
y el instructivo de treinta de abril de dos mil dieciocho, que mencionamos en el
décimo fáctico de esta demanda.

k).- LA INSTRUMENTAL PÚBLICA, consistente en la copia certificada por

Notario Público, que contiene la resolución de quince de octubre del año de dos
mil dieciocho, dictada por el Director del Registro Público de la Propiedad y del
Comercio del Estado de Veracruz, mediante la cual reconoce el derecho de
prelación a nuestro favor y manifiesta que indebidamente se registró el documento
que presentó MARÍA DEL CARMEN CONSUELO MARTÍNEZ LEÓN, o sea la
Póliza cuestionada y prueba que relacionamos con los hechos, octavo y noveno
de esta demanda a efecto de acreditar lo expuesto en ellos.

l).- LA INSTRUMENTAL PÚBLICA, consistente en citatorio y traslado del

Amparo número 1461/2018-IV del Juzgado Primero de Distrito del Estado de
Veracruz y copia certificada del acta de divorcio expedida por la Oficial 01 del
Registro Civil de Acayucan Veracruz , que relacionamos con lo expuesto en el
tercer fáctico de esta demanda.

Funda esta demanda el siguiente capítulo de:

DERECHO
 1.- Es Usted competente para avocarse al conocimiento y decisión de este
juicio, en atención a lo dispuesto por los artículos 104 fracción I de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y 53 Fracción I de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación y además porque ejercitamos una acción personal
de acuerdo a los siguientes criterios jurisprudenciales y precedentes relevantes de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación que a continuación se transcriben:

Registro No. 257892

Localización:
Sexta Época.
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Primera Parte, LXXVII
Página 18
Tesis Aislada
Materia (s): Civil

NULIDAD, ACCIÓN DE. COMPETENCIA.

La acción de nulidad es una acción personal y si para esta clase de acciones es
competente el Juez del domicilio del demandado según lo disponen los códigos de
los Estados cuyos Jueces compiten, teniendo los códigos de los Estados
contendientes igual disposición, ésta debe aplicarse, según lo dispone el artículo
32 del Código Federal de Procedimientos Civiles, y por eso la competencia para
conocer del caso corresponde al Juez del domicilio de los demandados.

Competencia 44/60. Suscitada entre el Juez Décimo Tercero de lo Civil de la

Ciudad de México, y el Juez del Ramo Civil del Distrito Judicial de las Casas,
Chiapas. 12 de noviembre de 1973. Unanimidad de veinte votos. Ponente: Mario
G. Rebolledo Fernández.

Registro No. 340806

Localización:
Quinta Época
Instancia : Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
CXXI Página 2325
Tesis: Aislada
Materia (s): Civil

NULIDAD, CARÁCTER DE LAS ACCIONES DE (ACCIONES REALES Y

PERSONALES).

Acción personal es la que corresponde a alguno para exigir de otro el

cumplimiento de cualquiera obligación, ya sea que ésta emane de contrato o
cuasicontrato o nulo pacto, ya de delito o cuasidelito; y acción de nulidad es
aquella por la que se pide que se declaren nulos los convenios que adolecen de
algún vicio esencial, como aquellos en que el consentimiento ha sido arrancado
por coacción, o que tiene una causa ilícita y pueden ejercerla aquellas personas
en cuya contra se ha hecho el contrato. Acción real es la que nace de alguno de
los derechos llamados reales, como son el dominio pleno o semipleno sobre una
cosa, la sucesión hereditaria, la servidumbre, la prenda o la hipoteca, y se llaman
reales estos derechos porque no afectan a la persona, sino a la misma cosa. Así,
pues, se ve que la acción de nulidad es una acción de carácter personal, porque
se deduce directamente contra una persona o contra varias, con abstracción
absoluta de la cosa mueble o inmueble con la que pueda estar relacionada.

Competencia 126/51. Suscitada entre los Jueces Sexto de lo Civil de México,

C.D.M.X. y de Primera Instancia de Acapulco, Guerrero. 21 de septiembre de
1954. Unanimidad de diecisiete votos. La publicación no menciona el nombre del
ponente.
Además sustenta su competencia lo dispuesto por el artículo 24 Fracción IV del
Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente al de
Comercio en términos de lo preceptuado por el artículo 1054 de este último
ordenamiento y lo que considera el Tratadista GEORGES LUTZESCO en la
página 277 de su libro Teoría y Práctica de las Nulidades, de Editorial Porrúa. S.
A. Al decir que: La acción de Nulidad es una acción personal y cita al efecto
las opiniones de los tratadistas franceses GLASSON Y TISSIER.

2.- Tenemos personalidad para promover este juicio, por nuestro propio
derecho, por estar legitimadas en la causa y tener interés jurídico directo en que
esa Autoridad judicial declare la Nulidad absoluta demandada, respecto del Acta
de Asamblea Ordinaria de Accionistas de “TURÍSTICA MAGREMAR DE
TLAXCALA” S.A. DE C.V. supuestamente celebrada el día cinco de marzo del
año dos mil dieciocho y ordene la cancelación de la póliza número 2745 del Libro
uno de Sociedades de la Corredora Pública número Dos de la Plaza de Veracruz y
la inscripción en el Folio Mercantil electrónico número 5967*1, de fecha veintitrés
de mayo del año dos mil ocho del Registro Público de Comercio y en términos de
los artículos 1056 y 1061 fracción II del Código de Comercio vigente.

3.- Al fondo de este asunto son de aplicarse los artículos 19 fracción II de la

Ley Federal de Correduría Pública en vigor, 3005 fracción II, 3010, 3013, 3028,
2108, 2109 y 3021 fracciones IÇ y V del Código Civil Federal aplicados
supletoriamente al de Comercio en términos de su artículo 2º y los diversos 20, 20
Bis fracción II, 21, 21 Bis fracción I, inciso b), 29 y 31 fracción II del Código de
Comercio en Vigor.

4.- Al procedimiento a seguir en este juicio son de observarse los artículos,

4, 75, 1049, 1377, 1378, 1379, 1380, 1381, 1382 y demás relativos aplicables al
Código de Comercio vigente, puesto que, de acuerdo a los documentos públicos
que acreditan nuestra calidad de accionistas y al documento cuestionado, se
aprecia que las suscritas actoras somos comerciantes y los demandados MARIA
DEL CARMEN CONSUELO MARTÍNEZ LEÓN Y/O CONSUELO MARTÍNEZ
LEÓN Y JOSÉ FRANCISCO MARTÍNEZ LEÓN Y/O FRANCISCO MARTÍNEZ
LEÓN, se atribuyen ese carácter, por lo que se sujetan a las leyes mercantiles.

PETICI ONES

Por lo anteriormente expuesto y fundado pedimos a Usted se sirva:

PRIMERO.- Tener por entablada de parte de las suscritas en contra de los

demandados que mencionamos en la presente demanda de Nulidad Absoluta de
Acta de Asamblea Ordinaria de Accionistas de la Sociedad Mercantil “TURÍSTICA
MAGREMAR DE VERACRUZ”, S.A. DE C.V., de fecha cinco de marzo del año
dos mil dieciocho e inscrita en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio
del Estado de Veracruz en el folio electrónico 5967*1 de fecha veintitrés de mayo
del año dos mil dieciocho.

SEGUNDO.- Admitir esta demanda que presentamos en contra de MARIA

DEL CARMEN CONSUELO MARTÍNEZ LEÓN Y/O CONSUELO MARTÍNEZ
LEÓN Y JOSÉ FRANCISCO MARTÍNEZ LEÓN Y/O FRANCISCO MARTÍNEZ
LEÓN, así como en contra de la Licenciada NORA MENDOZA ARREVILLAGA
Corredora pública número dos de la Plaza del Estado de Veracruz y del Director
del Registro Público de la Propiedad y del Comercio del Estado de Veracruz.

TERCERO.- Ordenar que con las copias de traslado que adjuntamos, se

emplace a los demandados, por los conductos legales respectivos para que dentro
del término legal correspondiente contesten la demanda con el apercibimiento
legal del caso, librándose al efecto las requisitorias respectivas en relación a los
demandados radicados fuera de ubicación de ese Juzgado, entregándose las
mismas a cualesquiera de nuestros abogados patronos para su diligenciación y
devolución a este juzgado.

CUARTO.- Tener por ofrecidas de nuestra parte y con el carácter de

pruebas preconstituidas las instrumentales públicas y las documentales privadas
que precisamos en este ocurso y agregarlas a las actuaciones judiciales que se
formen.

QUINTO.- Librar oficio al Ciudadano Director del Registro Público de la

propiedad y del Comercio del Estado de Veracruz, a fin de que realice una
anotación marginal preventiva en el oficio mercantil electrónico 5967*1, y haga
constar que se ha promovido JUICIO ORDINARIO MERCANTIL DE NULIDAD
ABSOLUTA DE ACTA DE ASAMBLEA ORDINARIA DE ACCIONISTAS DE
“TURÍSTICA MAGREMAR DE VERACRUZ”, S.A. DE C.V., DE FECHA CINCO
DE MARZO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, por lo que tiene carácter litigioso
dicha acta de asamblea y con el fin de evitar que se realicen enajenaciones o
movimientos respecto de las acciones de las que somos titulares por la prelación y
derechos adquiridos que ostentamos y que se nos han reconocido por el Director
del registro Público de Comercio del estado de Veracruz, en la resolución de
referencia, conforme a los artículos 20, 20 Bis fracción II, 21, 21 Bis fracción I
inciso b), 29 y 31 fracción II del Código de Comercio Vigente.

SEXTO.- Tenernos por presentadas manifestando que exhibimos los

contratos privados de compra-venta, el libro de actas, las acciones y el contrato de
arrendamiento que mencionamos en los puntos de hechos y en el capítulo de
pruebas que ofrecemos en copias fotostáticas certificadas por Notario Público, por
vía de seguridad y para evitar pérdida o sustracción de los originales, que
presentaremos de ser necesarios en la práctica de diligencias solamente y con
carácter devolutivo de inmediato y con conocimiento de este órgano Jurisdiccional,
dado el comportamiento y proceder de los demandados MARIA DEL CARMEN
CONSUELO MARTÍNEZ LEÓN Y/O CONSUELO MARTÍNEZ LEÓN Y JOSÉ
FRANCISCO MARTÍNEZ LEÓN Y/O FRANCISCO MARTÍNEZ LEÓN y de su
asesor legal MIGUEL VILLA ANDRADE.

SEPTIMO.- Seguida la secuela legal correspondiente y en su momento

oportuno, dictar sentencia definitiva de primera instancia declarando procedente y
fundada la acción que ejercitamos, condenando a los demandados a las
prestaciones reclamadas.

CON RESPETO AL JUZGADO

Acayucan Veracruz., a 25 de Abril de dos mil veintiuno.

______________________________
LEP. CRISTINA MARTÍNEZ RAMÍREZ

_______________________________
LEP. GUADALUPE MARTÍNEZ RAMÍREZ

ABOGADOS PATRONOS: