54-1-15-1

SEÑORA JUEZ DE LO CIVIL

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx DAVID CASTRO GONZALEZ, de generales conocidas en el proceso de Proceso

Civil Declarativo Común de Prescripción Adquisitiva de Dominio, que sigo en el tribunal a su cargo
en mi calidad de apoderado general judicial del señor HERNAN GIRON, en contra de los señores
JUANA MAGAÑA VIUDA DE VASQUEZ, DORA HAYDEE RIVAS VASQUEZ, SILVIA YOLANDA RIVAS
VASQUEZ, SANDRA YANIRA VASQUEZ CRUZ, JOSE TOMAS RIVAS VASQUEZ, ZOILA YOLANDA
VASQUEZ MAGAÑA, BLANCA MARIBEL VASQUEZ MAGAÑA, DIONISIO VASQUEZ MAGAÑA, CARLOS
VASQUEZ MAGAÑA, REINA MARGARITA VASQUEZ MAGAÑA DE GIRON, ALBA ARACELY VASQUEZ
DE MAGAÑA, SIMEON VASQUEZ MAGAÑA Y MARTA ALICIA VASQUEZ MAGAÑA DE LARA, todos
de generales conocidas , a usted le MANIFIESTO: Que habiendo pronunciado SU SEÑORÍA
SENTENCIA DEFINITIVA Y habiendo sido notificado de la misma, con Instrucciones de mi Mandante
HERNAN GIRON, de generales conocidas, y por considerar NO ESTAR DE ACUERDO con la
resolución dictada por medio de la presente en tiempo y forma vengo a interponer RECURSO DE
APELACION para ante LA HONORABLE CAMARA DE LA TERCERA SECCION DE OCCIDENTE, con sede
en esta Ciudad de Ahuachapán, por considerar que la Sentencia dictada Causa AGRAVIO de
estricta trascendencia a los derechos fundamentales, de HERNAN GIRON, como lo son el Derecho
de propiedad regulado en el Artículo 2 de la Constitución de La República, categoría jurídica
subjetiva protegible, entendiéndose como talla facultad de disponer libremente de un bien en el
uso, goce, y disfrute del mismo, sin ninguna limitación que no sea devenida conforme a la Ley y a
la Constitución, así como la seguridad Jurídica consistente en disfrutar sin riesgos, sobresaltos ni
temores los bienes muebles o inmuebles que se poseen, tales actos o motivos del agravio son:
Violación al principio de Congruencia regulado en el artículo 218 del Código Procesal Civil y
Mercantil.

I.- REQUISITOS DE PROCESABILIDAD. El artículo 508, del Código Procesal Civil y Mercantil establece
que serán recurribles en Apelación las sentencias y los autos que en Primera instancia pongan fin
al proceso, así como las resoluciones que señale la ley expresamente. En ese orden de ideas
estamos en presencia de una sentencia Definitiva que pone fin al Proceso Civil Declarativo Común
de Prescripción Adquisitiva de Dominio, por lo que es recurrible en Apelación según el referido
Cuerpo Normativo. El artículo 510, del Código Procesal Civil y Mercantil, señala que el "Recurso de
Apelación tendrá como finalidad: REVISAR: primero: la Aplicación de las Normas que rigen los
actos y garantías del proceso; segundo: Los hechos probados que se fijen en la Resolución, así
como la valoración de la prueba".- En ese sentido, según los argumentos Jurídicos que se enuncian
en este incidente de Apelación, estamos en presencia de la Segunda Circunstancia por los hechos
ocurridos en la Audiencia Probatoria del Proceso Civil Declarativo Común de Prescripción
Adquisitiva de Dominio, que se señalara posteriormente y que habilitan el Presente Recurso de
Apelación que estoy interponiendo. Así mismo El Código Procesal Civil y Mercantil, establece en el
artículo 511, que el Recurso de Apelación deberá presentarse ante el Juez que dictó la Resolución
Impugnada y a más tardar dentro del plazo de cinco días contados a partir del siguiente al de la
notificación de aquella, es decir que este escrito de Interposición del Recurso se expresara con
claridad y precisión las razones en que se funda el recurso, haciendo distinción entre las que se
refieren a la Revisión e Interpretación del Derecho Aplicado y las que afecten a la Revisión de la
fijación de los Hechos y la valoración de las pruebas.- En tal sentido los pronunciamientos
impugnados deberán determinarse con claridad ... , si se alegare la infracción de normas o
garantías procesales en Primera Instancia, se deberán citar en el escrito, las que se consideran
infringidos y alegar en su caso la indefensión sufrida.- Por tal razón vengo por este medio a
interponer en tiempo y forma Recurso de Apelación para y Ante LA HONORABLE CAMARA DE LA
TERCERA SECCION DE OCCIDENTE, para que vistos y analizados que sean los Vicios alegados se
revoque la resolución que violenta las garantías procesales por Errónea Aplicación de las normas
relacionadas a la fijación de los hechos y valoración de la prueba y la sana crítica.

II. RELACION DE LOS HECHOS. PARTE PRIMERA: RELACION DE LOS HECHOS RELACIONADOS EN LA
DEMANDA Mi mandante es legítimo poseedor de Buena fe de forma quieta pacífica y sin ninguna
interrupción, sin violencia, sin clandestinidad y sin proindivisión con nadie de un terreno de
naturaleza rustica, el cual se encuentra cultivado, así terreno de naturaleza rústica, situado en el
Cantón Tihuicha, jurisdicción de Jujutla, de departamento de Ahuachapán, con las medidas y
colindancias siguientes: AL PONIENTE :En cinco tramos rectos así: el primero del mojón número
uno al mojón número dos una distancia de ciento setenta y cuatro punto quinientos ochenta y
cinco metros colindado con propiedad de Víctor García; el segundo del mojón número dos al
mojón número tres con una distancia de treinta y cuatro punto ciento cincuenta y ocho metros;
el tercero del mojón número tres al mojón número cuatro con una distancia de sesenta punto
setecientos veinticinco metros, colindando estos últimos dos tramos con propiedad de Financiera
Nacional de Tierras Agrícolas; el cuarto del mojón cuatro al mojón cinco con una distancia de
quince punto ciento ochenta y un metros; el quinto del mojón cinco al mojón seis con una
distancia de veintidós punto ochocientos cuarenta y ocho metros; colindando estos últimos
tramos con propiedad de Víctor García; AL NORTE: un tramo recto así: del mojón seis al mojón
siete con una distancia de ciento noventa y cuatro punto novecientos sesenta metros colindando
con resto de la propiedad de los demandados; AL ORIENTE: dos tramos rectos así: el primero del
mojón número siete al mojón número ocho con una distancia de ciento setenta y seis punto
cuatrocientos diez metros , colindando con los señores Victoria Magaña, y Fidel Álvarez Fuentes; el
segundo del mojón número ocho al mojón número nueve con una distancia de ciento seis punto
trescientos sesenta metros, colindando con Matilde Magaña. AL SUR: dos tramos rectos así : el
primero del mojón número nueve al mojón número diez con una distancia de ciento once punto
cero sesenta y nueve metros , el segundo del mojón número diez al mojón número uno con una
distancia de cincuenta y uno punto novecientos treinta y un metros colindando ambos tramos con
María Mercedes Cardona, llegando así al mojón de donde se dio inicio a esta descripción; dando
un resultado de CINCUENTA Y SEIS MIL VEINTIDOS PUNTO NOVECIENTOS CINCUENTA Y DOS
METROS CUADRADOS equivalentes a OCHO PUNTO CERO CERO TRES MANZANAS de extensión
superficial; situado y desmembrado al rumbo SUR de un inmueble de una extensión superficial de
aproximadamente TRECE MANZANAS, equivalentes a NOVECIENTAS DIEZ AREAS, y demás
generales del bien inmueble agregados en la Documentación que corre agregada al proceso. El
inmueble antes descrito lo adquirió mi mandante por venta de dicha porción que le hizo el señor
TOMAS VASQUEZ conocido por TOMAS VASQUEZ VACHEZ Y POR TOMAS VASQUEZ PACHEZ por el
precio de VEINTICUATRO MIL COLONES en esa época, equivalentes a DOS MIL SETECIENTOS
CUARENTA Y DOS DOLARES OCHENTA Y SEIS CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS DE AMERICA,
en esa época , pero el vendedor señor TOMAS VASQUEZ VACHEZ Y POR TOMAS VASQUEZ
PACHEZ, no le entregó el documento traslaticio de dominio correspondiente de esa venta y mi
mandante le exigía que le otorgara dicha escritura de venta, a lo cual el señor TOMAS VASQUEZ,
conocido por TOMAS VASQUEZ VACHEZ Y POR TOMAS VASQUEZ PACHEZ , le manifestaba que
después lo haría y que le avisaría para ir donde el Abogado para el otorgamiento de dicha venta,
pero el vendedor falleció antes de formalizar la venta. mi mandante adquirió por venta de dicha
porción que le hizo el señor TOMAS VASQUEZ conocido por TOMAS VASQUEZ VACHEZ Y POR
TOMAS VASQUEZ PACHEZ por el precio de VEINTICUATRO MIL COLONES en esa época,
equivalentes a DOS MIL SETECIENTOS CUARENTA Y DOS DOLARES OCHENTA Y SEIS CENTAVOS DE
DÓLAR DE LOS ESTADOS DE AMERICA, en esa época , pero el vendedor señor TOMAS VASQUEZ
VACHEZ Y POR TOMAS VASQUEZ PACHEZ, no le entregó el documento traslaticio de dominio
correspondiente de esa venta y mi mandante le exigía que le otorgara dicha escritura de venta, a
lo cual el señor TOMAS VASQUEZ, conocido por TOMAS VASQUEZ VACHEZ Y POR TOMAS
VASQUEZ PACHEZ , le manifestaba que después lo haría y que le avisaría para ir donde el Abogado
para el otorgamiento de dicha venta, pero el vendedor falleció antes de formalizar la venta y que
este le daría el traspaso posteriormente en vista de que estaba en negociación con el señor
MANUEL CASTRO para adquirir el terreno mencionado, pero llegando a un acuerdo con el señor
HERNAN GIRON que este tomara posesión desde ese día o sea el día catorce de abril de mil
novecientos ochenta , cosa que así se hizo y no le entregó el documento traslaticio de dominio
correspondiente de esa venta y mi mandante le exigía que le otorgara dicha escritura de venta, a
quien él ha poseído tal terreno por más de treinta años produciéndose el Tracto Sucesivo,
teniendo Derecho mi representado a que se declare a lugar la Prescripción alegada y se inscriba a
su favor tal solar en el Registro inmobiliario correspondiente.- En razón de tal circunstancia se
demandó a los señores: JUANA MAGAÑA VIUDA DE VASQUEZ, DORA HAYDEE RIVAS VASQUEZ,
SILVIA YOLANDA RIVAS VASQUEZ, SANDRA YANIRA VASQUEZ CRUZ, JOSE TOMAS RIVAS VASQUEZ,
ZOILA YOLANDA VASQUEZ MAGAÑA, BLANCA MARIBEL VASQUEZ MAGAÑA, DIONISIO VASQUEZ
MAGAÑA, CARLOS VASQUEZ MAGAÑA, REINA MARGARITA VASQUEZ MAGAÑA DE GIRON, ALBA
ARACELY VASQUEZ DE MAGAÑA, SIMEON VASQUEZ MAGAÑA Y MARTA ALICIA VASQUEZ
MAGAÑA DE LARA, por lo que sumando el tiempo de la posesión más de treinta años; ya que
durante ese tiempo ha tenido el señor HERNAN GIRON la posesión en forma quieta, pacífica e
ininterrumpida del mencionado inmueble ejerciendo actos inequívocos de verdadero dueño ya
que él adquirió solamente el terreno, habiendo hecho obras de terracería, ha sembrado los
árboles, cercándolo, y ejerciendo actos de verdadero dueño, construyó además una casa para su
habitación, la cual actualmente está en desuso.-Y lo cual ha sido ratificado por los demandados
señores SIMON VASQUEZ MAGAÑA , SILVIA YOLANDA RIVAS VASQUEZ , JOSE TOMAS RIVAS
VASQUEZ, en el acta de INSPECCIÓN JUDICIAL llevada a cabo en el lugar El Cantón Tihuicha ,
jurisdicción de Jujutla, por el señor JUEZ DE PAZ de JUJUTLA, a las diez horas del día dieciséis de
marzo del año dos mil dieciséis en el que manifiestan que el señor HERNAN GIRON se encuentra
en posesión de ese terreno desde el año de mil novecientos ochenta , la cual se encuentra
agregada en autos y como podrá apreciarse prevaleciendo la buena fe en la venta del referido
inmueble, contabilizándose la Posesión Material de Buena Fe por más de treinta años, ofreciendo
prueba documental Testimonial, y dentro de la Prueba documental a) Certificación de mapa
Catastral emitida por la Oficina de Mantenimiento Catastral de Ahuachapán, con fecha veintiséis
de mayo de dos mil quince, estableciéndose así la legitimación pasiva de mis demandados; y la
ubicación del inmueble que se pretende adquirir a través de la figura de la prescripción. b)
Certificación extractada del inmueble general, emitida por el Jefe del Centro Nacional de Registros
de la Segunda Sección de Occidente, con sede en esta ciudad con la que se pretende probar la
ubicación del inmueble, así como el derecho de propiedad de los señores antes mencionados c)
Fotocopia certificada ante Notario de la Certificación literal del inmueble general de donde se
desmembró la porción, el cual se encuentra inscrito a favor de los demandados antes
mencionados en este proceso. d) Reconocimiento Judicial en el inmueble situado en Cantón
Tihuicha, jurisdicción de Jujutla, departamento de Ahuachapán, con lo que se ha probado que la
porción que el señor HERNAN GIRON está en posesión es la misma que se ha mencionado en mi
demanda de fs 1 y siguientes y en dicha acta de INSPECCIÓN JUDICIAL llevada a cabo en el lugar El
Cantón Tihuicha , jurisdicción de Jujutla, por el señor JUEZ DE PAZ de JUJUTLA, a las diez horas del
día dieciséis de marzo del año dos mil dieciséis en la que se consignó que los demandados señores
SIMON VASQUEZ MAGAÑA , SILVIA YOLANDA RIVAS VASQUEZ Y JOSE TOMAS RIVAS VASQUEZ
manifestaron que el señor HERNAN GIRON se encuentra en posesión de ese terreno desde el año
de mil novecientos ochenta , la cual se encuentra agregada en autos.- d) El peritaje realizado por el
técnico en Ingeniería Civil y Construcción JOSE ANDRES MENDEZ MENENDEZ, se hace contar en
ella que la porción que está en posesión el señor HERNAN GIRON , está inmersa en el inmueble
general en donde se practicó el peritaje es el mismo que se ha hecho referencia en este proceso
con lo que se ha probado la identificación del inmuebles en litigio y que corren agregadas al
proceso.- Los testigos presentados por el suscrito señores EMILIANO PEÑATE, y CARMEN LOPEZ
GARCIA, de generales expresadas el en el presente proceso de prescripción adquisitiva han dado
fe de que el señor HERNAN GIRON ha poseído durante mas treinta años el inmueble en disputa y
estos han manifestado que fue adquirido por el señor HERNAN GIRON desde el año de mil
novecientos ochenta y han dado fe también de la ejecución a lo largo de ese tiempo, de aquellos
hechos que son demostrativos del ánimo de ser señor y dueño con que se ejerce la tenencia
material, es decir que se ha probado en forma inequívoca la ejecución de actos de señor y dueño
,los cuales junto a la tenencia del inmueble por el tiempo estipulado por la ley , se ha demostrado
que el demandante está habilitado para adquirir por prescripción el inmueble que ocupa . Pues
respecto a este punto los testigos antes mencionados son terminantes y concluyentes , pues en
sus declaraciones dieron fe de manera indudable del tiempo durante el cual el demandante ha
poseído el inmueble , asimismo también se dejó establecido el animus domini del poseedor , ya
que de forma específica han manifestado que el señor HERNAN GIRON ha realizado actos de
mantenimiento como los que desde esa fecha hasta ahora ha ejercido actos de verdadero
dueño como cercándolo, cultivándolo , obras de terracería , limpiándolo, y otros ejerciendo actos
inequívocos de verdadero dueño, ha sembrado los árboles, habiendo trabajado el inmueble
mencionado desde el año de mil novecientos ochenta o sea por más de treinta años, en forma
quieta, pacífica y no interrumpida , los ha efectuado a la vista de todo el vecindario y de los
demandados, quienes reconocen a mi poderdante como único dueño del inmueble referido y lo
respetan como tal; ha cuidado y conservado el mencionado inmueble, todo sin que persona
alguna se haya presentado pretendiendo mejor derecho sobre el inmueble poseído razón por la
cual el señor HERNAN GIRON desea adquirir el dominio de tal inmueble.

El art. 745 de nuestro Código Civil, refiere: “La posesión es la tenencia de una cosa determinada
con ánimo de señor o dueño...”; de tal premisa se desglosa que los elementos de la posesión son
dos: el corpus y el animus.

El corpus, es un poder que se tiene sobre la cosa, es decir, es la aprehensión material delas cosas.
Ello no quiere decir que implique el contacto inmediato del hombre con la cosa poseída; consiste
más bien en la manifestación de un poder de dominación, en la posibilidad física de disponer
materialmente de la cosa, en forma directa e inmediata. Tal criterio se encuentra amparado por
nuestra legislación, ya que señala como elemento de la posesión “la tenencia” y se tiene no solo
cuando existe aprehensión material de la cosa , sino cuando existe la posibilidad de disponer de
ella, sin intromisión de otros.

El animus se refiere a la voluntad existente en el que posee, es decir, la intención del poseedor de
obrar como propietario, como señor o dueño, o en la intención de tener la cosa para sí.

En tal sentido, únicamente la posesión cuando se ejerce con ánimo de señor o dueño, conduce a la
adquisición de la propiedad por prescripción; debido a que pudiesen existir simples detentadores
o meros tenedores, que reconocen dominio ajeno, los arrendatarios, usufructuarios, los que se
aprovechan de la omisión de los actos de mera facultad del dueño o de los actos de mera
tolerancia del mismo, no pueden prescribir.

•Análisis del fundamento de Derecho;

El soporte de la prescripción es reconocer derecho al que ha conservado la cosa y la ha hecho

servir o producir, y desconocer toda pretensión al propietario que no se ha ocupado de ella.

En ese sentido, se establece que el derecho se ve abandonado por quien deja pasar el tiempo y no
lo ejercita, pues no muestra interés en conservarlo y, por eso, la ley sanciona al titular del derecho
que lo pierde por su dejadez.

La prescripción es definida en nuestra legislación civil como: “…un modo de adquirir las cosas
ajenas, o de extinguir las acciones y derechos ajenos, por haberse poseído las cosas o no haberse
ejercido dichas acciones y derechos durante cierto lapso de tiempo, y concurriendo los demás
requisitos legales…” (Artículo 2231 C.C.)

Con base en la anterior definición, la doctrina afirma que la prescripción es de dos clases:

1) Adquisitiva o usucapión, y 2) extintiva o liberatoria. Para el caso en estudio interesa la primera

clase de prescripción, la que cumple su papel en el campo de la adquisición de los derechos reales,
y de manera especial en el de la propiedad.

El objetivo principal de la prescripción adquisitiva es la consolidación de una situación jurídica por

efecto del transcurso del tiempo, convirtiendo un hecho en derecho, como la posesión en
propiedad.

En el caso sub examine, se ha invocado una acción de prescripción extraordinaria adquisitiva de

dominio, y, para que opere ésta, la ley exige como requisito tan solo la posesión no interrumpida
del bien inmueble por cierto lapso de tiempo, sin que interese para nada la existencia o ausencia
de justo título y regularidad de la posesión, pues el artículo 2249 C.C. en su numeral segundo
establece una presunción de derecho de la buena fe del que pretende adquirir por prescripción
“sin embargo de la falta de un título adquisitivo de dominio.”

Para que opere este modo de adquirir se reconocen como extremos a probar los siguientes:

Que se trate de una cosa susceptible de prescripción;2 Existencia de posesión con ánimo de ser
señor o dueño, pacífica e ininterrumpida; y,3)Que esa posesión haya permanecido por un plazo, el
que de acuerdo a la normativa legal salvadoreña es de treinta años.

1) Que se trate de una cosa susceptible de prescripción, El art. 2237 CC., establece que “se gana
por prescripción el dominio de los bienes corporales raíces o muebles, que están en el comercio
humano, y se han poseído con las condiciones legales. Se ganan de la misma manera los otros
derechos reales que no están especialmente exceptuados”. El art. 560 CC., estatuye “Se llaman
bienes todas las cosas que son o pueden ser objeto de apropiación, y se dividen en inmuebles y
muebles”. El art. 561 dispone “Son bienes inmuebles o raíces las tierras y los edificios y
construcciones de toda clase adherentes al suelo…..”. Al examinar el bien objeto de adquisición
por prescripción, se trata de un bien raíz, por lo que es susceptible de prescripción.

2) Existencia de posesión con ánimo de ser señor o dueño, pacífica e ininterrumpida; La institución
de la prescripción extraordinaria es la que permite que el dominio y demás derechos reales,
puedan ser adquiridos aun cuando el interesado en ella carezca de justo título y buena fe.

Para ello, de acuerdo a nuestra legislación civil, es necesaria una posesión continuada durante un
lapso de treinta años, período que es mucho mayor que el exigido para la prescripción ordinaria.

El objetivo primordial de la prescripción adquisitiva es la consolidación de una situación jurídica

por efecto del transcurso del tiempo, ya sea convirtiendo un hecho en derecho, corno la posesión
en propiedad; ya perpetuando una renuncia, abandono, desidia, inactividad o impotencia. De lo
anterior se concluye que para que opere este modo de adquirir el dominio de las cosas es
necesario que concurran algunos requisitos como son el abandono de la propiedad, ejecutando el
poseedor los actos normales de un dueño; y si al transcurrir el tiempo nadie reclama su derecho,
el poseedor estará habilitado para legitimar a su favor, el derecho a convertirse en dueño.

Los anteriores elementos los ha incorporado nuestra legislación en los Arts., 2231, 2240,2249 y
2250 del Código Civil. PARTE SEGUNDA: FALLO DE LA SENTENCIA: Con fecha de las
horas con minutos del día de mayo de dos mil dieciséis, se
pronunció sentencia por parte del juzgado de lo Civil de Ahuachapán, declarando desestimar la
pretensión de prescripción Extraordinaria Adquisitiva de Dominio a favor de mi representado III.
RAZONES EN QUE SE FUNDA LA APELACIÓN Y NORMAS INFRINGIDAS O INOBSERVADAS.- RAZONES
DE REVISION EN LA RELACION DE LOS HECHOS Y LA VALORACION DE LA PRUEBA, Artículos
218,416, del Código Procesal Civil y Mercantil.- FUNDAMENTOS Y ARGUMENTOS EN QUE SE
FUNDA LA APELACION INTERPRETACION DEL DERECHO Y SU APLICACIÓN. VIOLACION AL
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA: De conformidad al artículo 94 del Código Procesal Civil y Mercantil,
una vez contestada la demanda prácticamente queda fijado el objeto del debate en relación con el
objeto procesal propuesto por el demandante sin que ello pueda alterarse lo cual sirve también
para determinar el objeto y finalidad de la prueba, en tal sentido la demanda debe de contener la
característica de que la sentencia sea posible de cumplir por sus fundamentos conforme a la
prueba y a los hechos que guarden concordancia o que sean concordante o congruentes con el
objeto del proceso.-- En el presente caso el objeto del Proceso verso en la prescripción
Extraordinaria de un resto de un inmueble ya relacionado..., eso fue el objeto del proceso en
relación al objeto del debate y desde luego la prueba con la finalidad de probar que mi
representado se encontraba en posesión de ese solar. .. , objetos que no pueden alterarse, ni
cambiarse.... , por razones del principio de Identidad de la sana crítica. La Prescripción estaba
orientada a probar que se había establecido que durante más de treinta años se había
posesionado el inmueble en disputa por una sola persona, la que de buena fe tiene dicha
posesión el actual poseedor que es mi Poderdante, situación que se estableció en el proceso.-
Mas sin embargo en el presente caso no ha sucedido así, por cuanto la parte demandada se
pronunció que tal inmueble esta dentro de los Derechos Proindivisos de los demandados y que por
tal razón no se puede determinar a quien de todos los demandados se le adjudicara en razón de la
Partición Judicial que diligencian los demandados. --- -------- ------ Además expusieron que esas
ventas de posesión material hicieron los señores Mazariego entre ellos primero, y a terceros
después son ilegales, pero tal situación no se probo en autos, por lo tanto las ventas materiales
siguen teniendo su validez y eficacia, porque fueron ventas bajo los principios de la Buena Fe,
situación que tampoco fue redargüida; ¿será congruente esto con el objeto del proceso?, con el
objeto del debate y la pertinencia utilidad y finalidad de la prueba, .... definitivamente QUE NO,
por cuanto, de conformidad al principios de veracidad, ha resultado que el objeto Procesal de la
pretensión era la Prescripción alegada, no si el bien inmueble es o no proindiviso, y debe de
recordarse que para evitar tal circunstancia se demando a todos los Proindivisos, los que son
propietarios de un doce punto cinco de la Propiedad en general, además no se pudo establecer
que tales ventas de posesión eran ilegales, por tanto no hay congruencia entre el objeto procesal
del litigio y lo determinado en la Sentencia, pues, si se ha establecido que esas ventas de Posesión
Material se efectuaron ante Notarios, y como lo expongo no son contrarias a derecho, pues no se
probo tal extremo, pero si se estableció que entre todos los poseedores de Buena fe, han poseído
ininterrumpidamente el referido bien por mas de treinta años, teniendo mi defendido por razón
del Tracto Sucesivo adquirirla por la Prescripción Extraordinaria alegada, pero el objeto del
proceso se desnaturalizo, y se defendió la Proindivisión que no era el objeto de la pretensión, y
que para evitar esa dilación se les emplazo a los proindivisos del bien, así como se orientó a
negársele validez de los Documentos privados, sin probarse tal extremo, y con tales argumentos el
objeto del proceso se desnaturalizo. ----------- ---- -- Ese análisis lógico de congruencia es el que se
ha vulnerado al exceder los límites lógicos de la prueba, pues con tal motivo se están violentando
a su vez el principio de Identidad de la lógica y de la sana critica. ----------- ------ Es por esta razón
precisa que existe VIOLACION DEL PRINICIPIO DE CONGRUENCIA regulado en el artículo 218 del
Código Procesal Civil y Mercantil, si bien es cierto que el juzgador puede emplear fundamentos de
derecho y emplear las normas jurídicas que correspondan, pero estas deben de tener esa relación
especial con el objeto de la prueba y de la pretensión conforme a las reglas de la sana critica, lo
cual en el presente caso, no se dio, ya que el proceso se orientó a sostener que el bien esta en
proceso de Partición, y que siempre los Proindivisos han tenido el Dominio de tal Propiedad, pero
no se probo con prueba testimonial que afirmase tal extremo, por lo cual no se estableció
fehacientemente que los demandados hagan actos de verdaderos dueños del Solar objeto de la
Prescripción. ----------- ----- - B.- ERRONEA APLICACIÓN DE PRECEPTO LEGAL ----------- ------ El
deducir por parte de la señora Juez en la Sentencia que el Lote en litigio sea parte de la Lotificación
"El Paraíso, no significa que el referido solar no pueda adquirirse por prescripción Extraordinaria
Adquisitiva de Dominio, circunstancia que la señora Juez no fundamento el porque de su negativa
a acreditar la prescripción. ----------- ------ La Señora Juez sostuvo que la Posesión no fue probada y
que los Documentos de compraventa de Posesión no es prueba por si solo, pero esa prueba se
robusteció con la prueba testimonial ofrecida, situación que no fue valorada por la señora Juez
Aquo. -------- --- ------ Todo el fundamento de la Sentencia se fundamenta en que la Documentación
presentada de compraventas de posesión no se demostró como validas, pero se le olvido a la
suscrita, el resto de requisitos como posesión quieta, pacifica ininterrumpida, que entre todos
realizaron, y que la parte demandante no pudo contradecir, pues ya expuse que no ofrecieron
testigos para determinar tal circunstancia ... , pero la señora Juez, si se separo del objeto de la
pretensión para hacer caber dentro de la Prueba, lo no ofrecido, como fue demostrar que no hubo
posesión por parte de todos los poseedores, pues como expongo la parte demandada no ofreció
prueba Testimonial, para demostrar tal extremo, con lo que se violentaron las Reglas de la Sana
Critica, previstas en el Artículo 416 del Código Procesal Civil y Mercantil. ----------- ------ VII.
PRETENCION: ---------- - ------ Con instrucciones precisas de mi representado vengo por este medio
a interponer RECURSO DE APELACION para ante LA HONORABLE CAMARA DE LO CIVIL DE LA
PRIMERA SECCION DE ORIENTE con sede en la Ciudad de San Miguel, a fin que determine la
existencia de la Violación al principios de congruencia, errónea Aplicación de norma, es decir,
violación a la valoración de la prueba y fijación de los hechos en la aplicación de las normas
relativas al sistema de valoración de las mismas. ----------- ------ Por todo lo antes expuesto con el
debido respeto PIDO: ----------- ------ Me admita el presente Recurso de Apelación. ----------- ----- - Se
notifique a la parte contraria sobre la presentación del mismo. ----------- ------ Se remita el presente
escrito que contiene Recurso de Apelación para ante LA HONORABLE CAMARA DE DE LO CIVIL DE
LA PRIMERA SECCION DE ORIENTE SEGUNDA INSTANCIA DE LA SEGUNDA SECCION DE ORIENTE
con sede en la Ciudad de San Miguel. ----------- ------ A LA HONORABLE CAMARA DE LO CIVIL DE LA
PRIMERA SECCION DE ORIENTE, Me tengáis por parte en el carácter en que actuó. ----------- ------
Me admitáis el presente Recurso de Apelación, Señalando Audiencia previa cita de Partes. -----------
------ Consecuentemente una vez valorados los fundamentos esgrimido sean, el Recurso y la
prueba ofrecida en su conjunto y conforme a la regla de la sana critica, DECLARÉIS a lugar el
Recurso invocado, revocando la decisión que causa agravio a mi representado LEONCIO ANTONIO
URBINA CLAROS, de generales conocidas, por los vicios invocados, y ordenando se dicte la
Sentencia que admita que la prescripción Extraordinaria Adquisitiva de Dominio que se demando
fue establecida, por lo que se ordene la Inscripción del bien inmueble relacionado a favor de mi
Representado de conformidad a las razones expuestas. ----------- ------ Todo de conformidad a los
Artículos 508, 510, 511, 512, 513, 514 inciso 2º del Código procesal Civil y Mercantil. ----------- ------
Señalo para oír notificaciones y citaciones y a mi mandante, en mi Despacho Jurídico ubicado en
[…], y habilito a mi correo Electrónico: […], para los mismos efectos. ----------- ------ Declaro Bajo
juramento que no me encuentro dentro de las inhabilidades a que se refiere el Art. 67 del Código
Procesal Civil y Mercantil. ----------- ------San Miguel, siete de marzo de dos mil trece.-