Demanda inicial

Amparo directo.

H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO

EN TURNO EN EL ESTADO DE NAYARIT
P R E S E N T E

PABLO XXXXX XXXXX, mexicano, mayor de edad, señalando como

domicilio procesal el ubicado en calle Azucena #44, Colonia Las Flores de esta ciudad de
Tepic, Nayarit y autorizando para tal efecto a los CC. Lic. SILVIA XXXXX XXXXX y JOSE
MARIO XXXXX XXXXXpor medio de este escrito comparezco a;

E X P O N E R:

Que tal como lo acredito mediante sendas copias certificadas de la

escritura pública número: 5,317, (CINCO MIL TRESCIENTOS DIECISIETE), que contiene un
Poder General para Pleitos y Cobranzas de fecha 23 de noviembre de 2016, pasada ante la fe
del Notario Público número 3, Lic. GONZALO XXXXX XXXXX, en esta ciudad de Tepic,
Nayarit, soy apoderado judicial para pleitos y cobranzas de mi madre MONICA XXXXX
XXXXX , y con dicho carácter vengo a, por medio de este escrito comparezco a exponer:

Por medio de este ocurso y con fundamento en lo dispuesto por los

Artículos 103 y 107 fracciones V y VI de la nuestra Carta Magna y en lo dispuesto por los
Numerales 1 fracción I, 4, 5 fracción I, 11, 21, 158, 163, 166, 167, 169, 177, 193 y 196 de la
Ley de Amparo en vigor, vengo a interponer Juicio de Amparo Directo, a efecto de que se
me conceda el amparo y protección de la Justicia Federal, en contra de los actos y autoridades
que indico en el apartado especial respectivo y dando cumplimiento a lo establecido por el
Artículo 166 de la Ley de la Materia me permito expresar lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO; El nombre del quejoso es mi

señora madre MÓNICA XXXXX XXXXX con domicilio conocido en el poblado de El Colomo,
Municipio de Bahía de Banderas, Nayarit.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO; Con ese

carácter señalo al C. JOSE ANTONIO,XXXXX XXXXX quien puede ser emplazado en su
domicilio particular ubicado en domicilio conocido de la localidad de Los Sauces, municipio de
Bahía de Banderas, Nayarit.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE; Con ese carácter señalo a la H.

Tribunal Unitario Agrario del Distrito XIX en el del Estado de Nayarit, con domicilio en Calzada
de la Cruz S/N, Colonia Fray Junipero Serra, (frente a la Delegación del Instituto Mexicano del
Seguro Social, de esta ciudad de Tepic, Nayarit.

IV.- ACTO RECLAMADO; Lo es la resolución definitiva dictada por el

H. Tribunal Unitario Agrario del Distrito XIX, en el Estado de Nayarit, dentro del expediente
agrario número: 1185/2021, de fecha trece de diciembre de 2022.
V.- FECHA EN QUE SE NOTIFICÓ LA RESOLUCIÓN; Bajo protesta de
decir verdad, dicha resolución de segundo grado, me fue notificada con fecha catorce de
diciembre de 2022.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS; 14 párrafo cuarto, 16

párrafo primero, y 27 en los que se consagran las Garantías individuales de Legalidad en
Materia Jurisdiccional Civil, así como la fundamentación y motivación de la causa legal del
procedimiento y materia jurisdiccional agraria.

En primer término el Artículo 14 Constitucional en su párrafo cuarto establece:

Artículo 14.-------------------------------------------------.
--------------------------------------------------------.
--------------------------------------------------------.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la
interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios generales
del derecho.

Y por su parte el citado párrafo primero del Precepto Constitucional 16 dice:

Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento.
Asimismo el Arábigo 27 de nuestra Carta Magna, establece lo que aquí interesa.
Artículo 27.
I-XVIII.----------------------------------------------------

XIX. Con base en esta constitución, el estado dispondrá las medidas para la expedita y
honesta impartición de la justicia agraria, con objeto de garantizar la seguridad jurídica
en la tenencia de la tierra ejidal, comunal y de la pequeña propiedad, y apoyará la
asesoría legal de los campesinos.

VII.- PROTESTA LEGAL; Con el objeto de que este H. Tribunal

Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito, tenga conocimiento de los hechos y abstenciones
generadores de las violaciones que se reclaman en la presente demanda de Garantías, a
continuación y BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, me permito narrar los siguientes;

A N T E C E D E N T E S:

1. Con fecha 05 de noviembre de 2021, mi hermano LORENZO XXXXX XXXXX como mi

apoderado de mi señora madre y también aquí Apoderada legal MONICA XXXXX XXXXX
RODRIGUEZ ARREOLA, demandó la NULIDAD absoluta del acta de Asamblea General de
Ejidatarios relativa al cambio de régimen Comunal a Ejidal, de la delimitación y destino de las
tierras de Uso Común y Tierras parceladas, asignación y/o reconocimiento de derechos
Ejidales, celebrada en el Núcleo Agrario denominado San Francisco Zapotán, municipio de
Compostela, Nayarit, con fecha cinco de diciembre de 2016, en particular al no reconocer
como sucesora preferente a mi poderdante a bienes del señor LUCAS XXXXX XXXXX quien
fue mi señor padre y en su lugar reconocer al demandado JOSE XXXXX XXXXX.

2. Se reclamó la indebida ASIGNACIÓN Y DELIMITACIÓN de las parcelas pertenecientes al

núcleo ejidal de San Francisco Zapotán, municipio de Compostela, Nayarit, por parte de los
integrantes del Comisariado Ejidal de dicha localidad y los integrantes del Consejo de
Vigilancia en favor del señor JOSE XXXXX XXXXX, concretamente las parcelas identificadas
dentro del plano interno de dicho ejido bajo los números: 376, 377, 396, 416, 710, 722 Y 724,
así como el derecho de las tierras de uso Común en dicho Núcleo agrario.

3. Se reclamó NULIDAD Y CANCELACIÓN del acto registral de los certificados de derechos

parcelarios que actualmente se expidieron por parte del Registro Agrario Nacional a favor del
señor JOSE XXXXX XXXXX, en el Ejido de reciente creación de San Francisco Zapotán,
municipio de Compostela, Nayarit, cuyas tierras asignadas pertenecieron a la Comunidad
Indígena de San Francisco Zapotán, Municipio de Compostela, Nayarit.

4.- Se reclamó la transmisión en favor de mi poderdante MÓNICA XXXXX XXXXX, los

derechos comunales y hoy ejidales y de uso común que en vida pertenecieron a mi finado
padre LUCAS XXXXX XXXXX, por el mejor derecho a SUCEDER que el demandado JOSE
ANTONIO XXXXX XXXXX; pues mi extinto padre fue legítimo Comunero de la Comunidad
Indígena y de Bienes Comunales de San Francisco Zapotán, Municipio de Compostela,
Nayarit, hoy Ejido como se acreditará oportunamente.

5.- Como consecuencia de los anterior se demandó condenar al demandado JOSE XXXXX
XXXXX , a que hiciera entrega material de las parcelas ya mencionadas a mi poderdante y
señora madre VENTURA XXXXX XXXXX Ahora bien para que usted CC. Magistrados del
Tribunal Colegiado de Circuito en turno, cuente con elementos suficientes que aunados a los
medios de prueba que oportunamente presentara la misma autoridad responsable, en busca
de la verdad histórica me permito a continuación narrar el siguiente capítulo de;

A N T E C E D E N T E S:
I.- Mi señora madre MÓNICA XXXXX XXXXXquien hoy represento legítimamente, cuenta
con la edad avanzada de 89 años, contrajo matrimonio primeramente de hecho y
posteriormente de manera civil el día 06 de febrero de 1986 con mi extinto padre LUCAS
XXXXX XXXXX, de dicha unión procrearon 7 hijos, de los cuales sobrevivimos 6, nuestros
padres se dedicaron conjuntamente a la cría de ganado vacuno y al cultivo de tabaco, frijol y
maíz, en cuatro parcelas que en dicha época pertenecían a la Comunidad Indígena de San
Francisco Zapotán, Municipio de Compostela, Nayarit.

II.- Sucedió que nuestro señor padre por desgracia falleció el día 16 de junio de 2013, sin
embargo mi señora madre aquí representada continuó cultivando las parcelas y criando el
ganado que dejó mi señor padre sin tener problema alguno y es el caso que poco tiempo
después del fallecimiento de mi señor padre iniciaron en el ejido de San Francisco Zapotán,
Municipio de Compostela, los trabajos del programa agrario denominado PROCEDE
(PROGRAMA DE CERTIFICACIÓN DE DERECHOS EJIDALES Y TITULACIÓN DE
SOLARES), y en dicha fecha el aquí demandado ignorando los medios que utilizó se hizo
aparecer como legítimo posesionario, usufructuario o sucesor para que le midieran y asignan
las parcelas y los planos de dichos predios a él y no a no a nuestra representada.

III.- A raíz de la edad avanzada de nuestra señora madre se determinó el que se otorgara un
poder general para pleitos y cobranzas y actos de administración al hoy demandado JOSE
XXXXX XXXXX, para que representara a nuestra señora madre en las asambleas ordinarias y
extraordinarias que se celebran periódicamente en la entonces Comunidad Indígena de San
Francisco Zapotán, Municipio de Compostela, sin considerar que les pudiera dar un uso
indebido lo cual ocurrió, y entonces con fecha 16 de febrero de 2017, se le revoco el citado
poder, según Escritura pública número: 8,908, pasada ante la fe del Notario Público número
4, Lic. JORGE XXXXX XXXXX, con domicilio en Nuevo, Vallarta, Municipio de Bahía de
Banderas, Nayarit, y que solicito sean recabadas mediante atento oficio dirigido a dicho
Auxiliar de la Justicia Agraria, para su plena validez dentro del presente juicio, trascendió que
en al acta de asamblea General de Ejidatarios relativa al cambio de régimen Comunal a
Ejidal, de la delimitación y destino de las tierras de Uso Común y Tierras parceladas,
asignación y/o reconocimiento de derechos Ejidales, celebrada en el Núcleo Agrario
denominado San Francisco Zapotán, municipio de Compostela, Nayarit, con fecha 05 de
diciembre de 2016, a mi hermano JOSE XXXXX XXXXX, le fue reconocido el carácter de
POSESIONARIO Y SUCESOR PREFERENTE en dicho ejido de los derechos comunales que
amparaba el CERTIFICADO DE BIENES COMUNALES numero: 226626, a nombre de
nuestro señor padre LUCAS XXXXX XXXXX, mismo que amparaba una superficie
aproximada de 20 hectáreas divididas en cuatro parcelas conocidas anteriormente como: “LA
PAPAYA”, “LA NANCERA”, “EL GUAYABO” y “EL CHIVO”, y que hoy están amparadas y
divididas ahora bajo los certificados parcelarios números: 376, 377, 396, 416, 710, 722 Y 724,
así como el derecho de las tierras de uso Común en dicho Núcleo agrario, situación
totalmente errónea puesto que jamás el aquí demandado en primer término detento la
posesión legitimas en forma alguna de las hoy siete parcelas que le fueron asignadas, cuyos
números de parcelas y superficies de conformidad al plano interno del ejido de San Francisco
Zapotán y Anexos.

IV.- Es el caso que con fecha 23 de septiembre de 2019, el registró agrario Nacional expidió
en 23 copias certificadas como documento fundatorio de la acción adjunto del: ACTA DE
ASAMBLEA SOBRE ACTUALIZACION CENSAL DE FECHA 23 DE MAYO DE 1988,
CORRESPONDIENTE AL EJIDO DE SAN FRANCISCO, ZAPOTAN, MUNICIPIO DE
COMPOSTELA, ESTADO DE NAYARIT, con el número 165, como beneficiario nuestro señor
padre LUCAS XXXXX XXXXX, con una superficie aproximada de 20-00-00 hectáreas, y ya
posteriormente el primero de los promoventes con fecha 09 de octubre de 2019 el suscrito
acudí a Delegación del Registro Agrario Nacional en la ciudad de Tepic Nayarit a efecto de
solicitar por escrito la información de CONSTANCIA DE VIGENCIA DE DERECHOS
AGRARIOS que existieran registrados a nombre de mi señor padre LUCAS XXXXX XXXXX,
contestándome dicha dependencia en el sentido de que mi señor padre no estaba reconocida
ante el Registro Agrario Nacional como COMUNERO, EJIDATARIO o POSESIONARIO y que
no tenía ninguna superficie rustica o urbana registrada en su favor, ya que los derechos
agrarios los ostentaba ahora el aquí demandado JOSE XXXXX XXXXX, ya que en su favor se
habían tramitado y expedido los certificados parcelarios relativos a los derechos ejidales de mi
extinto señor padre, lo cual es del todo ilegal pues de conformidad a lo establecido por el
Articulo 18 de la Ley Agraria, a falta de disposición expresa en materia de sucesión agraria,
debe suceder en orden preferente en primer término a la muerte del ejidatario o Comunero la
esposa que lo es mi representada MÓNICA XXXXX XXXXX y no como sucedió en el caso a
concreto donde apareció como titular de dichos derechos agrarios mi hermano JOSE XXXXX
XXXXX, ya que no existe antecedente alguno que valide dicho cambio de situación jurídica de
los derechos agrarios asignados a nuestro finado padre.

V.- Ante tal situación e ignorando mi poderdante, el promovente y mis propios hermanos de
que medios se haya valido el hoy demandado JOSE XXXXX XXXXX para ser reconocido en
las actas de asamblea anteriormente señaladas como legitimo posesionario y con el derecho
a obtener los certificados parcelarios, que debieron expedirse únicamente a favor de nuestra
representada MÓNICA XXXXX XXXXX, se acudió demandando juicio de nulidad en la vía
agraria, radicándose el expediente 1185/2021, ante la autoridad aquí responsable, y previos
trámites de ley se dictó la sentencia definitiva que se considera ilegal y arbitraria, pues no
entra al estudio del fondo del asunto planteado, solo se limita la responsable a determinar que
hay COSA JUZGADA, lo cual es inexacto como se demostrará con las constancias, que
oportunamente emita la autoridad responsable.

Cobran interés al caso particular las siguientes tesis jurisprudenciales:

SUJETOS NO EJIDATARIOS PERJUDICADOS EN SUS DERECHOS SI TIENEN

LEGITIMACIÓN PARA OCURRIR ANTE EL TRIBUNAL AGRARIO A DEDUCIR ESOS
DERECHOS.- De acuerdo con lo establecido por el artículo 61 de la Ley Agraria, los sujetos
que sin ser ejidatarios de un poblado, ya como posesionarios, avecindados, hijos de
ejidatarios u otros individuos, a juicio de asamblea, conforme al orden que establece el
numeral 57 de la Ley Agraria, se sintieran afectados con la asignación de tierras tienen
oportunidad de ocurrir ante la autoridad competente para reclamar esos derechos, pues, de
no entenderse así, sería tanto como aceptar que para estos sujetos no existe oportunidad de
inconformarse cuando se sintieran afectados con las decisiones adoptadas por las
asambleas.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL

SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 551/94. Fidel Flores Peña. 30 de agosto de 1994.

Unanimidad de votos. Ponente: José Ángel Mandujano Gordillo. Secretario: Lidia López Villa.

Semanario Judicial de la Federación. Octava Época. Tomo XIV. Diciembre de 1994. Pleno,
Salas y Tribunales Colegiados de Circuito. Página 448.

POSESIONARIOS IRREGULARES DE PARCELAS EJIDALES. EL PLAZO PARA

IMPUGNAR LAS RESOLUCIONES DE LA ASAMBLEA GENERAL DE EJIDATARIOS
SOBRE ASIGNACIÓN DE TIERRAS SE INICIA DESDE QUE LAS CONOCIERON O SE
HICIERON SABEDORES DE ELLAS.
De conformidad con lo que disponen los artículos 12, 14, 15, 16, 20, 48, 71, 79, 80 y 101 de la
Ley Agraria; 30, 34, 37, 38, 40, 52 y 53 del Reglamento de la Ley Agraria en Materia de
Certificación de Derechos Ejidales y Titulación de Solares, el ejidatario, los posesionarios
regulares y los irregulares de parcela, son sujetos de derechos agrarios individuales; sin
embargo, mientras los dos primeros pueden asistir y participar con voz y voto en las
asambleas sobre asignación de tierras, los posesionarios irregulares no tienen oportunidad de
intervenir en ellas; en tal virtud, cabe decir que para el ejidatario y los posesionarios regulares,
el cómputo del plazo de noventa días para impugnar la resolución de la asamblea sobre
asignación de tierras a que se refiere el artículo 61 de la Ley Agraria, inicia a partir del día
siguiente de la fecha de la misma, a diferencia de los posesionarios irregulares para quienes
el cómputo de dicho plazo, no debe iniciar, necesariamente a partir de esa fecha, sino desde
que conocieron o se hicieron sabedores de la resolución, en razón de que por su carácter, no
son citados ni tienen obligación de comparecer a la asamblea.
Contradicción de tesis 133/98.-Entre las sustentadas por el Primero y Segundo Tribunales
Colegiados del Décimo Sexto Circuito, con residencia en Guanajuato, Guanajuato.-28 de abril
del año 2000.-Cinco votos.-Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.-Secretario: José
Manuel Quintero Montes.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XI, mayo de 2000, página 197,
Segunda Sala, tesis 2a./J. 50/2000; véase la ejecutoria en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI, junio de 2000, página 262.
No. Registro: 920,374
Jurisprudencia
Materia(s): Agraria (ADM)
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Apéndice (actualización 2001)
Tomo: Tomo III, Administrativa, Jurisprudencia SCJN
Tesis: 28
Página: 48
Genealogía:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XI, mayo de 2000, página 197,
Segunda Sala, tesis 2a./J. 50/2000.

VI.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN; Se vulneran en mi perjuicio las Garantías Constitucionales

precisadas supra, así como lo dispuesto por los Artículos --------------------------------- de la Ley
Agraria en vigor, siendo necesario en el caso a estudio enumerar cada uno de los conceptos
de violación.

PRIMERO.- Me causa agravio la sentencia de segundo grado que se impugna, en virtud de

que la autoridad responsable, soslayar la garantía de seguridad jurídica, Cobran interés las
jurisprudencias bajo los rubros:

SEGUNDO.- Se vulnera en mi perjuicio la garantía de legalidad tutelada en el párrafo primero

del Artículo 16 Constitucional, y que a su vez

TERCERO.- La impetrante me causa agravio, pues se excede en sus facultades

jurisdiccionales

CUARTO.- Así las cosas, es clara que

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, NO EXISTE CUANDO EL ACTO NO SE ADECUA A

LA NORMA EN QUE SE APOYA. Todo acto de autoridad debe estar suficientemente fundado
y motivado, de manera que si los motivos o causas que tomó en cuenta el juzgador para dictar
un proveído, no se adecuan a la hipótesis de la norma en que pretende apoyarse, no se
cumple con el requisito de fundamentación y motivación que exige el artículo 16 constitucional,
por tanto, el acto reclamado es violatorio de garantías.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: IX, Enero de 1999
Tesis: VI.2o. J/123
Página: 660

Amparo en revisión 383/88. Patricia Eugenia Cavazos Morales. 19 de enero de 1989.

Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Vicente Martínez Sánchez.

Amparo directo 7/96. Pedro Vicente López Miro. 21 de febrero de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.

Amparo directo 150/96. María Silvia Elisa Niño de Rivera Jiménez. 9 de mayo de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: José
Carlos Rodríguez Navarro.

Amparo directo 518/96. Eduardo Frausto Jiménez. 25 de septiembre de 1996. Unanimidad de

votos. Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.

Amparo en revisión 578/97. Calixto Cordero Amaro. 30 de octubre de 1997. Unanimidad de

votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca.

Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo VI, Materia Común,
página 175, tesis 260, de rubro: "FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.".

Cobra además interés en el caso a estudio la Jurisprudencia bajo el rubro:

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR

CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS LA CAUSA DE PEDIR.- Esta Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, abandona el criterio formalista sustentado
por la anterior Tercera Sala de este Alto Tribunal, contenido en la tesis de jurisprudencia
número 3a./J. 6/94, que en la compilación de 1995, Tomo VI, se localiza en la página 116, bajo
el número 172, cuyo rubro es "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. REQUISITOS LÓGICO
JURÍDICOS QUE DEBEN REUNIR.", en la que, en lo fundamental, se exigía que el concepto
de violación, para ser tal, debía presentarse como un verdadero silogismo, siendo la premisa
mayor el precepto constitucional violado, la premisa menor los actos autoritarios reclamados y
la conclusión la contraposición entre aquéllas, demostrando así, jurídicamente, la
inconstitucionalidad de los actos reclamados. Las razones de la separación radican en que,
por una parte, la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales no exige, en
sus artículos 116 y 166, como requisito esencial e imprescindible, que la expresión de los
conceptos de violación se haga con formalidades tan rígidas y solemnes como las que
establecía la aludida jurisprudencia y, por otra, que como la demanda de amparo no debe
examinarse por sus partes aisladas, sino considerarse en su conjunto, es razonable que deban
tenerse como conceptos de violación todos los razonamientos que, con tal contenido,
aparezcan en la demanda, aunque no estén en el capítulo relativo y aunque no guarden un
apego estricto a la forma lógica del silogismo, sino que será suficiente que en alguna parte del
escrito se exprese con claridad la causa de pedir, señalándose cuál es la lesión o agravio que
el quejoso estima le causa el acto, resolución o ley impugnada y los motivos que originaron
ese agravio, para que el Juez de amparo deba estudiarlo.

Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Apéndice 1917-2000
Tomo: Tomo VI, Común, Sección Jurisprudencia S.C.J.N.
Tesis: 109
Página: 86
Materia: Común
Jurisprudencia

Amparo en revisión 3123/97.-Alicia Molina Díaz de Cabrera.-13 de febrero de 1998.-

Unanimidad de cuatro votos.-Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.-Ponente: Juan Díaz
Romero.-Secretaria: Maura Angélica Sanabria Martínez.
Amparo en revisión 2138/97.-Luis Enrique Bojórquez Ramírez.-3 de abril de 1998.-Cinco
votos.-Ponente: Mariano Azuela Güitrón.-Secretaria: Fortunata Florentina Silva Vásquez.
Amparo en revisión 2822/97.-Gabriel Salomón Sosa.-29 de abril de 1998.-Unanimidad de
cuatro votos.-Ausente: Mariano Azuela Güitrón.-Ponente: Genaro David Góngora Pimentel.-
Secretaria: Luz Delfina Abitia Gutiérrez.
Amparo en revisión 491/98.-Cámara Nacional de Comercio en Pequeño, Servicios y Turismo
de Cuernavaca, Morelos.-13 de mayo de 1998.-Cinco votos.-Ponente: Genaro David Góngora
Pimentel.-Secretario: Andrés Pérez Lozano.
Amparo en revisión 3302/97.-Grupo Conta, S.A. de C.V.-27 de mayo de 1998.-Cinco votos.-
Ponente: Mariano Azuela Güitrón.-Secretaria: Irma Rodríguez Franco.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VIII, septiembre de 1998, página 323,
Segunda Sala, tesis 2a./J. 63/98; véase la ejecutoria en la página 325 de dicho tomo.

Por lo antes expuesto y fundado a este H. Tribunal Colegiado de

Circuito, respetuosamente;

S O L I C I T O:

PRIMERO.- Se me tenga por presentado por medio del presente ocurso, promoviendo por mi
propio derecho con el carácter que ostento, Juicio de Amparo Directo, en contra de los Actos y
autoridad señalada como responsable.

SEGUNDO.- En su oportunidad se dicte sentencia en la que se conceda a mi poderdante el

Amparo y Protección de la Justicia Federal solicitada, para el efecto de que la Autoridad
señalada como responsable dicte una nueva resolución que analice las prestaciones materia
de la litis, como lo es que se declare procedente el pago de todas y cada una de las
prestaciones a que fue condenada la demandada dentro del Juicio natural, fundándose
debidamente en Ley.

TERCERO.- Por señalado domicilio procesal y profesionista autorizado para el efecto, así
como copias de Ley que anexo a este ocurso.
 Atentamente
Tepic, Nayarit al día de la fecha de su presentación.

PABLO. XXXXX XXXXX