Escuela:

Posgrado

Carrera:
Derecho Laboral y Derecho Procesal Laboral

Participante:
Winnifer Burgos Castillo -------------------100075801

Facilitador:
Alexis A. Gómez Geraldino

Tema:
Competencia de atribución y competencia territorial de los tribunales

Santiago De Los Caballeros

Miércoles 30 de diciembre del 2023
República Dominicana
Introducción

Las jurisprudencias son las sentencias emitida por un órgano judicial, poseen una
fuente amplia de conocimiento beneficioso del derecho positivo, ya que nos
permiten ver las formas de valorar, conocer y fundamentar el fallo de los casos
según los jueces.

En el presente trabajo estaremos comentando y analizando de manera minuciosa

una jurisprudencia en materia laboral acerca de la competencia de atribución y la
competencia territorial de los tribunales en casos de beisbolista, donde veremos el
accionar del juez, normativas a utilizar y forma de fallar, dictando así una
sentencia que soluciones el conflicto entre las partes.

Objetivos específicos

Razonar en derecho y ser crítico de los argumentos jurídicos a la hora de

comentar jurisprudencia y la competencia de los tribunales para conocer ciertos
asuntos.
Desarrollo
1- Buscar y comentar una jurisprudencia acerca de la competencia de atribución y
la competencia territorial de los tribunales en casos de beisbolista cuya empresa
es mayor léase.

I. IDENTIFICACIÓN

SENTENCIA DEL 31 DE AGOSTO DE 2021, NÚM. 46

Sentencia impugnada: Corte de Trabajo de Santo Domingo, del 30 de septiembre

de 2019.

Materia: Laboral.

Recurrente: AZPB Limited Partnership, LLC. (Arizona Diamondbacks).

Abogados: Licdos. John P. Seibel González y César Rodríguez Muñoz.

Recurrido: Randy Daniel Federico Mejía.

Abogado: Lic. Víctor M. Cruz.

Juez ponente: Manuel R. Herrera Carbuccia.

II. PARTE DESCRIPTIVA

Cronología de los hechos:

El señor Randy Daniel Federico Mejía incoo demanda en reclamación de sus

derechos laborales adquiridos contra Arizona Diamondbacks y los señores Mike
Bell y Yúnior Novoa, dictada mediante la sentencia No. 1140-2018-SSEN-000791
de fecha 13 noviembre 20185, en la cual se desestimó la excepción de
incompetencia y los medios de inadmisión por parte de la partes demandada y
acogió la demanda incoada por el demandante y declaro resuelto el contrato de
trabajo que mantuvo unido a las partes por tiempo indefinido por desahucio
condenando al empleador al pago de las prestaciones laborales ordinaria,
derechos adquiridos, salario de navidad y participación del beneficio de la
empresa e indemnización por daños y perjuicios por la no inscripción en el
Sistema Nacional de la Seguridad Social, más un día de salario en cumplimiento
de las disposiciones y rechazo el pago de la horas extraordinarias.

Esta decisión fue recurrida a apelación por la sociedad AZPB Limited Partnership,
LLC (Arizona Diamondbacks), en la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de
Santo Domingo en la cual emitió la sentencia No. 655-2019-SSEN-256 que
rechaza en cuanto al fondo dicho recurso, confirma en todas sus partes la
demanda y modifica únicamente el ordinal cuarto literal f.

Por último, la parte demandada recurrió al recurso de casación el cual fue

conocido por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia actuando como
corte de casación en el cual rechaza el recurso de casación contra la sentencia
citada en el párrafo anterior y ordena a la parte recurrente al pago de la costa del
procedimiento.

Pretensiones de las partes

Demandante: Que sean reconocido y pagados los derechos laborales adquiridos.

Demandado: Que sea acogido el recurso de casación contra la sentencia ya
mencionada.

Problema jurídico

El señor Randy Daniel Federico Mejía incoo demanda en reclamación de sus

derechos laborales adquiridos la cual fue acogida en primera instancia, mientras
que Arizona Diamondbacks y los señores Mike Bell y Yúnior Novoa, incoa recurso
de casación por considerar que existe los siguientes medios: desnaturalización de
los hechos, causa de incompetencia y falta, insuficiencia y error en los motivos.

Decisión
Rechaza el recurso de casación contra la sentencia No. 665-2019-SSEN-256 de
fecha 30 septiembre 2019 y condena a la parte recurrente al pago de las costas
del procedimiento.
Normas jurídicas
Artículos 1, 38, 419, 480, del Código de Trabajo
Principio V y XII del Código de Trabajo
Artículo 69 Constitución Dominicana
ANÁLISIS CRITICO

La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, actuando como corte de asación

fue apoderada para que conociera el recurso de casación en contra de la
sentencia NO. 655-2019-SSEN-256, de fecha 30 de septiembre del 2019,
interpuesta por AZPB Limited Partnership, LLC. (Arizona Diamondbacks), ya que
consideran que esta carece de base legal, desnaturalización de los hechos, falta e
insuficiencia en la motivación.

Sin embargo, tomando en cuenta la cronología de los hechos desde primera

instancia en la cual el señor Randy Daniel Federico Mejía incoo demanda en
reclamación de sus derechos laborales adquiridos en contra de Arizona
Diamondbacks, en la que la parte demandante con los medios de prueba
comprobó que existía una relación laboral y que al poner fin a esta no le pagaron
sus prestaciones laborales correspondiente, mientras que la parte demandando
alegaba que no existe ninguna relación laboral debido a que tenían contrato civil
en la cual se le brindaba estudios, practicas, comida, uniforme y que los
estipendios económicos se le daba como ayuda por asistir a los entrenamientos y
clases académicas.

En esta acción se cuestiona la existencia de una relación laboral, pero tomando en

cuenta lo que nos dice nuestro código Laboral en su artículo 1 que nos dice que:
“el contrato de trabajo es aquel por el cual una persona se obliga, mediante una
retribución, a prestar un servicio personal a otra, bajo la dependencia y dirección
inmediata o delegada de ésta”.

Con esto queda más que evidenciado que según los hechos expresados por las
partes el señor Randy Daniel Federico Mejía prestaba sus servicios como jugador
y Arizona Diamondbacks pagaba una retribución económica, por lo que, se
evidencia la existencia de un contrato laboral o relación laboral entre las partes.
En ese sentido la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de Santo Domingo,
consideró que el señor Randy Daniel Federico Mejía y Arizona Diamondbacks
existe una relación laboral y que por lo tanto debe ser pagado los derechos
adquiridos de las prestaciones laborales.

Tomando en cuenta las pretensiones de la parte recurrente que buscaba que fuera
acogido el recurso de casación contra la sentencia 655-2019-SSEN-256, dejando
entrever claramente que atentaba directamente contra uno de los artículos de
nuestro Código Laboral.

Tomando en consideración este criterio vemos como positivo la disposición

adoptada por La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia que en este orden
recurso de casación contra la sentencia 655-2019-SSEN-256, con lo cual estamos
de acuerdo por todo lo antes expuesto.

Es importante destacar que el Código de Trabajo de la República Dominicana en

su artículo 480 nos habla sobre la competencia de atribución de esta jurisdicción
laboral para conocer de las demandas en reclamo de derecho nacidos de la
relación de trabajo, así como sus accesorios.

Conclusión

Las prestaciones laborales son un derecho que no se pierde no importa como

termine la relación laboral, al momento de ponerle fin al contrato que une las
partes estas deben ser pagada a manos del empleado.

En la sentencia objeto de análisis y comentar podemos leer un caso en el cual

paso por varias sentencias e instancias hasta llegar a recurrir el recurso de
casación, ya que, la parte recurrente entiende que el contrato, esencia de la
demanda no tiene carácter laboral, que no existe una relación laboral, sin
embargo, apegado a lo que consagra nuestro código laboral el juez rechaza el
recurso de casación, en consecuencia, nos deja claro que en cualquier contrato
donde una persona preste un servicio remunerado existe una relación laboral
entre las partes.

En ese sentido, el comentar esta jurisprudencia nos ha enriquecido y nutrido de

conocimiento, de la forma en cómo se manejan los procedimientos, el uso de las
normativas, de la competencia de atribución para conocer este caso en donde
vemos que si le compete y que por lo tanto puede fallar por lo que ha sido muy
beneficiosa realizar este trabajo.

Es por todo lo antes dicho que podemos concluir diciendo que estamos de
acuerdo con el fallo de esta jurisprudencia, ya que fue en su totalidad el fallo
apegado a lo que las leyes dominicanas nos rigen.

Bibliografía
https://transparencia.poderjudicial.gob.do/documentos/pdf/
BoletinJudicialIndividual/132940046.pdf
Código Laboral Dominicano