PRÁCTICA 2

SUPUESTO PRIMERO:
Rosa viuda, sin descendientes ni ascendientes y con cuatro hermanos (A, B, C
y D), otorgó testamento notarial abierto el 03 de enero de 2022 que contenía,
entre otras, la siguiente cláusula:

“ Instituyo herederos de todos mis bienes a mis hermanos A y B. Lego el piso

en calle Larios a mi sobrino Luis”.

Luis falleció el 15 de junio de 2023 tras sufrir un grave accidente y Rosa el 15 de

octubre de 2023 otorgó testamento ológrafo que cumple con todas las
formalidades legales, con una única cláusula testamentaria:

“Muerto mi querido sobrino Luis, el piso en calle Larios se lo lego a su esposa

y dos hijos”

Rosa falleció en enero de 2024.

Interprete las disposiciones testamentarias y señale quienes serían finalmente

los sucesores de Rosa. Fundamente la respuesta.

Para poder determinar quiénes sería los sucesores de Rosa, debemos analizar
el caso de la siguiente forma:
● El testamento notarial abierto de Rosa del 3 de enero de 2022: Rosa
instituyó como herederos de todos sus bienes a sus hermanos A y B.
Además, su sobrino Luis, sería heredero del piso de calle larios.
● Fallecimiento de luis: como fallece Luis no puede heredar el piso de
Calle Larios.
● Testamento ológrafo de Rosa el 15 de junio de 2023: cuando murió Luis,
Rosa otorgó por testamento ológrafo por el cual legó el piso a la
esposa e hijos de Luis.
Por lo tanto:
A tenor de lo que se establece en el enunciado y una vez hemos desglosado
los sucesos:
1. El primer testamento queda sin efecto ya que sería nulo y se abriría la
sucesión intestada, lo cual los hermanos heredarán, ya que como Rosa
no tenía ni marido ni hijos, son los siguientes en la línea de parentesco.
Heredarán todos por partes iguales.
2. El segundo testamento es el que prevalece y que queda con efecto, por
lo que Luis, hereda la casa de Calle Larios.

SUPUESTO SEGUNDO
Ramón, divorciado, falleció en abril de 2023 sin haber otorgado testamento.

Ramón tuvo cinco hijos: A, B, C, D y E, esta es la situación que se presenta en

relación a determinar su sucesión:

- A murió cinco meses antes que su padre. A tuvo dos hijos (a1 y a2).
- B fue declarado indigno y no tiene descendientes
 - C falleció después de su padre sin ascendientes ni descendientes y
habiendo otorgado testamento en favor de su cónyuge
- D tiene intención de aceptar la herencia
- E renunció a la herencia de su padre.

Teniendo presente que el caudal relicto es de 100 y que Ramón en vida no hizo
ninguna donación en vida, cómo distribuiría la herencia.

En este caso, estaríamos ante una sucesión intestada que se regula en el

código civil en el artículo 912. En este artículo se regula como se distribuye la
herencia en ausencia de testamento:
1. Como A falleció antes que Ramon, sus dos hijos heredarían la parte que
le corresponde de la herencia de Ramón. La porción que le hubiera
correspondido a A, se reparte en partes iguales a sus dos hijos.
2. B es declarado indigno y, como no tiene descendencia, la herencia se
distribuye entre los demás herederos. Tampoco heredará por
representación ya que, como hemos dicho, no tiene descendencia.
3. C falleció después de su padre y este al no haber otorgado testamento
en favor de su cónyuge, no heredará de forma directa de Ramón.
4. D al aceptar la herencia, heredará lo que le corresponde de la herencia
de Ramón.
5. E al renunciar a la herencia de su padre, la parte que le corresponde a
E se distribuiría entre los demás herederos de acuerdo con el orden de
sucesión establecido en la ley española.

SUPUESTO TERCERO:
Como consta textualmente en la STS de 29 de septiembre de 2006 ECLI
ECLI:ES:TS:2006:5646:
1) D. Juan otorgó testamento abierto ante notario el 18 de abril de 1962, en
el que, entre otras disposiciones, legó a su hermano D. Alonso y su
esposa Da Natalia el usufructo de determinados bienes, disponiendo
que «si el hermano del testador don Alonso dejase hijos o
descendientes legítimos los bienes que sean objeto del usufructo
vitalicio anteriormente expresado, al fallecimiento del último de los
usufructuarios pasarán en pleno dominio a los hijos o estirpes de los
mismos dejados por el expresado D. Alonso », y caso de que no «dejase
hijos o descendientes legítimos», los atribuye al pueblo de Astillero.
2) D. Juan falleció el 25 de marzo de 1991 sin tener herederos forzosos.
3) D. Alonso , hermano del causante, adoptó, en forma menos plena, a Da
Nieves el 8 de agosto de 1966 y, con los efectos propios de la adopción
plena, el 13 de marzo de 1992, una vez fallecido D. Juan .
4) Da Nieves interpuso demanda contra D. Alonso y contra Da Natalia ,
que se allanaron, y contra el Ayuntamiento de Astillero, en la que,
esencialmente, solicitaba que se declare que ostenta la cualidad
necesaria para tener la condición de heredera testamentaria de D.
Juan o, subsidiariamente, que la voluntad última del testador fue
considerar a la actora como hija de su hermano y en consecuencia
 heredera en pleno dominio de los bienes sobre los que constituyó
usufructo, una vez fallecidos los usufructuarios.
5) La Audiencia, revocando parcialmente la sentencia desestimatoria del
Juzgado, mantuvo la desestimación de la pretensión de declaración de
ostentar la cualidad necesaria para tener la condición de heredera
testamentaria del causante, pero declaró que la demandante es hija de
D. Alonso .
6) La sentencia se funda, en síntesis, en que en la institución de herederos
fue hecha a favor de «los hijos o descendientes legítimos» que dejase D.
Alonso al fallecimiento del último de los usufructuarios, por lo que, aun
estando equiparada a todos los efectos a los hijos habidos dentro o
fuera del matrimonio (art. 108 del Código civil), debe respetarse la
voluntad del testador que, al emplear el término «legítimos» en la
institución de herederos, designó a quienes fueran hijos consanguíneos
y habidos dentro del matrimonio, requisitos legales de los hijos
legítimos conforme a la legislación entonces vigente, arts. 108 y ss. CC.”
Dictamine el caso que se plantea y clarifique cómo resolvería este caso.

Se presenta, en este caso, una situación compleja relacionada con la

interpretación de un testamento y la determinación de la condición de
heredera de la demandante, Da Nieves.

La exposición de la sentencia nos dice que:

- D. Juan otorgó un testamento en el que legó el usufructo de ciertos
bienes a su hermano D. Alonso y su esposa Da Natalia, con la condición
de que, al fallecimiento de los usufructuarios, los bienes pasarían en
pleno dominio a los hijos o descendientes legítimos de D. Alonso.
- D. Juan falleció sin tener herederos forzosos.
- D. Alonso adoptó a Da Nieves en dos ocasiones, una de forma menos
plena y otra con los efectos propios de la adopción plena.

El problema está aquí en determinar si Dña. Nieves tiene la condición o

cualidad de heredera testamentaria de D. Juan o si lo que quería hacer D.
Alonso era considerarla como una hija de sangre del hermano y hacerla
heredera de todos los bienes objeto de usufructo.

En este caso, la AP, dijo que Dña. Nieves es hija de D. Alonso pero no la
consideró heredera testamentaria de D. Juan ya que, aunque entrara dentro
de los hijos de los que habla el artículo 108 CC, cuando el testador hizo el
testamento se refirió a legítimo a los descendientes de D. Alonso.

Entonces, lo que habría que hacer es considerar su la adopción de esta

persona cumple con todos los requisitos de hijos legítimos conforme a la
legislación vigente. Fijándonos en el artículo 177 CC.

Por lo tanto, después de todo ello, si tiene derecho a herencia porque es

legítima y sino sería una descriminacion en toda regla.