CONTINUACION AUDIENCIA PUBLICA QUERELLA POR

COMPORTAMIENTOS CONTRARIOS A LA CONVIVENCIA No. 2021-030

En Ipiales, a los cuatro (4) días del mes de abril de dos mil veintidós (2022),
siendo las nueve de la mañana (9:00 a.m.), estando en la fecha y hora señalada
mediante auto que antecede, el despacho de la Inspección Segunda de Policía
Municipal de Ipiales, dispone continuar con la audiencia pública decretada dentro
de la queja radicada en este Despacho con el No. 2021-030 comportamientos
contrarios a la convivencia, instaurado por la señora GLORIA AMPARO ACOSTA
RAMOS identificada con cédula de ciudadanía No. 1085950130 expedida en
Ipiales (Nar.), en contra de la señora NAYIBE VANESSA CALVACHE IGUA. para
tal fin se procede a declarar abierto el acto, por lo que encontrándose presente la
parte quejosa GLORIA AMPARO ACOSTA RAMOS y agotada la etapa probatoria,
se valorará el conjunto de pruebas aportadas y recaudadas para proferir
pronunciamiento de fondo con relación a la comisión de un presunto
comportamiento contrario a la convivencia.

ANTECEDENTES

La quejosa GLORIA AMPARO ACOSTO RAMOS narra los hechos de la siguiente

manera:

1. Yo conocí a mi pareja sentimental HECTOR DAVID JACOME BASANTE el 5 de

junio del 2020 y empezamos una relación sentimental el 12 de junio de 2020.

2. Él es la expareja de NAYIVE VANESSA CALVACHE IGUA con la que tiene un

hijo, a raíz de esta situación la señora Nayive empezó a acosarme por redes
sociales amenazando de que deje a mi pareja o que me atenga a las
consecuencias empezó a decir que estaba hablando mal de ella y del hijo, me
insultaba por el Facebook de ella y de su madre la señora SANDRA MILENA
IGUA la cual también se prestó para insultos y calumnias a través del Facebook
de ellas y también de cuentas de Facebook falsas.

3. consiguieron mi número de celular y empezaron a llamarme dando nombres

falsos y diciendo que era novia de mi pareja que lo dejara porque llevaban un
tiempo juntos, yo le pasaba las llamadas a mi pareja y las personas que se
prestaban para eso empezaban a insultarme y amenazarme diciendo que me
cuide o que me van a hacer daño.

4. Nayive también le enviaba mensajes a mi pareja desde el número de ella

diciéndole que me advirtiera que donde me encuentre me haría daño y si nos veía
juntos que a él también le haría daño, inventándose que yo me metí con su hijo
siempre utiliza el mismo pretexto para agredirme y la verdadera razón es por la
relación que tengo con David.

5. El sábado 13 de febrero de 2021 yo me acerque al lugar donde trabaja mi

pareja a conversar ya que estábamos teniendo problemas a causa del acoso de
Nayive por redes sociales ya que a través de Facebook falsos me insultaba y
levantaba calumnias diciendo que yo era trabajadora sexual y que estaba loca,
insultaba a mis hijos diciéndoles bastardos por la razón de que soy madre soltera
y la única que responde por ellos.

6. Con amistades en común también comentaba estas cosas afirmando ella que
yo trabajaba como trabajadora sexual y que le había dañado el hogar sabiendo
que cuando empezamos la relación con mi pareja ellos llevaban 8 meses
separados, estábamos conversando en la puerta del sitio donde trabaja mi pareja
edificio Caoba carrera 6 No. 9-46 cuando se acerca Nayive, Christopher Jácome
de (2 años) de edad y la hermana menor de ella Sheila Calvache de (6 años) de
edad, hija de Sandra Igua, las cuales proceden a agredirme verbalmente y
físicamente levantando calumnias hacia mi persona ya comentadas anteriormente
y me agreden en el rostro dándome una cachetada y luego jalándome el gorro y el
tapabocas que tenía puesto en ese momento al no ver respuesta de agresión de
mi parte ni de mi pareja ellas se retiran del lugar gritando insultos hacia mi
persona, en ese momento no denuncie los hechos por evitar un sanción a mi
pareja en su trabajo.

7. Dados los hechos no dejaron de acosarme y maltratarme verbalmente desde

redes sociales y por llamadas hasta que decidí alejarme de mi pareja por un
tiempo, volvimos a retomar la relación con mi pareja después de un mes y
recientemente el 6 de agosto de 2021 mi pareja me viene a recoger a mi casa en
horas de la mañana para que lo acompañe a su casa a sacar un dinero que me
tenía guardado para ir a comprar unos útiles escolares de mis hijos, mientras él
iba a su casa a sacar el dinero yo lo esperaba en la esquina de su casa donde
queda el caí Limedec, cuando se me acerca Nayive con insultos y maltratos
diciendo que yo no podía estar ahí, yo me quede tranquila no le hice caso y ella
sin saber cómo alterarme fue a buscar al papá de David con amenazas de que si
no me iba del sitio me iba a agredir físicamente ya que ella está acostumbrada a
hacer escándalos en la casa de David y en el sitio donde trabaja, en ese momento
sale una policía y me pregunta si todo está bien y yo le contestó que no pasa nada
para evitar problemas, luego de llamar al papá de David y sacarlos de su casa con
amenazas procede a insultarme y a decir que soy trabajadora sexual en palabras
vulgares y con insultos fuertes, también procede a meterse con mis hijos
diciéndoles nuevamente bastardos, el papá de David procede a decirme que me
vaya del lugar ya que le tiene miedo a Nayive de como pueda actuar ya que es
una persona agresiva y escandalosa que no mide límites y no le importa agredir a
los demás con insultos y actos.

8. Ahora con mi pareja no podemos hacer pública nuestra relación ni salir a la

calle por miedo de lo que ella pueda hacer.

Que, atendiendo a lo anterior se libraron boletas de citación de fecha 28 de

septiembre de 2021 para citar a audiencia pública el día 7 de octubre de 2021 a las
2:30 p.m., citación enviada a la infractora y de la que consta haber sido recibida
vía correo certificado por la señora Nayive Calvache identificada con cédula de
ciudadanía No. 1085948304.

Que, llegada la fecha y hora para la realización de la citada audiencia, como

consta en acta la señora NAYIVE CALVACHE no se hizo presente; y
transcurridos los (3) días para justificar su inasistencia a la audiencia, de
conformidad con el artículo 223 parágrafo 1, la mencionada persona no presentó
justificación alguna de su inasistencia.

Que, en aras de ahondar en garantías para las partes, el despacho fijó nuevamente
fecha y hora el día 17 de noviembre de 2021 a las 9:00 a.m., para reanudar la
referida audiencia; librando el 7 de octubre de 2021 boletas de citación a las partes.

Que llegada la fecha y hora para la realización de la citada audiencia, como consta en
acta la señora NAYIVE CALVACHE no se hizo presente; aun cuando obra constancia
de recibido de la citación por parte de la señora MAYERLY MESIAS identificada con
cédula de ciudadanía No. 1.192.713.238.

Que nuevamente transcurridos los (3) días para justificar su inasistencia a la

audiencia, de conformidad con el artículo 223 parágrafo 1, la señora NAYIVE
VANESSA CALVACHE IGUA no presentó justificación alguna de su inasistencia.

Que, por lo anteriormente expuesto, la Inspección Segunda de Policía

deberá tener por ciertos los hechos expuestos en la queja, promovida por
la señora GLORIA AMPARO ACOSTA RAMOS en contra de la señora
NAYIVE VANESSA CALVACHE IGUA, y proceder a la aplicación de las
medidas correctivas que por competencia y conforme a derecho
corresponde

C0 MPETENCIA

De conformidad con lo establecido en el artículo 206, numeral 6, literal H del

Código Nacional de Policía y Convivencia (Ley 1801 de 2016), el Inspector de
Policía es competente para Conocer de la medida correctiva de multa descrita en el
artículo 180 ibídem.

AUDIENCIA

En Ipiales, a los once (11) días del mes de febrero de dos mil veintidós (2022),
siendo las nueve de la mañana (9:00 a.m.), el Titular del Despacho de la
Inspección Segunda de Policía Municipal de Ipiales, se constituye en audiencia
pública, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código Nacional de
Policía y Convivencia Ley 1801 de 2016, con el fin de dar trámite a la queja de
fecha 10 de agosto de 2021 instaurada por la señora GLORIA AMPARO ACOSTA
RAMOS identificada con cédula de ciudadanía No. 1.085.950.130 expedida en
Ipiales contra de la señora NAYIVE VANESSA CALVACHE IGUAL identificada
con cédula de ciudadanía No. 1.085.948.304 expedida en Ipiales, por
comportamientos contrarios a la convivencia referidos el artículo 27 numerales 1 y
4 de la Ley 1801 de 2016 “Comportamientos que ponen en riesgo la vida e
integridad: Los siguientes comportamientos ponen en riesgo la vida e integridad de
las personas, y, por lo tanto, son contrarios a la Convivencia: 1. Reñir, incitar o
incurrir en confrontaciones violentas que puedan derivar en agresiones físicas. (...)
4. Amenazar con causar un daño físico a personas por Cualquier medio”.

Una vez cumplidos los términos legales establecidos en el Código Nacional de

Policía y Convivencia, esto es tres (3) días hábiles siguientes a la fecha de
audiencia a la cual no asistió la infractora sin que se hubiere aportado una prueba
de justa causa para justificar su inasistencia, de conformidad con lo resuelto en
Sentencia C-349 del 25 de mayo de 2017; se deja constancia de la inasistencia de
la presunta infractora, NAYIVE VANESSA CALVACHE IGUA identificada con
cédula de ciudadanía No. 1.085.948.304 expedida en Ipiales.

En tal virtud el suscrito Inspector Segundo de Policía, declara abierto el acto, y

seguidamente conforme a los parámetros de las disposiciones legales vigentes y
aplicables al asunto; procede a continuar con la presente audiencia; teniendo en
cuenta el hecho de que la presunta infractora NAYIVE VANESSA CALVACHE
IGUAL identificada con cédula de ciudadanía No. 1.085.948.304 expedida en
Ipiales, no se ha presentado, ni justifica su inasistencia por caso fortuito o fuerza
mayor, se continua con el trámite del Proceso Verbal Abreviado.

EXPOSICIÓN DE ARGUMENTOS Y PRUEBAS

Como quiera que la presunta infractora no se hizo presente dentro de la diligencia, ni

aportó prueba siquiera sumaria que justifique su inasistencia (Sentencia C-349/2017),
procede e l Inspector Segundo de Policía a pronunciarse de fondo en virtud de lo
dispuesto en el Parágrafo 1º del artículo 223 de la Ley 1801 de 2016, esto es: “(...)
Parágrafo 1-”. Si el presunto infractor no se presenta a la audiencia sin comprobar la
ocurrencia de caso fortuito o fuerza mayor, la autoridad tendrá por cierto los hechos
que dieron Iugar al comportamiento contrario a la convivencia y entrará a resolver de
fondo, con base en las pruebas allegadas y los informes de las autoridades, salvo que
la autoridad de Policía considere indispensable decretar la práctica de una prueba
adicional.”

Conforme a lo expuesto, se entiende agotada la presente etapa y se continúa con

el trámite de la audiencia pública.

ETAPA DE CONCILIACIÓN

Se trata de una queja interpuesta por la señora GLORIA AMPARO ACOSTA

RAMOS en contra de la señora NAYIVE VANESSA CALVACHE IGUA quien no se
presentó a la diligencia ni aportó prueba siquiera sumaria que justifique la misma, por
lo que por su ausencia no puede adelantarse la conciliación debiendo entenderse
agotada la misma y dar continuidad al trámite de la audiencia.

PRACTICA DE PRUEBAS

Transcurrida la etapa de conciliación, se procede al decreto y a la práctica de las

pruebas a solicitud de la parte interesada y las que se estimen de oficio, por cuanto no
hay solicitud o aporte de pruebas de la presunta infractora; no sin antes advertir para la
misma, la conducencia, pertinencia y procedencia para demostrar los hechos o
comportamientos contrarios a la convivencia indicados, así:

El Despacho procede a decretar las siguientes pruebas:

DOCUMENTALES: Ténganse dentro de la presente actuación, como pruebas los

siguientes documentos aportados por la parte quejosa GLORIA AMPARO ACOSTA
RAMOS:

a. Hechos expuestos por la quejosa el día 10 de agosto de 2021, bajo la gravedad de

juramento.

b. cuatro (4) folios que contienen pantallazos de expresiones realizadas por NAYIVE
VANESSA CALVACHE en redes sociales.

c. Copia de un memorando CCN 01-2021 fechado 15 de febrero de 2021, suscrito por

SONIA MARIA CABEZAS OBANDO como representante legal y CLAUDIA PATRICIA
ERAZO BELTRAN administradora de la entidad Centro de Negocio Caoba en donde
se hace un llamado de atención al señor HECTOR DAVID JACOME BASANTE
respecto a hechos ocurridos el día 13 de febrero de 2021, en donde se dice que en las
cámaras de seguridad se observa un incidente entre dos mujeres presentándose una
discusión muy fuerte, además de gritos y golpes.

TESTIMONIALES: Téngase en cuenta la declaración rendida por el señor

HECTOR DAVID JACOME
El señor HECTOR DAVID JACOME en su versión da a conocer lo siguiente : “lo
que pasa es que yo tuve una relación de pareja con la señora NAYIBE
CALVACHE hasta el 2019 y en junio del 2020 conocí a GLORIA AMPARO
ACOSTA RAMOS y en el transcurso de la relación con la segunda citada, mi
expareja se altera porque ando con esta persona y empezamos a tener problemas
con la señora NAYIVE CALVACHE recibiendo agresiones verbales e insultos y
amenazas, virtualmente, por chat, por llamadas, amenazándola que la va a
agredir, eso fue en el transcurso del año 2020, paso ese año y el día 13 de febrero
de 2021 me encontraba en mi lugar de trabajo y GLORIA llega a mi lugar de
trabajo a decirme que siguen los agravios, los insultos y amenazas por parte de
NAYIBE, estábamos charlando, y por cosas ese día pasa la señora NAYIVE
CALVACHE en compañía de la mamá y comienzan las agresiones, esta señora
NAYIBE CALVACHE en mi presencia comienza a agredir físicamente a GLORIA
AMPARO ACOSTA, esta señora NAYIBE por no aceptar la nueva relación que
tengo hace referencia a los hijos para tratar de agredirla, ese día la agredió, la
insulto, la pego en compañía de la mamá de ella quien también la agredió,
después de que la pegaron e insultaron se fueron, desde ese día GLORIA
AMPARO ACOSTA teme porque sea agredida nuevamente y hasta últimamente
han seguido las amenazas, quiero mencionar que en esa ocasión y teniendo en
cuenta que lo ocurrido fue en mi lugar de trabajo, recibí llamado de atención, eso
es todo”

Acto seguido se procede a correr traslado de las pruebas decretadas y obrantes en el

proceso a las partes, garantizando así el derecho al debido proceso, de defensa y
contradicción que legal y constitucionalmente les asiste, sin embargo, como la
presunta infractora NAYIVE VANESSA CALVACHE IGUA no ha concurrido se tiene
por agotada esta etapa.

FUNDAMENTOS NORMATIVOS

La Ley 1801 de 2016, en su objeto ha señalado “...Las disposiciones previstos en este

Código son de carácter preventivo y buscan establecer las condiciones para la
convivencia en el territorio nacional al propiciar el cumplimiento de los deberes y
obligaciones de las personas naturales y jurídicas, así como determinar el ejercicio del
poder, la función y la actividad de Policía, de conformidad con la Constitución
Política y el ordenamiento jurídico vigente...”

El Código Nacional de Policía y Convivencia establece los comportamientos que son

contrarios a la convivencia y por ende quien incurre en los mismos es objeto de
medidas correctivas por parte de las autoridades de policía sin perjuicio de las demás
acciones a que en derecho haya Iugar.

El artículo 25 de la Ley 1801 de 2016 establece: “Quienes incurran en

comportamientos Contrarios a la convivencia serán objeto de medidas correctivas
de conformidad con esta ley, sin perjuicio de las demás acciones que en derecho
correspondan. “
Que, de conformidad con el artículo 172 del Código Nacional de Policía y
Convivencia, las medidas correctivas, son acciones impuestas por las autoridades
de Policía a toda persona que incurra en comportamientos contrarios a la
convivencia o el incumplimiento de los deberes específicos de convivencia (...)”

De acuerdo con lo estipulado en el artículo 198 de la Ley 1801 de 2016 son

autoridades de policía 1. El Presidente de la República. 2. Los gobernadores. 3. Los
Alcaldes Distritales o Municipales. 4. Los inspectores de Policía y los corregidores. 5.
Las autoridades especiales de Policía en salud, seguridad, ambiente, minería,
ordenamiento territorial, protección al patrimonio cultural, planeación, vivienda y
espacio público y las demás que determinen la Ley, las ordenanzas y los acuerdos. 6.
Los comandantes de estación, subestación y de centro de atención inmediata de
Policía y demás personal uniformado de la Policía Nacional.

Según el artículo 206 del Código Nacional de Policía y Convivencia dentro de las
atribuciones de los Inspectores de Policía se encuentran la de conocer de los
comportamientos contrarios a la convivencia en materia de seguridad, tranquilidad,
ambiente y recursos naturales, derecho de reunión, protección a los bienes y
privacidad, actividad económica, urbanismo, espacio público y libertad de Circulación.

El artículo 206, numeral 6, literal (h) de la Ley 1801 de 2016, señala: “Corresponde
a los Inspectores de Policía, en primera instancia, la aplicación de lo medida
Correctiva de multa.”

Que, de acuerdo con el artículo 223 de la Ley 1801 de 2016 se tramitarán por el
proceso verbal abreviado los comportamientos contrarios a la convivencia de
competencia de los Inspectores de Policía, los Alcaldes y las Autoridades Especiales
de Policía (...).

C 0 N S I D E R A CIO N E S

La Corte Constitucional en Sentencia SU-476 de 1997 ha señalado “...la vida en

comunidad conlleva forzosamente el Cumplimiento de una serie de deberes
recíprocos por parte de los asociados, el primero de los cuales es el de respetar
los derechos de los demás. De ello se desprende la consecuencia lógica de que
el hombre en sociedad no es titular de derechos absolutos, ni puede ejercer su
derecho a la libertad de manera absoluta,' los derechos y libertades individuales deben
ser ejercidos dentro de los parámetros de respeto al orden jurídico existente y a
los valores esenciales para la vida comunitaria como son el orden, lo convivencia
pacífica, la salubridad público, la moral social, bienes todos estos protegidos en
nuestro ordenamiento constitucional. Por tal razón, dentro de un Estado social de
derecho como el que nos rige, el interés individual o particular debe ceder al
interés general, que es prevalente en los términos del artículo 1o. de la
Constitución Política. Todos los ciudadanos pues, individual y colectivamente,
deben someterse en el ejercicio de sus derechos y libertades a la normatividad
establecida, lo cual implica de suyo el aceptar limitaciones a aquellos...”. Así mismo,
la honorable Corte Constitucional en la referida sentencia indicó “...la necesidad
de mantener el Estado de derecho en un clima de Convivencia y armonía social,
es lo que justifica que el ejercicio de las libertades de cada persona, o de un grupo
de ellas, se encuentre limitado por parámetros normativos reguladores del
comportamiento ciudadano. La Constitución Política de 1991, además de
garantizar la efectividad de los principios y derechos individuales, también
garantiza la efectividad de los deberes ciudadanos y reconoce en el servicio a la
comunidad y en la promoción de lo prosperidad general, valores esenciales del
Estado...”.“...Las restricciones a las libertades Ciudadanas encuentran fundamento
en el concepto de orden público, entendiendo por tal, las Condiciones mínimas de
seguridad, tranquilidad, salubridad y moralidad que deben existir en el seno de la
comunidad para garantizar el normal desarrollo de la vida en sociedad. Para que
estas condiciones mínimas se Cumplan es necesario, por parte del Estado, o
través de las respectivas autoridades, adelantar una labor preventiva que las
haga efectivas.

mismo se reiteró en dicha sentencia “...La conservación del orden público en todo e/
territorio nacional implica la adopción, por parte de las autoridades, de medidas
que regulen el ejercicio de los derechos y libertades de los gobernados. Su
aplicación debe extenderse Costo donde el mantenimiento del bienestar general lo
haga necesario, claro está con observancia de las condiciones mínimas de
respeto a la dignidad humana y a los demás derechos fundamentales reconocidos
en la Constitución. Dichas medidas, dictadas en ejercicio del llamado “poder de
policía”, se materializar en normas de carácter nacional, departamental o
municipal, abstractas, impersonales y objetivos, cuya finalidad, se repite, es
asegurar el cumplimiento de los deberes sociales y el predominio de la solidaridad
colectiva. En desarrollo de este poder de policía, la propia Carta Político y la Ley,
otorgan a las autoridades administrativas, en virtud del Llamado “poder de policía
administrativo”, la reglamentación y ejecución de las normas, lo cual compromete
dos aspectos específicos : la gestión Administrativa concreta (poder de
reglamentación y supervisión) y Ia actividad de policía propiamente dicha,
asignada a los cuerpos uniformados a quienes les corresponde velar directamente
por el mantenimiento del orden público, a través de las acciones preventivos o
represivos legalmente reconocidas...”

Ha instituido el Legislador, mediante la Ley 1801 de 2016 código Nacional de Policía y

Convivencia, normas que buscan establecer las condiciones para la convivencia en el
territorio nacional al propiciar el cumplimiento de los deberes y obligaciones de las
personas naturales y jurídicas, generando de esta manera en la comunidad
comportamientos que favorezcan la convivencia y el respeto, la interacción pacífica,
respetuosa y la armonía entre las personas con los bienes y con el ambiente.
Los comportamientos contrarios a la convivencia reportados por la quejosa se
encuentra tipificados en la Ley 1801 de 2016, y tiene establecido como medida
correctiva la Multa General, la cual, de conformidad con el artículo 180 de la Ley 1801
de 2016, es el pago de una suma de dinero en moneda colombiana, cuya graduación
depende del comportamiento realizado, según el cual varia el monto de la multa,
además de ello, el artículo 182 del Código Nacional de Policía y Convivencia,
Señala que el no pago de la multa dentro del primer mes dará Iugar al cobro de
intereses equivalentes al interés moratorio tributario vigente; así mismo establece que
si transcurridos noventa días desde la imposición de la multa sin que esta hubiera sido
pagada se procederá al cobro coactivo, incluyendo sus intereses por mora y costos
del cobro coactivo; también se deberá anotar en la plataforma del Registro Único de
Medidas Correctivas de la Policía Nacional de Colombia (Articulo 184 C.N.P.C.), sin
perjuicio de la responsabilidad penal a la que haya lugar (Parágrafo 2, artículos 24 y
25 del C.N.P.C.).

Para tal efecto consagró dentro del Libro 2, en el Título III de la Ley 1801 de 2016
denominado del Derecho de las Personas a la Seguridad y a las de sus Bienes,
Capítulo I Vida e Integridad de las Personas, los comportamientos que ponen en
riesgo la vida e integridad, donde efectivamente se señala el contenido en el artículo
27 numerales 1 y 4, endilgado a la presunta infractora NAYIVE VANESSA CALVACHE
IGUA, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.085.948.304 expedida en Ipiales.

La Inspección Segunda de Policía, es competente de conformidad con el artículo

206 del Código Nacional de Policía y Convivencia, para la aplicación de las siguientes
medidas: (...) 6. Conocer en primera instancia de la aplicación de las siguientes
medidas correctivas: (...) h) Multas;

Y así se surtirá el presente trámite, esto es, se resolverá en primera instancia las
medidas correctivas de multa general tipo 2, para los comportamientos contrarios a la
convivencia referidos en el Artículo 27 numerales 1 y 4 de la Ley 1801 de 2016; dando
Iugar y concediendo los recursos que procedan (reposición y apelación), por
disposición de Ley, según el numeral 4 del art. 223 ibídem.

En esta audiencia pública se tiene que la presunta NAYIVE VANESSA CALVACHE

IGUA, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.085.948.304 expedida en Ipiales,
no comparece a la presente diligencia, y dentro del término legal no justifica su
inasistencia, de tal suerte que desvirtúa la presunción legal del Parágrafo 1º del
Artículo 223 del C.N.P.C. (Sentencia C-349/2017) aceptando conforme a la
normatividad vigente como ciertos los hechos contenidos en la queja, promovida
en su contra por la señora GLORIA AMPARO ACOSTA RAMOS, infiriéndose que
efectivamente se dio un comportamiento contrario a la convivencia que afecta
directamente la VIDA E INTEGRIDAD DE LAS PERSONAS y por tanto se deberá
aplicar las medidas correctivas que correspondan para el comportamiento en el
cual incurrió la infractora.
Ahora bien, para el presente asunto se tiene que la señora NAYIVE VANESSA
CALVACHE IGUA identificada con cédula de ciudadanía No. 1.085.948.304
expedida en Ipiales, pese a que se le comunicó en dos (2) oportunidades fecha y
hora para la audiencia pública, mediante boletas de citación de fechas 28 de
septiembre de 2021 y 7 de octubre de 2021, de las cuales obra el respectivo
recibido, no acudió a la diligencia ni justificó su inasistencia ya fuere por fuerza
mayor o caso fortuito, se procederá a imponer las medidas correctivas a que
haya Iugar conforme Ley 1801 de 2016, por comportamientos contrarios a la
convivencia, puestos en conocimiento por la quejosa GLORIA AMPARO ACOSTA
RAMOS, de competencia de esta autoridad de policía.

Así las cosas, teniendo en cuenta las actuaciones adelantadas, este Despacho
considera necesario imponer a la señora NAYIVE VANESSA CALVACHE IGUA
identificada con cédula de ciudadanía No. 1.085.948.304 expedida en Ipiales, las
medidas correctivas contempladas para los numerales 1 y 4 del artículo 27 de la
Ley 1801 de 2016, parágrafo que establece: “PARÁGRAFO. Quien incurra en uno
o más de los comportamientos antes señalados, será objeto de la aplicación de las
siguientes medidas correctivas.' Numeral 1 Multa General Tipo 2. Numeral 4 Multa
General Tipo 2; Participación en Programa Comunitario o Actividad Pedagógica de
Convivencia”, esta ultima de competencia del Comandante de Estación de Policía
y del Personal Uniformado.

Para conjurar hechos que atenten o afecten la convivencia y hacer reconsiderar a

la infractora sobre la inconveniencia de repetir este tipo de conductas; será
necesario imponer a la infractora NAYIVE VANESSA CALVACHE IGUA
identificada con cédula de ciudadanía No. 1.085.948.304 expedida en Ipiales, la
medida correctiva de Participación en Programa Comunitario o Actividad
Pedagógica de Convivencia, conforme al artículo 175 de la Ley 1801 de 2016.

Así mismo, el Comandante de Estación de Policía Ipiales o Personal Uniformado

a cargo, una vez en firme esta decisión, deberá proceder como corresponde para
el cumplimiento de la medida correctiva a su cargo, de conformidad con la
competencia establecida en los artículos 209 numeral 2 literal f) y 210 numeral 2
literal b) de la Ley 1801 de 2016.

Sin más consideraciones la Inspección Segunda de Policía Municipal de Ipiales (N.),

por autoridad de Ley,

R ES U E L V E

PRIMERO: DECLARAR probado el carácter de Infractora a la señora NAYIVE

VANESSA CALVACHE IGUA identificada con cédula de ciudadanía No.
1.085.948.304 expedida en Ipiales, por haber incurrido en los Comportamientos
Contrarios a la Convivencia definidos en et artículo 27 numerales 1 y 4 de la Ley
1801 de 2016, en virtud de lo expuesto en la parte motiva del presente acto
administrativo.

SEGUNDO: IMPONER a la señora NAYIVE VANESSA CALVACHE IGUA

identificada con cédula de ciudadanía No. 1.085.948.304 expedida en Ipiales,
como responsable del comportamiento contrario a la convivencia contenido en el
artículo 27 numeral 1 de la Ley 1801 de 2016, la MEDIDA CORRECTIVA DE
MULTA GENERAL TIPO 2, que consistente en ocho (8) salarios mínimos diarios
legales vigentes (s.m.d.l.v.) correspondientes a TRESCIENTOS CUATRO MIL
CERO TREINTA Y DOS PESOS ($304.032.oo), a favor del Tesoro Municipal, la
cual deberá ser consignada dentro del mes siguiente a la notificación del presente
acto administrativo en la cuenta de corriente No. 02-085-055455 del banco de
Occidente que para este efecto tiene la Administración Municipal de Ipiales.

TERCERO: IMPONER a la señora NAYIVE VANESSA CALVACHE IGUA

identificada con cédula de ciudadanía No. 1.085.948.304 expedida en Ipiales,
como responsable del comportamiento contrario a la convivencia contenido en el artículo
27 numeral 4 de la Ley 1801 de 2016, la MEDIDA CORRECTIVA DE MULTA
GENERAI TIPO 2, que consistente en ocho (8) salarios mínimos diarios legales
vigentes (smdlv) correspondientes a TRESCIENTOS CUATRO MIL CERO
TREINTA Y DOS PESOS ($304.032.oo), a favor del Tesoro Municipal, la cual
deberá ser consignada dentro del mes siguiente a la notificación del presente acto
administrativo en la cuenta de corriente No. 02-085-055455 del banco de
Occidente que para este efecto tiene la Administración Municipal de Ipiales.

PARÁGRAFO ÚNICO: El presente acto administrativo presta mérito ejecutivo, al ser

claro, exigible y expreso.

CUARTO: ORDENAR a la Tesorería Municipal, realizar la liquidación del valor de las

multas para que se proceda a su pago por parte de la infractora señora NAYIVE
VANESSA CALVACHE IGUA identificada con cédula de ciudadanía No.
1.085.948.304 expedida en Ipiales, pago que deberá cumplirse dentro del mes
siguiente a la imposición de la sanción, presentando a este Despacho copia del recibo.

QUINTO: ADVERTIR, a la infractora señora NAYIVE VANESSA CALVACHE IGUA

identificada con cédula de ciudadanía No. 1.085.948.304 expedida en Ipiales, que
en caso de que desacate, se sustraiga u omita el cumplimiento de las decisiones u
órdenes de las autoridades de Policía, contenidas en esta decisión y dispuestas al
finalizar el proceso verbal abreviado, incurrirá en conducta punible de conformidad
con la legislación penal.

SEXTO: ADVERTIR a la infractora NAYIVE VANESSA CALVACHE IGUA

identificada con cédula de ciudadanía No. 1.085.948.304 expedida en Ipiales, que
el incumplimiento o no acatamiento de las medidas correctivas o la reiteración de los
comportamientos contrarios a la convivencia de las que implican multa; darán lugar a
la imposición de la multa correspondiente al comportamiento aumentada en un
cincuenta por ciento (50%). Si la reiteración de los comportamientos se da dentro del
año siguiente a la imposición de la mencionada multa, dará Iugar a la imposición
de la multa correspondiente al comportamiento aumentada en un setenta y cinco por
ciento (75%).

SÉPTIMO: ADVERTIR, a la infractora señora NAYIVE VANESSA CALVACHE IGUA

identificada con cédula de ciudadanía No. 1.085.948.304 expedida en Ipiales, que
el no pago de la multa dentro del primer mes dará Iugar al cobro de intereses
equivalentes al interés moratorio tributario vigente y el reporte de la existencia de la
deuda al Boletín de Responsables Fiscales de la Contraloría General de la República.
De no cancelarse dentro de los noventa (90) días siguientes a la ejecutoria se
procederá al cobro coactivo, incluyendo sus intereses por mora y costos del cobro
coactivo.

OCTAVO: ADVERTIR, a la infractora señora NAYIVE VANESSA CALVACHE IGUA

identificada con cédula de ciudadanía No. 1.085.948.304 expedida en Ipiales, que
si transcurridos seis meses desde la fecha de imposición de la multa, esta no ha sido
pagada con sus debidos intereses, hasta tanto no se ponga al día, no podrá: 1.
Obtener o renovar permiso de tenencia o porte de armas. 2. Ser nombrado o
ascendido en cargo público. 3. Ingresar a las escuelas de formación de la
Fuerza Pública. 4.Contratar o renovar contrato con cualquier entidad del Estado.
5. Obtener o renovar et registro mercantil en las cámaras de comercio.

NOVENO: INFÓRMESE a la Policía Nacional la imposición de las presentes Medidas

Correctivas para su registro en la base nacional y a las demás entidades, autoridades
o dependencias que deban conocer de la misma para los registros que por Ley les
corresponda.

DÉCIMO: ORDÉNESE para efectos de publicidad de la presente decisión, la

divulgación de esta decisión en Iugar visible de este despacho y a través de la página
web del Municipio Ipiales, para la información a los interesados.

DÉCIMO PRIMERO: RECURSOS. Contra la presente decisión en torno a la multa

proceden los recursos de reposición y, en subsidio, en el efecto devolutivo, el recurso
de apelación ante el señor Alcalde Municipal de Ipiales, los cuales se solicitarán,
concederán y sustentarán dentro de la misma audiencia, de conformidad con el
artículo 223 numeral 4 de la Ley 1801 de 2016. Ante la no comparecencia NAYIVE
VANESSA CALVACHE IGUA identificada con cédula de ciudadanía No.
1.085.948.304 expedida en Ipiales, el presente acto administrativo queda en firme.

DÉCIMO SEGUNDO: NOTIFICACIÓN. La presente orden de policía queda

notificada en estrados.

No siendo otro el motivo de la presente diligencia, se lee y se firma por quienes en

ella intervinieron.
 JULIO ALEXANDER ENRIQUEZ RIASCOS
Inspector Segundo de policía

GLORIA AMPARO ACOSTA RAMOS

Parte quejosa compareciente