Machine Translated by Google

Hindawi
Scanning
Volume 2019, artículo ID 1289570, 6
páginas https://doi.org/10.1155/2019/1289570

Artículo de investigación

Veracidad y precisión de dos escáneres intraorales: A

Estudio comparativo in vitro

Raúl Nicolae Rotar, 1 Anca Jivanescu, 1 Codruta Ille,1 Angela Codruta Podariu,2
Daniela Elisabeta Jumanca, 2 Ana­Maria Matichescu, 2 Octavia Balean,
2 y Laura Cristina Rusu 3

1
Departamento de Prostodoncia, Universidad de Medicina y Farmacia “Victor Babes”, Timisoara, B­dul Revolutiei 1989, No 9,
300580, Rumania
2
Departamento de Odontología Preventiva, Salud Comunitaria y Bucal, Universidad de Medicina y Farmacia “Victor Babes”, Timisoara, Splaiul
Tudor Vladimirescu, nr.14 A, 300174, Rumania
3
Departamento de Patología Bucal, Universidad de Medicina y Farmacia "Victor Babes", Timisoara, Splaiul Tudor Vladimirescu, nº 14 A,
300174, Rumania

La correspondencia debe dirigirse a Anca Jivanescu; ajivanescu@yahoo.com

Recibido el 8 de agosto de 2019; Aceptado el 24 de septiembre de 2019; Publicado el 21 de octubre de 2019

Editor académico: Andrea Picone

Copyright © 2019 Raúl Nicolae Rotar et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo la Licencia Creative Commons Attribution , que
permite el uso, distribución y reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se cite adecuadamente la obra original.

El objetivo de este estudio fue evaluar la precisión de dos escáneres intraorales utilizados en el consultorio dental. Se preparó un molar fijado en
un tipodonte para una incrustación cerámica. La preparación se escaneó utilizando un escáner de alta resolución (escáner de referencia) y se
guardó en formato de estereolitografía (STL). El molar de resina preparado se escaneó nuevamente utilizando los escáneres intraorales y todos
los escaneos también se guardaron en formato STL. Todos los archivos STL se compararon utilizando un software de metrología (Geomagic
Control X). La superposición de las mallas permitió evaluar los escaneos en términos de veracidad y precisión. Según los resultados de este
estudio, las diferencias de veracidad y precisión entre los escáneres intraorales fueron mínimas.

1. Introducción No es muy complicado, el algoritmo de trabajo es complejo [1].

Las impresiones digitales están adquiriendo cada vez más importancia
en el consultorio dental, lo que lleva a un aumento en el número de
escáneres intraorales disponibles en el mercado [1–5] y, como
resultado, muchos médicos pueden dudar a la hora de elegir el más
adecuado. sistema intraoral adecuado para su trabajo [2, 6].
Las principales ventajas que aportan estos sistemas respecto a
la impresión convencional son la comodidad para el paciente, la
eficiencia en el tiempo y también la reducción de costes [7, 8].
Además, la posibilidad de control inmediato de la impresión y
modelos 3D básicamente “indestructibles” que pueden almacenarse
indefinidamente se suman a la balanza a favor de los procedimientos
de impresión digital [9­11].
La forma en que funciona un escáner es midiendo los tiempos de
reflexión de una superficie y en base a un algoritmo “adjunta” las
imágenes que registra. Incluso si el procedimiento de impresión digital
El software del escáner genera nubes de puntos y mallas que
reconstruyen la superficie escaneada utilizando un potente software
de procesamiento que permite modelos 3D de alta calidad [12, 13].
Varios estudios han demostrado que los escáneres intraorales
son una forma fiable de registrar las preparaciones dentales, ya sean
coronas individuales, incrustaciones, onlays, implantes [14­16] o
dentaduras postizas parciales fijas [17­19].
Al comparar la precisión de la impresión digital, se tienen en
cuenta dos aspectos: veracidad y precisión. Estas variables son
independientes y no reflejan lo mismo [13, 14]. La veracidad muestra
cuán similar es una medida al valor de la cantidad medida. Por otro
lado, la precisión muestra en qué medida son similares las mediciones
repetidas, es decir, la reproducibilidad de la impresión [13­15]. Como
resultado, el escáner intraoral ideal debe tener una alta veracidad y
también una alta precisión.
Machine Translated by Google
2 Exploración
La forma más común de medir la precisión de las impresiones
convencionales o digitales es comparando un escaneo de referencia,
generalmente obtenido escaneando un modelo físico con un escáner de
escritorio o industrial, y el archivo STL resultante luego se compara con los
grupos de escaneo de prueba. 20­24].
Debido a que no existe un método estandarizado de escaneo y las
técnicas de adquisición para el IOS difieren de un sistema a otro, el análisis
de las mallas resultantes puede resultar difícil [21, 25].
Un ajuste preciso es extremadamente importante cuando se trata de
restauraciones dentales duraderas. Como resultado, el proceso de impresión
se convierte en un paso clave para determinar el éxito de un tratamiento.
Una impresión precisa permite una identificación clara de la línea de
llegada que se traduce en un perfil de emergencia adecuado [26­29].
El objetivo de este estudio fue comparar la exactitud (veracidad y
precisión) de dos escáneres intraorales en una preparación onlay y evaluar
si existen discrepancias importantes entre las calidades de las impresiones
digitales finales.
2. Material y métodos
En este estudio se utilizaron dos escáneres intraorales Planmeca PlanScan
(E4D Technolo­gies, LLC, Richardson, TX, EE. UU.) y CEREC Omnicam
(Sirona, Bensheim, Alemania) y un escáner de escritorio de alta resolución
D700 (3Shape, Copenhague, Dinamarca).
El Planmeca PlanScan funciona bajo el principio de tomografía de
coherencia óptica y microscopía confocal. Es un escáner sin polvo con
tecnología de transmisión de video láser en tiempo real con luz azul. Tiene
puntas de varias dimensiones con espejos calefactables incorporados.
Planmeca PlanScan es un sistema abierto, ya que permite la conversión de
los archivos propietarios adquiridos en archivos STL, legibles por todos los
sistemas CAD. Se puede conectar fácilmente a una computadora portátil
a través de un puerto USB y tiene una fresadora patentada disponible para
la fabricación de restauraciones digitales completas en el consultorio, como
incrustaciones, onlays, coronas, puentes y carillas.
CEREC Omnicam es un escáner de luz estructurada que utiliza un
LED blanco y funciona bajo el principio de triangulación óptica y microscopía
confocal. Es rápido, no requiere polvo y ofrece información de color real. La
punta no es demasiado grande; por lo tanto, es más fácil escanear las áreas
posteriores.
El flujo de trabajo digital puede tener lugar directamente en el consultorio,
utilizando el software CAD patentado o mediante la plataforma basada en
la nube. CEREC Omnicam es también un sistema abierto que permite la
transformación de archivos propietarios en archivos STL, utilizables desde
cualquier sistema CAD. El sistema CAD/CAM de Sirona permite el diseño y
fresado de restauraciones protésicas y estructuras (inlays, onlays, carillas,
coronas, puentes y barras).
D700 es un escáner de escritorio que utiliza dos cámaras con ángulo
reducido que permite escanear preparaciones profundas y socavados.
Tiene una alta precisión (<20 micras) y es independiente del color del
material.
Se preparó un primer molar superior de resina estándar para una
incrustación cerámica. A continuación, el modelo se digitalizó mediante un
escáner de escritorio (D700, 3Shape) para obtener un modelo de referencia.
Primero, se extrajo el diente preparado del tipodonte y
Con
Origen xy
Con
xy
10 milímetros
Figura 1: Modelo de referencia.
escaneados individualmente seguido de otro escaneo con los dientes
adyacentes que luego sirvieron en el proceso de alineación. El sistema de
movimiento de 3 ejes facilitó la colocación del objeto, permitiendo que el
objeto se incline, gire y traslade para escanearlo desde cualquier punto de
vista, lo que convierte a 3 ejes en el número óptimo de ejes para un volumen
de escaneo correspondiente a un modelo dental. En el paso final de
procesamiento, la nube de puntos obtenida de todas las vistas se convirtió
en una superficie 3D de finos triángulos y los datos resultantes se guardaron
como un archivo STL (Figura 1).
El mismo molar preparado se escaneó diez veces utilizando dos
escáneres intraorales de alta gama. Los primeros cinco escaneos se
realizaron con el escáner de Planmeca PlanScan y el resto hasta diez con
el Omnicam de CEREC. Se siguió un patrón de escaneo específico para
todos los escaneos comenzando desde la parte mesial de la superficie
oclusal de la preparación y luego pasando a la superficie palatina seguida
por la parte distal de la superficie oclusal y al final la transición a la lado
bucal del diente preparado, todo con un movimiento continuo. Todos los
archivos también se guardaron en formato STL y se utilizaron más adelante
para una comparación en términos de veracidad y precisión (Figura 2).
Los valores de veracidad se obtuvieron superponiendo los archivos
STL de los grupos de prueba con el archivo STL del escaneo de referencia.
La superposición de los archivos STL dentro de cada grupo generó los
valores de precisión. Se eligieron dos exploraciones aleatorias de cada
sistema intraoral y se compararon con todas las demás mallas de cada
grupo. Todos los datos de escaneo y los cálculos se realizaron utilizando el
software de metrología (Geomagic Control X). Mediante ingeniería inversa,
los archivos STL se cargaron en el programa, se recortaron los modelos y
solo se analizaron los datos de los dientes preparados. El archivo STL del
escáner de escritorio se estableció como referencia. Los modelos 3D de los
escáneres intraorales se superpusieron al principio utilizando una “alineación
inicial” aproximada seguida de un “algoritmo de mejor ajuste” que determinó
la superposición final de las mallas (Figura 3). El mapa de color resultante
de las mallas analizadas se estableció entre ±50 μm. Las distancias entre
diferentes planos se codificaron por colores y el mapa de colores general
se generó en base a estas desviaciones.
Para cada conjunto de exploraciones, se calcularon los valores de
media y desviación estándar. El color azul indicó el desplazamiento hacia
adentro, y el color rojo mostró la posición hacia afuera de la malla en
comparación con la referencia mientras que el color verde mostró la
ausencia de cambio (Figura 4).
Machine Translated by Google

Exploración 3

Con

Con

Con

X
2,5 milímetros
X
2,5 milímetros
y
y

(a) (b)

Figura 2: Exploraciones intraorales con PlanScan (b) y Omnicam (a).

Con

Origen xy
y
Con

xy zx
10 milímetros
2,5 minutos

Figura 3: Proceso de alineación de las mallas.

Con

Origen xy
Con

xy
5,0 milímetros

Figura 4: Mapa en color del desvío en la zona de interés.

El análisis estadístico se realizó utilizando el método Kolmogorov­ Los mejores resultados en cuanto a veracidad y precisión (visual
Prueba de Smirnov para evaluar la distribución de datos. La representación del mapa en color) obtenida con cada dispositivo se presenta
Se analizaron y compararon la veracidad y precisión generales de los en las Figuras 5 a 8.
escáneres, y la significación estadística se calculó mediante la prueba t pareada.
4. Discusiones

3. Resultados La práctica clínica en odontología está cambiando a un ritmo increíble.

Los valores de veracidad y precisión de los dos escáneres intraorales para la
preparación del onlay se presentan en las Tablas 1.
y 2, respectivamente.
El valor medio de veracidad de 48:6±4:39 μm mostró que
los escaneos PlanScan tuvieron los mejores resultados generales. Acerca de
la precisión de los dos escáneres intraorales, PlanScan también
ritmo debido a los desarrollos que se producen en el software
(diseño asistido por ordenador) y hardware (fresadoras
y consejos de escaneo) campos [1, 3, 5]. Impresiones ópticas
mejorar el flujo de trabajo en el consultorio dental que conduce a más
resultados predecibles, permitiendo ajustes en tiempo real del
impresiones y cuando sea necesario correcciones de lo preparado.
áreas de los dientes [3, 9].

mostró mejores resultados con un valor medio de 24:86 ± 2:91 μm. Con tantos escáneres intraorales disponibles en el mercado, se sabe poco
Los valores de p tanto para la veracidad como para la precisión fueron >0,05, sobre la exactitud (veracidad y precisión) de estos dispositivos [10, 12]. Varios
lo que indica que no hubo diferencias entre los escáneres. estudios han
Machine Translated by Google

4 Exploración

Tabla 1: Valores de veracidad (μm) de los escáneres intraorales (valor de p = 0,2).

M1 M2 M3 M4 M5 Media ± DE

Planmeca PlanScan 43 micras 53 micras 46 micras 53 µm 48 micras 48:6±4:39 micras

CEREC Omnicámara 54 micras 53 micras 46 micras 50 µm 62 micras 53 ± 5:91 µm

Tabla 2: Valores de precisión (μm) de los escáneres intraorales (valor de p = 0,08).

M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 Media ± DE

Planmeca PlanScan 28 micras 25 micras 21 micras 28 micras 22 micras 27 micras 23 micras 24:86 ± 2:91 micras
CEREC Omnicámara 31 micras 31 micras 55 micras 21 micras 39 micras 28 micras 44 micras 35:57 ± 11:34 µm

Figura 5: Mapa de colores de los valores de desviación de veracidad de PlanScan
alrededor del área de interés.
Figura 6: Mapa de colores de los valores de desviación de veracidad de Omnicam
alrededor del área de interés.
demostrado que incluso si los escáneres intraorales son una forma confiable de
Al registrar las preparaciones dentales, no está claro si pueden
reemplazar completamente la impresión convencional en todos los planes de
tratamiento [15­17].
Nedelcu et al. evaluó la precisión de cuatro intraorales
escáneres y concluyó que estos dispositivos deben usarse
sólo en escenarios particulares que incluyen prótesis más pequeñas
tratamientos [21].
Schaefer et al. llegaron a conclusiones similares. OMS
midió el ajuste marginal de coronas parciales de cerámica y
demostró que incluso si las distancias de separación marginal fueran
aceptables, había diferencias importantes entre el escaneo
sistemas [30].
Andriessen et al. También midió y comparó la precisión de tres escáneres
intraorales para 3 implantes en una cresta edéntula. La conclusión del estudio
fue que la
Los errores son directamente proporcionales al tamaño del documento escaneado.
superficie [15].
Nuestro estudio tiene una serie de limitaciones. Ser in vitro
estudio, aspectos que pueden influir en la precisión final del
Impresión digital como humedad, saliva, sangre, paciente.
movimientos o no se ha ocupado el espacio para la punta de escaneo
en consideración.

Como resultado, las observaciones de este estudio pueden estar sujetas

cambiar a medida que las empresas en desarrollo invierten más
y más para la mejora de la adquisición de datos de
estos sistemas de escaneo intraoral.

5. Conclusiones

Figura 7: Mapa de colores de los valores de desviación de precisión de PlanScan

Este estudio comparó la veracidad y precisión de dos
alrededor del área de interés.
escáneres intraorales en el escenario de un onlay en un completo
arco dentado. Las desviaciones de precisión de los escáneres analizados
fueron consistentes y sin diferencias importantes entre
a ellos. Incluso si hubo algunas desviaciones en la inspección visual.
de las mallas, no hubo significación estadística entre
los dos escáneres intraorales. Más estudios in vivo e in vitro

son necesarios para una validación clara de estos resultados.

Disponibilidad de datos
Figura 8: Mapa de colores de los valores de desviación de precisión de Omnicam
alrededor del área de interés. Todos los datos están disponibles previa solicitud.
Machine Translated by Google
Exploración
Conflictos de interés
Los autores declaran que no existe ningún conflicto de intereses con
respecto a la publicación de este artículo.
Referencias
[1] S. Ting­shu y S. Jian, “Técnica de impresión digital intraoral: una
revisión”, Journal of Prosthodontics, vol. 24, núm. 4, págs. 313–321,
2015.
[2] M. Zimmermann, A. Mehl, WH Mörmann y S. Reich, “Sistemas de
escaneo intraoral: una descripción general actual”, Revista
internacional de odontología computarizada, vol. 18, núm. 2, págs.
101­129, 2015.
[3] WH Moörmann, “La evolución del sistema CEREC”,
La Revista de la Asociación Dental Estadounidense, vol. 137, págs.
7S­13S, 2006.
[4] WH Mörmann y A. Bindl, "El Cerec 3: un salto cuántico para las
restauraciones asistidas por computadora: resultados clínicos iniciales",
Quintaesencia Internacional, vol. 31, núm. 10, págs. 699–712,
2000.
[5] W. Renne, M. Ludlow, J. Fryml et al., “Evaluación de la precisión de 7
escáneres digitales: un análisis in vitro basado en comparaciones
tridimensionales”, The Journal of Prosthetic Dentistry, vol. 118, núm.
1, págs. 36 a 42, 2017.
[6] S. Logozzo, EM Zanetti, G. Franceschini, A. Kilpela y A. Makynen,
“Avances recientes en óptica dental ­ parte I: escáneres intraorales
3D para odontología restauradora”, Óptica y láseres en ingeniería,
vol. 54, núm. 3, págs. 203–221, 2014.
[7] E. Yuzbasioglu, H. Kurt, R. Turunc y H. Bilir, “Comparación de técnicas
de impresión digitales y convencionales: evaluación de la percepción
de los pacientes, la comodidad del tratamiento, la efectividad y los
resultados clínicos”, BMC Oral Health, vol. 14, núm. 1, 2014.
[8] U. Schepke, HJA Meijer, W. Kerdijk y MS Cune, “Impresiones digitales
versus analógicas de arco completo para coronas de implantes
premolares de una sola unidad: tiempo de operación y preferencia
del paciente”, The Journal of Prosthetic Dentistry , vol. 114, núm. 3,
págs. 403–406.e1, 2015.
[9] SBM Patzelt, C. Lamprinos, S. Stampf y W. Att, “La eficiencia del
tiempo de los escáneres intraorales: un estudio comparativo in vitro”,
Revista de la Asociación Dental Estadounidense, vol. 145, núm. 6,
págs. 542–551, 2014.
[10] T. Grünheid, SD McCarthy y BE Larson, “Uso clínico de un escáner
oral directo en el sillón: una evaluación de la precisión, el tiempo y la
aceptación del paciente”, American Journal of Orthodon­tics and
Dentofacial Orthopaedics, vol. 146, núm. 5, págs. 673–682, 2014.
[11] MLC Aragón, LF Pontes, LM Bichara, C. Flores­Mir y D. Normando,
“Validez y confiabilidad de los escáneres intraorales en comparación
con las mediciones de modelos de yeso convencionales: una revisión
sistemática”, The European Journal of Orthodontics, vol. 38, núm. 4,
págs. 429–434, 2016.
[12] B. Gjelvold, BR Chrcanovic, EK Korduner, I. Collin­Bagewitz y J.
Kisch, “Técnica de impresión digital intraoral comparada con la
técnica de impresión convencional. Un ensayo clínico aleatorio”,
Journal of Prosthodontics, vol. 25, núm. 4, págs. 282–287, 2016.
[13] C. Goracci, L. Franchi, A. Vichi y M. Ferrari, "Precisión, confiabilidad
y eficiencia de los escáneres intraorales para impresiones de arco
completo: una revisión sistemática de la evidencia clínica", The
Revista Europea de Ortodoncia, vol. 38, núm. 4, págs. 422–428, 2016.
5
[14] J.­F. Güth, D. Edelhoff, J. Schweiger y C. Keul, “Un nuevo método para
la evaluación de la precisión de las impresiones digitales de arcada
completa in vitro” Clinical Oral Investigations. vol. 20, núm. 7, págs.
1487­1494, 2016.
[15] FS Andriessen, DR Rijkens, WJ van der Meer y DW
Wismeijer, “Aplicabilidad y precisión de un escáner intraoral para
escanear múltiples implantes en mandíbulas edéntulas: un estudio
piloto”, The Journal of Prosthetic Dentistry. vol. 111, núm. 3, págs.
186­194, 2014.
[16] FG Mangano, G. Veronesi, U. Hauschild, E. Mijiritsky y C. Mangano,
“Veracidad y precisión de cuatro escáneres intraorales en
implantología oral: un estudio comparativo in vitro”, PLoS One, vol.
11, núm. 9, artículo e0163107, 2016.
[17] J. Ng, D. Ruse y C. Wyatt, “Una comparación del ajuste marginal de
coronas fabricadas con métodos digitales y convencionales”.
La Revista de Odontología Protésica, vol. 112, núm. 3, págs. 555–
560, 2014.
[18] K. Ueda, F. Beuer, M. Stimmelmayr, K. Erdelt, C. Keul y JF Guth,
“Ajuste de PDF de 4 unidades de CoCr y circonio después de
impresiones convencionales y digitales”, Investigaciones orales
clínicas , vol. 20, núm. 2, págs. 283–289, 2016.
[19] T. Abdel­Azim, K. Rogers, E. Elathamna, A. Zandinejad, M. Metz y D.
Morton, “Comparación del ajuste marginal de coronas de disilicato de
litio fabricadas con tecnología CAD/CAM mediante el uso impresiones
convencionales y dos escáneres digitales intraorales”, The Journal
of Prosthetic Dentistry, vol. 114, núm. 4, págs. 554–559, 2015.
[20] F. Mangano, A. Gandolfi, G. Luongo y S. Logozzo, “Escáneres
intraorales en odontología: una revisión de la literatura actual”, BMC
Oral Health. vol. 17, núm. 1, artículo 442, 2017.
[21] R. Nedelcu, P. Olsson, I. Nyström, J. Rydén y A. Thor, "Exactitud y
precisión de 3 escáneres intraorales y exactitud de las impresiones
convencionales: un nuevo método de análisis in vivo".
Revista de Odontología, vol. 69, págs. 110­118, 2018.
[22] A. Ender y A. Mehl, “Precisión de las impresiones dentales de arcada
completa: un nuevo método para medir la veracidad y la precisión”,
The Journal of Prosthetic Dentistry, vol. 109, núm. 2, págs. 121­128,
2013.
[23] ASK Persson, A. Odén, M. Andersson y G. Sandborgh­Englund,
“Digitalización de impresiones dentales clínicas simuladas: análisis
virtual tridimensional de exactitud”, Dental Materials, vol. 25, núm. 7,
págs. 929–936, 2009.
[24] A. Mehl, A. Ender, W. Mörmann y T. Attin, “Pruebas de precisión de
una nueva cámara 3D intraoral”, Revista Internacional de Odontología
Computarizada, vol. 12, núm. 1, págs. 11 a 28, 2009.
[25] JJ Lee, IID Jeong, JY Park, JH Jeon, JH Kim y WC Kim, “Precisión del
modelo digital de pilar único obtenido mediante escáneres intraorales
y de modelo”, The Journal of Prosthetic Dentistry, vol. 117, núm. 2,
págs. 253­259, 2017.
[26] A. Keeling, J. Wu y M. Ferrari, “Factores de confusión que afectan la
calidad marginal de una exploración intraoral”, Journal of Dentistry,
vol. 59, págs. 33–40, 2017.
[27] P. Svanborg, H. Skjerven, P. Carlsson, A. Eliasson, S. Karlsson y A.
Örtorp, “Ajuste marginal e interno de prótesis dentales fijas de cromo
cobalto generadas a partir de impresiones digitales y convencionales”,
Revista Internacional de Odontología, vol. 2014, artículo ID 534382,
9 páginas, 2014.
[28] E. Anadioti, SA Aquilino, DG Gratton et al., “Ajuste marginal 3D y 2D
de coronas de disilicato de litio prensadas y CAD/CAM hechas a
partir de impresiones digitales y convencionales”.
Revista de Prostodoncia, vol. 23, núm. 8, págs. 610–617, 2014.
Machine Translated by Google

6 Exploración

[29] P. Tsirogiannis, DR Reissmann y G. Heydecke, “Evaluación del

ajuste marginal de restauraciones cerámicas unitarias de
cobertura completa fabricadas después de impresiones digitales
y convencionales: una revisión sistemática y un metanálisis”,
The Revista de odontología protésica, vol. 116, núm. 3, págs.
328–335.e2, 2016.
[30] O. Schaefer, M. Decker, F. Wittstock, H. Kuepper y A. Guentsch,
“Impacto de las técnicas de impresión digital en la adaptación de
coronas parciales cerámicas in vitro”, Journal of Den­tistry, vol.
42, núm. 6, págs. 677–683, 2014.
Machine Translated by Google

Avances en
Diario de
El científico Revista Internacional de
Biónica y
Química Biomecánica Aplicada
Hindawi
www.hindawi.com Volumen 2018
IngenieríaVolumen 2018
Hindawi

www.hindawi.com
Revista MundialVolumen 2018
Hindawi
Corporación Editorial Hindawi
www.hindawi.com
http://www.hindawi.com Volumen 2013
Geofísica
Hindawi

www.hindawi.com Volumen 2018

Hindawi
www.hindawi.com Volumen 2018

Activo y pasivo
Choque y vibración Componentes electrónicos
Hindawi
Hindawi
www.hindawi.com Volumen 2018 www.hindawi.com Volumen 2018

Envíe sus manuscritos a

www.hindawi.com

Avances en Avances en

Física Matemática
Hindawi
Astronomía
Hindawi
www.hindawi.com Volumen 2018 www.hindawi.com Volumen 2018

Revista Internacional de

Giratorio
Maquinaria Avances en
Óptico
Avances en
Tecnologías
Optoelectrónica

Avances en Avances en

Hindawi
Química Física
Hindawi
Física de la Materia Condensada
Hindawi
Hindawi Volumen 2018 www.hindawi.com Volumen 2018 www.hindawi.com Volumen 2018 www.hindawi.com Volumen 2018 Hindawi Volumen 2018
www.hindawi.com www.hindawi.com

Revista Internacional de
Diario de Antenas y Avances en Avances en Revista Internacional de

Química Propagación Física de Altas Energías Acústica y Vibración

Óptica
Hindawi Hindawi Hindawi Hindawi Hindawi
www.hindawi.com Volumen 2018 www.hindawi.com Volumen 2018 www.hindawi.com Volumen 2018 www.hindawi.com Volumen 2018 www.hindawi.com Volumen 2018