Machine Translated by Google

Precisión de los escáneres intraorales comerciales

Mattia Sacher,a,b Georg Schulz,a Hans Deyhle,a,c Kurt Jäger,a,d y Bert Müller a,* Universidad
de Basilea, Centro de
a
Ciencias de Biomateriales, Departamento de Ingeniería Biomédica, Facultad de Medicina, Allschwil,
Suiza Praxis­ Team St. Margarethen Binningen,
b
Binningen, Suiza Diamond Light Source, Oxfordshire, Reino Unido
C
Argodentis Zahnmedizin, Aarburg, Suiza
d

Abstracto
Propósito: En los consultorios dentales, existe una tendencia a reemplazar las impresiones de silicona convencionales y los modelos
de yeso por datos de imágenes de escáneres intraorales para mapear la dentadura postiza y los tejidos circundantes. El objetivo
del estudio es el análisis de la precisión de escáneres seleccionados disponibles comercialmente. La precisión se considera el
principal inconveniente en comparación con el método convencional.

Enfoque: Evaluamos el rendimiento de reproducción de cinco escáneres ópticos mediante una comparación directa con datos de
tomografía computarizada de rayos X duros de alta resolución, todos obtenidos de un modelo de polieteretercetona con similitud a
una mandíbula superior de arco completo.

Resultados: Utilizando el software GOM Inspect (GOM GmbH, Braunschweig, Alemania), pudimos clasificar los escáneres
intraorales en dos grupos. Los instrumentos más precisos dieron lugar a los siguientes valores de precisión: 35 µm (TRIOS® 3,
3shape, Copenhague, Dinamarca), 43 µm (CS 3600, Carestream, Atlanta, Georgia) y 46 µm (escáner de definición verdadera
3M™, 3M ESPE, St. Paul, Minnesota). Los sistemas menos precisos arrojaron 93 μm (Medit i500, Medit corp., Seongbuk­gu, Corea
del Sur) y 97 μm (Emerald™, Planmeca Oy, Helsinki, Finlandia).

Conclusiones: Los escáneres seleccionados son adecuados para coronas individuales, puentes pequeños y prótesis de cuadrantes
separados. Los escáneres basados en triangulación no son apropiados para prótesis de arcada completa. Sin embargo, además
de la precisión, la elección del escáner depende del tiempo de escaneo, el tamaño de la cámara intraoral y la curva de aprendizaje
del usuario. El protocolo desarrollado, que incluye imágenes tridimensionales (3D) y herramientas computacionales avanzadas
para el registro con los datos de diseño, se utilizará cada vez más en metrología geométrica mediante procedimientos no
destructivos para realizar mediciones dimensionales con precisión micrométrica y es capaz de generar modelos geométricos 3D
detallados. reconstrucción.

© Los autores. Publicado por SPIE bajo una licencia Creative Commons Attribution 4.0 Unported.
La distribución o reproducción total o parcial de esta obra requiere la atribución completa de la
publicación original, incluido su DOI. [DOI: 10.1117/1.JMI.8.3.035501]

Palabras clave: evaluación de la precisión tridimensional; tomografía microcomputada; impresora de radiografía estereolitográfica;
escaneo de arcada completa; registro; campo de desviación.

Documento 19290RR recibido el 13 de noviembre de 2019; aceptado para publicación el 7 de mayo de 2021; publicado en línea el
24 de mayo de 2021.

1. Introducción
Un número cada vez mayor de tratamientos dentales requieren una impresión muy precisa de la situación bucal, y la calidad del
tratamiento y el consiguiente éxito de la terapia dependen de la impresión realizada correctamente. Para cualquier prótesis fija y
removible, la impresión es fundamental, mientras que para casos menos críticos se utilizan materiales hidrocoloides irreversibles,
como el alginato, en el flujo de trabajo convencional. Con una precisión inferior a 150 μm, estos hidrocoloidales

*Dirija toda la correspondencia a Bert Müller, bert.mueller@unibas.ch

Revista de imágenes médicas 035501­1 Mayo⁄junio de 2021 • Vol. 8(3)

Descargado de: https://www.spiedigitallibrary.org/journals/Journal­of­Medical­Imaging el 13 de septiembre de

2023 Términos de uso: https://www.spiedigitallibrary.org/terms­of­use
 Machine Translated by Google

Sacher et al.: Precisión de los escáneres intraorales comerciales

Las impresiones suelen ser menos precisas que las digitales;1 sin embargo, las impresiones convencionales,
tomadas con cubetas rígidas y materiales elastoméricos, son tan precisas que se consideran el estándar de oro.2
Las impresiones convencionales requieren la producción de un modelo de yeso.
modelo.
En el flujo de trabajo digital no se necesita ningún molde, pero dependiendo del procedimiento, se debe
producir un modelo físico con los requisitos de precisión necesarios. Estos modelos se imprimen en su mayoría
tridimensionalmente utilizando aparatos de estereolitografía (SLA) y presentan una precisión clínicamente
aceptable.3 Los escáneres intraorales (IOS) están ganando importancia en los consultorios dentales y, por lo
tanto, son responsables de un cambio de paradigma en la odontología protésica.2 ,4 La última generación de
sistemas basados en vídeo (IOS) parece ser más precisa, más rápida y más eficiente en aplicaciones clínicas
que los dispositivos empleados anteriormente, e incluso son adecuados para profesionales menos experimentados,
debido a su manejo simplificado.1, 5,6 Los IOS ofrecen ventajas en comparación con las impresiones
convencionales, y las impresiones digitales ahorran tiempo y son mucho más cómodas para los pacientes. En
particular, los pacientes que sufren del reflejo nauseoso se benefician.7 Los IOS utilizan cámaras adecuadas
para la
detección óptica de la prótesis, que recogen nubes de puntos en una trayectoria propuesta por el proveedor
y determinada por el dentista. Los principios físicos de los IOS se pueden dividir en técnicas confocales con luz
estructurada con longitudes de onda que van desde el ultravioleta hasta el color rojo y la triangulación del patrón
proyectado utilizando colores preseleccionados.8–10 La descripción de la superficie obtenida en el espacio
tridimensional (3D) ocurre en el formato de lenguaje de triangulación estándar (STL).

Las coronas y los puentes se pueden fabricar directamente mediante diseño asistido por computadora (CAD)/
CAM o, alternativamente, se pueden producir modelos mediante estereolitografía.11,12 Las principales
desventajas de IOS son los costos de adquisición y el acceso complicado a áreas estancas a la luz. , incluidas
las preparaciones subgingivales.
La tecnología involucrada en el escaneo intraoral ha mejorado significativamente desde 1980, cuando se
introdujo en el mercado el primer CEREC.13 Mientras tanto, el escaneo intraoral se ha establecido en una amplia
gama de indicaciones.14 Los escaneos intraorales se utilizan en prótesis para inlays/onlays , coronas, estructuras,
prótesis parciales fijas y removibles, postes y núcleos, coronas y puentes y para el diseño digital de sonrisa. En
ortodoncia, las impresiones digitales sirven como base para la planificación del tratamiento, para dispositivos
personalizados y alineadores (transparentes).15 En cirugía de implantes, los escaneos intraorales se integran en
el flujo de trabajo digital para planificar casos clínicos y producir guías quirúrgicas,16 y son cada vez se
consideran más precisos y no presentan diferencias en comparación con las impresiones convencionales para
coronas y prótesis dentales fijas de longitud limitada.17,18 Sin embargo, en la literatura actual, las restauraciones
fijas de larga duración o las prótesis totalmente removibles, que incluyen seis o más elementos, se consideran
algo problemáticos.1,15 Los estudios disponibles sobre la precisión de IOS apenas cubren la última generación
de dispositivos. El progreso de la tecnología al incluir cámaras de alta resolución para la adquisición de datos y
software de alto rendimiento para la generación de malla poligonal del modelo ha llevado a una mejora repentina
del rendimiento del IOS.19 El avance del software en particular ha permitido soluciones que de otro modo no
serían posibles con tecnología de impresión convencional. Aquí es posible no sólo analizar en detalle los datos
de las imágenes, sino también modificar la preparación de la corona durante el tratamiento. Las posibles
deficiencias en las impresiones obtenidas se pueden minimizar o incluso eliminar por completo, y las mediciones
de color relacionadas ayudan a determinar el color de la corona. Para educar al paciente, las imágenes
capturadas se pueden presentar inmediatamente después del escaneo, mientras que una serie de escaneos del
mismo paciente pueden ser la base para monitorear los cambios a lo largo del tiempo.

Hay un número cada vez mayor de estudios comparativos que abordan la exactitud, que se refiere tanto a la
veracidad como a la precisión.8–10,20 Los sistemas avanzados de microtomografía computarizada proporcionan
una precisión de <10 μm para objetos tan grandes como la mandíbula humana.2 Por lo tanto, este enfoque
también se aplica a este estudio.21 El estudio debería responder cuantitativamente a la pregunta de hasta qué
18
punto los cinco sistemas IOS seleccionados alcanzan la precisión Empleando este ejemplo, nosotros
clínicamente requerida de 120 μm. Descubrirá las ventajas y desventajas de registrar los datos 3D adquiridos de
forma no destructiva de microtomografía y escaneo óptico con el diseño para metrología de 3 pulgadas. sólidos
hasta muy pocos micrómetros.

Revista de imágenes médicas 035501­2 Mayo⁄junio de 2021 • Vol. 8(3)

Descargado de: https://www.spiedigitallibrary.org/journals/Journal­of­Medical­Imaging el 13 de septiembre de

2023 Términos de uso: https://www.spiedigitallibrary.org/terms­of­use
 Machine Translated by Google

Sacher et al.: Precisión de los escáneres intraorales comerciales

Fig. 1 El tamaño del modelo PEEK corresponde al que se encuentra en el cuerpo humano, como
lo muestran las fotografías de la izquierda. Se incorporaron tres cilindros huecos bien definidos
para determinar la precisión de los IOS. La otra fotografía muestra la colocación del modelo en la
plataforma de rotación del sistema CT nanotom® m (phoenix|x­ray, GE Sensing & Inspection
Technologies GmbH, Wunstorf, Alemania).

2. Metodología

2.1 Fabricación del modelo

El modelo anatómico de una prótesis total maxilar, basado en modelos de trabajo estándar (frasaco GmbH,
Tettnang, Alemania), se creó con CAD y software disponible comercialmente (Meshmixer, Autodesk Inc., San
Rafael, California). Los cilindros paralelos, con un diámetro interior predefinido y una profundidad de 4 mm,
se colocaron en las posiciones de los dientes 17 (C1), 21 (C2) y 27 (C3) como elementos de referencia (ver
fotografía en la Fig. 1) . Una preparación de corona característica en el diente 23 y una preparación de
incrustación en el diente 16 simularon una situación protésica normal. El modelo maestro se fresa a partir de
un bloque de polieteretercetona (PEEK) fabricado industrialmente (Denseo PEEK en blanco, Denseo GmbH,
Aschaffenburg, Alemania) en una fresadora de control numérico computarizado de cinco ejes (SilaMill 5, vhf
camfacture AG, Ammerbuch, Alemania). .
22
PEEK es un polímero de alto rendimiento y se sabe que es dimensionalmente estable y también se usa en
aplicaciones médicas, ver, por ejemplo, Ref. 23. Una extensión en la parte posterior del modelo sirvió para el
montaje.
Además, se fabricaron otros dos modelos con el mismo diseño. En las impresoras SLA form 2 (Formlabs,
Somerville, Massachusetts) se utilizó una resina de fotopolímero, concretamente resina para modelos dentales
(Formlabs, Somerville, Massachusetts), con un espesor de capa de 25 µm.
Los modelos fabricados mediante la tecnología de estereolitografía se lavaron con alcohol isopropílico durante
un período de 15 min. Posteriormente se postcuraron con luz ultravioleta bajo atmósfera de gas inerte. La
densidad de los modelos se determinó experimentalmente en 1,59 g⁄cm3, que es significativamente mayor
que el valor de la materia prima en 1,12 g⁄cm3. Este resultado es un indicador de reticulación en la longitud
de onda de 405 nm.

2.2 Generación de referencia

Los datos de referencia fueron las tomografías computarizadas de alta resolución (μCT) del modelo maestro,
ya descrito. Los datos tomográficos se registraron utilizando el sistema convencional avanzado nanotom® m
(phoenix|x­ray, GE Sensing & Inspection Technologies GmbH, Wunstorf, Alemania), como se muestra en la
Fig. 1. Este sistema está equipado con un tubo de nanoenfoque con una aceleración máxima. voltaje de 180
kV, que produce una potencia de hasta 15 W. Para la adquisición de datos, empleamos el voltaje de
aceleración máximo y una corriente de haz de 30 μA. Para cambiar la energía media de los fotones a valores
más altos, se colocó una película de cobre de 0,5 mm de espesor detrás del objetivo de transmisión.
Registramos 1600 radiografías en 360 grados. El tiempo de exposición para los dos primeros conjuntos de
datos se estableció en 3 s por radiografía, mientras que se aumentó a 9 s para el tercero y a 24 s para el cuarto conjunto de datos.

Revista de imágenes médicas 035501­3 Mayo⁄junio de 2021 • Vol. 8(3)

Descargado de: https://www.spiedigitallibrary.org/journals/Journal­of­Medical­Imaging el 13 de septiembre de

2023 Términos de uso: https://www.spiedigitallibrary.org/terms­of­use
 Machine Translated by Google

Sacher et al.: Precisión de los escáneres intraorales comerciales

Para investigar la repetibilidad del sistema μCT y el impacto del haz cónico, se colocaron las
siguientes distancias fuente­muestra (SSD) y distancias fuente­detector (SDD). Para el primer y
segundo escaneo, SSD y SDD fueron 78,75 y 225,00 mm, respectivamente. Para el tercer escaneo
utilizamos SSD de 157,50 mm y SDD de 450,00 mm, y para el cuarto escaneo se utilizaron SSD de
210,00 mm y SDD de 600,00 mm. Los tiempos de exposición se adaptaron para mantener
intensidades comparables y la longitud efectiva de píxel correspondió a 35 μm. Estos enfoques
mantienen constante la ampliación. Un SSD grande limita el ángulo del haz cónico y podría mejorar
la precisión, pero conduce a tiempos de exposición significativamente más largos.
En un estudio previo2, capturamos un modelo dental utilizando el nanotom® m y la máquina de
medición de coordenadas táctiles Leitz PMM 864 (Hexagon Metrology GmbH, Wetzlar, Alemania).
Ambos enfoques proporcionaron una resolución micrométrica real. En consecuencia, se validó la
precisión micrométrica del sistema nanotom® m para distancias en centímetros.
Para fines de visualización, los datos de volumen adquiridos se procesaron mediante VGStudio
MAX (Volume Graphics, Heidelberg, Alemania). Además, el tamaño de los datos se redujo y se
convirtió al formato STL. Esta conversión nos permitió comparar los datos de la tomografía con los
datos de las exploraciones intraorales.

2.3 Adquisición de datos mediante escáneres intraorales

Este estudio comprende cinco sistemas IOS, a saber, el escáner 3M™ True Definición (3M ESPE,
St. Paul, Minnesota), el TRIOS® 3 (3shape, Copenhague, Dinamarca), el CS 3600 (Carestream,
Atlanta, Georgia), el Medit i500 (Medit corp., Seongbuk­gu, Corea del Sur) y Emerald™ (Planmeca
Oy, Helsinki, Finlandia). Con cada sistema, el modelo maestro fue escaneado 10 veces para obtener
las estadísticas necesarias. Para ello, el modelo se montó en una posición vertical anatómicamente
correcta. Un examinador capacitado (MS) realizó todas las exploraciones en condiciones idénticas
(luz, temperatura, etc.), y el manejo del escáner, el uso de polvo y la ruta de exploración se llevaron
a cabo de acuerdo con las pautas del fabricante. 3M recomendó el uso de polvo para mejorar los
resultados del escaneo. Para preparar el modelo según las recomendaciones, se aplicó al modelo
una fina capa de polvo (3M Powder Sprayer; 3M, St. Paul). Los escaneos con los otros cuatro
sistemas se realizaron sin aplicación de polvo, es decir, sin polvo.

2.4 Procesamiento y evaluación de datos

Las mediciones y análisis se realizaron utilizando el software bien establecido GOM Inspect (GOM
GmbH, Braunschweig, Alemania). Las posiciones de los tres cilindros huecos se determinaron
utilizando sus puntos centrales, identificados mediante el método de mejor ajuste gaussiano, ver Fig. 2.
Las tres distancias se derivaron de datos de tomografía y IOS individualmente, ver Fig. 3.
Para comparar la exactitud y la precisión, estos datos se compararon con la referencia. La
desviación global de mejor ajuste se calculó para cada escaneo, para visualizar el campo de
desplazamiento, vea lo que sigue.

Fig. 2 Esquema para determinar los puntos centrales de los cilindros huecos mediante el método de mejor ajuste
gaussiano.

Revista de imágenes médicas 035501­4 Mayo⁄junio de 2021 • Vol. 8(3)

Descargado de: https://www.spiedigitallibrary.org/journals/Journal­of­Medical­Imaging el 13 de septiembre de

2023 Términos de uso: https://www.spiedigitallibrary.org/terms­of­use
 Machine Translated by Google

Sacher et al.: Precisión de los escáneres intraorales comerciales

Fig. 3 Esquema para especificar las tres distancias. La distancia d1 caracteriza la longitud
entre 17 y 21, la distancia d2 es la longitud entre 21 y 27, y la distancia d3 corresponde a la
longitud entre 17 y 27.

3. Resultados y discusión

3.1 Mediciones con nanotom® m

Para confirmar la conocida estabilidad del sistema μCT y la reproducibilidad de la adquisición de datos
tomográficos, las dos primeras exploraciones se realizaron en condiciones idénticas. Como era de
esperar, las diferencias estaban dentro del rango micrométrico, e incluso para distancias entre 4 y 5 cm,
según lo indicado por el espacio entre los cilindros huecos, las diferencias estaban muy por debajo de
la longitud del vóxel de 35 μm. Para el escaneo 1, encontramos d1 = 45,444 mm, d2 = 41,622 mm y d3
= 48,098 mm. Para el escaneo 2, las distancias seleccionadas se determinaron en d1 = 45,450 mm, d2
= 41,627 mm y d3 = 48,101 mm. Este resultado, es decir, diferencias de 4 a 6 μm o desviaciones
relativas de aproximadamente 10­4, indica que la modalidad de imagen y el método para determinar la
longitud son opciones apropiadas para mediciones de precisión. Como consecuencia, asumimos una
barra de error de 6 μm para establecer la separación entre los cilindros huecos.
Para evaluar el impacto de la geometría del haz cónico en el nanotom® m en la precisión, se
realizaron dos escaneos con posiciones de muestra modificadas con respecto a la fuente y el detector.
Las distancias determinadas experimentalmente entre los cilindros huecos del escaneo 3 fueron d1 =
45,468 mm, d2 = 41,640 mm y d3 = 48,127 mm. Los valores para el escaneo 4 ascendieron a d1 =
45,480 mm, d2 = 41,647 mm y d3 = 48,134 mm. En comparación con el valor establecido, dado por el
archivo STL con d1 ¼ 45,503 mm, d2 ¼ 41,676 mm y d3 ¼ 48,192 mm, identificamos valores solo 23,
29 y 58 μm más pequeños. Aunque las discrepancias ascienden sólo a 1/10 por ciento y menos de dos
longitudes de píxeles, el fenómeno aún era detectable. Por lo tanto, la adquisición de datos tomográficos
para los modelos impresos tridimensionales se realizó con los parámetros del escaneo 4. Sin embargo,
cabe señalar que la posible ganancia en precisión significó que la adquisición de datos tardó siete veces
más en completarse que el enfoque estándar.

3.2 Geometría del modelo PEEK

El modelo PEEK se generó a partir de datos STL mediante una fresadora, por lo que se desconoce en
qué medida el modelo corresponde a la geometría deseada. Comparando los datos STL con los datos
de la tomografía, se obtiene una superposición de deficiencias del fresado y la obtención de imágenes.
Sin embargo, estudios anteriores con el nanotom® m demuestran una verdadera precisión micrométrica,
que se ve respaldada por las mediciones descritas anteriormente. Por lo tanto, podemos estimar
razonablemente la precisión del mecanizado PEEK mediante una comparación directa de datos STL
con datos de tomografía de alta resolución.
La Figura 4 aclara las diferencias entre el diseño y los datos medidos utilizando el código de color
en la barra de colores. El color rojo indica las posiciones en las que se debe eliminar más material de
más de 100 μm de espesor. El color azul representa las posiciones donde se retiró la herramienta de fresado.

Revista de imágenes médicas 035501­5 Mayo⁄junio de 2021 • Vol. 8(3)

Descargado de: https://www.spiedigitallibrary.org/journals/Journal­of­Medical­Imaging el 13 de septiembre de

2023 Términos de uso: https://www.spiedigitallibrary.org/terms­of­use
 Machine Translated by Google

Sacher et al.: Precisión de los escáneres intraorales comerciales

Fig. 4 Representación 3D de las diferencias entre la geometría deseada, dada por el archivo STL y los
datos del escaneo 4 y según la barra de colores y los valores relacionados a la derecha. El acuerdo
perfecto está representado por el color verde. Evidentemente, la herramienta de fresado proporcionó un
resultado razonable, aunque en algunas zonas se eliminó más material del deseado (color azul), mientras
que en otras zonas se muestra exceso de material (color rojo). Se puede observar además que los cilindros
huecos son más grandes de lo planeado, pero como sólo consideramos los puntos centrales, la
determinación de las distancias apenas se ve afectada.

más de lo deseado originalmente, y el color verde muestra posiciones en perfecta concordancia. Dado que
los cilindros huecos son casi idénticos, sus ejes y centros relacionados no se ven afectados.
Por lo tanto, la medición de las distancias ya descritas tiene sentido.

3.3 Geometría de los modelos SLA

En situaciones específicas, es necesario modificar el flujo de trabajo digital, lo que puede requerir la
generación de un modelo físico a partir de los datos del IOS. En este caso, el método de elección es la
estereolitografía,24 pero la experiencia clínica actual muestra que estos modelos SLA son menos precisos
que las impresiones convencionales. Para cuantificar este nivel de precisión, produjimos dos modelos
SLA y utilizamos imágenes y registro tomográficos.
Con base en las mediciones de tomografía de alta resolución realizadas como ya se describió, se
extrajeron las distancias d1, d2 y d3 . Para el primer modelo SLA, las tres distancias cor respondieron a
45.611, 41.830 y 48.210 mm, mientras que para el segundo modelo SLA encontramos 45.753, 41.831 y
48.247 mm, lo que significa que los dos modelos no eran exactamente iguales en términos. de geometría.
Las diferencias estaban en el rango submilimétrico, ver Fig. 5. Sin embargo, la comparación con los datos
STL es el punto de referencia. La desviación media a lo largo de todo el arco ascendió a ð49 9Þ μm. Para
las distancias consideradas en este estudio, las desviaciones representaron Δd1 ¼ 108 μm, Δd2 ¼ 154
μm y Δd3 ¼ 18 μm (primer modelo SLA), y Δd1 ¼ 250 μm, Δd2 ¼ 155 μm y Δd3 ¼ 55 μm ( segundo
modelo SLA). Estas diferencias entre el diseño deseado y los modelos físicos reales indican claramente
las limitaciones de las impresoras de estereolitografía utilizadas actualmente en los consultorios dentales.

Revista de imágenes médicas 035501­6 Mayo⁄junio de 2021 • Vol. 8(3)

Descargado de: https://www.spiedigitallibrary.org/journals/Journal­of­Medical­Imaging el 13 de septiembre de

2023 Términos de uso: https://www.spiedigitallibrary.org/terms­of­use
 Machine Translated by Google

Sacher et al.: Precisión de los escáneres intraorales comerciales

Fig. 5 Representación 3D de las diferencias entre la geometría deseada, proporcionada por el archivo
STL que utilizamos para la preparación del modelo (fotografía de la izquierda) y los datos de tomografía
de alta resolución de los dos modelos impresos en 3D. El color verde muestra partes sin diferencias,
mientras que los colores rojo y azul indican exceso y deficiencia de material, respectivamente.

3.4 Precisión de los escáneres intraorales

Los resultados obtenidos de los 10 experimentos independientes con cada uno de los sistemas IOS se
enumeran en la Tabla 1. Estos números muestran la reproducibilidad de los dispositivos individuales, cuando
un dentista experimentado ha realizado la adquisición de datos de acuerdo con las pautas proporcionadas
por los proveedores. Los datos se dispersaron en unas pocas decenas de micrómetros.
Para determinar la precisión de los sistemas IOS al medir las tres distancias seleccionadas, comparamos
estos valores con datos de tomografía para el modelo PEEK. Para el escáner de definición verdadera 3M™
(3M ESPE, St. Paul, Minnesota), que se basa en luz azul pulsada y muestreo de frente de onda activo,8 las
desviaciones para d1 fueron ð80 14Þ μm, para d2 ð62 8Þ μm y para d3 encontrado −ð20 7Þ μm. Para
TRIOS® 3 (3shape, Copenhague, Dinamarca), un escáner de luz estructurada que utiliza el principio de
microscopía confocal,9 las desviaciones de longitud ascendieron a ð57 18Þ μm, ð82 16Þ μm y ð124 97Þ μm,
respectivamente. El CS 3600 (Carestream, Atlanta, Georgia), un sistema que aplica luz estructural de cuatro
colores,10 proporcionó ð81 22Þ μm, ð41 20Þ μm y ð40 64Þ μm, respectivamente. Utilizando el Medit i500
(Medit Corp., Seongbuk­gu, Corea del Sur), basado en la triangulación, encontramos −ð93 54Þ μm, −ð76
33Þ μm y −ð41 247Þ μm. Finalmente, Emerald™ (Planmeca Oy, Helsinki, Finlandia), un sistema que aplica
un patrón proyectado de color de árbol para la triangulación,10 arrojó d1 ¼ ð14 48Þ μm, d2 ¼ −ð80 54Þ μm
y d3 ¼ ð110 291Þ μm. Las barras de error correspondieron a las desviaciones estándar derivadas de las 10
mediciones. Si bien los datos generalmente estaban dentro de una décima de milímetro, se reconocen
algunas tendencias. Los resultados del escáner Medit i500, por ejemplo, dieron lugar a valores por debajo de
la verdad básica seleccionada.

Considerando la combinación de las tres distancias seleccionadas, se puede comparar directamente el

rendimiento en mediciones de longitud de los cinco sistemas IOS mediante los valores medianos y las
variaciones relacionadas. Desde la amplitud media más baja hasta la más alta, el Emerald™ ganó ð2 34Þ
μm, el CS 3600 alcanzó ð58 2Þ μm, el escáner True Definición de 3M™ obtuvo ð59 4Þ μm, el TRIOS® 3
alcanzó ð79 4Þ μm y el Medit i500 lideró a −ð98 45Þ μm.
Los valores medios, sin embargo, no representan la historia completa. Por lo tanto, los campos de
desviación codificados por colores se muestran en la Fig. 6. Aunque Emerald™ IOS reprodujo perfectamente
bien las tres distancias seleccionadas, los fuertes gradientes de color indican un manejo desafiante y una
reproducibilidad relativamente débil. En consecuencia, el CS 3600, el escáner True Definición de 3M™ y el
TRIOS® 3 podrían ser la mejor opción en cuanto a mediciones reproducibles y precisas dentro de la cavidad
bucal del paciente. Los resultados que se muestran en la Fig. 6 también muestran que el Medit i500 es menos
preciso que otros sistemas IOS.
Utilizando el software GOM Inspect (GOM GmbH, Braunschweig, Alemania), se obtiene un resultado
similar. Este software proporcionó los siguientes valores de precisión: TRIOS® 3: 35 μm, CS 3600: 43 μm y
escáner de definición verdadera 3M™: 46 μm. Los otros dos sistemas arrojaron datos menos precisos: Medit
i500—93 μm y Emerald™—97 μm. Si sólo hay un cuadrante

Revista de imágenes médicas 035501­7 Mayo⁄junio de 2021 • Vol. 8(3)

Descargado de: https://www.spiedigitallibrary.org/journals/Journal­of­Medical­Imaging el 13 de septiembre de

2023 Términos de uso: https://www.spiedigitallibrary.org/terms­of­use
 Machine Translated by Google

sseondsoa
.ssaisn
acsoiaica
dm
d
0m
7nrida
nsoraie
8
4 )z6
d
o
e
4
il,T
ltb
S
m
sitr1
p n
s,teC
sla
3xiO
b
o
e
5
2
1 id
em
ta
oiD
T
=
μ
1ys(Il
o
u
L
p
a
e
d
4

Términos de uso: https://www.spiedigitallibrary.org/terms­of­use

.elastrnaerem
4dea
d 3oids)d
1m
e
m
nr,nu
3e
8om
¼
up
dvcf
4

Revista de imágenes médicas

SM
DT3 ®SOIRT
3 00S6C
3 ratid
0e0M
5i ™ADLAREMSE

1d 2d 3d 1d 2d 3d 1d 2d 3d 1d 2d 3d 1d 2d 3d

775.54 596.14 811.84 635.54 947.14 652.84 765.54 307.14 821.84 854.54 706.14 630.84 934.54 566.14 4 4 1. 8 4

545.54 807.14 111.84 845.54 827.14 601.84 915.54 896.14 720.84 044.54 726.14 021.84 994.54 215.14 943.84

435.54 117.14 490.84 865.54 127.14 442.84 465.54 707.14 581.84 654.54 375.14 709.74 114.54 825.14 291.84

535.54 396.14 530.84 35,54 927.14 972.84 635.54 856.14 741.84 193.54 865.14 758.74 994.54 7 3 5. 1 4 198.74

035501­8

Descargado de: https://www.spiedigitallibrary.org/journals/Journal­of­Medical­Imaging el 13 de septiembre de 2023

955.54 707.14 100.84 365.54 327.14 903.84 865.54 376.14 202.84 504.54 765.14 507.74 974.54 4 9 5. 1 4 7 8 8. 7 4

765.54 627.14 221.84 835.54 327.14 782.84 055.54 676.14 751.84 083.54 265.14 26,74 4 8 4. 5 4 7 2 5. 1 4 4 7 8. 7 4

475.54 917.14 091.84 415.54 517.14 880.84 395.54 976.14 491.84 753.54 55,14 595.74 094.54 575.14 274.84

865.54 907.14 881.84 425.54 547.14 472.84 275.54 776.14 912.84 943.54 675.14 994.74 875.54 6 0 5. 1 4 4 2 4. 8 4
Sacher et al.: Precisión de los escáneres intraorales comerciales

375.54 817.14 061.84 915.54 507.14 833.84 085.54 686.14 342.84 613.54 205.14 944.74 255.54 7 9 5. 1 4 165.84

865.54 507.14 221.84 435.54 657.14 304.84 955.54 527.14 532.84 713.54 675.14 0 3 4. 7 4 0 1 5. 5 4 826.14 546.84

Mayo⁄junio de 2021 • Vol. 8(3)

 Machine Translated by Google

Sacher et al.: Precisión de los escáneres intraorales comerciales

Fig. 6 Campo de desviación codificado por colores del IOS derivado de la diferencia con la verdad del terreno
seleccionada, es decir, los experimentos de tomografía de alta resolución utilizando nanotom® m. El color verde
muestra acuerdo, mientras que los colores rojo y azul señalan la ubicación de las desviaciones positivas y negativas.

Considerado, uno encuentra otra imagen; por lo tanto, la selección del mejor sistema IOS disponible depende del
caso clínico, la formación del dentista y la conveniencia.

3.5 Precisión de la preparación de una sola corona

Para analizar la preparación de un solo diente y la precisión del IOS en una escala de longitud más pequeña, se
consideró el diente 16. La desviación media se determinó de la misma manera que para la arcada completa, es
decir, n = 10. Los datos IOS de las preparaciones de un solo diente demostraron el rendimiento esperado de los
sistemas incluidos en el estudio. La precisión es casi perfecta, porque la cantidad de imágenes a unir es limitada.
Para el muñón del diente (diente 16), encontramos los siguientes valores de precisión: TRIOS® 3—ð9 5Þ μm,
CS 3600—ð10 5Þ μm, Medit i500—ð11 1Þ μm y 3M™ True Definición Escáner—ð12 1Þ μm. Sólo un sistema
arrojó un conjunto de datos significativamente menos preciso: Emerald™—ð47 9Þ μm.

3.6 Limitaciones relacionadas con las condiciones clínicas

Cabe señalar que los resultados de IOS no pueden juzgarse completamente a partir de un estudio in vitro.
Los dentistas deben tratar también a los pacientes edéntulos, teniendo en cuenta las dificultades para controlar la

Revista de imágenes médicas 035501­9 Mayo⁄junio de 2021 • Vol. 8(3)

Descargado de: https://www.spiedigitallibrary.org/journals/Journal­of­Medical­Imaging el 13 de septiembre de

2023 Términos de uso: https://www.spiedigitallibrary.org/terms­of­use
 Machine Translated by Google

Sacher et al.: Precisión de los escáneres intraorales comerciales

flujo salival y para dar cuenta de la presencia de trabajos de restauración y prótesis en la arcada dental. La usabilidad del
dispositivo IOS seleccionado depende de la curva de aprendizaje del dentista y del tamaño de la cámara intraoral con respecto
al espacio y la accesibilidad de la cavidad bucal, así como del tiempo de escaneo disponible y necesario para registrar los
datos de la superficie 3D.

4. Conclusiones

La precisión de los datos de nanotom® m fue validada en un estudio previo.2 Al reemplazar la pieza metálica utilizada
anteriormente por el modelo PEEK mecanizado mecánicamente, pudimos reducir significativamente los artefactos de rayas.
Ninguno de los modelos de dentición completa incluyó áreas desdentadas, que pueden ser más difíciles de escanear y
podrían haber afectado los resultados.25 Este estudio experimental evitó la presencia de tejidos blandos, saliva, sangre,
materiales de obturación o limitaciones de espacio, que muchas veces pueden comprometer la precisión. de los datos de
exploración en un entorno clínico.
En comparación con el estudio presentado aquí, es más difícil determinar la precisión de los sistemas IOS en un entorno
in vivo. En tales estudios, el modelo de referencia se digitaliza después de una impresión convencional y puede contener
errores relacionados. Sólo existen unos pocos estudios in vivo de arco completo; véase, por ejemplo, Ref. 1 y un estudio más
antiguo;26 los resultados, no obstante, se correlacionan con nuestros hallazgos.
27
La movilidad fisiológica de los dientes puede oscilar entre 30 y 100 μm, y el límite clínicamente aceptable
18
mientras que el espacio marginal de una corona es generalmente de 120 μm.
Para el arco completo, los sistemas IOS aquí considerados muestran resultados razonables, aunque la precisión de al
menos algunos sistemas debería mejorarse. Sin embargo, en un cuadrante aparte los dispositivos alcanzan el rendimiento
deseado.
Si la situación requiere un modelo físico, que luego se produce mediante tecnología de estereolitografía, a menudo no se
logra la precisión de toda la arcada, a diferencia de las impresiones de silicona convencionales. Como consecuencia,
generalmente se consideran inadecuadas para reconstrucciones protésicas más grandes.2,3 En este estudio, incorporamos
solo dos impresoras de un modelo y, por lo tanto,
los datos obtenidos tienen un valor informativo limitado.

Además de la precisión, existen otros factores, como el tiempo de escaneo, la curva de aprendizaje o el tamaño de la
cámara intraoral, cada uno de los cuales afecta en gran medida la usabilidad de un dispositivo IOS. Sin embargo, podemos
afirmar que las impresiones digitales actuales exhiben una precisión micrométrica y generalmente producen datos clínicamente
aceptables. Todos los dispositivos IOS analizados son aptos para generar datos 3D para modelos de trabajo, coronas
individuales y puentes pequeños.
Dado que la precisión de las impresiones digitales es fundamental para la mayoría de las aplicaciones clínicas y los
sistemas difieren significativamente, es preferible utilizar uno de los instrumentos más precisos que evitan la triangulación, a
saber, el TRIOS® 3, el CS 3600 y el 3M™ True . Escáner de definición para el escaneo de arcada completa.

Divulgaciones
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Expresiones de gratitud
Los autores agradecen a ArteDent, Palma de Mallorca, España, por el modelo de referencia y la producción del modelo SLA.
Los autores también agradecen a las empresas Kaladent AG, St. Gallen, Suiza, Curaden Dentaldepot, Kriens, Suiza, y Alfons
Stöcklin, Praxis­Team St. Margarethen, Binningen, Suiza, por proporcionar los escáneres intraorales. Se agradece el apoyo
financiero de la Fundación Nacional Suiza para la Ciencia en el marco de la iniciativa R'equip 316030_133802. Una versión
anterior de este artículo con título y resumen modificados, así como texto y referencias complementados, se publicó como
Proc. SPIE 11113, 111131Q (2019).

Referencias
1. A. Ender, T. Attin y A. Mehl, “ En vivo precisión de los métodos convencionales y digitales para obtener
impresiones dentales de arcada completa”, J. Prosthet. Mella. 115(3), 313–320 (2016).

Revista de imágenes médicas 035501­10 Mayo⁄junio de 2021 • Vol. 8(3)

Descargado de: https://www.spiedigitallibrary.org/journals/Journal­of­Medical­Imaging el 13 de septiembre de

2023 Términos de uso: https://www.spiedigitallibrary.org/terms­of­use
 Machine Translated by Google

Sacher et al.: Precisión de los escáneres intraorales comerciales

2. C. Vögtlin et al., “Comparación de la precisión de los modelos maestros basados en intraorales digitales
escáneres con yesos convencionales”, Phys. Medicina. 1, 20­26 (2016).
3. GB Brown et al., “Precisión de modelos dentales impresos tridimensionales reconstruidos a partir de
impresiones intraorales digitales”, Am. J. Ortodoncia. Ortopédico Dentofacial. 154(5), 733–739 (2018).
4. P. Seelbach, C. Brueckel y B. Wostmann, “Precisión de las técnicas y el flujo de trabajo de impresión digital y
convencional”, Clin. Investigación oral. 17(7), 1759­1764 (2013).
5. JH Lim et al., “Comparación de la reproducibilidad del escáner intraoral digital y la veracidad de la imagen
considerando experiencias repetitivas”, J. Prosthet. Mella. 119(2), 225–232 (2018).
6. JC Treesh et al., “Precisión de arco completo de los escáneres intraorales”, J. Prosthet. Mella. 120,
382–388 (2018).
7. A. Mangano et al., “Impresiones convencionales versus digitales: aceptabilidad, comodidad del tratamiento
y el estrés entre los pacientes jóvenes de ortodoncia”, Open Dent. J. 12, 118­124 (2018).
8. S. Fukazawa, C. Odaira y H. Kondo, “Investigación de la precisión y reproducibilidad de
posición del pilar mediante escáneres intraorales”, J. Prosthodontic Res. 61(4), 450–459 (2017).
9. MJR Lindström et al., “Medición volumétrica de defectos dentoalveolares mediante
Escáner intraoral 3D y modelo gravimétrico”, Odontología 107(3), 353–359 (2019).
10. Z. Nagy et al., “Comparación de la veracidad de siete escáneres intraorales y una impresión física en el maxilar
dentado humano mediante un método novedoso”, BMC Oral Health 20(1), 97 (2020).
11. G. Pradies et al., “Evaluación clínica que compara el ajuste de coronas totalmente cerámicas obtenidas de
impresiones intraorales digitales y de silicona basadas en tecnología de muestreo de frente de onda”, J. Dent.
43(2), 201–208 (2015).
12. K. Jäger y C. Vögtlin, “Flujo de trabajo digital con Lava Chairside Oral Scanner COS
y técnica de lava”, Schweiz Monatsschr Zahnmed 122(4), 307–324 (2012).
13. WH Mormann, “La evolución del sistema CEREC”, J. Am. Mella. Asociación. 137 (suplementario),
7S­13S (2006).
14. M. Zimmermann et al., “Sistemas de escaneo intraoral: una descripción general actual”, Int. J. Computación.
Mella. 18(2), 101–129 (2015).
15. F. Mangano et al., "Escáneres intraorales en odontología: una revisión de la literatura actual", BMC
Salud bucal 17(1), 149 (2017).
16. GA Dolcini, M. Colombo y C. Mangano, “De la cirugía guiada a la prótesis definitiva con
un procedimiento totalmente digital: un estudio clínico prospectivo en 15 pacientes parcialmente edéntulos”,
En t. J. Dent. 2016, 7358423 (2016).
17. R. Nedelcu et al., “Exactitud y precisión de 3 escáneres intraorales y precisión de impresiones convencionales: una
novela 18. P. Ahlholm et al., en vivo método de análisis”, J. Dent. 69, 110­118 (2018).

“Impresiones digitales versus convencionales en prótesis fijas: una

revisión”, J. Prosthodont. 27(1), 35–41 (2018).
19. M. Imburgia et al., “Precisión de cuatro escáneres intraorales en implantología oral: una comparación
in vitro estudio”, BMC Oral Health 17(1), 92 (2017).
in vitro
20. E. Roig et al., “comparación de la precisión de cuatro escáneres intraorales y tres
métodos de impresión convencionales para dos implantes vecinos”, PLoS One 15(2),
e0228266 (2020).
21. M. Sacher et al., “Comparación de la precisión de los escáneres intraorales, utilizando microprocesadores avanzados
tomografía computarizada”, Proc. espía 11113, 111131Q (2019).
22. A. Rzanny et al., “PEEK: Werkstoffkundliche Eigenschaften – mit Blick auf die dentale
Anwendung”, ZTM 2, 102–110 (2017).
23. J. Althaus et al., “Sustratos de polímeros micro y nanoestructurados para aplicaciones biomédicas”, Proc. espía
8339, 83390Q (2012).
24. RE Rebong et al., “Precisión de modelos tridimensionales de resina dental creados por fusión
Modelado de deposición, estereolitografía y tecnologías de prototipos Polyjet: una comparación.
estudio”, Angle Orthod. 88(3), 363–369 (2018).
25. TV Flugge et al., “Precisión de la digitalización de implantes dentales mediante escáneres intraorales”, Int. J.
Prostodonte. 29(3), 277–283 (2016).
26. Y.­C. Brogle­Kim et al., “Evaluación del escaneo oral en comparación con la impresión usando
registro tridimensional”, Proc. espía 8506, 85061R (2012).
27. P. Castellini, L. Scalise y EP Tomasini, “Medición de la movilidad de los dientes: un enfoque de vibrometría láser”,
J. Clin. Medicina láser. Cirugía. 16(5), 269–272 (1998).

Revista de imágenes médicas 035501­11 Mayo⁄junio de 2021 • Vol. 8(3)

Descargado de: https://www.spiedigitallibrary.org/journals/Journal­of­Medical­Imaging el 13 de septiembre de 2023

Términos de uso: https://www.spiedigitallibrary.org/terms­of­use
 Machine Translated by Google

Sacher et al.: Precisión de los escáneres intraorales comerciales

Mattia Sacher es odontólogo especializado en cirugía bucal. Se licenció en odontología en la

Universidad de Basilea en 2015. Desde 2018, trabaja en el Centro de Ciencias de Biomateriales en
la tesis doctoral sobre la comparación de la precisión de los escáneres intraorales mediante
tomografía microcomputarizada avanzada. En 2020 recibió su certificado “Dr. medicina mella." de la
Universidad de Basilea. Está especialmente interesado en la investigación relacionada con la odontología digital.

Georg Schulz se licenció en física teórica en la Universidad de Friburgo, Alemania, en 2008.

Posteriormente, inició su proyecto de doctorado sobre la visualización multimodal del cerebro humano
en la Universidad de Basilea. Obtuvo su doctorado en física en 2012. Desde 2012, ha sido
investigador asociado en el campo de las imágenes de rayos X duros de alta resolución. También es
el científico responsable del Centro Central "Micro y Nanotomografía" de la Facultad de Medicina de
la Universidad de Basilea.

Hans Deyhle es científico de líneas de luz en la línea de luz k11 DIAD en Diamond Light Source,
Reino Unido. Estudió física experimental en la ETH Zurich hasta 2007. De 2009 a 2012 realizó su
doctorado en física en la Universidad de Basilea sobre la micro y nanoestructura de los dientes
humanos mediante radiación sincrotrón, un tema que todavía le interesa. Después de realizar un
postdoctorado en la Facultad de Física y el MuVis Imaging Center en Southampton, Reino Unido,
ahora es responsable de la puesta en servicio de rayos X en la línea de luz DIAD.

Kurt Jäger es un experimentado dentista suizo, director del centro dental “Argodentis Zahnmedizin”
en Aarburg y profesor adjunto en la Facultad de Medicina de la Universidad de Basilea. Obtuvo su
doctorado en la Universidad de Basilea en 1985 y su habilitación para odontología y prótesis en
1991. Posteriormente, fue profesor en la Facultad de Odontología y en el Centro de Ciencias de
Biomateriales de Basilea. Además, ha sido el dentista jefe del ejército suizo. Ha publicado más de
200 artículos y capítulos de libros.

Bert Müller ocupa la Cátedra Thomas Straumann de Ciencia de Materiales en Medicina en la

Universidad de Basilea, Suiza. Es el director fundador del Centro de Ciencias de Biomateriales. En
1989, obtuvo su maestría en física de la Universidad Tecnológica de Dresde, Alemania. Recibió su
doctorado en física experimental de la Universidad de Hannover, Alemania, en 1994. Es autor de
más de 300 artículos en revistas y muchos capítulos de libros. Sus intereses de investigación
actuales incluyen imágenes de rayos X duros de alta resolución, nanocontenedores para la
administración selectiva de fármacos, transductores de elastómeros dieléctricos para aplicaciones
médicas y enfoques basados en la física en odontología. Es miembro de SPIE.

Revista de imágenes médicas 035501­12 Mayo⁄junio de 2021 • Vol. 8(3)

Descargado de: https://www.spiedigitallibrary.org/journals/Journal­of­Medical­Imaging el 13 de septiembre de

2023 Términos de uso: https://www.spiedigitallibrary.org/terms­of­use