RESERVADO

CONFERENCIA PRESIDENCIAL DEL LIC. CARLOS D. MESA

GISBERT EN OCASIÓN DE SU VISITA A LA ECEM. EN SU LXVI
ANIVERSARIO

TEMA: RELACIONES DIPLOMÁTICAS ENTRE BOLIVIA Y CHILE

BASADAS EN EL LIBRO AZUL DE LA CANCILLERÍA DE LA
REPUBLICA

Sr. Ministro de Defensa Nacional, Sr. Comandante General del Ejército, Sres.
Comandantes, Sres. Oficiales y Suboficiales.
Debo comenzar por decir que es para mi un gran privilegio el estar en esta Escuela,
porque se trata de una parte fundamental de la Institución Armada, porque establece
los mecanismos a través de los cuales profundizamos la formación en elementos
básicos de mando y de estrategia y de visiones mucho mas amplias que la
estrictamente operacional de nuestras FF.AA.
Privilegio porque la Escuela lleva el nombre del Mcal. Andrés de santa cruz, figura
central de la historia del país, figura fundamental en la creación, construcción y
definición de la Institucionalidad Boliviana, pero por encima de todo, figura estelar en
la visión de largo plazo que le permitió entender cuales eran las limitaciones, las
posibilidades y los requerimientos históricos que debía encarar Bolivia, tema del que
voy a hablar hoy precisamente.
Porque si queremos entender el problema del mar y la demanda boliviana en función
de nuestro enclaustramiento y la reivindicación del país para la recuperación del
Litoral Boliviano, tenemos que comprender cuales fueron los elementos que definieron
la estrategia nacional de Chile y la estrategia nacional de Bolivia que, en el caso que
hablaremos esta referida a lo que fue el esfuerzo de la Confederación Perú Boliviana,
El nacimiento de Bolivia en 1825 como país independiente, determinó algunas
características que marcarían fuertemente el desarrollo histórico del país,
características geopolíticas que si por una parte permitieron establecer una visión de
nación y una lógica de autonomía y de independencia del conjunto de lo que habían
sido los antiguos Virreinatos, el Virreinato de Buenos Aires y el Virreinato del Perú,
ambos virreinatos a los que perteneció en diferentes momentos de la historia el
RESERVADO
1 - 17
 RESERVADO

Virreinato de la Audiencia de Charcas, delimito precisamente el perímetro de la Patria,

a partir de lo que era la jurisdicción de la Audiencia de Charcas, a partir de lo que
habían sido las decisiones de la corona española.
Bolivia, como ustedes saben, tiene sentido y nace como estructura jurídico política,
antes de la Independencia en virtud de la existencia del Cerro Rico de Potosí, el
hecho de que el Cerro Rico este como parte central de nuestro Escudo Nacional no es
exclusivamente en virtud de que era un cerro rico y extraordinario sino,
fundamentalmente porque sin el Cerro Rico, Bolivia no hubiera existido.
La creación de la Audiencia de Charcas es básicamente la definición de un aparato
jurídico que establezca los limites y lineamientos de un aparato económico nacido a
partir de la extraordinaria riqueza del Cerro Rico; esto establece el poder económico
en Potosí, el poder político en La Plata, Sucre y la posibilidad una administración
racional por parte de la corona española de la explotación de la riqueza de Potosí, ya
sabemos que Potosí es la mina de plata mas rica del mundo, fue por lo menos la mina
de plata mas rica del mundo y generó riquezas que eran esenciales para el desarrollo
y la administración de la Corona Española financió parte de las campañas que llevó
adelante España particularmente Felipe II en la Contra Reforma después del proceso
de guerra religiosa que se abre con el luteranismo.
Adicionalmente, merece importancia mundial es una de las cuatro o cinco ciudades
mas importantes del mundo y va a desarrollar particularmente en la primera mitad del
siglo XVI, este carácter de gran crecimiento, este carácter de gran protagonismo, es el
momento de oro de Potosí entre 1590, 1610 y 1640. Ese es el momento de máximo
auge en el que va a definirse la estructura jurídico política de la Audiencia de Charcas
que tiene como gran organizador al Virrey Toledo, que es el primero de los
gobernantes de la época colonial en el Alto Perú, en el Virreinato del Alto Perú, en su
conjunto, que rompe el momento inicial de la conquista, desorganizado, sin estructura
jurídico adecuada, con un ímpetu y un impulso absolutamente arbitrario de parte de
los conquistadores que habían llegado a América y que habían conquistado
literalmente esas tierras y querían beneficiarse directamente de ellas. Toledo es el
gran organizador del Virreinato del Perú, llega a Potosí y es el que establece toda la
política de explotación del Cerro Rico, adaptando la mita de los incas en función de los
intereses de explotación económica del imperio de España.
RESERVADO
2 - 17
 RESERVADO

Potosí es por lo tanto, el eje del nacimiento de Bolivia, y la Audiencia de Charcas su

circunscripción, esa circunscripción política, esa circunscripción económica, tenia un
vinculo, tenia un brazo fundamental ese brazo fundamental era el acceso al Océano
Pacifico y el punto de referencia de nuestro acceso al Océano Pacifico fue siempre
Arica, uno de los temas mas paradójicos de la historia boliviana, es que en realidad no
tuvimos la capacidad y la condición de definir a Arica dentro del escenario geográfico
boliviano, cuando llega el momento de la Independencia en 1825, se respeta todo lo
que había sido el acceso de la Audiencia de Charcas al Pacifico y el limite sur que
divide a Bolivia de Chile, el Salado, que sin embargo en el limite norte, en lo que seria
la división entre Perú y Bolivia, Arica queda del lado peruano y ese es probablemente
el punto de partida de todo este entuerto tan complejo que hemos seguido a lo largo
del tiempo, no solamente a partir de la Guerra del Pacifico y el cercenamiento del
Litoral, sino sobre todo, a partir del hecho de que tuvimos que generar artificiosamente
un escenario de puerto, un punto geográfico de acceso al pacifico, teniendo Arica que
de hecho de hubiese convertido en ese puerto, sin necesidad de desarrollo porque
tradicionalmente habíamos hecho ese intercambio a partir de aquello, es cierto que el
desarrollo económico posterior, particularmente el gran desarrollo de la minería en la
propia zona de Atacama con Caracoles, marcó un desplazamiento de ese intercambio
y la creación de Antofagasta que tuvo un par de etapas previas, definió un nuevo
momento, pero ese nuevo momento de presencia geográfica de puntos adicionales a
Arica que ya no era boliviana, no tuvieron una posibilidad fundamental de presencia
boliviana, que fue uno de los grandes problemas, que ha sido además una de las
constantes de los conflictos internacionales de Bolivia.
La falta de una presencia soberana que se traduce, como ustedes saben mejor que
yo, en la presencia humana, la presencia de bolivianos y de bolivianas en los
territorios en los que nosotros tenemos que establecer un dominio que geográfica,
jurídica e históricamente nos pertenece, pero que no ha tenido el desarrollo de
población, de crecimiento, de interconexión y de vinculación con el centro del país.
Este es un elemento adicional, complementario de la problemática que tenemos que
ver, por una parte el que nuestro puerto natural quedo fuera del territorio boliviano en
el momento de la independencia, por la otra la imposibilidad de conectarnos
adecuadamente con ese espacio geográfico como tuvimos dificultades de adecuarnos
RESERVADO
3 - 17
 RESERVADO

y de conectarnos con otros espacios geográficos que fueron motivo de guerra, el caso
de la Guerra del Acre, el caso de la Guerra del Claco para mencionar los otros dos
conflictos internacionales fundamentales; no tuvimos presencia humana boliviana y no
tuvimos conexión física con esos territorios, nuestras guerras internacionales en
consecuencia, han sido guerras de carácter colonial, la guerra de carácter colonial es
aquella que se establece desde la metrópoli hasta un punto que te pertenece pero que
esta distante por muchas razones, la figura tiene un sentido mucho mas amplio
cuando hablas de Gran Bretaña, de España o de Portugal pero que se puede aplicar a
la inmensidad del territorio boliviano con el que nacimos en 1825.
Este concepto tenia adicionalmente una explicación, dónde nace, cuál es el núcleo y
el corazón geográfico político de Bolivia? es el núcleo andino, Bolivia es una nación
que surge a la independencia con un eje de ciudades que están todas ellas en la
Cordillera de los Andes, por encima de los 2.500 mts. de altura, estamos hablando de
Potosí, estamos hablando de Sucre, estamos hablando de Cochabamba, estamos
hablando de Oruro y estamos hablando de La Paz, son las cinco grandes ciudades
con las que Bolivia nace a la independencia, no las únicas por supuesto, estaba
Tarija, estaba Santa Cruz, pero hasta ese momento no tienen gravitación, son puntos
de paso o puntos limites de aproximación al Este, como seria Santa Cruz o Tarija, una
ciudad de paso que además como ustedes saben, se vinculaba con el virreinato de
Buenos Aires en una decisión voluntaria unos años después de 1825, que toma la
decisión de quedarse como parte de Bolivia, pero lo importante es que las principales
ciudades del país, nuestro movimiento económico, nuestro movimiento político están
circunscritos a un área muy aislada en el continente, un aislamiento que esta
generado por el hecho de estar a esa altura sobre el nivel del mar y rodeada por la
Cordillera de Los Andes, la conexión de Bolivia con el mundo es por lo tanto, compleja
y difícil, porque a diferencia de otras naciones, la mayor parte de las naciones
latinoamericanas, salvo el Paraguay tienen sus mas importantes centros o algunos de
sus mas importantes centros urbanos en la costa en un contacto permanente con el
mundo exterior, tanto por el lado del Atlántico como por lado del Pacifico.
Esta dificultad es un tercer elemento complejo dentro el desarrollo de nuestro país; el
puerto natural no esta con nosotros, no tenemos presencia boliviana en el territorio
que es nuestro, y estamos muy aislados porque nuestro eje político y nuestro eje
RESERVADO
4 - 17
 RESERVADO

geográfico esta en los andes, esa realidad va a definir una estrategia geopolítica que
en dos grandes personalidades de principios del siglo XIX; una en Chile y la otra en
Bolivia. La una es Diego Portales, la otra es Andrés de Santa Cruz.
Portales y Santa Cruz son las dos grandes figuras que miran el futuro en el largo
plazo, y que miran la viabilidad de sus naciones mas allá de la circunstancia en las
que se están moviendo en ese momento, la teoría de Portales que ustedes conocen
muy bien, es la teoría de que Perú y Bolivia unidos “son -dice textualmente- y serán
siempre más que Chile”, es por lo tanto, una primera prioridad de la política
internacional chilena la destrucción de la Confederación Perú – Boliviana, cuando
Santa Cruz logra conformar la Confederación Perú – Boliviana, Portales se da cuenta
de que esto va a significar el estrangulamiento en el mediano plazo del desarrollo de
Chile; primero porque Chile esta circunscrito a un territorio mucho más pequeño del
que tiene hoy, segundo porque no es un territorio rico en recursos naturales y tercero
y fundamental porque el control del Pacifico Sur, esencial en el comercio internacional
en el intercambio y en el desarrollo de inversión externa va a estar controlado por la
Confederación Perú - Boliviana, por el peso específico, la cantidad de población, la
importancia que tenia Lima como cabeza del antiguo del Viejo Virreinato y la fortaleza
que tenia en ese momento Bolivia como una de las naciones mejor estructuradas y
mejor organizadas del continente.
Cuando uno mira la Confederación Perú – Boliviana en consecuencia, tiene que
mirarla no con los intereses específicos del Perú sino de la visión de largo plazo,
¿porque Santa Cruz quiere una confederación?, Santa Cruz quiere una Confederación
por las mismas razones que Portales no la quiere, porque se da cuenta que se
necesita una nación cuyo tamaño y cuyo poder sea de tal magnitud que controle el
escenario del Pacifico Sur de una manera inequívoca y el control del Pacifico Sur, es
el que le va a abrir los grandes espacios de comunicación con el mundo de inversión
externa, de migración externa, de conexión con la región y además es un factor (la
Confederación Perú - Boliviana) equivalente a lo que entonces era todavía un debate
no resuelto, la Gran Colombia, el Brasil y lo que era el salto del Virreinato de Buenos
Aires y las provincias unidas del Sur, es decir, el tamaño era lo suficientemente
grande y lo suficientemente gravitante, como para convertirse en un gran actor en el
continente Sudamericano.
RESERVADO
5 - 17
 RESERVADO

Esta es la visión crucista, la visión es una visión de largo plazo, que además está
basada en la idea de la integración; como ustedes saben, la visión contraria reflejada
de manera paradigmática por Agustín Gamarra del Perú, no es la visión de un proceso
integracionista sino es la visión de un proceso anexionista, lo que Gamarra esta
buscando es anexarse a Bolivia con un argumento que no dejaba de tener fuerza, lo
que Gamarra quería era la reconstitución del Virreinato y del Imperio.
El Imperio Incaico y el Virreinato habían sido una unidad geográfica, la Audiencia de
Charcas era parte de esa unidad; lo que había que hacer era recuperar la unidad en
función del viejo elemento histórico que justificaba su existencia, por lo tanto lo que
hacia era que Bolivia era anexada y era parte del Perú y se insumía como parte del
Perú. Santa Cruz tenia una visión de equilibrios y esa visión de equilibrios define la
construcción de la Confederación Perú - Boliviana en tres estados, para que Bolivia no
sea absorvida y no sea dominada por la fuerza geográfica y por la fuerza política de
Lima y divide el Perú en un estado Nor Peruano, Sur Peruano y Bolivia, esos tres
estados en igualdad de condiciones y mas que igualdad de condiciones
probablemente con una preeminencia boliviana porque hasta la llegada de la llegada
de la Confederación.
Lo que hace Santa Cruz es construir la Institucionalidad del Estado Boliviano, Santa
Cruz como saben ustedes, es un administrador rigurosísimo al centavo del erario
nacional, un estado lógicamente desfondado por 16 años de la Guerra de
Independencia quebrado, con las minas prácticamente cerradas por una agricultura
semi destruida, llega en 1835 en los predios de la Confederación con una estructura
organizada, con una economía saneada, con un ejercito muy fortalecido,
probablemente el ejercito mejor organizado, con mayor capacidad militar y con mayor
disciplina, y la prueba de ello es el conjunto de campañas que lleva adelante la
Confederación entre el año 36 y la derrota de Yungay de 1839 y lo mas importante la
estructuración de una visión hacia la educación, creación de Universidades, creación
de Escuelas de Artes y Oficios y la creación la redacción de los primeros Códigos, el
Código Civil que es el primer Código que tiene un país independiente en Sudamérica,
Santa cruz es pues un hombre de gran visión y la idea es no vamos a poder
permanecer con un control real en la región fundamentalmente en el área pacifica si
no tenemos esta Confederación.
RESERVADO
6 - 17
 RESERVADO

La confrontación histórica entre Portales y Santa Cruz, lamentablemente genera un

resultado negativo para las naciones, primero porque la nación chilena tiene una
estructura y una organización muy seria, tiene un ejercito muy bien organizado, tiene
una clase dominante muy formada y tiene una posibilidad de visión de largo plazo que
no esta entregada a un problema que Bolivia y Perú tienen, que es la susceptibilidad
mutua de peruanos y bolivianos, tradicionalmente y hoy todavía tenemos esa imagen,
Santa Cruz tiene un cierto recelo para los bolivianos porque lo miraron como pro
peruano, como un hombre que se sentía mas peruano que boliviano, y los peruanos
veían a Santa Cruz como un invasor, como alguien que de un país que era subalterno
al Perú, había dominado, había invadido y había impuesto la división del Perú para
debilitarlo frente a Bolivia, esa era la visión mezquina, la visión del hoy para mañana,
que tuvo la clase política peruana y boliviana, con relación a la Confederación, es
decir la Confederación que miraba hacia el largo futuro, no pudo entrar en la mente de
bolivianos y peruanos, no fue asumida como algo propio, en consecuencia el gran
aliado, los grandes aliados de Chile fueron los propios peruanos y los propios
bolivianos descontentos con el proyecto crucista, esta claro y ustedes lo saben, parte
del ejercito que Bulnes dirigió en Yungay estaba integrado por peruanos que
apoyaban a Gamarra o a Salaverry que había sido fusilado por Santa Cruz en plena
campaña y la caída de Santa Cruz se debe no tanto a la derrota de Yungay como a la
decisión de su Vicepresidente el Gral. Velasco de derrocarlo en un momento en que
Santa Cruz pretendía organizarse, donde estaba la fuerza crucista, fundamentalmente
en el sur del Perú y los sectores próximos a La Paz, Lima nunca le fue muy benévola
y el otro sector Chuquisaca nunca vio a Santa Cruz muy bien porque?, por una razón
elemental, porque los doctores chuquisaqueños habían construido la idea de la
independencia justamente para generar una línea autonómica de control Potosí Sucre,
de un estado que no estuviera vinculado con el Perú.
La Paz por razones geográficas estuvo siempre mas vinculado con ese lugar, este
fracaso histórico este éxito histórico de Chile que resulto una paradoja, Diego Portales
es asesinado antes de ver el triunfo de Yungay, Santa Cruz sigue siendo el Presidente
y logra la Confederación pero, desde su tumba Portales ha logrado marcar una línea
geopolítica e histórica de la que Chile no se ha movido a lo largo de la historia, Chile
sabe que el fortalecer a Perú y Bolivia es un elemento de complicación para ambos y
RESERVADO
7 - 17
 RESERVADO

Santa Cruz sabe, a pesar de mantenerse en el mando no logra imponer su idea y la

Confederación desaparece en 1839 y tiene el desarrollo histórico que ustedes
conocen.
Esto es muy importante, y me he detenido aquí y no lo voy a hacer en otros momentos
de la historia antes, porque lo que me importaba era que esa visión geopolítica sigue
teniendo sentido hoy día, si somos capaces de guardar la distancia, si somos capaces
de entender la importancia del momento histórico, si somos capaces de leer las cosas
de una manera vinculada a la proyección hacia el siglo XXI, pero había un elemento
que Santa Cruz concibió que, en mi opinión, sigue siendo esencialmente cierto hoy
día y la historia le ha dado la razón, la división la separación de Bolivia y Perú ha
significado el dominio hoy absoluto y claro de parte de Chile del Pacifico Sur y una
gravitación muy importante en su desarrollo para no mencionar lo saben ustedes, tan
bien como yo, lo que represento el guano, el salitre y el cobre como un elemento sin el
cual, el desarrollo chileno hubiera sido mucho mas lento, mucho mas complejo y
mucho mas difícil, el cobre sigue siendo un factor muy importante del desarrollo
económico de Chile, hoy en día a pesar de la diversificación económica que hoy Chile
tiene.
La Guerra del Pacifico marca esta visión Portaliana y la remacha, el esfuerzo de unión
y la alianza Perú - Boliviana no funciona, hay problemas en el mando, la conducción
tanto política como militar, de la Guerra del Pacifico, me imagino que ustedes han
trabajado ese tema con mayor detalle, el resultado es el cercenamiento de nuestro
Litoral, y a partir del cercenamiento de nuestro Litoral, el destino, el camino que tiene
que seguir Bolivia, que es el camino del aislamiento, no solamente desde el punto de
vista geográfico sino también desde el punto de vista geográfico y económico sino
también desde el punto de vista de su vinculación en todos los ordenes con América y
con el mundo, Bolivia ha tenido como característica ser un país mediterráneo incluso
mental y espiritualmente y ese es uno de los daños mas duros que ha ejercido la
acción de destrucción de esta vinculación que ha hecho Chile con el Litoral Boliviano,
el costo que ha tenido para Bolivia el cercenamiento de nuestro litoral por parte de
Chile es un costo que prácticamente cruza todos los ámbitos de nuestro desarrollo y
de nuestra actividad, el político, el económico, el Sicosocial.

RESERVADO
8 - 17
 RESERVADO

Es indudable que hoy el peso que tenemos en nuestras espaldas nos marca la
necesidad de mirar hacia el futuro con una lógica de reconstitución de ese escenario,
es nuestra obligación, nuestra obligación es entender que si bien el litoral boliviano fue
uno de los temas más graves que freno nuestro crecimiento no fue el único, no es
creo inteligente de parte de Bolivia, decir que todos los males que Bolivia tiene o que
tuvo que sufrir desde 1879 a hoy, están referidos a nuestro enclaustramiento, hay que
hacer una evaluación serena de aquellas cosas que hicimos mal, que nuestras clases
dirigentes no tuvieron la capacidad de desarrollar, el tema de la exclusión, el tema de
la discriminación, el tema de la permanencia de la pobreza, el tema de la corrupción,
el tema del enriquecimiento de sectores pequeños en detrimento de sectores
mayoritarios, una visión permanentemente racista de una Bolivia mayoritariamente
indígena que se ha negado aceptar la posibilidad, la potencialidad y la gran riqueza
cultural, moral y espiritual del pueblo indígena, es un conjunto de aspectos que no
necesariamente están referidos al enclaustramiento, pero que siempre tienen por
detrás, por debajo o alrededor ese enclaustramiento por muchas razones.
Cual es la realidad hoy día, la realidad primera en mi opinión es que el norte de Chile,
el sur del Perú y el oeste de Bolivia son regiones complementarias que se necesitan
entre si, si hacemos la hipótesis de que nuestra relación con Chile es buena y de que
nunca hubo el cercenamiento del mar de que nuestra relación con Chile es la misma
que podamos tener con Ecuador o con Colombia o Venezuela, esta clarísimo que
habríamos desarrollado un intensísimo intercambio aun mayor del que hoy existe y
esta clarísimo que el desarrollo del norte de Chile y del sur del Perú están fuertemente
relacionados y vinculados al oeste Boliviano que además demográfica, económica y
políticamente es el área mas fuerte mas sólida de las tres, si ustedes analizan la
significación la situación de La Paz, El Alto, como centro demográfico y como centro
de poder político de uno de los tres países, se darán cuenta de que la gravitación
natural, el peso especifico de atracción de El Alto - La Paz, para mencionar el área
demográfica mayor de Bolivia debiera ser diez veces más alta de la que es realmente,
entre otras cosas porque no tenemos una relación fluida con Chile, y porque no
hemos desarrollado un proceso de integración con ellos, La Paz - El Alto ejercen
mucho menos influencia de la que debieran, y este es un aspecto que le da a Bolivia

RESERVADO
9 - 17
 RESERVADO

una ventaja comparativa en una relación hipotéticamente real de la que lográsemos

integrar las tres zonas geográficas de la que estamos hablando.
Todos sabemos adicionalmente que, nunca hemos interrumpido la vinculación
estrechísima con Chile en varios sentidos en cuanto hace a nuestro flujo económico,
una parte muy significativa de nuestras exportaciones sale por Chile,
fundamentalmente Antofagasta y Arica, una parte muy significativa de nuestras
importaciones viene por puertos chilenos, fundamentalmente Arica y últimamente
Iquique, ustedes saben muy bien que centenares de miles de familias bolivianas viven
del contrabando que hacen desde Chile, esta es una realidad que define, no la
hipótesis que Bolivia y Chile son en estas regiones complementarias sino de que, de
hecho llevamos adelante un proceso económico muy intenso y muy importante, si el
día de mañana tradicionalmente como ustedes saben tenemos un poliducto que
comunica La Paz con Arica que se hizo en la década de los 50 a través del cual
hacíamos y hacemos importantes exportaciones, no son de grandes volúmenes de
petróleo.
Si el gobierno de Bolivia decidiera y lograse - cosa que no seria posible - pero
suponiendo que logremos cortar total y radicalmente todo tipo de vinculo de tipo
comercial y económico con Chile, generaríamos un problema social y económico de
magnitud gigantesca en el occidente del país, porque centenares de miles de
compatriotas viven de esa relación comercial, esta es una realidad objetiva, es decir
con Chile tenemos un intenso intercambio comercial que nunca se ha interrumpido y
como ustedes saben también tenemos una balanza comercial ampliamente favorable
a Chile y ampliamente desfavorable a Bolivia, porque la cantidad de productos
chilenos que llegan al país es 5 veces o 6 veces superior a la cantidad de productos
bolivianos que los chilenos consumen, esta es la realidad de hoy, esa realidad de hoy
debe servirnos para entender el contexto en el que estamos, ¿porque el gas no entra
dentro la misma estructura?, ¿por qué? si exportamos minerales, si importamos
mercadería, si compramos leche, y mermelada y a y b y c de Chile y eventualmente
queremos venderle carne y productos derivados de la soya y aceites refinados porque
tenemos que decirle si a todo ese intercambio y no a la venta del gas?. Por una razón
muy simple, porque no hay en nuestra relación con Chile una racionalidad de carácter
económico, y comercial y pragmática, en un determinado momento nuestros
RESERVADO
10 - 17
 RESERVADO

gobernantes pensaron que había que romper el lastre moral que significaba decirle no
a Chile en temas esenciales, que Bolivia tenia que aceptar el hecho de que Chile era
una economía dinámica y moderna, de que geográficamente los puertos chilenos son
los mas convenientes para Bolivia y de que ya esta existiendo un intenso intercambio
comercial entre ambos, no tenia sentido decir no a uno de los esfuerzos mayores de
nuestra inversión.
Ese razonamiento, que fue el mismo razonamiento que utilizo el partido liberal en
1904 y que utilizo don Ismael Montes para definir la firma del Tratado de 1904,
razonamiento pragmático, no tomaba en consideración una serie de elementos de
carácter histórico, moral espiritual que representa para Bolivia un aspecto esencial si,
vamos a ponernos en términos figurativos tenemos una relación con una persona, que
de pronto ha cometido un asesinato y ha asesinado a mi hermano o a mi madre y con
el paso de los años los descendientes deciden decir, bueno este es un tipo ahora que
tiene una familia muy poderosa y es un hombre muy exitoso y me ofrece precios y
condiciones mucho mejores que los otros, ¿porque no voy a hacer negocios con el?,
la visión pragmática se olvida de que ese señor asesinó a un ser querido mío, y que
yo tengo una obligación moral en el mejor - o perdón - en el peor de los casos de no
tener una relación con el, sino de venganza porque el daño cometido, es decir, la
lectura pragmática de lo que ocurrió con Chile y llevo al Tratado de 1904, Bolivia es un
país débil, no vamos a poder recuperar el mar, nuestro ejercito no tiene las
condiciones de poder ganar una guerra, necesitamos dinero para nuestro desarrollo,
necesitamos vincularnos con el Pacifico, firmemos el tratado de 1904, cesión perpetua
de los territorios perdidos. Esa lógica que se utilizo al comenzar los años 90 puede
haber sido desde el punto de vista económico razonable, de hecho es razonable, de
hecho no hay duda alguna de que si nosotros vendemos nuestro gas por Chile vamos
a hacer un negocio económicamente mas rentable que si vendemos nuestro gas por
Perú, en términos absolutos si Chile y Bolivia tuvieran la misma relación que Bolivia y
Perú, no habría ninguna discusión, tendríamos que vender nuestro gas por puertos
chilenos, pero, hay un elemento que hay un ingrediente de carácter histórico y
espiritual que no lo permite, porque si hay una comparativa, no nos permite un cero
absoluto en nuestra relación, con Chile, porque nuestra ubicación geográfica no nos
permite el cero absoluto en nuestra relación con Chile, porque la complementariedad
RESERVADO
11 - 17
 RESERVADO

evidentísima entre la economía, la geografía, la población chilena y boliviana no nos

permite el cero absoluto en nuestra relación con Chile, pero, he aquí, que por primera
vez en la historia desde 1904, Bolivia tiene finalmente un instrumento estratégico
fundamental que le da poder, el poder que no tenemos en el resto de nuestra
economía, que no tenemos en la comparación demográfica, que no tenemos en la
relación militar, finalmente lo tenemos con recursos estratégicos como el gas, por eso
el gas se convierte en un aspecto emblemático del si o el no a Chile, porque el gas es
poder, porque Bolivia se ha convertido en una potencia energética de Sudamérica y
porque adicionalmente por esas circunstancias de la vida, Chile se ha convertido en
un país que atraviesa por una crisis energética, porque su crecimiento ha sido
importantísimo en los últimos 20 años, le ha heredado una demanda que no puede
cumplir y por otra serie de circunstancias, el desarrollo de campos en la Argentina por
el proceso de privatización, desincentivó a las empresas petroleras argentinas o las
empresas internacionales que están en la argentina para hacer inversiones y
Argentina no esta en condiciones en el corto plazo de responder a esa demanda.
Entonces, por primera vez Bolivia no sale a la palestra para decir, sabe señor quiero
que me de el mar por razones morales e históricas, hoy Bolivia dice sabe, yo tengo
una serie de elementos y una serie de riquezas que a usted le interesan y que en esta
relación que tenemos debe servirnos para establecer una lógica distinta de lo que ha
sido la actitud permanente de ustedes con nosotros, la relación que esta visión
pragmática de los gobernantes bolivianos tuvo con la visión pragmática de los
gobernantes chilenos condujo en el gobierno del presidente Banzer, Quiroga y
Sánchez de Lozada, a una relación especial con el presidente Lagos, cual era la
lógica, cual es la lógica del presidente Lagos, el tema del mar es un tema del siglo 19,
tenemos que encontrar respuestas practicas en un momento en que tanto a Bolivia
como a Chile les interesa el negocio del gas, a Bolivia para exportarlo fuera del
Pacifico o a través del Pacifico y a Chile porque además le va a significar el empleo de
mano de obra chilena nos permite a los chilenos tener gas garantizado, es buen
negocio para Bolivia y es un buen negocio para Chile, porque no vamos avanzando
con un objetivo final incierto que se llama soberanía en pasos intermedios, entonces
Chile analiza y dice yo estoy dispuesto a darles a Uds. todo lo que ustedes quieran
menos soberanía, que quiere decir eso, quiere decir “les voy a otorgar un espacio
RESERVADO
12 - 17
 RESERVADO

había una discusión entre 600 y 1000 hectáreas, en Patillos, esta cerca de Mejillones,
para que ustedes hagan su planta regasificadora allí”, Bolivia va a manejar eso como
si fuera territorio propio, Bolivia va definir que empresa va a hacer esa inversión, como
la va a hacer y donde la va a hacer, Bolivia va a definir aquello, Perú va de la mano
con Perú, es decir, si la va a hacer, si hago el acuerdo contigo o me voy contigo, pero
objetivamente el presidente Quiroga no tenia la intención de hacer la venta del gas
boliviano por Perú, el presidente Sánchez de Lozada recibe este mismo paquete pero
tiene un ingrediente adicional en contra, el país ha llegado al convencimiento de que
el proceso de capitalización ha sido una forma incorrecta de desarrollar nuestros
campos, ha sido un proceso entreguista, ha sido un proceso anti nacional y por lo
tanto, las posibilidades del presidente Sánchez de Lozada, de vender el gas por Chile
son infinitamente menores que las que pudo tener el presidente Quiroga que no tenia
se peso en la espalda y tenia un nivel de popularidad relativamente significativo;
entonces, Sánchez de Lozada se encuentra ante a disyuntiva de que el país no quiere
a Sánchez de Lozada y lo hace responsable de la capitalización y si adicionalmente el
gas se vende por Chile ya el paquete es insostenible, y aquí hay un elemento
fundamental las empresas petroleras han dicho y siguen diciendo que Perú es inviable
y que la única opción de rentabilidad es Chile, y que todos los estudios comparativos
entre Chile y Perú demuestran que Chile es la única opción posible, y que hacerlo por
Perú quita rentabilidad al producto.
Cuando llegamos a septiembre del año 2003, esta visión desde el gobierno es
absolutamente clara, no hay otra alternativa que vender por Chile, tenemos que
trabajar esa idea ante la población, se suman el hambre con las ganas de comer y
antes de que el presidente Sánchez de Lozada pueda siquiera proponer esta
posibilidad, se desata la llamada Guerra del Gas, la visión pre octubre y post octubre,
te demuestra que el esfuerzo pragmático realizado por Chile y por Bolivia, se estrella
contra algo que no tuvieron que enfrentar los liberales en 1904 porque no teníamos en
Bolivia desarrollado un sistema democrático participativo de opinión de la gente, las
elites controlaban, decidían y establecían las líneas sin contraste, en 1904 con gran
dificultad en debate parlamentario el liberalismo impuso el Tratado, pero el año 2003
eso ya no era posible, porque la población tenia una palabra que decir y vaya si la dijo
y cómo la dijo, si uno es incapaz de leer octubre, caería otra vez en la lógica de decir,
RESERVADO
13 - 17
 RESERVADO

vamos a intentar proponer la propuesta chilena, y vamos a intentar recomponer la

relación con el presidente de Chile, sobre la base de la propuesta original que el
presidente de Chile le hizo a Bolivia, dicho sea entre paréntesis, algo muy chileno,
nunca hubo un papel que estableciera en blanco y negro lo que yo les acabo de decir,
esto es temas de conversación en reuniones en las que se desarrollaron estas ideas,
pero nunca Chile hizo un papel en el que se tradujera realmente una oferta tal como la
había verbalizado el presidente de Chile con sus colegas bolivianos, cual es entonces
en ese contexto el desafío que tiene un gobierno de Bolivia, leer adecuadamente la
realidad, la realidad dice que, para una relación bilateral necesitas un elemento
económico, un elemento técnico, un elemento político y un elemento diplomático, si
alguno de esos elementos no funciona el conjunto de tu relación no funciona, mas allá
de tus buenos deseos, segundo elemento, segunda lección, la racionalidad pura,
cartesiana sirve muy bien en el papel pero tienes que aplicarla en la vida cotidiana y
ahí la racionalidad cartesiana no necesariamente funciona, podemos tener los mejores
argumentos desde el punto de vista de la racionalidad económica y técnica.
A Bolivia le fueron arrebatados 120.000 Km.2 de territorio y 400 Km. de costa, si un
país ha visto sistemáticamente la actitud prepotente de otro país, y ha visto
sistemáticamente el incumplimiento de compromisos del otro país, es ilógico que esa
nación, esa sociedad no sienta la voluntad ni el deseo de llegar a un arreglo que en
términos generales nunca ha sido favorable a Bolivia desde 1879, hay muchos
elementos que se podrían analizar, el Tratado de 1904, el de transito, el de trafico de
mercancías, sin duda alguna hay un conjunto de concesiones que ha hecho Chile, la
construcción del ferrocarril y la contra respuesta es elemental por Dios, eso es el
mínimo de los mínimos ante el tamaño gigantesco de las ventajas y las riquezas y las
ganancias que Chile ha tenido a lo largo de la historia, es sin embargo complicado
para mi como presidente, explicarle a mis colegas sobre todo de Europa, que Bolivia
esta demandando la reivindicación y la recuperación de su soberanía, porque en
general los conflictos, entre los países europeos que han tenido millones de muertos,
no miles ni centenares, millones de muertos, se han resuelto en una función de
integración dice otra naturaleza, ellos no entienden que Bolivia perdió un elemento
esencial que muy pocas naciones del mundo han perdido, su gravitación sobre una
cuenca, que en el siglo XXI es la mas importante para el desarrollo económico
RESERVADO
14 - 17
 RESERVADO

mundial, si el siglo XX fue el siglo del Atlántico, el siglo XXI es el siglo del Pacifico, y
en la Guerra del Acre no perdimos nuestra gravitación sobre la Cuenca del Amazonas,
y en la Guerra del Chaco no perdimos nuestra gravitación sobre la Cuenca del Plata,
en la Guerra del Pacifico si perdimos nuestra gravitación sobre la Cuenca del Pacifico,
y nuestra capacidad sobre todas aquellas ventajas que tiene una nación con Litoral y
por supuesto con aguas internacionales, por lo tanto hay un elemento adicional
cualitativo muy puntual, como voy a enlazar la idea crucista con el momento que
estamos viviendo, la realidad te impide hoy vender gas a través de Chile o para Chile,
esto es un hecho objetivo, si yo mañana por la mañana me levanto de otro talante y
digo, saben señores vamos a vender el gas por Chile porque le conviene a Bolivia y
vamos a ganar unos cuantos millones y a - b - c - d - e y f, voy a correr el riesgo de ser
colgado en el farol mas importante de la Plaza Murillo 48 horas después, es decir mi
viabilidad política se destruye, la estabilidad del país se pone en juego, el destino de
nuestra democracia esta en riesgo, si no soy capaz de leer eso, no soy capaz de
entender nada, en consecuencia, la lógica es, señores inversionistas ustedes tienen
dos posibilidades, posibilidad numero uno, el gas se queda bajo tierra, posibilidad
numero dos, el gas sale por Perú, Chile No Existe, entiendan claramente que Chile no
existe, Chile va a existir en el tema del gas cuando hayamos resuelto el problema de
nuestra soberanía, no es una actitud chauvinista, irracional, de un tipo que quiere
mandarse la parte, de patrioterismo o de buscar popularidad, es una actitud de
riguroso realismo, yo no tengo la menor duda de que hasta que no resolvamos el tema
de la soberanía estamos perdiendo todos, pierde Perú, pierde Chile, pierde Bolivia, la
soberanía se ha convertido en una piedra en el zapato del proceso de Integración, y
yo creo que debemos integrarnos, el norte de Chile, el sur del Perú y el oeste de
Bolivia, creo que es un imperativo histórico, es el imperativo que te da que el vecino
no va a cambiar de lugar, y si tu tienes un mal vecino pero que sabes que en los
próximos 100 años, ese vecino va a estar al lado de tu casa, y el vecino todos los días
te esta tirando la basura a tu terreno, tienes que llegar a un arreglo con ese vecino
porque si no llegas a un arreglo, no vas a tener posibilidades de éxito y tenemos que
trabajar para lograr una solución, pero tenemos que trabajar para llegar a una solución
que los bolivianos entendamos como justa y como razonable, convendrán ustedes
conmigo en que no estamos en la condición y en la capacidad de recuperar los
RESERVADO
15 - 17
 RESERVADO

120.000 Km. perdidos, eso muestra que Bolivia es realista y en la discusión no esta el
tema de la reivindicación total del territorio perdido, en la discusión esta una
reivindicación que nos de un acceso libre, útil y soberano al Océano Pacifico, eso es
razonable.
El concepto de soberanía ha cambiado dice Chile, hablar hoy de soberanía plena
cuando hay Cortes Internacionales que buscan ciudadanos independientemente del
país de los que son, cuando hay mercados comunes como el de la Unión Europea,
donde las soberanías están reduciéndose a favor del proceso de integración, es
contradictorio y la respuesta es, “conceptualmente” tienen razón, pero el costo de este
arreglo es tan pequeño que inmediatamente se devuelva la soberanía plena e
indiscutible a Bolivia, empezaremos a hablar de integración mayor en el que esta
misma soberanía se diluirá como se diluirán, todas nuestras soberanías en función de
procesos de integración mayores, pero aquí lo que hay es una herida que debes
reparar, esa herida no tiene para Chile un costo significativo, si tiene obviamente un
costo significativo de carácter político, porque comprenderán ustedes que
probablemente una de las personas mas impopulares en Chile es el presidente de
Bolivia, este presidente de Bolivia, porque ha sido el que mas fuertemente es el que
ha vuelto a poner el tema sobre el tapete, porque hay un elemento de
desconocimiento y de información sesgada, en lo que los chilenos entienden que era
el mar boliviano o no era el mar boliviano, según se dice, hay que trabajar fuertemente
y yo entiendo que para un presidente chileno, una negociación de sesión de
soberanías es extremadamente compleja, es que Chile y la comunidad internacional
entiendan que la integración latinoamericana pasa por el tema boliviano, si el tema
boliviano no se resuelve no vamos a tener un tema de integración solucionada en un
momento en que la integración sudamericana esta avanzando con pasos agigantados,
y eso es una buena cosa para Bolivia, mis colegas presidentes empiezan a entender
que el problema de Bolivia, no es simplemente un lloriqueo, el problema de Bolivia es
un problema real y lo están viendo, y están viendo que un país como Chile que tiene
condiciones económicas, políticas, sociales mejores que Bolivia, que es un interlocutor
muy importante para la Unión Europea y los Estados Unidos, tiene mayor
responsabilidad histórica que Bolivia, que afronta problemas económicos, de
estabilidad y de trascendencia importante, por lo tanto, el peso de la historia y no
RESERVADO
16 - 17
 RESERVADO

solamente la reivindicación y la reparación que tiene que hacer Chile es importante,

sino su propio rol de hoy lo coloca en una situación de responsabilidad que no esta
cumpliendo a la altura de lo que se debiera exigirle y es algo que yo estoy tratando de
hacer ver a los otros países, por eso comencé con el Mcal. Andrés de Santa Cruz, no
solamente porque es una figura que admiro profundamente y que creo que es
esencial para el futuro de Bolivia, sino porque tenia la figura clara de lo que hoy
tenemos que hacer si queremos recuperar nuestro mar, Perú y Bolivia juntos serán
siempre mas que Chile, esta lectura que en ese momento eran una sola nación, hoy
es un proceso de integración que nos permita hablar con mas claridad con mas fuerza
y con mas expectativa, cuando refiero figuras de la historia no lo hago simplemente
por sentimentalismo, sino porque creo haber comprendido la esencia de su mensaje,
por eso para mi Santa Cruz es el eje y el centro de la concepción de un país que
trascendía simplemente en Los Andes y el único presidente boliviano que tuvo una
significación continental que llevo al punto de que fue el único presidente que fue
preso en el sur de Chile por un acuerdo internacional entre tres países, Chile, Bolivia y
Perú firmaron un acuerdo internacional, caso único en la historia, para mantener preso
a un hombre, que tan grande seria y tan peligroso para ciertos intereses que tuvieron
que unirse tres gobernantes para garantizar que ese hombre no saliera libre, aunque
sus ideas como se puede comprobar fácilmente están libres y están con nosotros.
Muchas gracias...

RESERVADO
17 - 17