UAA 2020- HISTORIA DE LA PSICOLOGÍA Sede MDA – Aula

Virtual

Los orígenes sociales de la psicología moderna – Kurt

Danziger

CLASE TEÓRICA / GUÍA DE LECTURA

Las ideas psicológicas, nos dice el autor, han circulado entre filósofos,
médicos, economistas, políticos, historiadores, artistas, etc. mucho antes
del siglo XX, momento en el cual la psicología se consolidó como ciencia
autónoma. El cambio crucial en el siglo pasado, fue la aparición de un
grupo profesional académico bien organizado, los psicólogos, los cuales
se convirtieron en los encargados de determinar qué es y qué no es
conocimiento psicológico válido.

¿Cómo llegó a constituirse este grupo profesional académico? El

autor va a contraponer dos puntos de vista antagónicos, dos
maneras de reconstruir el origen de la psicología moderna: la
sociología positivista y la sociología del conocimiento (va a utilizar
la segunda para confrontar los supuestos de la primera).

La sociología positivista tiene una visión ahistórica de la ciencia: la

manera de hacer ciencia fue, es y será siempre la misma. Desde esta
perspectiva se puede distinguir claramente una etapa científica de una
pre-científica. El pasaje de la psicología fue dado por la utilización del
método experimental y tuvo un claro inicio: en el año 1879, W. Wudnt
funda el primer laboratorio de psicología experimental en Alemania.

El progreso de la ciencia fue lineal y acumulativo: De Alemania, la

experimentación psicológica se trasladó a Estados Unidos, suposición
basada en la cantidad de publicaciones de investigación. Para la
concepción positivista, el inicio de la nueva disciplina estuvo motivado
por el deseo de Wundt de crecer en su carrera académica.

Página 1 de 4
 UAA 2020- HISTORIA DE LA PSICOLOGÍA Sede MDA – Aula
Virtual

Imposibilitado de progresar en la fisiología, eligió trasladarse a la

filosofía, creando así un nuevo rol: El psicólogo experimental.
(“hibridización de rol”  fisiólogo + filósofo)

Esta concepción, comenta Danziger, está basada en una idea pre

concebida, no en una investigación biográfica del individuo en cuestión
(fuentes primarias de información histórica). Teniendo en cuenta esto
último, puede dilucidarse que Wundt eligió desarrollar su trabajo en
filosofía por motivos personales, y que su carrera podría haberse
beneficiado más con la elección de otro ámbito académico. Considerarlo
el “creador” de la psicología como ciencia autónoma, ignora además el
hecho de que Wundt fue un fuerte opositor a que la psicología se
independizara de la filosofía. Entonces ¿Cómo nació este mito de
origen? Los predecesores de Wundt, interesados en la autonomía de la
disciplina, utilizaron su prestigio para validar el reclamo de una identidad
profesional. La sociología positivista toma entonces como “datos
históricos” aquellas reconstrucciones realizadas por la generación
subsiguiente, ignorando los intereses involucrados en dicha
reconstrucción.

La sociología del conocimiento, centra su atención en factores “extra

disciplinares”, es decir, al marco sociocultural en el cual una disciplina
se desarrolla. Categorías como “ciencia” o “experimentación”, tienen
formas cualitativamente distintas, dependiendo del contexto en el
cual se las considere.

Confrontando la idea de “traslado” de la psicología de un continente a

otro, el autor coteja las diferencias entre los ámbitos académicos y
profesionales de Estados Unidos y Alemania. Esto influyó
considerablemente en el lugar que ocupó la nueva disciplina, y en el
ritmo de su desarrollo. La psicología americana fue rápidamente
acogida en el sistema universitario, mientras que en Alemania debió
ajustarse a un orden predeterminado por intereses bien atrincherados.

Página 2 de 4
 UAA 2020- HISTORIA DE LA PSICOLOGÍA Sede MDA – Aula
Virtual

Desde la sociología del conocimiento, la motivación para la creación de

una nueva disciplina, no está vinculada a intenciones individuales,
sino sociales. La emergencia de un nuevo grupo (psicólogos) encargado
de producir una nueva clase de conocimiento (psicológico) depende de
que ese grupo pueda legitimar sus actividades de cara a los grupos de
poder, en cuyas manos están los recursos materiales de los cuales
depende la producción de conocimiento (nombramientos universitarios,
fondos para la investigación, oportunidades profesionales). Las normas e
intereses de estos grupos de poder, van a reflejar la realidad social más
amplia de la que forman parte.

¿Ante qué grupos debieron legitimarse los psicólogos de ambos países?

En Alemania, cuyo ambiente académico estaba altamente estructurado, y
en el cual la filosofía era una disciplina de importante valor, la psicología
debió tomar formas que fueran consideradas filosóficamente
respetables. En Estados Unidos, el poder estaba en manos de hombres de
negocios y la psicología surgió como una ciencia maestra al servicio del
control social.

En ambos países, la psicología tuvo objetivos totalmente diferentes. El

autor propone el concepto de interés intelectual para dar cuenta de esa
divergencia de objetivos. El interés intelectual tiene una doble cara: una
interna (los practicantes de una disciplina definen las normas que rigen
su actividad) y una externa (legitimación por parte de los grupos de
poder, cuyos intereses son compatibles con el interés intelectual).

A partir de esto, el autor menciona las diferencias fundamentales entre las

psicologías surgidas en Alemania y en Estados Unidos. La primera,
una ciencia humanística, con fuertes raíces filosóficas, y con mayor
interés en la experiencia subjetiva. La segunda, una ciencia
administrativa, al servicio de la manipulación y focalizada en la
conducta manifiesta.

El autor aborda como esta diferencia puede verse en la concepción de la

psicología social en ambos territorios. Wundt fue un autor prolífico en el

Página 3 de 4
 UAA 2020- HISTORIA DE LA PSICOLOGÍA Sede MDA – Aula
Virtual

tema: Consideraba que los productos sociales se daban a partir de la

interacción entre los individuos (activos en relación a su cultura) y que no
era posible abordar su estudio de manera experimental. La psicología
social americana surgió como extensión de la individual, ignorado niveles
históricos y culturales. Se interesó principalmente en la respuesta de
individuos pasivos a “estímulos sociales” unidireccionales.

Además, confronta la idea de la experimentación como supuesto punto

en común entre ambas psicologías, dando cuenta de las diferentes
formas que tomó dicha metodología en ambos contextos sociales de
investigación: Intercambiabilidad entre sujeto y experimentador
(Alemania)/ marcada diferenciación de roles (Estados Unidos).

Por último, el autor realiza una recapitulación al respecto de las

perspectivas de la sociología positivista y de la sociología del
conocimiento.

Página 4 de 4