2do Parcial de Introducción a las problemáticas de la filosofía

1. Problema del conocimiento: René Descartes - David Hume - Imanuel Kant.

2. Problemas políticos; Thomas Hobbes - John Locke - Jean-Jacques Rousseau,
a desarrollar.
3. Completar oraciones según Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Arthur
Schopenhauer, Soren Kierkegaard, Friedrich Nietzsche, Karl Marx.
4. Corrientes filosóficas del siglo XX. Jürgen Habermas

La cosmovisión moderna

Hasta la modernidad hay una serie de elementos y de concepciones generales acerca del
universo, el mundo los países, las sociedades, las creencias y a partir de la modernidad
todo eso va a dar un giro muy importante de, podríamos decir 180 grados, en algún aspecto
y va a modificar absolutamente la manera que tienen los modernos de percibir concebir y
pensar la realidad general, el mundo en particular. En la Edad Moderna cambia la
concepción del universo, una concepción del universo conocida como Concepción
ptolemaica en honor a Claudio Ptolomeo de la antigüedad y que durante toda la Edad Media
siguió vigente, ahora va a modificarse y esto ocurrirá a partir del siglo XV con la presencia
de, se toma como hito, la figura de Copérnico y su teoría heliocéntrica. Mientras que el
modelo anterior era un modelo geocéntrico, la tierra en el centro del universo y todos los
satélites y planetas giraban en torno a ella o estaban en función de ella y las estrellas fijas
estaban como clavadas en el al fondo de este universo, Copérnico comenzará un cambio
que en aproximadamente dos siglos será absoluto y nos dará un mapa completamente
distinto del universo y cada vez que el hombre cambia algo una Concepción tan importante
como es la concepción del espacio en última instancia y una de las cosas que se pone en
juego también que va a cambiar claramente la concepción del tiempo los dos grandes
elementos de que configuran nuestra existencia, habrá todo un cambio en la manera de
pensar como les decía Copérnico propone en el año 1543, que es cuando publica sobre la
revolución de las esferas celestes, lo hace en el último año de su vida si bien Todavía la
iglesia no había comenzado con la inquisición y con las persecuciones pero Copérnico, al
ser un monje cristiano, lo plantea obviamente no como una hipótesis y en sus
observaciones lo llevan a sostener este gran cambio que es que el sol es el centro de
nuestro sistema, y a partir de Copérnico habrá toda una serie de autores que van a
completar la visión de Copérnico en una perspectiva acumulativa de la ciencia como les
decía hasta llegar a sir Isaac Newton y su ley de la gravitación universal; a Copérnico le va
a seguir, se le van a empezar a Añadir por medio de distintos autores, se va a empezar a
construir y a ratificar y sobre todo a rectificar este mapa, hay un autor muy poco conocido
pero muy importante danés llamado Tycho Brahe, que si bien intenta un modelo
verdaderamente exótico, un modelo mixto en el que el sol gira alrededor de la tierra y todos
los demás planetas alrededor del sol creo que era algo así el modelo no importa si bien es
hoy para nosotros disparatado el modelo de Tycho Brahe, muchas de las observaciones
de Tycho Brahe han sido muy pero muy importantes porque esas observaciones los
científicos las fueron utilizando para sus propios visiones y hasta sus propios experimentos.
Para ir configurando esta Nueva Visión de del universo Kepler, es otro de los autores
importantes y lo que va a añadirle Kepler al modelo de Copérnico y a Las observaciones de
Tycho Brahe es la órbita las órbitas elípticas a los planetas, los planetas ya no se moverán
como creía Copérnico por medio de movimientos orbiculares o circulares sino que lo harán
de manera elíptica y cada vez que uno de estos autores, ahora Kepler, añada algo los
cálculos que eran muy imprecisos, porque verdaderamente los astros se comportan de una
manera diferente a la matemática que pretendía calcular su ubicación, van a hacer cálculos
cada vez más precisos; qué significa esto que cada vez que se observe el universo cada
vez que se observen los Cielos en particulares estamos hablando de astrónomos
básicamente pero también de físicos la precisión va a ser aún mayor y el golpe de Gracia lo
va a dar en este correlato científico Galileo Galilei. Galileo porque él va a poder, gracias al
telescopio inventado por un holandés de apellido Lippershey, va a poder experimentar o
verificar aquello que había dicho Copérnico y lo que él había oído, recogiendo en su visión
por lo tanto al llegar a Galileo ya está Nueva Visión de la realidad se hace experimental y
matematizada, el mismo Galileo será el que tenga una expresión fundamental para
entender estos nuevos pasos de la ciencia, Qué es el libro de la naturaleza está escrito en
caracteres matemáticos, Qué significa que todo puede reducirse a una serie de fórmulas
con Galileo no cambian solamente los cielos, no cambian solamente la astronomía y el
mundo Celeste con respecto al medieval, por supuesto, sino que también cambia,
fundamentalmente, la física, aparecen ahí los principios y leyes de aceleración, de Inercia,
de caída de los cuerpos, los tiros, el tiro vertical. Han pasado desde la publicación del libro
de Copérnico en 1543 apenas 100 años, Galileo muere en 1642 y ya hay una visión muy
diferente de la realidad que, como les decía, de la realidad en este caso del universo digo
realidad para no repetir siempre la palabra universo se da lo que llama un concepto muy
interesante o muy importante que es la homogeneidad, hasta la Edad Media inclusive se
consideraba que los cielos eran y estaban hechos de otro material, al mejor estilo platónico
neoplatónico. Que los cielos eran estaban hechos de otro material sean mejor al estilo
platónico neoplatónico que era un universo heterogéneo, había un mundo sublunar y un
mundo súper lunar, la tierra las cosas eran de una manera y en los cielos todo era perenne
y perfecto sin embargo a partir de Galileo se da lo que se denomina la homogenización es
decir todo está hecho de los mismos materiales Aunque en diferentes proporciones es por
esto que la figura de Galileo genera tanta controversia ni que hablar de la situación con el
papa con la iglesia la persecución a Galileo etcétera eh a los que le interesa este tema Les
recomiendo una obra de teatro excelente que es Galileo de Bertolt Brecht el gran
dramaturgo alemán y finalmente como les decía el que va a completar este nuevo esquema
es Isaac Newton o la ley de la gravitación universal que en líneas generales como ustedes
saben dicen que los planetas se atraen de manera directamente proporcional a sus masas e
inversamente proporcional al cuadrado de sus distancias con lo cual termina de configurar
eh todo un universo en el cual por ejemplo con respecto a lo que decía Santo Tomás que
necesitaba que algo pusiese las cosas en movimiento el universo funciona así cuando
llegamos a Newton digamos con sus propias leyes sin necesidad de que nadie lo haya
puesto el movimiento el movimiento es parte de su esencia digamos lo de esta manera Y
entonces verdaderamente Esto hace que cambie absolutamente la visión medieval eh la
visión medieval estemos frente a una visión diametralmente opuesta Newton vive entre
1642 y 17 27 esto lo que quiere decir es que en 200 años eh 100 años con Galileo y justo
cuando muere Galileo la Newton eh Y en 200 años se dalla esta modificación absoluta eh
piensen ustedes que hoy para nosotros 200 años es una eternidad pero el tiempo en esta
época y los descubrimientos y los avances eran muchísimo más lentos así como cambia el
universo cambia también el mundo cambia al mundo porque en el siglo 15 Cristóbal Colón
eh sale a dar una vuelta en barco se choca como Sale rumbo a la India se choca con un
continente bueno los europeos descubren América etcétera dicho de otra manera así como
el universo no era como se lo había pensado el mundo tampoco era como se lo había
pensado luego se darán cuenta que no llegó a la India sino que se trata de otro continente
etcétera los portugueses con Vasco da gama también hacen navegaciones Eh hacia
Oriente descubren determinadas rutas esto es posible no solo a la a la valentía o a la
osadía de gente como Colón sino al invento de brújulas y de instrumentos de navegación
bastante más precisos y perfeccionados que permitían una navegación más prolongada con
lo cual no es que de repente descubrieron que el mundo era una esfera como ustedes
saben ya Eratóstenes alguna vez les conté había calculado esa esfera lo que pensaría la
gente común a nosotros no tiene sin cuidado los sabios ya sospechaban que el mundo era
esférico o por lo menos o voy de nuevo ovalado Como una pelota de rugby pero se sabía
que tenía esa forma eh lo que no era posible eran grandes navegaciones debido a que se
carecían de instrumento de determinados instrumentos desde el problema de la
Alimentación bueno determinadas las embarcaciones bueno en esta época hay a su vez
una gran serie de descubrimientos y de avances que hacen también y modifican la visión
del mundo eh ese mundo que no solo cambia porque aparece un continente que se
desconocía sino que cambia porque permite ahora navegaciones que hacen que las
distancias
No solo cambia porque aparece un continente que se desconocía sino que cambia porque
permite ahora navegaciones que hacen que las distancias se completen Y entonces se
acerquen no como es hoy día de una manera vertiginosa pero sí por lo menos que se
acerca cambia el universo dije cambia el mundo cambia en los países en realidad esto es
una forma de decir para que ustedes vayan entendiendo en realidad los países no existían
se pasa de hacia la configuración o conformación de los estados nacionales de los estados
nacionales Francia Juan Luis 14 Inglaterra eh con una monarquía que en algún momento
será una pequeña República de Oliver Cromwell y luego Se volverá a establecer una
monarquía de tipo constitucional es decir lo que lo que quiero decir con esto es que los
países van a estar buscando un libro importante es el libro de Maquiavelo eh que tiende
también a la posibilidad de la unificación de Italia Que obviamente no se da sino hasta
mucho después lo que van a hacer es esos pequeños estados feudales van a empezar a
unificarse y van a empezar a formar así como los conocemos más o menos hoy los
denominados estados nacionales muchas veces por la guerra a veces por alianzas
matrimoniales como es la unión del reino de Castilla y de Aragón en España y así
sucesivamente se Irán formando las potencias modernas y contemporáneas algunas como
serán particularmente en Europa Francia y Gran Bretaña justamente se transformarán estas
en las dos mayores potencias que salgan luego a conquistar parte de Europa y el mundo
inclusive eh pensemos en el Imperio británico del siglo XIX gracias a la sólida organización
política que tienen en hacia el interior eh sus propios estados esta solidificación política no
está hecho de un día para el otro ni está exenta de peleas grietas como se dice hoy eh ni
nada que se les parezca sino que por el contrario está lleno de eso pero ellos logran así
todo también como lo llamaríamos hoy una política de estado que una vez que tengan
ordenado u organizado medianamente el estado nacional les va a permitir salir a digamos
así lo quiero decir elegantemente pero no me sale a explotar a los otros países eh los otros
continentes primero ven ahí está América y cuando lo necesita el barranco en África y la
esclavitud y lo harán con Asia llegando hasta la India y hay en Hong Kong y así
sucesivamente sí dicho de otra manera comenzarán el fenómeno de la colonización que
aún Hoy está absoluta absolutamente vigente ya no por medio de tropas ni de gobiernos
sino por medio de intereses y poderes económicos pero que en ese sentido Hay que seguir
entendiendo que el éxito de estos países no radica en su genialidad sino que radica en su
espíritu Depredador con respecto a otros países como el nuestro por ejemplo en donde
también obviamente desde el interior hay grandes sectores de dirigentes de todo de toda
índole que contribuyen a que exista cierto no un fuerte colonialismo que seamos colonias de
esos países centrales en muchos sentidos eh Ya no de uno sino de bancos de empresas de
supermercados que se llevan lo nuestro hablando directamente esto también se comienza
con estos estados nacionales de la modernidad O sea cambia el universo cambia el mundo
cambian los países cambia la sociedad Cómo cambia la sociedad Porque hasta la Edad
Media había nobles y había Plebeyos ahora va a aparecer una clase intermedia de
artesanos Pequeños industriales pequeños comerciantes primero pequeños prestamistas
que luego se Irán transformando en banqueros Y estos serán los burgueses eh los
burgueses que comían van a comenzar
Media de artesanos Pequeños industriales pequeños comerciantes primero pequeños
prestamistas que luego se Irán transformando en banqueros Y estos serán los burgueses
los burgueses que comían van a comenzar a crecer en importancia hasta que como se ve
claramente la Revolución Francesa llegará un momento en que reclamarán sus derechos de
igualdad frente a los privilegios de una Nobleza parasitaria Y entonces establecerán la
revolución simbólicamente más importante en la historia de la humanidad no que es la
revolución francesa en 1789 la cual se va a gestar a lo largo de la modernidad Y en donde
la burguesía será el elemento Social determinante para su efectividad cambia el universo
cambia el mundo cambian los países cambian las sociedades cambia la economía algo que
me olvidé decir ya no será el dueño de la tierra el dueño de todo lo que está en la tierra El
Poder absoluto la tierra seguirá siendo importante el valor de la tierra pero ahora el capital
lentamente comenzará a tener mayor valor y centrará primero en un mercantilismo eh
basado claramente en el comercio y luego directamente en el sistema que aunque Hoy es el
más impulsado en el mundo que es el capitalismo Sí comenzará el capitalismo Y entonces
verdaderamente cambiará también esto la relación en los Estados entre las clases entre las
personas y entre los países eh verdaderamente es otro cambio fundamental y finalmente y
finalmente no estoy siendo para nada específico repito si ustedes tienen profundizar en
cualquiera estos temas pueden buscar cualquier video en YouTube que debe haber un
montón yo lo que estoy tratando de hacer es plantearles un esquema y sobre todo que vean
el cambio profundísimo que se produce en la Edad Moderna y que va a ser verdaderamente
que surge un pensamiento eh muy diferente en muchos aspectos Sí y el último decía hay
también un cambio en las creencias en a 1517 un Monje de la orden de San Agustín si mal
lo recuerdo Martín Lutero clavan las puertas de la iglesia de Wittenberg las 95 tesis y
establece formalmente una separación con el papado de Roma hay toda una situación
también muy interesante es para para estudiar si mal no recuerdo el papara león décimo y
Bueno hay toda una corrupción importante en la iglesia con la venta de indulgencias que era
algo así como que te venían el derecho para ganarte el cielo por medio de dinero para
terminarla el Vaticano y para hacer esa construcción y gente como Calvino apoyada
obviamente Perdón Lutero no como Calvino después gente como Lutero apoyada
obviamente por los príncipes alemanes Lutero probablemente con las mejor de las
intenciones o porque tenía su propio pensamiento y Los Príncipes alemanes porque sabían
que la Iglesia Era una institución muy poderosa y que tenía muchas tierras y que si ellos
lograban generar su propia religión se iban a poder quedar con esas tierras Así que le
importaba tres carajos lo que pensaba Lutero lo que le importaba era quedarse con las
tierras de la iglesia que eran numerosísimas importantísimas y justamente sus ejércitos son
los que impiden que Lutero sea borrado de un plumazo por las fuerzas del Vaticano Y
entonces comienza a darse una tensa calma conocida como la reforma la contrarreforma sí
obviamente ahí aparece prontamente también eh Como hiciéramos antes la cuestión de la
inquisición en donde la iglesia intenta preservar sus intereses permitiendo o no determinar
la difusión de determinada serie de ideas a Lutero se suma acá al vino y le dice su mamá
mamela Stone y se suman tantos reformistas eh Y obviamente Ay bueno por supuesto
Enrique octava y separando en la iglesia británica eh de una manera ya poco ortodoxa no
porque en realidad no esa es una historia la pueden ver creo que están los Simpson y de
las películas eh Porque no aceptan desde Roma y no acepta con Tomás Moro que es el
obispo del Gran Bretaña no acepta una Inglaterra no sé bien no acepta el divorcio con de
Catalina de Aragón para para quedarse con Ana Bolena y bueno y el tipo como es rey
puede darse el lujo de separar la iglesia
No aceptan desde Roma y no acepta Tomás Moro que era el obispo de Gran Bretaña no
acepta una Inglaterra no sé bien no acepta el divorcio con un de Catalina dragón para para
quedarse con Ana Bolena y bueno y el tipo como es rey puede darse el lujo de separar la
iglesia son muy interesantes profundizar en todas estas historias Pero bueno nosotros
estudiamos filosofía y no estudiamos historia ni religión ni nada por el estilo Pero es muy
interesante porque esto también hace sí son aspectos que hacen al nuevo pensamiento eh
Ahora la autoridad papal por ejemplo es puesta en duda la autoridad en general es puesta
en duda Sí la autoridad de Aristóteles contabilidad de Santo Tomás la autoridad de San
Buenaventura hay claramente se ha pasado de un de una de un pensamiento teocéntrico a
un pensamiento antropocéntrico eh el hombre es lo más importante tanto que la Edad
Media como ustedes pueden observar también en el mundo del arte las los Y todavía en la
modernidad van a seguir así los edificios más majestuosos van a ser la iglesia pero ahora
también va a haber eh de palacios verdaderamente suntuosos eh Es decir lo Terrenal va a
empezar a competir con lo divino lo divino entre comillas no lo que lo que simboliza lo divino
eh las representación de lo Terrenal va a empezar a justamente a rivalizar con la
representación de lo divino digamos así en arte las modificaciones son riquísimas aparece
por supuesto No el renacimiento de nuevo aparece no la cuestión griega particularmente de
la cultura de la mitología y luego va a aparecer en el siglo XVII el movimiento Barroco
también ahí tienen algo que podríamos estar horas enteras conversando sobre eso y
obviamente encima aparecen tantísimos descubrimientos o cuestiones como la pólvora que
va a cambiar la manera de guerrear y Ni más ni menos que la imprenta de Gutenberg que
va a permitir justamente que se difundan que se difunda la cultura fíjense ustedes Espero
que se haya entendido en esta humilde humildísima resumen que quería hacerles para que
entiendan la multiplicidad de cambios y cómo el mundo medieval y el mundo antiguo
desaparecen y no esta nueva concepción de la realidad y desaparece tanto y se parece
bastante a algunas usuarias de las cosas que seguimos viviendo hoy en día que ya no
hablaremos nosotros de una cosmovisión contemporánea después de 1789 Es decir de la
Revolución Francesa sino que hay una solución de continuidad eh los cambios van a ser
verdaderamente pocos y aún hoy concepciones como bueno el mundo los estados la
sociedad el sistema capitalista eh tal vez lo que más cambió en estos siglos ha sido la
cuestión religiosa Sí el cambio han aparecido de otras ideas y se ha dado sobre todo en el
mundo de la ciencia el escepticismo y el ateísmo de manera bastante radicalizada pero todo
lo demás tiene una solución de continuidad o una prolongación con algo que podemos
rastrear alrededor del siglo 15 el siglo 16 y que se fue generando en esta época.
 1- Problema del conocimiento: René Descartes - David Hume - Imanuel
Kant.

Problema del conocimiento - Racionalismo

Este es un audio destinado a la segunda problemática de la modernidad luego del audio

anterior que abordaba la cuestión de la filosofía política vamos a meternos hoy en la
cuestión del conocimiento la Y esta es la problemática más importante de la filosofía de la
Edad Moderna no voy a desestimar la parte política pero si nos referimos a lo a lo filosófico
propiamente dicho a la cuestión del conocimiento ocupó el escenario principal del análisis
de los pensadores de esta etapa de la historia de la humanidad en particular eh El problema
del conocimiento se puede plantear alrededor de tres ejes uno es el de la posibilidad y ahí
tenemos en ambos polos de la dialéctica con respecto a la posibilidad los escépticos que ya
ustedes habrán visto algo de la antigüedad y conmigo por lo menos les planteé el problema
eh que sostienen que no se puede conocer y los dogmáticos que dicen que se puede
conocer todo obviamente tanto escépticos como dogmáticos son dos posiciones teóricas si
bien Ustedes han visto que hay filósofos profundamente escépticos no son muchos y
tampoco hay filósofos absolutamente dogmáticos sino que en la línea entre el dogmatismo y
el escepticismo se van ubicando las diferentes posiciones otro de las cuestiones que se
plantea en torno al problema del conocimiento es el tema de la validez y las dos posiciones
encontradas dialécticamente o dicotómicamente Depende cómo sea se trate o se tome o se
enfoque el problema Son el realismo y el idealismo cuestión que a nosotros hoy no nos
atañe esto tiene que ver un poco más con algunos temas de lógica pero que no como no
hemos profundizado tampoco me voy a referir a eso sí es la cuestión que nos involucra
directamente en la problemática de la Edad Moderna la cuestión del conocimiento la
cuestión del origen del conocimiento Mejor dicho sí De qué Cuál es el origen Por qué
conocemos sobre qué base Cuál es el fundamento de nuestro conocimiento y por qué los
modernos se plantean esto porque bueno es una época como ustedes vieron va marcada
por un escepticismo general debido a que se habían abandonado Recuerden el audio
donde está la cosmovisión de la Edad Moderna muchos de los conocimientos previos y se
quería ahora instalar una serie de conocimientos que se lo van a instalar y se va a lograr
básicamente lo que va a ser la metodología moderna y luego contemporánea de la ciencia
el método científico así como lo conocemos hoy va a aparecer justamente en esta época y
desde esta perspectiva establecer el origen del conocimiento y criterios de validez y de
verificación sobre ese conocimiento por fuera de la filosofía o más o menos no tanto por
fuera Galileo Galilei Ahí va a ser uno de los pensadores y científicos que se va a abocar a
esa cuestión Pero bueno centrándonos en la cuestión filosófica propiamente dicha tenemos
que el origen del conocimiento como ya hemos charlado en alguna pequeña clase de lógica
solo admite dos posibilidades Sí y estas dos posibilidades en la Edad Media Perdón en la
Edad Moderna van a ser nombradas o denominadas como el racionalismo el conocimiento
o el fundamento de nuestro conocimiento está la razón o el empirismo el fundamento y
origen de nuestro conocimiento se encuentran los sentidos la primera línea la línea
racionalista se suele mencionar como el fundador del racionalismo ha de Kart o Descartes
que vive entre 1596 y 1650 y otros filósofos importantes en esta línea son Espinosa livings y
Malebranche nosotros nos referiremos a Descartes a continuación muy brevemente para
que entiendan más o menos en qué consiste esta cuestión no la problemática sobre todo
hay dos libros de Descartes que abordan esta cuestión específicamente Qué son el
famosísimo discurso del método del año 1637 y las meditaciones metafísicas del año 1641
son dos libros de fácil acceso Así que si les interesa la temática y o quieren profundizar
sobre todo en el cuándo pase ahora todo este aluvión de estudio y de trabajos y de todo lo
que tengan que hacer son dos libros dos de los pocos libros de la modernidad que un
estudiante de primer año puede acceder tranquilamente y comprenderlo bastante
íntegramente los dos libros dicen cosas bastante similares y las meditaciones metafísicas
están planteadas yo lo prefiero de una manera un poco más filosófica que el discurso del
método que está planteado un poquito más científicamente pero los dos están alentados
por el mismo espíritu justamente lo que va a hacer dejar es obsesionarse con la búsqueda
de un método con la búsqueda de un método de un método que le garantice llegar a la
verdad y que lo exima de cualquier tipo de equivocación o error Por eso de cara va en la
búsqueda de este Método en la primera meditación metafísica va a hablar de las cosas que
se va a poner en duda y por eso va a ser conocido como el filósofo de la duda o mejor dicho
el filósofo de la duda metódica porque él va a partir de la duda como método va a dudar del
conocimiento sensible porque dice que a veces el conocimiento sensible nos puede
engañar y entonces a partir de esto no se puede determinar si no nos está engañando
siempre va a desconfiar también de las creencias va a desconfiar de lo que le enseñaron
porque muchas veces ha comprobado que no era cierto piensen y justamente estamos en
una época que es un tembladeral con respecto a los conocimientos previos sobre todo
muchos de ellos devenidos de la Edad Media va inclusive a poner hasta en duda de car si
estamos dormidos o despiertos es decir la vigilia y el sueño o el mundo onírico y hasta va a
plantear que tal vez exista un genio maligno que una especie de Dios maligno eh que me
engañe permanentemente y no me haga conocer la verdad o la realidad la conclusión a la
que llegará a Descartes partiendo de la duda en todos estos aspectos que yo les he
mencionado es que dormido despierto 2 + 2 son 4 y entonces se el método que hay que
utilizar es un método matemático y lo que va a ser Descartes es extender el método el
método matemático a toda o generalizar mejor dicho el método matemático a todo tipo de
ciencia a todo tipo de ciencia él va a llegar así en primer lugar a lo que él va a denominar el
criterio de evidencia el criterio de evidencia es el siguiente razonamiento él dice Bueno dudo
de todo pero dudar es pensar y pensar es existir eh Y ahí llegará su famosísima conclusión
cogito ergo sum
Y pensar es existir eh Y ahí llegará a su famosísima conclusión cogito ergo sum pienso
cogito cogitare pensar coquito pienso Por lo tanto existo lo que va a hacer de esta manera
desde el punto de vista antropológico es reducir al hombre a un dualismo en donde que
ustedes ya conocen que viene por vía de Platón y que la Edad Media aparece en
pensadores como San Agustín aunque no tan obviamente exacerbado como en Platón de
descartes va a volver a exhumar ese ese dualismo platónico Y entonces el hombre estará
formado por una res cogitans o sustancia pensante y una red extensa o sustancia o materia
corporal
O sustancia o materia corporal y lo que va a caracterizar al hombre claramente es la red
cogiitans o materia pensante el hombre a partir de Esto será una sustancia que piensa
añadida a un cuerpo instalando nuevamente como les decía un dualismo antropológico
como ya se conoce en filosofía desde tiempos remotos con el orfismo a partir de esto el
criterio de evidencia cartesiano será el propio pensamiento como decía antes eh Por lo
tanto lo que conoce lo que conocemos nosotros directamente es nuestro propio
pensamiento por medio de una intuición directa pensamos o conocemos dentro de nuestro
pensamiento y este será el que para dedicar Será su Punto de partida o el primer paso del
método o también denominado el criterio de evidencia algunos explicadores digámoslo así
le van a agregar el criterio de evidencia racional de Esto va a partir de acá Este método se
completará con tres puntos más aparte de este criterio de evidencia que es el análisis que
como ustedes saben es la descomposición de un todo en cada una de sus partes para
considerarlas separadas la síntesis que es la vuelta a la constitución del todo a partir de sus
partes para considerarlo como un elemento único y finalmente la enumeración en donde
justamente como son hombres lo indica lo que se hace es numerar o chequear que en el
proceso de análisis y de síntesis todas las partes hayan sido tenidas en cuenta este está
muy muy muy muy grandes rasgos el método que propone Descartes para analizar la
realidad dos o tres conceptos más acerca del racionalismo de Carso tiene que existen tres
tipos de ideas las ideas ficticias que son ideas que uno crea como la de minotauro las ideas
adventicias que son aquellas que vienen a nosotros por medio de los sentidos y que no se
puede confiar en ella porque los sentidos son una fuente de engaño para la filosofía
racionalista de Descartes y las ideas innatas que son las ideas lógico matemáticas que
poseemos nosotros y en las cuales tiene que basarse eh nuestro pensamiento porque ellas
son la fuente fidedigna de la evidencia racional y de la carencia de cualquier tipo de error y
de la carencia de cualquier tipo de error Por lo tanto de cara va a iniciar una línea muy muy
importante de innatismo que va inclusive a llegar a nuestros días y se va a meter hoy hasta
en concepciones vinculadas a la neurociencia a la neurociencia Kant tendrá algo de esto y
el positivismo tendrá también algo de esto Bueno eso es un realmente la influencia de Kart
o por lo menos de su de esta de esta noción de que hay una serie de pensamientos o por lo
menos hay una serie de ideas o una serie de estructuras mentales en nuestra vida que son
la base de luego de nuestro conocimiento será realmente Una influencia importantísima En
los siglos posteriores al mismísimo decano como para ir cerrando esto él dice que este
método cabe aplicar a toda que se puede aplicar a todas las ciencias pero no se puede
aplicar ni a la teología es decir a las cuestiones vinculadas con Dios ni a la moral es decir a
las cuestiones vinculadas con el comportamiento humano y La Búsqueda del bien y
tampoco a lo político eh es un método que no puede aplicarse estos tres ámbitos estos tres
ámbitos algunos de ustedes que tal vez sepa algo de dejar o que tal vez Presta atención
alguna de las cosas que se dice Bueno pero de cara piensa desde su pensamiento con lo
cual como sabe que existen más allá del pensamiento una realidad o un mundo real y este
es el problema de Descartes
Una realidad o un mundo real y este es el problema de Descartes para no quedar encerrado
en su propio pensamiento Ya que él ha desconfiado de los sentidos y se ha refugiado en la
interioridad de su pensamiento y así ha llegado a su a la certeza de su propia existencia por
medio del pensamiento cogito ergo sum sin embargo esto genera lo que en filosofía se
denomina un solipsismo es decir una
Denomina un solipsismo es decir una corriente de pensamiento en la cual solo se tiene
certeza de la existencia de uno mismo y no de los otros ni del mundo para recuperar el
mundo y la realidad de Kart va a tener que recurrir a lo único que puede garantizar la
realidad del mundo y la armonía entre mi pensamiento y el mundo Qué es la idea de Dios
eh que es la idea de Dios y él va a recurrir está esto es interesante a los tres grandes
argumentos que históricamente se han utilizado para no sé si decir demostrar Pero bueno
digamos así demostrar la existencia de dios el primero es el argumento ontológico que yo
ya lo había mencionado cuando me refería a San Anselmo sí Dios es aquello
absolutamente máximo y absolutamente perfecto lo más perfecto que pueda pensarse pero
algo en su perfección eh algo es más perfecto si existe por sí y no si es solo una idea Por lo
tanto si Dios es absolutamente perfección Dios debe existir este es lo que se denomina el
argumento ontológico y que según esta línea de la interioridad la vamos a llamar así que
tiene una afiliación en Platón y que se va a extender hacia San Agustín y luego va a tocar a
San Buenaventura y ahora va a venir a Descartes cada uno con su cosmovisión diferente al
primero en el mundo griego luego en el mundo cristiano y ahora en el mundo moderno los
va a convencer Sí este argumento ontológico obviamente a otros pensadores empiristas o
de la línea racionalista como Santo Tomás o de la línea criticista cómo va a ser Kant la
existencia no puede deducirse de una idea y entonces la existencia solo se puede
comprobar por vía empírica y van a demoler este argumento que para dejar y todos los
pensadores que les mencioné recién es Combis el segundo es la realidad objetiva de la
idea si yo tengo la idea de un ser que es omnipotente omnipresente omnisciente todo
perfección no hay nada más alejado de mi propia realidad entonces de acá piensa que el
contenido de esa idea la realidad objetiva de esa idea No la pude haber formado yo sino
que ya está puesto de antemano en mí y entonces a la idea de Dios acá resultaría ser una
especie de identidad sino una idea innata con lo cual el contenido por lo menos de esta idea
no lo pude haber formado yo sino que ya está dado y finalmente un va a recurrir al
argumento que utilizaba Santo Tomás que es el de la contingencia sí los seres contingentes
como somos nosotros no pueden darse el ser sino que necesitan de otros seres que le den
el ser pero nuestros padres que nos dieron el ser a nosotros también son contingentes y así
sucesivamente en una cadena de contingencia nunca hubiese comenzado la humanidad
por lo tanto al comienzo de la humanidad debe haber un ser necesario que haya puesto en
marcha nuestra contingencia Para no caer en un en una progresión Al infinito y ese ser
obviamente tiene que ser un ser en donde la existencia y la esencia sean lo mismo dicho de
otra manera en donde su esencia sea existía y que sea eterno o sea Dios por medio de esto
de car lo que hace es finalmente al ser Dios Suprema bondad va a destruir esta hipótesis
que yo les mencionaba que va a generar al principio de sus meditaciones del Genio maligno
Dios es Suprema onda Dios no puede escanearme Y entonces lo que yo pienso coincide
con el mundo y coincide con la realidad como ven ustedes todavía el pensamiento
cartesiano si bien tiene algunas cuestiones muy pero muy modernas sobre todo con
respecto a la dogmatismo a la matematización de la realidad y a la búsqueda de un método
y a la generalización del mismo todavía está atado algunas cuestiones medievales como en
este caso ven ustedes a la necesidad de tener a Dios en última instancia como una garantía
para la verdad y para la certeza de mi conocimiento La verdad y para la certeza de mi
conocimiento Este ha sido en una velocidad vertiginosa el pensamiento cartesiano Pero
además de una velocidad vertiginosa de pensamiento cartesiano es también la base del
racionalismo lo que tomarán Malebranche Espinoza y Leibniz a los que no me voy a referir
pero sí es interesante porque de esta problemática racionalista se desprende Se
desprenderá perdón de la problemática del conocimiento se desprende sí la visión
racionalista Pero dentro del racionalismo se va a desprender otra pequeña problemática es
cómo es posible que dos sustancias como la res cogitans o pensamiento y la red extensa o
cuerpo puedan comunicarse dejar tendrá una explicación bastante limitada en las
meditaciones metafísicas y dirá que hay una glándula la glándula pineal en donde se
comunican eh se comunican ambas sustancias Sí una explicación bastante más ligada a los
fantástico que a lo real y los otros tres racionalistas que yo mencionaba justamente lo que
van a hacer es tomar este desafío cartesiano e intentar responder a la cuestión de cómo se
comunica el cuerpo con el alma dicho en un lenguaje perenne y tradicional más que en el
de res cogitans y res extensa o pensamiento y materia Al más que en el de res cogitans y
resistencia
Más que en el de res cogitans y resistencia o pensamiento y materia Espinosa lo resolverá
planteando que en realidad no son dos sustancias sino que hay una sola sustancia y que la
res coguitans O sea el pensamiento y la materia son solamente dos atributos o aspectos de
esa sustancia y ya ustedes empezarán a lucubrar que al haber una sola sustancia en donde
se aglutinan infinitos atributos y por ese camino Espinoza terminará cayendo en una
sustancia infinita y única y cayendo en un panteísmo eh Dios terminará siendo todo eh Y
todos terminará resolviéndose y explicándose a la luz de una divinidad absoluta que todo lo
abarca Leibniz se va a quedar con una idea mucho más física que es la de la armonía
preestablecida y dirá que Dios ya ha puesto en la creación eh De antemano una armonía
preestablecida eh Qué significa esto que a cada movimiento a cada deseo voluntario
digamos así del alma corresponde un movimiento del cuerpo en una especie de mecanismo
de relojería en donde dos relojes se ajustan a la misma hora y finalmente Malebranche será
el más osado y dirá que en realidad al conocer nosotros para poder conocer participamos
de alguna manera de una parte de la conciencia Divina de Dios como que nuestro
conocimiento tendríamos acceso a los arquetipos que están en la mente de Dios como ven
ustedes toda esta forma de racionalismo necesitan a Dios Como garante del conocimiento y
no pueden salirse de ella necesitan una entidad Más allá del individuo o de mí mismo Para
no caer como les mencionaba hace un rato en el solipsismo.

El problema del conocimiento - Empirismo

Como les mencionaba hace un rato en el sol racionalista heredera lejana de Platón tenemos
la heredera lejana muy lejana diría en este caso de Aristóteles y los empiristas lo que van a
señalar es que el conocimiento humano el origen del conocimiento humano es la
experiencia sensible a diferencia de los racionalistas en donde para mí de carta es el
pensador más importante porque va a plantear los fundamentos de El racionalismo en el
empirismo es el último pensador de la línea el que va a ir recapitulando rectificando el
pensamiento de sus predecesores y por eso me voy a referir a él estoy hablando de David
hume que vivió entre los años 1711 y 1776 hay un par de pensadores que no se los puede
considerar todavía empiristas pero que tienen muchos elementos empiristas los podremos
formar si quieren prevenir estas que los quiero nombrar porque son pensadores muy
importantes en la filosofía y sobre todo a la filosofía moderna una es Francis Bacon otro
estomas Hobbes del que ya hablamos al referirnos a la filosofía política con su célebre libro
leviatán y si verdaderamente como yo ya les dije el fundador oficial del empirismo es John
Locke John Locke en un libro que es el ensayo sobre el entendimiento humano de 1690 es
decir fíjense que cuando empirismo ni siquiera había nacido y el pensador que va a suceder
a lo en la línea cronológica del empirismo es el obispo de Berkeley es conocido justamente
como Berkeley es un pensador bastante extraño que va a tener cosas empiristas pero que
también va a tener realmente Una filosofía muy original pero la que no nos vamos a referir
porque nosotros tratamos problemas y todos estos pensadores hallarán su desembocadura
o desembocará su pensamiento Como le decía antes en la filosofía o en el pensamiento de
David un pensador que va a concentrar todas las formas de empirismo desde un empirismo
psicológico que va a decir que el conocimiento se origina en la experiencia sensible a un
empirismo gnoseológico que va a decir que el único conocimiento válido es el de la
experiencia sensible aún empirismo metafísico que va a decir que la única realidad que
existe es la realidad empírica es decir aquella a la que pueden acceder nuestros sentidos
con lo cual ustedes ya empezarán a notar que conceptos como alma y biosfera los dos
conceptos centrales del racionalismo cartesiano y de sus Herederos acá quedan
absolutamente destrozados porque no hay ningún dato en mis sentidos que me permita
establecer la más mínima El más mínimo activo de la existencia de ninguno de estos dos
conceptos es por eso es que uno va a inaugurar lo que algunos van a denominar una
psicología sin alma del alma y obviamente va a ser un activo lo único que garantiza nuestro
Conocimiento es las impresiones Perdón me equivoqué las la experiencia sencilla y va a
dividir la experiencia sensible en dos grandes conceptos que son las impresiones y las
ideas las impresiones son las experiencias directas que tenemos de la realidad sensible es
decir en este momento yo estoy teniendo una impresión de mi escritorio de mis libros de del
patio estudiando a través de la ventana cuando me vaya de
A través de la ventana cuando me vaya de aquí de aquí le quiero decir de este cuarto
donde estoy grabando la clase mis libros el patio serán una idea y Qué es una idea el
recuerdo que yo tengo de la impresión y así es como explica David el surgimiento de
nuestras ideas esto lo hace en el año 1007 39 tal vez 1007 40 escribiendo su tratado de la
naturaleza humana unos años después unos 5 años después Hume reformula este libro hay
algo muy interesante de Hume Es que quería ser famoso y quería escribir un libro que
revolucione la historia del pensamiento y entonces lo acorta lo achica y lo hace trata de
hacer más atractivo para el público y publica la investigación del entendimiento humano eh
Igualmente No si bien tuvo éxito solo el éxito él lo tuvo dentro del mundo de la filosofía y
recién para tener éxito tendrá que escribir una historia de Inglaterra eh con esto sí será
famoso eh pero no con su filosofía que sí se hará famoso pero solo como les decía dentro
del espectro filosófico dentro del mundo de los filósofos lo van a seguir recapitulando
retomando una idea es una impresión pero con mucho menor grado de fuerza o vivacidad si
alguno de ustedes ahora al escuchar mi voz me ha visto en alguno de estas sesiones de
zoom y e intenta reconstruir mi rostro eso será la idea que devenga de haber tenido alguna
impresión sensible en este caso visual eh sobre mí sobre mí Por lo tanto las imágenes
fuertes que nos da la impresión se transforman en imágenes débiles que nos dan las ideas
y de ahí surgen las ideas las impresiones y las ideas a su vez se dividen en simples y
complejas las impresiones e ideas simples son aquellas que no pueden descomponerse
dice hume que son indivisibles como la idea de rojo Como la idea de los colores no o de los
gustos no
Los gustos no amargo suave y las depresiones o ideas complejas son aquellas que se
pueden descomponer en varias impresiones o ideas simples por ejemplo la manzana eh la
impresión de manzana que está asociada a la idea simple de un olor de un color de una
textura y de un gusto eh Y de un gusto eh o como les decía si ustedes han oído mi voz y me
han visto Y saben Algo de mí ya tendrán de mí una idea compleja que pueden
descomponer en una serie de ideas simples en auditivas visuales etcétera Pero mucho
cuidado la tesis fundamental del empirismo es la que dice que toda nuestras ideas simples
derivan de una impresión simple que representan Exactamente para tener yo la idea de rojo
tuve que haber visto algo rojo para tener la idea es suave tuve que haber tocado algo suave
para tener la idea de amargo tuve que haber comido o probado algo amargo sin embargo
mucho cuidado porque si uno se ha advertido que nuestras ideas simples provienen de
nuestras impresiones simples sin embargo nuestras ideas complejas como la de manzana
caballo ser humano podrían provenir de una impresión compleja porque yo vi una manzana
había un caballo a un ser humano pero también podrían ser fruto de mi propia imaginación
En qué caso en el caso de que yo tome la idea de azul porque he visto cosas azules la una
con un caballo y piense en un caballo azul esa es una idea compleja pero es una idea falsa
por qué porque hoy no hay ninguna impresión que coincida con mi idea es una idea
simplemente creada por mi mente y así podemos crear caballos Azules manzanas no sé iba
a decir verdes Pero hay manzanas verdes eh caballos azules manzanas blancas y hombres
con dos cabezas y cuatro piernas pero que no al no tener ninguna representación que
coincida con la realidad son falsas son falsas para ir cerrando como ven ustedes el
nominalismo es bastante más sencillo en este punto sí Hume lo que va a hacer es como ya
han hígado el alma va a negar también los universales es porque y porque no tengo
ninguna impresión de ser humano yo tengo una impresión de Juan Pablo Florencia sol
Matías Ana tengo impresiones de individuos y por lo tanto el único real que existe son los
individuos eh Cuando yo quiera sacar las sustancia ser humano va a ser también una
creación mía no va a haber como en Aristóteles acá una simple aprehensión que me
permita establecer lo que tienen en común una serie de impresiones sensibles que guardan
ciertas semejanzas Estableciendo así un nominalismo lo único que va a tener en común que
van a tener en común los seres humanos es eso una agrupación que he hecho yo bastante
arbitraria eh por una serie de elementos o de leyes de asociación que sí considera que
existen en nuestra mente Pero lo único que va a existir son los nombres es por eso está
corriente también cogió un también será un además de un empirista un nominalista eh No
creerá que existen negar a la sustancia y negará cualquier forma de universalidad muchos
de ustedes dirán me en Kant el pensamiento de hume Sí en un primer monto aparte es el
más que tiene que ver con el sentido
Muchos de ustedes dirán me en Kant el pensamiento de hume Sí en un primer monto
aparte es el más que tiene que ver con el sentido común sin embargo cuando uno Lee en
su en profundidad el tratado de la naturaleza humana o la investigación del entendimiento
sobre todo este que es más específico ve que h1 al llegar a justamente a la parte de las
ideas y a la a la posibilidad de aplicar por ejemplo la idea de ser humano a todos los
hombres claro Va a empezar a tropezar tremendamente dicho de otra manera el mundo
sensible se explica perfectamente a partir del nominalismo y sobre todo del empirismo pero
el mundo del pensamiento cuando que vamos a conectar el mundo de la realidad el mundo
sensible con el de nuestro pensamiento va a haber una brecha absolutamente
infranqueable que nos va a terminar haciendo caer en cuestiones casi o diría ni siquiera casi
en cuestiones absurdas por otro lado como ven ustedes Hume sigue la vía inductiva del
pensamiento sí yendo de los individuos particulares a una generalidad que en el caso del
solamente serían las palabras que utilizamos para denominar mientras que Descartes
seguía una vía deductiva partía ya en una idea o de una generalidad e intentaba por medio
de la experiencia sensible aplicar esa idea innata o a priori en nosotros a su vez descartes
va a explicar muy bien el mundo del pensamiento pero le va a costar justamente la vía
inversa eh la cuestión de la relación que luego ese pensamiento tiene con las impresiones o
con el mundo sensible hasta el punto de ir corrigiéndose a la luz de que se modifican estas
impresiones sensibles De que se modifican estas impresiones sensibles va a ser Kant
dentro de dos semanas para nosotros Porque la semana que viene feriado y no tenemos
autorizado subir una clase el que va a unir estas dos tendencias de una manera
absolutamente no haciendo una síntesis precisamente sino de una manera muy original y
Estableciendo que para conocer el origen de nuestro conocimiento no puede estar ni
exclusivamente en una serie de ideas innatas que desprecian cualquier dato de la
experiencia sensible de Kart ni en la experiencia sensible absolutamente que desprecian
cualquier posibilidad de que nuestra mente pueda procesarla interpretarla y extraer usando
un lenguaje aristotélico segundas intenciones lógicas eh Cómo le da sustancia Y entonces
va a establecer o a generar una visión bastante más coincidente con lo que hoy la ciencia
contemporánea sostiene.

Kant - Crítica de la razón pura

En la historia de la filosofía moderna nosotros ya habíamos visto Cuáles eran las dos
perspectivas del racionalismo especialmente analizamos el racionalismo de Descartes y del
empirismo y así el autor que tomamos como epítome de esta corriente fue David hume el
autor que va a cerrar el tema del conocimiento en la Edad Moderna es Emmanuel Campos
debido a la complejidad que presenta el pensamiento kantiano que ustedes abordarán
detenidamente en tercer año e inclusive dedicarán Si siguen si tienen a la profesora
avanzani todo un año a leer Esta obra que hoy yo voy a analizar de una manera apenas
más que introductoria embrionaria que es la crítica de la razón pura y así tratarán
verdaderamente de comprender la complejidad de esta obra o de comprender Esta obra en
toda su dimensión nosotros vamos a tratar de hacer lo que lo que se pueda eh pero es
importante y en eso consiste esta materia que ustedes se vayan familiarizando con nombres
con conceptos y con teorías muy muy muy básicas o muy básicamente explicadas eh que
es para lo que da más o menos mi cerebro debido como les decía la complejidad de la
materia estuve buscando en internet aparecen distintos esquemas y bueno un esquema
Que aparecía ahí me resultó de utilidad Aunque para mi gusto había errores conceptuales Y
entonces es lo que hice fue adaptar ese esquema y tomé digamos la forma en la que estaba
hecho el esquema y a su vez lo rectifiqué digamos según mis conocimientos eh Y es el
esquema en el cual yo me voy a basar para esta explicación es decir Ustedes lo que deben
hacer es poner el documento Word abrir el documento Word y verlo y mientras tanto
escuchar el audio que intenta explicar el primer esquema luego aparece luego de este
esquema un texto que copié de esa de ese documento que realmente me pareció claro eh Y
específico ese lo pueden leer Es simple en lo que se plantea ahí y está sobreentendido en
el esquema que hice yo al principio y luego un esquema que me gustó Y que este sí lo
copié íntegramente de internet y lo pegué ahí eh si googlean y ponen Kant crítica a la razón
pura formas de conocimiento aparecerá este esquema y aparecerá la página del que lo
saque de la que lo saque pero bueno qué sus Cómo conocemos sería la pregunta no Cómo
se da el conocimiento humano el conocimiento es innato básicamente en su fundamento
esto decía el racionalismo cartesiano el conocimiento No tiene nada de innato eh No hay
nada Nosotros somos una tabula rasa es decir no hay ningún tipo de conocimiento solo
conocemos aquellas cosas de las cuales tenemos una experiencia sensible y acá teníamos
el empirismo que nosotros como les mencionaba analizamos en la figura de David a
interactuar con estas dos posiciones y establecer que ni él ni el racionalismo es decir ni las
ideas innatas son suficientes para conocer ni el dato puro de las de la sensibilidad el dato
que llega a mí por medio de los sentidos es suficiente para conocer en el conocimiento
deben intervenir dos elementos uno de la sensibilidad y el otro del otro innato que Kant
escribe como voy a seguir el esquema eh que antes escribe la crítica de la razón pura una
de las obras más importantes de la historia de la filosofía Kant es junto con Aristóteles
Platón y posteriormente Hegel para mi gusto uno de los cuatro pensadores fundamentales
de
Pensadores fundamentales de la filosofía se pueden agregar otros por supuesto se puede
agregar Marx se puede agregar Niche hacia acá hacia adelante digamos y hacia atrás
bueno podríamos agregar a dejar también eh pero si uno tuviese que si yo tuviese que decir
qué cuatro pensadores revolucionaron la el modo sí de entender la realidad de la
humanidad mencionaría a Platón Aristóteles a Kant y ajedrez la obra en la que Kant nos
Explica cómo conocemos es la crítica de la razón pura de 1781 si tenemos en cuenta que
nació en 1724 Cat en un hombre muy mayor tenía 57 años aproximadamente cuando
escribió esta obra y la escribió quiero decir por qué tanto tiempo porque Kant fue formado
en la escuela racionalista el racionalismo alemán era muy importante Ahí estaba Leibniz Ni
más ni menos uno de los hombres más inteligentes para muchos el hombre más inteligente
de todos los tiempos pero bueno Esto es imposible de determinar estaba Leibniz que ese
Por otra parte el inventor del sistema binario base de la computación moderna que la
racionalista Cristian bolfdt Alexander Baumgarten hay muchos filósofos muy menores como
filósofos pero importantes como maestros dentro del racionalismo alemán es la postura
inicial que va a tener Kant sin embargo mismo va a decir en el prólogo de esta obra la frase
Hume me despertó del sueño dogmático que es otra de las frases más conocidas en la
historia de la filosofía Y Qué significa esto que lo despertó en el sueño dogmático que le
mostró que no es posible el conocimiento sin algún dato de la experiencia sensible no se
puede conocer si no tenemos algún dato de la experiencia sensible Y a partir de la lectura
de Hume que hace Kant el mismo va a abandonar el racionalismo va a reformular toda su
teoría y va a generar una teoría absolutamente nueva única y diferente para nuestro
conocimiento conocida Generalmente como criticismo o Kantismo bueno no tiene otros
nombres Pero bueno estos dos son los que más se utilizan voy a seguir el esquema para
acá hay dos facultades de conocimiento una es la sensibilidad y el otro el entendimiento En
la sensibilidad tenemos nosotros las personas formas a priori la expresión a priori para Kant
significa independiente de la experiencia es decir que ya de fábrica si se me permite la
expresión las personas tenemos en la sensibilidad dos formas a priori y como indica el
esquema las dos formas al periódico en las que contamos las personas son el espacio y el
tiempo esto también va a revolucionar al conocimiento Pero además a la física de su época
porque por primera vez un autor va a plantear que el espacio y el tiempo no son categorías
absolutas fuera del individuo sino que están dentro nuestro va a decir casco lo que hacemos
nosotros eh al conocer es Ubicar la intuición sensible en un espacio y en un tiempo que
están dentro nuestro pero en un ratito Volveré sobre esto sí la otra forma del conocimiento
es o la otra facultad Mejor dicho es el entendimiento y así como en la sensibilidad y formas
a priori en el entendimiento hay conceptos puros y el nombre que reciben estos conceptos
puros. Por ahora nosotros nos basta con saber que conocemos de dos maneras por medio
de la sensibilidad y por medio del entendimiento y que en la sensibilidad hay un elemento
innato que son las formas a priori el espacio y el tiempo y que en el entendimiento hay otro
elemento innato que son los conceptos puros también llamados categorías Cómo
conocemos sensiblemente para esto como verán ustedes en la columna de la izquierda
aparece una palabra rarísima para ustedes no húmedo nóumeno no húmedo eh lo traduce
en otros en realidad es una palabra griega la traducción de nóumeno en el lenguaje
kantiano es cosa en sí como dice ahí que ese Qué son los números las cosas en sí las
cosas como son independientemente de nuestra mente y disecan que las cosas como son
independientemente de nuestra mente A diferencia de lo que nosotros estamos estudiando
en lógica porque es una lógica aristotélica son incognoscibles dicho de otra manera Cómo
son las cosas Cómo es el mundo Nunca lo vamos a saber dice Kant pero sí vamos a saber
cómo yo invento el mundo eh Cómo es el mundo para mí Cómo es el mundo para mí no es
un concepto sólo existe individualista pero como es el mundo para mí para los seres
humanos los seres humanos nos representamos la realidad de acuerdo a nuestras
capacidades a nuestras facultades de conocimiento como decía ahí ahora no tenemos
garantía de que el mundo sea así como nosotros lo conocemos de que las cosas sean así
las cosas en Sí para Kant son incognoscibles Y esta es la gran diferencia entre la lógica de
Kant y la lógica de Aristóteles que creía no que nuestra inteligencia nuestro intelecto era
capaz de
conocer la forma sustancial de las cosas como estarán ustedes estudiando en antiguo o irán
a estudiar para Kant lo que en realidad conocemos nosotros es una elaboración que
hacemos nosotros de cómo son las cosas a partir de las facultades de conocimiento que
son innatas son innatas Cómo está formado el primer el primer conocimiento el
conocimiento sensible el conocimiento sensible está formado si ustedes observan el cuadro
por intuiciones Y ustedes dirán Y de dónde vienen las intuiciones de la cosa en sí no es que
la cosa en sí no se manifiesta de ninguna manera pero sí se manifiesta de una manera
absolutamente caótica o confusa para que su manifestación deje de ser caótico confusa y
sea comprensible la intuición que viene de la cosa en sí la intuición que viene desde fuera
de nuestra sensibilidad debe poder ser ordenada y cómo lo ordenamos lo ordenamos por
medio de las formas a que existen de forma innata en nosotros el espacio y el tiempo y el
resultado de la intuición más las formas a prioridades decir el espacio del tiempo serán será
el conocimiento sensible cuyo otro nombre Esta es el de fenómeno viene también de la
palabra griega fenómeno qué es lo que aparece lo que se manifiesta eh lo que se manifiesta
mientras que no menos sería lo que no se manifiesta o lo que no aparece o lo que se oculta
de esta manera como ven ustedes para poder conocer sensiblemente Necesito un dato de
las cosas y a su vez necesito ordenarlas en espacio y tiempo por ejemplo en este momento
por la ventana de donde yo estoy grabando esta clase hay una planta eh ese dato que
viene a mí sobre la planta es una intuición no lo estoy poniendo yo no me pertenece a mí
pero yo sé que la planta si me preguntan eh sobre esa planta diré que está en mi patio que
hoy es el viernes 18 por la tarde es un día soleado etcétera como ven ustedes para poder
conocer cualquier cosa los seres humanos según can lo que necesitamos hacer y lo que
hacemos naturalmente es ubicarlo en tiempo y en espacio un último ejemplo piensa en
ustedes si cualquiera les pidiese que les contase en una historia o una anécdota o algo que
le sucedió Y ustedes qué le dirían iba camino a mar del plata hace 3 años los seres
humanos estamos atados al tiempo y al espacio que antes estudia muchísima física toda la
física de su tiempo y esta teoría que el arma tiene como base fundamentación los
conceptos más avanzados de la física del siglo XVIII que can conocía a la perfección por lo
tanto así es como se da el conocimiento que tienen común con el racionalismo que hay
elementos innatos en este caso el espacio y el tiempo pero qué tienen en común con el
empirismo que tiene que haber algo que esté afuera eh que son las impresiones yo he
creado una metáfora hace algunos años y me ha servido Así que la voy a seguir repitiendo
y se las doy a ustedes o se las brindo a ustedes para que ustedes puedan enseñar el día de
mañana esto con esa metáfora es como ver la tele es como ver la televisión Cómo ver el
televisor si tengo el aparato solo y lo prendo eso es sería en este caso el espacio y el
tiempo no voy a ver nada Necesito una señal externa que llegue hasta hace unos años y
cuando yo era chico era la antena que recibía la señal Y uno conectaba la antena a la tele
ahora está el cable quedémonos con el cable si yo tengo el solo el cable en la mano no voy
a poder ver nada Necesito un aparato un aparato un televisor para que se cae ese ese esa
señal del cable se transforme en algo visible pero si tengo la tele sin ningún tipo de señal de
cable voy a ver lluvia es decir no voy a ver nada para Kant el conocimiento se da de esa
manera la señal eh la señal del cable o de la antena sería las intuiciones algo que está por
fuera del aparato televisor Mientras que el espacio y el tiempo es decir las formas a priori
están en el sería el televisor mismo la posibilidad de decodificar esa señal de esas Espero
que les haya sido de utilidad esto y que no les haya quemado la camisa pero el
conocimiento sensible no es el único tipo de conocimiento que tenemos dice si ustedes
miran en la tercera columna de ese esquema que trate de hacer yo y que la verdad que no
está muy bien pero bueno está hecho un poco a las apuradas y es lo mejor que puede
hacer van a tener el entendimiento En el entendimiento y conceptos puros y esos conceptos
puros reciben también el nombre de categorías y cómo se conoce Cuál es el conocimiento
inteligible Cuál es el conocimiento que me da el entendimiento nuevamente Necesito un
dato de la experiencia pero ahora el dato va a ser el conocimiento sensible mismo también
llamado fenómeno y lo que va a ser el entendimiento es una vez que a las intuiciones les
agregué el espacio y el tiempo y las hice eh las transformé en un conocimiento sensible a
ese producto el entendimiento le va a imprimir o las va a subsumir es la palabra es como si
las metiese en un molde que son las categorías y las categorías analizando Sí ese
fenómeno vamos a suponer que sigo con la planta esta que tengo yo que veo a través de
mi ventana Me darán una serie de conocimientos pero que esos conocimientos ya están
porque las categorías ya están claramente en previamente en mí previamente en mí y qué
me dirán bueno eh Me podrán decir que esta planta no es eterna que esta planta está
desde tal época como decía que esta planta es un ser vivo eh determinadas características
que llaman mucho más allá del conocimiento sensible y que tiene que ver con lo que me
ayudan a determinar las categorías que en última instancia se los puedo decir a ustedes
porque ya han visto tiene que ver directamente con la operación Que Aristóteles de ahí lo
saca acá las categorías en del juicio humano eh según Aristóteles que me permite
establecer unidad multiplicidad cualidades necesidades contingencias estas son estas son
en general las categorías que Kant en va a sostener que ya existen a priori en el
entendimiento que pero que para que puedan ser aplicadas necesitan del conocimiento del
conocimiento es acá donde aparece la sustancia es acá donde aparece el accidente saca
donde aparece la causalidad y se saca donde aparece la realidad es acá donde aparece la
existencia por eso para acá para que algo exista no puede darse lo que creía descartes
demostrar la existencia de dios a partir de una idea para acá Necesito una intuición de una
intuición algo que me llegue a mí por una vía sensible y si no tengo esto no tengo garantía
de la existencia de Garantía de la existencia de eso finalmente en la cuarta columna que
aparece en este esquema que les hice dice razón: ideas puras así como la sensibilidad
tiene formas a priori el entendimiento tiene conceptos puros existe además la razón sin
embargo fíjense ustedes que yo dejé por fuera de las facultades de conocimiento a la razón
porque para Kant los seres humanos tenemos razón pero esa razón eh la si tiene ideas
Estas ideas no sirven para unificar el conocimiento para entenderlo eh de alguna manera
pero no Para conocer las ideas de la razón no conocen porque no tienen ese elemento que
les venga de fuera es como si las formas se apruebe la sensibilidad no pudiesen subsumir
nada sin ninguna intuición o como si las categorías no pudiesen subsumir el fenómeno o
conocimiento sensible y es por esto que debajo del esquema les agregué ese texto que me
pareció interesante Sí y que les voy a leer rápidamente y secan termina su examen del
proceso de conocimiento la crítica la razón pura afirmando que no podemos conocer nada
sobre Dios el alma o el mundo ya que no pueden ser objeto de experiencia empírico no son
fenómenos O sea no hay nada nada que me permita A mí ningún dato que me permita a mí
establecer nada de lo referente a Dios al alma o al mundo al mundo como totalidad eh No
es que sea el mundo como totalidad eh Por ejemplo si el mundo tiene o no un sentido una
teleología dice caca ya que no pueden ser objetos de experiencia empírico no son
fenómenos sin embargo lo que yo sí puedo hacer es pensar cosas acerca de Dios o el alma
o el mundo yo puedo elaborar pensamientos como los siguientes existe Dios es posible la
Libertad en el mundo el alma es inmortal Es cierto que estoy haciendo afirmaciones que no
son demostrables científicamente ya que no se refieren a fenómenos y no son
conocimientos pero puedo hacerlas porque puedo tener ideas acerca de Dios el alma y el
mundo como ven ustedes y esto le debemos a la línea de hasta acá está la ciencia y la
ciencia no puede versar sobre cosas que no pueden conocerse y para que algo se conozca
es el único elemento que con el que podemos contar es algún dato de la experiencia
sensible que es necesario pero no es suficiente para poder conocer necesitamos nosotros
añadir o las formas a prioridades de la sensibilidad o los conceptos puros del entendimiento
eh o sea que no alcanza con el dato sensible como creía a Estas ideas prosigo la lectura
sobre las que no es posible el conocimiento pero que pueden ser pensadas las denominan
números o cosa en sí explicando un poco la columna de la izquierda eh que yo agregue en
el esquema Pues bien a estos números que han sido el objeto de reflexión para tantos
filósofos Kant les concede un papel importantísimo en su sistema filosófico van a ser
presupuestos o postulados de la razón práctica o lo que es lo mismo de la vida moral van a
ver ustedes que están va a reformular toda la moral si tenemos tiempo en algún momento
sería importante que les pueda decir aunque sea tres o cuatro cositas sobre la moral
kantiana y si no bueno la verán en tercer año eh Porque Kant va a modificar absolutamente
todas las concepciones Morales como se las veía hasta ese momento va a ser un vuelco
importantísimo él va a decir que en el conocimiento él va a aportar un giro copernicano sabe
que es un genio y sabe que está planteando algo absolutamente diferente y por eso se cree
el Copérnico de la filosofía y también lo es en el aspecto moral si no llegamos a ver nada
por falta de tiempo Lamentablemente pueden consultarlo en el libro de Carpio es la parte
moral que es bastante accesible y bastante sencilla eh bastante accesible y bastante
sencillo sobre todo cómo va a caracterizar la moral y para terminar en otras Y para terminar
en otras palabras la vida moral no tendría sentido si no mantuviéramos una serie de
convicciones sobre Dios el alma o el mundo eh Pero bueno esto ya tiene que ver con la
moral y nosotros en esta clase Tratamos de ver algo del conocimiento
Conocimiento no se asusten no entren en pánico no se desesperen estamos hablando de la
Fórmula 1 de la filosofía sí tanto y Hegel son en este en esta época los dos autores que tal
vez lleve una vida a algunas personas tratar de entender los a otras como en el caso
entender apenas salgo de ellos y otros que se dedican a la filosofía profesores pueden no
entender nunca nada ni de ni de gel por la complejidad de su pensamiento Así que no le
pedimos a los alumnos de primero más que se empiecen a familiarizar con algo de la
terminología que usa acá voy a hacer una explicación rapidísima del otro esquema que
copié me gustó me pareció bastante simple Se parece eh bastante al que hice yo se parece
mejor este no tiene dibujitos colores y qué flechas y cosas interesantes pero para mi gusto
está incompleto o tiene algún error conceptual no voy a meter sobre eso lo que es lo que
este segundo esquema que completa El primero dice fundamentación de la ciencia se
obsesiona por ver qué conocimientos científicos de conocimiento no y ya vieron ustedes
que para que un conocimiento sea científico lo que necesitas es un dato un dato de la
experiencia eh un dato de la experiencia eh un dato fenoménico del fenómeno del
conocimiento sensible ahí tienen ustedes nuevamente sensibilidad entendimiento y razón
en sensibilidad con el espacio y el tiempo y pone impresiones empíricas yo prefiero usar la
palabra intuiciones pone ahí la palabra fenómenos que es el producto de la sensibilidad las
categorías que se aplican al fenómeno explica los cuatro grupos de la categorías Cantidad
cualidad relación y modo que son en realidad los cuatro grupos en los cuales se clasifican o
se pueden dividir los juicios según Aristóteles toman y ahí vieron el producto son dice los
juicios científicos que para Kant serán los juicios sintéticos a priori que por ahora ustedes no
les interesa lo que significa eso porque sería complicarlo si inútilmente simplemente sepan
que para que un juicio sea científico debe ser un juicio del entendimiento En donde las
categorías estén aplicadas a un fenómeno mientras que en la razón aparecen los ideales de
la razón porque ideales porque son pensamientos que no tienen ninguna base cognitiva
ninguna base de conocimiento por eso bajando de la zona y ahí todo una estridencia eh
Qué dice metafísica no es una ciencia sus objetos alma mundo y Dios son ideales límites
incondicionados del conocimiento sin intuición empírica y no hay ningún dato eh dice Kant
de mi alma no hay ningún dato del mundo como totalidad que podamos tener nosotros y
ningún dato de Dios ningún dato empírico y por eso son ideas que quedan eh justamente
como ideales de la razón

Kant: Crítica de la razón pura (1781)

Facultades de conocimiento
Sensibilidad: Entendimiento: Razón: ideas puras
formas a priori conceptos
= puros
espacio- =
tiempo categorías
Nóumeno Intuiciones Fenómeno Ideas de la razón:
= + + Unifican los
cosa en sí formas a priori
Categoría conocimientos,
= =
incognoscible, conocimiento = pero no conocen.
pero se sensible conocimiento
manifiesta por =
inteligible
intuiciones fenómeno
 2- Problemas políticos; Thomas Hobbes - John Locke - Jean-Jacques
Rousseau, a desarrollar.

El problema de la filosofía política en la modernidad 1

Como visión moderna es decir las características que tiene características generales o el
contexto general en donde se va a sostener o a sustentar todo el pensamiento de la
modernidad abordaremos dos problemas uno el problema político y el otro el problema que
ha ganado celebridad en el mundo de la filosofía que es el problema del conocimiento hoy
me referiré al problema político al problema de la filosofía política y alguno de sus autores
simplemente para poder ilustrar o completar En qué consiste esto no quiere decir que sean
los únicos pero van a ser simplemente tres autores que yo voy a tomar a mi juicio los más
relevantes en cuanto a la bibliografía política pero lo interesante o en realidad lo importante
como alguno de ustedes empezó a descubrir en esta materia no son los autores que ya
estudiarán específicamente cuando les toque cada historia épocas es decir ahora están en
antigua y del año que viene el barón con medial Y así sucesivamente sino ver más o menos
en qué consiste la problemática y ver qué problema o y cuando se habla de problema en
ciencia y en filosofía puede traducirse como pregunta es decir qué pregunta intentarán
responder estos autores el gran problema recordarán ustedes que se plantea frente a la a la
filosofía política es cómo organizar estos nuevos estados que son los estados bastante más
parecidos a como los a los que en los que vivimos nosotros hoy Bueno Nosotros somos un
caso raro en ese sentido Pero quiero decir los estados europeos cómo se formaron y
obviamente los dos elementos que tuvieron los europeos de alguna manera Espero que se
acuerden de aquello que decía Jean Pierre Vernant en el trabajo que hicieron ustedes
mucho de esos trabajos estaban muy bien el primer trabajo de cómo la caída de la
monarquía micénica produjo que Las polis griegas adquiriesen autonomía y fuesen
independientes Ustedes deben pensar este momento que nos al que nos abocamos ahora
de manera opuesta pequeños estados feudos con todos los nombres de los nobles eh con
todas las no los nombres propios sino los títulos de los nobles eduques Condes vizcondes
príncipes ahora se van a empezar a unificar para formar los países así como decía antes
como nosotros los conocemos en una carrera por constituir las naciones europeas el gran
desafío que tenían estos pensadores es fundamentalmente uno Cuál será la mejor forma de
gobierno para aglutinar todos estos territorios y Establecer un estado A partir de la
multiplicidad el aumento indudable e importante de la población y además como ustedes
siguen viendo hoy muchas veces a partir de determinados movimientos separatistas que
todo el tiempo se dan en Europa cómo integrar a veces hasta distintas naciones es decir
núcleo poblacionales que tienen diferente cultura y hasta diferente lenguaje muchas veces
pero bueno Esto no deja de ser todavía un marco general los tres autores que nosotros
vamos a tratar los van a poder encontrar van a poder encontrar bibliografía en cualquier
lugar pueden googlearlos No vamos a profundizar en lo más mínimo en ellos sino que nos
vamos a quedar con algún concepto para que ustedes como les mencionaba anteriormente
puedan entender De qué trata su planteo De qué trata la problemática en general y cuál es
la respuesta que ellos han intentado darla en primer lugar nos meteremos con dos autores
británicos Thomas Hobbes y John Locke y luego hablaremos de uno de los padres de la
Revolución Francesa de los padres ideológicos se entiende que es Jean Jackes Rousseau
y de muchas de las revoluciones latinoamericanas Como por ejemplo la revolución de mayo
Hobbes vive entre
Ejemplo la revolución de mayo Hobbes vive entre 1588 y 1679 en este caso es importante
que ustedes tengan en cuenta los años porque no les voy a pedir esto porque sería un
trabajo enorme si algún día por ejemplo cuando estudien el autor o este problema en tercer
año en su historia de la filosofía moderna en detenimiento trabajan el correlato histórico
verán qué época le tocó vivir a cada uno y cuáles son fueron las condiciones políticas sobre
las cuales estableció su pensamiento por eso en este caso me parece que los años son
bastante bastantes no bastante importantes así se dice es interesante lo que van a hacer
estos autores conocidos Como los contractualistas eh Porque lo que van a promover es
justamente Cuál es el pacto social o el contrato social que debe regir a esta a las nuevas
comunidades de individuos pero lo que es interesante es que todos ellos al mejor estilo
platónico como ustedes están leyendo en República lo que van a hacer es partir de un
modelo ideal de ser humano un modelo primitivo el hombre primitivo el hombre primigenio y
luego lo van a intentar proyectar al a la organización del estado como ustedes lo están
Viendo acá hace Platón cuando divide primero hace una pequeña Antropología de cuáles
son las almas del hombre y luego las o las partes del alma y luego bueno cada uno de esos
hombres se ocupará de distintas funciones en el estado Pero bueno eso no me voy a meter
por lo tanto ellos hablarán de un estado de naturaleza de Cómo es el hombre Comenzando
por Hobbes eh el estado de naturaleza del hombre es queda explicado en una frase que ha
sido muy popular es homo o mini lupus y que ustedes ya con todo lo que sabe de él saben
de latín calculo que habrán traducido no homo homini lupus el hombre homo nominativo o
mini genitivo El hombre del hombre lupus acusativo el logo el hombre es el Lobo del hombre
ya queda bastante claro que el estado de naturaleza o el estado normal o el estado natural
del hombre es un estado de violencia en donde cada uno intentará apoderarse de lo que es
del otro En donde cada uno intentará apoderarse de lo que es del otro en donde reina la
anarquía reina el desorden eh Este es el Este es el estado natural eh que imagina Hobbes
si no existiese justamente un estado que venga a organizar en dos de sus obras en declive
de 1647 pero fundamentalmente en su obra más importante que es leviatán de 1651 toma
Hobbes nos propone que para evitar este estado de absoluta inseguridad este estado de
absoluta indefensión de los individuos y de una guerra de todos contra todos que podría
verse en algunos de los hermosísimos dramas y tragedias de William Shakespeare pienso
particularmente ahora en Macbeth puede ser Ricardo III también eh En donde los nobles se
van matando de la manera más despiadada y salvaje unos a otros para quedarse con el
poder Hobbes necesita pacificar este estado y para él por eso imagina la figura del leviatán
el leviatán es un monstruo bíblico Y entonces el estado debe ser justamente para él y el
gobierno que represente a ese estado debe ser una autoridad que infunda temor es que
infunda temor a los individuos para que estos no se revelen contra el estado la ventaja que
tiene vivir en un estado como este es justamente evitar todos los elementos que yo les
mencionaba como la anarquía el desorden y la lucha o guerra de todos contra todos lo que
propone de esta manera Thomas Hobbes es un estado absoluto o un estado absolutista en
donde todo el poder se encuentre concentrado en un soberano en un soberano que tendría
la suma de todos los poderes como ustedes empiezan a imaginar esto pareciera ser una
forma de autoritarismo O hasta una forma de Dictadura sin embargo no hay que ser tan
injustos con Hobbes y no hay que hacerlo en dos sentidos en primer lugar si ustedes se
fijan La Gran Bretaña en la que le tocó vivir a Hobbes van a ver que justamente hay una
situación de anarquía política importante y permanente y él cree que este es el mejor
camino así que en ese sentido está Hobbes está verdaderamente justificado Y en segundo
lugar verdaderamente hay situaciones o Estados tan complejos y tan anárquicos que
requieren verdaderamente de un fuerte de un fuerte poder central para poder organizarlo y
ordenarlo espero que no confundan esto que acabo de decir porque cualquier estúpido que
anda por ahí y justo en estos días se dio puede entender que estos gobiernos que hemos
tenido nosotros es este o el anterior o el que fuere tiene estas características y la verdad
que no se refiere a eso Eh sí podríamos decir de bueno ustedes son recontra jóvenes todos
o la mayoría que un gobierno que verdaderamente terminó generando un estado de
indefensión importante fue el de la rúa y que se produjo cierta caída Pero bueno Esto no
significa que fuese necesario reemplazarlo por un estado absoluto eh o por un poder
absoluto uno de los ejemplos Espero que los profesores de historia o el profesor de historia
Luis es uno de ellos no que cursa esta materia no sé no me evalúe al respecto Es
verdaderamente el estado Nacional de 1880 o el estado de roca justamente roca establece
un poder central y un poder tan importante que evita toda una situación anárquica o una
situación de que había en las provincias eh En donde si alguien formaba un ejército eh se
quedaba con la gobernación
Para un ejército eh se quedaba con la gobernación y no tenía que explicarle nada en una
especie de analogía con estas películas de estos westerns en donde el que dispara o el
más violento es el dueño del poder en determinado pueblo y así pasaba en nuestro país
hasta que no en todos lados pero sí en muchos lugares hasta que roca establece en
algunos aspectos Un gobierno positivo y en otros Un gobierno negativo obviamente pero
esto no es juzgar a roca sino simplemente dar un ejemplo un poder central tan fuerte que
ella al poco tiempo nadie va a desafiar la autoridad presidencial o la autoridad central en
esto está pensando Hobbes Esta es una manera que tengo de justificar a Hobbes hoy no se
me ocurren todas las veces que se invocan estos poderes absolutamente despóticos se los
hace como pasó en Bolivia no lo hacen unos caraduras y unos delincuentes para quedarse
con el poder no diciendo que bueno lo que sea sobre Evo Morales o sobre quién sea y en
realidad lo que hacen es un golpe de estado lo cual es una un hecho absolutamente
despreciable igual que aquello que participan en él en nuestro país bueno tristemente este
tipo de ejemplos ha sido el de la dictadura militar que tomó el poder nueve meses antes de
que se celebraran elecciones con la excusa justamente de ordenar y reorganizar el país y
todos sabemos que como dice Platón en República muchas veces los pueblos por huir del
humo caen en el fuego y es lo que lo que nos ha pasado históricamente a nosotros sobre
todo en ese en la segunda parte del siglo 20 la segunda parte del siglo XX para ir cerrando
esta esta idea de Hobbes obviamente como les decía el soberano tiene todo el poder el
poder hoy diríamos el poder ejecutivo El poder legislativo y el poder judicial esto como
ustedes ven también en este punto y es peligrosísimo No si bien la independencia de
poderes es muy discutible Pero bueno Es realmente un elemento o un valor saludable para
los gobiernos Hobbes sin embargo lo ve como algo negativo para él fragmentar El Poder
sería una señal de debilidad y para él Cuanto más fuerte y central sea el poder mejor será
para justamente conservar el orden que es la finalidad central al estar el soberano sobre la
ley la ley queda por debajo del soberano obviamente y el soberano queda digamos así sin
necesidad de cumplir la ley porque es el que puede modificar que es el que puedo modificar
qué más para Hobbes él tiene una frase también no que sabiendo que esto puede caer en
formas de despotismo o de dictaduras él dice es mejor el despotismo que la anarquía él
está pensando obviamente como decía en esa forma de gobierno y acá ha caído esta
palabra anarquía que por un lado tiene un sentido negativo como lo hemos usado hoy pero
que ha sido una palabra y una ideología la anarquía los anarquistas eh una ideología
realmente valiosa muy interesante y que en nuestro país ha hecho muchísimo por los
intereses de los más humildes Y de los trabajadores Durante los primeros años del siglo 20
Pero bueno este es otra historia que no tiene que ver con eso un autor interesante que trata
estos temas es el filósofo británico Beltrán Russel que tiene una historia de la filosofía en
dos tomos creo que esto todo esta información está en la segunda por el segundo perdón
porque él justamente al ser británico conoce a la perfección.

El problema de la filosofía política en la modernidad 2

Esta teoría la de Hobbes y la de Locke que es a la que pasaremos inmediatamente la

segunda solución al problema de cómo organizar estos estados que ya tienen una amplitud
territorial importante y una mayor Cantidad de población y muchas veces esa población
Resulta ser heterogénea la da John Locke que es el padre del empirismo pero también el
padre del liberalismo filosófico o Liberalismo político y vive entre 1632 y 1704 las dos
grandes obras de John Locke son los tratados sobre el gobierno civil el primer tratado y el
segundo si mal no recuerdo de 1689 y el primero de 1690 el segundo no estoy del todo
seguro de estos años el segundo tratado del gobierno civil es interesantísimo y se los
recomendaría que lo lean en una historia de la filosofía moderna cuando las profesoras
avanzan y les dé a elegir qué libros leer para mí es uno de los libros más interesantes que
se puede leer sobre filosofía política junto con el príncipe de Maquiavelo también el primer
el primer libro simplemente trata de la primer Perdón primer tratado Sí el primer libro trata
de ir en contra de lo que es el derecho natural de los gobernantes de Los Reyes El Poder
natural este tipo de cosas eh que en esa época se defendía y John Locke está en contra de
la naturaleza del poder de algunas personas la gran Cómo es el hombre en su estado de
naturaleza para John Locke por el contrario de lo que nos decía Tomás Hobbes para John
lo que el hombre es naturalmente Pacífico fíjense usted dice cómo puede ser esto y porque
están imaginando cómo sería el hombre primitivo sí violento Pacífico ni una cosa o la otra y
esto es parte algo incomprobable y que está solamente en el mundo de las ideas de estos
pensadores sin embargo dice él hay una ley natural que tiene este hombre Pacífico y lo que
debe hacer el estado es interpretar y hacer cumplir esta ley natural esto se parece bastante
más al pensamiento griego que ustedes están viendo en Platón y verán en Aristóteles
seguramente pero dice Locke pueden surgir problemas Más allá de esta ley natural y sobre
todo estos problemas pueden surgir de acuerdo a el derecho de propiedad es decir qué le
corresponde a quién o qué es De quién es que es de cada cual Este es un tema que en el
que a veces debe intervenir el estado y debe y debe aparecer un juez Imparcial para poner
orden de esta manera mientras que para Thomas Hobbes el derecho fundamental que su
estado promovía era el derecho a la vida evitaba que alguien viniese y me matase sin
ningún tipo de represalia para Locke aparece el derecho a la vida también aparece el
derecho a la libertad de las personas pero aparece este derecho y por eso es el padre del
liberalismo a la propiedad eh el concepto de propiedad es un concepto central en el
pensamiento de Locke y que después Además de en Gran Bretaña sobre todo se va a llevar
a la práctica cuando las colonias británicas es decir en América es decir lo que conocemos
hoy como los Estados Unidos se organizan las ideas Eh muchas de las ideas de Locke
aparecerán sobre todo en este sentido no en el en la cuestión de asegurar la propiedad eh
como algo absolutamente central como algo absolutamente central la forma de gobierno
que propone Locke y en log ya hay una separación de poderes Locke piensa que es muy
peligroso que todo el poder recaiga en una persona o en un o en un grupo de personas
porque esto hace por generar ya obviamente formas como decíamos antes de dictaduras en
formas dictatoriales o
Como decíamos antes de dictaduras en formas dictatoriales o de despotismo por eso Locke
va a ser va a separar el poder no como lo conocemos nosotros el poder tripartito que se le
debe al francés Montesquieu sino que para él la mejor forma de gobierno ya no va a ser la
monarquía absoluta que propiciaba Tomás Hobbes sino la monarquía parlamentaria debe
haber un rey y debe haber un cuerpo parlamentario un cuerpo legislativo que haga las leyes
en este caso es algo muy importante porque el soberano también queda sometido a esas
leyes que haga el parlamento por lo tanto ahora Nadie puede ponerse por encima de la ley
Esto es algo que ya los griegos habían analizado en profundidad cuando crearon por
ejemplo las formas democráticas o la o la democracia ateniense no que el que gobierna o la
que gobierna en este caso es la ley y nadie puede ponerse por encima en eso consiste
básicamente una dictadura o un gobierno autoritario no los gobiernos en donde los
gobernantes se ponen por encima de la ley en nuestro país está plagado de ejemplos no
solo obviamente no todas las dictaduras que hemos tenido y los gobiernos desde la de
Aramburu Onganía me estoy comiendo unas cuantas las luces bueno la peor que fue la
última pero también los gobiernos democráticos sean muchas veces comportado con
rasgos dictatoriales en este sentido o por lo menos rasgos autoritarios como fue el caso de
Menem con la modificación de la Constitución para autoelegirse Sí ahí tienen a alguien que
se pone pero no solo él porque la oposición también aprobó todo eso con la modificación
de la Constitución para autoelegirse Sí ahí tienen a alguien que se pone pero no solo él
porque la oposición también aprobó todo eso que se pone por encima de la ley que se pone
por encima de la ley por lo tanto la forma de gobierno para lo que es una monarquía
parlamentaria de esta manera además lo que ve es que todos esos nobles británicos que
tienen importantes títulos nobiliarios no deben obedecer simplemente a un soberano o a un
rey sino que un monarca sino que ellos tienen participación en el cuerpo legislativo eh que
tienen una participación en el cuerpo legislativo para justamente eh realizar las leyes Esto
llevó a que Gran Bretaña debido a Esta división de poderes primero con lo que llama la
cámara de los lores y después con la cámara de los comunes en donde ya van a incorporar
a personas justamente comunes y títulos nobiliarios para que también puedan tener algún
tipo de representación y de decisión política se evitó A diferencia de otros países como
Francia una Revolución una Revolución sí por medio de siempre Ajustando el conflicto
social y los reclamos sociales ajustándolo a su sistema político la ventaja que les produjo
este camino a Gran Bretaña también a Francia por el camino de la de la Revolución pero de
otra manera es que tuvieron un estado consolidado en lo interno un fuerte estado en lo
interno desde el punto de vista político y cuando alguien tiene instituciones muy fuertes en
lo interno y en lo político puede salir a hacer lo que hacen estos pueblos que es a dominar a
los otros a conquistar a los otros Y así fue como digamos estamos hablando de alguna
manera de bases ideológicas que van a permitir luego que se construya el Terrible imperio
británico del siglo 19 que llegó a dominar gran parte del mundo como ustedes saben desde
Gran parte del mundo como ustedes saben desde sectores de china en nuestro caso las
Islas Malvinas bueno acá nosotros resistimos un par de invasiones Australia la parte de
Oceanía y tantos territorios en África Sí y las estratégicamente diseminadas por el mundo
que ellos necesitaban como puertos para abastecerse como ya les dije las Malvinas son
otro caso de este tipo en el siglo 20 este rol lo va a representar a Estados Unidos no una
vez que las instituciones son fuertes no quiere decir ni que sean justas ni que sean
democráticas Sí para mí no hay para mí este es una opinión no es ningún país menos libre
en este momento que Estados Unidos ni siquiera China me parece un país más libre que
Estados Unidos no en este momento sino siempre ellos venden por medio de Hollywood la
libertad pero son un país absolutamente dictatorial donde gobierna siempre una absoluta
minoría donde no hay apertura de ningún tipo donde los derechos laborales son mínimos y
justamente no existen derechos para las masas Pero bueno Esta es otra historia lo que
quería decir es que pero tienen un una consolidación interna que les permite salir a
conquistar ya no como fue en el caso británico por medio de ejércitos sino hoy por medio de
poder económico y bueno y ahora el que está reemplazando el Imperio que está
reemplazando a Estados Unidos lentamente o en algunos lugares lo está reemplazando es
claramente china no se vio en esta cuestión del COVID en las en la revista esa que alguna
vez les mandé yo con artículos de escritores como el éxito chino se debe al éxito de la
organización estatal el éxito para controlar la pandemia quiero decir no esto no quiere
mientras que en Estados Unidos como en nuestro país está siendo un desastre esto no
quiere decir que sea mejor ni peor ni quiere decir que es efectivo Eh Esto quiere decir que
es efectivo yo prefiero vivir en la Argentina y no en China esto no quiere decir simplemente
quiere decir que es un estado efectivo como decía antes sí eficiente para resolver ciertas
problemáticas ahora no quiere decir que los que vivan en esos estados sean personas
felices y libres justamente sin embargo y para ir terminando con John Locke el pueblo entre
muchas "ya van a ver porque no va a haber los que tengan propiedad van a ser Van a
poder representar lo van a tener digamos derecho a ser representados los que no así que el
concepto del pueblo es bastante relativo van a tener derecho a la rebelión cuando el
soberano no cumpla no cumpla con la defensa como decíamos antes de esos grandes
valores que son el valor de la vida El de la libertad pero en este caso y sobre todo el valor
de la propiedad cuando aparezcan amenazadas las propiedades por algún motivo los que
formaron el pacto tienen derecho a romperlo a diferencia del contrato que proponía Hobbes
que era un contrato definitivo en el que una vez que se celebraba el contrato entre los
súbditos y El Monarca El Monarca disponía del poder para siempre Ahora los súbditos
cuando consideran que El Monarca no está representando los valores e intereses como
decía antes los tres fundamentales la vida de la libertad y las propiedades pueden romper el
pacto puede romper el pacto voy a poner un ejemplo que por ahí está mal y tal vez es
estúpido pero que a mí me llamó la atención y porque lo viví no que fue justamente cuando
el presidente de la rúa dicta el estado de sitio y toda la gente en vez de justamente
quedarse en sus casas obedeciendo esa ley sale a la calle y aparece bueno toda la lucha
de las cacerolas y todo lo que medianamente bueno Muchos vivimos en el 2001 ahí tienen
una un acto de rebelión eh un acto de rebelión porque ya verdaderamente las personas
pensaban que ese gobierno masivamente si no son cuatro boludos que salen a golpear la
cacerola al congreso sino que realmente masivamente ya había perdido el poder no solo de
la mano del pueblo había podido perdido el apoyo del resto de los políticos y él había
perdido la voz obviamente no la apoyó de aquellos que lo habían llevado al poder Pero
bueno Esta es otra cuestión Espero no haber mezclado mucho las cosas y este ejemplo por
ahí no estaba muy bien pero bueno yo lo que más para que ustedes traten de comprender
de que estoy hablando y es lo que más me impactó en este sentido en mi vida no y el último
autor el último autor es un francés como les decía antes un autor que ha influenciado mucho
toda la revoluciones sí del siglo algunas del 18 Sí ahí está la Revolución Francesa está la
Revolución yanqui y sobre todo las de Latinoamérica del siglo XIX en nuestro país gente
como Belgrano y Moreno veneraban los textos de Ruso y sobre todo el famosísimo contrato
social eh la obra de él El contrato social de 1000 de 1762 si mal no recuerdo ruso vive en
372 6007 78 una manera que tienen ustedes de grabar esta clase o de armarse un lindo
apunte y simple para estudiar es armarse un cuadro Aunque sospecho que me odiarán por
el último cuadro que les mandé pero ya les escribiré algo al respecto Me parece que hubo
algún malentendido ahí es un cuadro comparativo Entonces ustedes ponen hope log y Ruso
primer ítem estado de naturaleza Hobbes homo mini lupus y hablar un poquito sobre eso el
hombre es Pacífico ruso el hombre es bueno y libre o libre ni Bueno ni malo eso otra
interpretación que se hace de Rousseau para Rousseau el hombre en estado natural vive
como un buen salvaje ese lo ha denominado así el estado natural que propone ruso que es
la del buen salvaje el hombre es libre y en esa libertad no corresponde hablar ni de que es
bueno ni que es malo sin vaya igual algunas interpretaciones al respecto sí para y cuál es
Cómo deben ser las formas de gobierno para ruso bueno justamente hay que tratar de que
las formas de gobierno evolucionen desde la naturaleza de lo humano en donde el hombre
es libre verdaderamente y que se lleguen a establecer estados libres estados libres algo
que va a propiciar ruso es el estado de asamblea o el estado de la asamblea algo que
también vivimos en el año 2001 cuando se dio esa situación de anarquía que mencionaba
antes del gobierno de la rúa sobre todo en capital Federal la gente se agrupó por barrios y
hacían asambleas para discutir Igualmente las decisiones políticas las seguían tomando
desde Estados Unidos no Y desde los partidos políticos tradicionales Pero bueno fue lindo
ver cómo la gente se agrupaba aunque sea y se pasaban películas y se hablaba de política
y se debatía En este estado de asamblea deben primar dos valores importantes que ruso
nos va a alegar a nosotros y que aparecen en el preámbulo Ni más ni menos que de
nuestra constitución uno es la voluntad general Primar dos valores importantes que ruso
nos va a alegar a nosotros y que aparecen en el preámbulo Ni más ni menos que de
nuestra Constitución uno de la voluntad general o sea lo que quiere la mayoría lee el estado
de asamblea todavía hay algunos estados de asamblea los docentes y los que trabajamos
aunque sean parten en escuela pública muchas veces los gremios que son bastante
democráticos nos piden que en una asamblea decidamos Si queremos ir al paro o no ahí
tienen un ejemplo sí Entonces cuando nos juntamos los profes en el patio o no nos
juntamos en el patio nos mandan ahora un WhatsApp y nos pregunta si estamos a favor de
la medida de esfuerzo no de cuál medida sí cual medida No me ha pasado a mí y bueno Y
esto yo también lo veo como una medida agradable no que cualquier trabajador pueda
opinar sobre su condición y no que tomen la cúpula de los gremios que tomen las
decisiones sobre la base de su propia conciencia sin consultar a las bases sin embargo la
voluntad general no alcanza dice Ruso y es necesario que a la voluntad de la mayoría o el
freno de la voluntad de la mayoría se aparezca el bien común el bien común no es
exactamente lo mismo la voluntad general que el bien común hay que hacer acá una
distinción yo les voy a decir como siempre lo he interpretado yo no estoy 100% seguro de
que sea esto sí el bien común tiene que ver con establecer determinados derechos y que
esos derechos sean universales por ejemplo el derecho a no matar sí Por lo tanto si la
voluntad general dice Bueno hay un 10% de personas que están absolutamente en contra
de lo que pensamos nosotros y entonces hay que matarlos bueno el bien común Establece
que no hay que matar lo que puede hacer la voluntad general es justamente no tomar esa
decisión no tomar excepción no cabría tomar esa decisión de matar un ejemplo de esto
podríamos decirlo nosotros en nuestra triste historia reciente es bueno como muchas
personas estuvimos a favor de que se juzgue a los genocidas de la última dictadura militar y
que se les aplique la ley que ellos no aplicaron justamente y no que como podría haber
dicho otra persona y no que se los fusilara o que se los ajusticiara eh Ahí es donde aparece
Sí por ejemplo este concepto del bien común eh que tiene que ver justamente con un freno
a la opinión de la mayoría que sería la voluntad general y que justamente lo interesante del
bien común Es que todas las personas gozan del mismo derecho sin otro país No existe
pena de muerte Bueno no es aplicable ni siquiera En aquellos casos en que las personas
que podemos creer como en mi caso con los genocidas que tal vez se podría haber
aplicado Pero bueno no cabe no cabía porque no tiene que ver como decía antes con un
marco legal que siempre hay que respetar justamente en eso consiste en los gobiernos de
la dictadura sobre los gobiernos autoritarios no respetan ningún marco legal sino que
simplemente se apoyan en su propia fuerza Como dice una viejísima frase de cicerón la
fuerza es el derecho de las bestias eh Por eso son los gobiernos bestiales en donde no hay
ningún tipo de reglamentación ni de legislación en donde todo está permitido y por eso
también la dictadura lo primero que hizo la pena se asumió a los minutos fue suspender la
Constitución y entonces dejar al país sin ningún tipo de legislación eh la ley era la que
aplicaba el más fuerte la ley de la violencia la ley de la violencia del estado en este caso dos
o tres cosas más de ruso al igual que en log también considera el derecho a rebelión
Cuando verdaderamente se vulneran la voluntad general eh la o el bien común Entonces los
pueblos o los participantes tienen el derecho a revelarse y finalmente y algo interesante es
que ruso no está a favor a diferencia de Hobbes que creía en la monarquía absolutista o de
Locke que creía en la monarquía parlamentaria no cree que haya una sola forma de
gobierno adecuada para que justamente esta voluntad general y esté bien común eh vayan
a hacer tenidos en cuenta él dice que la democracia funciona mejor en los Estados
pequeños tenemos el ejemplo de rusos y mal no recuerdo la ginebrino eh Ginebra y de
estos estas pequeñas los cantones las vamos a llamar para que ustedes entiendan Las
polis suizas eh que funcionaban no sé cómo será ahora pero en su momento fueron como
un ejemplo de Pequeños pequeñas comunidades autárquicas eh Y que podían ser
relativamente democráticas debido a su pequeña extensión territorial y a su pequeña
Cantidad de habitantes y él cree que obviamente la aristocracia o la monarquía sería mejor
para Estados como el nuestro que es territorialmente muy extenso sí Aunque nosotros
tenemos un estado extensísimo con un escasísima población no sé qué hubiese opinado de
eso ruso exactamente por lo tanto el estado debe adecuarse a la extensión territorial y a la
Cantidad de población que se tiene Esto hace que por ejemplo Bueno nada punto dos o tres
cosas él no habla de la división de poderes o en realidad no está muy clara su no es un
defensor de la de la división de poderes sí o no hace grandes menciones por lo menos y
otra cosa importante es que a diferencia de Locke no es un defensor para nada de la
propiedad eh Porque él va a considerar justamente que la propiedad genera ciertas
desigualdades y que inclusive las sociedades ordenadas jerárquicamente eh con nobles en
los nobles recuerdos ustedes que eran los propietarios justamente los dueños de la tierra
antes del capitalismo Bueno después del capitalismo también pero son los dueños de la
Tierra y del capital él va a considerar que esto envilece al hombre por eso hay por ahí una
frase de ruso o una idea de ruso no sé si le ha dicho él así tan específicamente que el
hombre es bueno pero la sociedad lo hace malo Sí justamente sí la sociedad saca en el
caso esta sociedad es injustas hacen o sacan lo peor de las personas que para sobrevivir
terminan realizando cualquier tipo de acto inmoral Esta es otra idea de ruso bueno en
general lo más importante de la problemática es que ustedes puedan bosquejar una serie
de líneas abstractas de ver Ah bueno tratan de organizar los estados sobre esta base que
como decíamos antes el concepto de un estado natural o estado de naturaleza del hombre
de forma de gobierno de derechos principales sobre esta sobre esta base absolutamente
general en eso consiste la problemática que ya se daban el mundo griego con Cómo
organizar Las polis que se dio en el mundo moderno con estos estados y que hoy se está
dando con Qué nuevas sea como ustedes habrán comprobado tomemos El ejemplo de
nuestro país la verdad que los ciudadanos no sentimos poco representados por los distintos
gobiernos Sí entonces en algún momento eso va a generar algún tipo de cambio justamente
en las instituciones y en la forma de gobierno piensen ustedes que la Constitución por la
que nos regimos nosotros es una constitución que tiene su base en 1853 y que ha tenido
sus cambios en la década del 90 pero que no han sido cambios verdaderamente
sustanciales en cuanto a la forma de gobierno ya habría que empezar a pensar en otras
formas de gobierno más representativas Pero bueno Esto no va a ocurrir hasta que no haya
verdaderamente una crisis o un conflicto social o como diría Hobbes una situación de
anarquía que haga que se re que se genere una Revolución política.

4- Corrientes filosóficas del siglo XX. Jürgen Habermas

Habermas

Pensamiento post metafísico: ventaja ---> que ya no se piensa grandes proyectos para
salvar a la humanidad
Desventaja ---> a veces hay que pensar proyectos

Giro lingüístico: ventaja ---> el lenguaje como objeto de estudio

Desventaja ---> liberación del lenguaje

Carácter situado de la razón: ventaja ---> más especialistas en los ámbitos

Desventaja ---> a veces hace falta alguien con una visión más amplia

Primacía de la praxis: ventaja ---> Más importancia a la práctica

Desventaja ---> saber cuándo aplicar la práctica
Habermas

1- Pensamiento post metafísico: Se acaban los grandes relatos, no hay filósofos de

sistemas, se acaban las totalidades; aparece el fragmento o la fragmentación de la
concepción mundo.

Aspectos positivos: no se piensa grandes proyectos para salvar a la humanidad.

Aspectos negativos: a veces hay que pensar proyectos, por ejemplo, proyectos de país.

2- Giro lingüístico: A partir del Siglo XX el lenguaje pasa a ser lo más importante, ocupa
el centro de la escena; el lenguaje crea al mundo. Según Wittgenstein los límites de
mi lenguaje son los límites de mi mundo, pensamos de acuerdo a la estructura de
nuestro lenguaje.

Aspectos positivos: el lenguaje comienza a ser objeto de estudio.

Aspectos negativos: liberación del lenguaje, solo queda lenguaje – surge la posverdad.

3- Carácter situado de la razón: La Razón contextualizada, idea contraria a la de por

ejemplo descartes que decía que la razón explica todo en todo momento. Aparecen
las especializaciones.

Aspectos positivos: más especialistas en los ámbitos.

Aspectos negativos: hacen falta alguien con una visión más amplia

4- Primacía de la praxis sobre la teoría, se comienza de la práctica y a partir de allí se

desarrollan las teorías.

Aspectos positivos: Más importancia a la práctica, se parte de la práctica.

Aspectos negativos: saber cuándo aplicar la práctica, no todo es práctica.