Teorías de Aristóteles y Platón

para explicar el cambio

Nombre: Valeria Oliva Arriagada

Curso: Cuarto Medio A.
Asignatura: Filosofía
Profesor: Pablo Parra
1) Responda la siguiente situación desde Platón y Aristóteles. ¿Sería posible que un manzano
empezara a dar ciruelas?

Aristóteles da a conocer una nueva concepción sobre qué es el ser, visión distinta a la de
Platón, ya que no acepta el planteamiento platónico ‘’Amicus Plato sed magis amica
veritas’’ y busca una explicación por otro camino, por el mundo sensible. Aristóteles
plantea que cada ser tiene algo que cambia y algo que permanece idéntico, aquello que
permanece le llamó sustancia, entendiéndose como el constituyente de la identidad de un
ser determinado, si un objeto llegara a perder su identidad pasaría a ser otra sustancia. Hay
dos tipos de cambios, uno sustancial que es la corrupción de un objeto o también el de
generación, un ejemplo de ello es cuando se rompe una mesa para convertirla en leña. El
otro cambio es el accidental, pero este sólo es un cambio de locación, de tamaño o
cualidades sin cambiar la identidad. Entonces para Aristóteles, no sería posible que un
manzano empezara a dar, ya que el manzano al dar ciruelas pierde su esencia, por eso se
califica como un cambio sustancial, pierde la identidad que identifica al objeto como es. En
la primera teoría para explicar el cambio (hilemorfismo) Aristóteles planteó que la sustancia
está compuesta de materia y forma, la forma hace que una cosa sea esa y no otra, más bien
la define.

Para el cambio del ser, también se debe tomar en cuenta el ser en acto y potencia, ‘’El ser
no sólo se toma en el sentido de sustancia, de cualidad, de cuantidad, sino que hay también
el ser en potencia y el ser en acto, el ser relativamente a la acción’’. (Anónimo. (S/F). El
ser en acto y potencia. De La filosofía en bachillerato Sitio web:
http://www.webdianoia.com/aristoteles/aristoteles_meta_4.htm). El ser en potencia tiene la
posibilidad de poder llegar a ser algo distinto de lo que era pero viene determinado por la
naturaleza, en acto podemos tener una semilla que legara a ser un manzano en potencia,
pero nunca llegara a ser un caballo porque como ya se nombró anteriormente, la potencia
representa un no-ser relativo que es propia de su composición hilemórfica no perdiendo su
identidad. Una manzana es distinta a la ciruela, ambas provienen de diferentes arbustos,
cada una tiene una identidad propia cualitativa, en este cambio sustancial, y en el ser
tendrán un potencial distinto, en este tipo de cambio sustancial se vería interferido por la
corrupción de la esencia, ya que se pierde o más bien desaparece el ser.
Por otro lado, Platón plantea la teoría de las ideas donde percibe que existen dos tipos de
mundos, uno sensible que está sometido al cambio, materialista, sensible, sujeto al tiempo,
donde la realidad es vista como una ilusión y resulta ser una copia del mundo inteligible.
Sin embargo, también está el mundo inteligible al que denominó ‘’Idea’’, el cual es eterno,
inmaterial, inmutable, es decir, que las ideas son únicas, eternas, muy al contrario de como
es el mundo sensible. Es por eso que Platón respondería que no es posible que un manzano
comenzara a dar ciruelas, ya que en el mundo inteligible plantea que hay una idea que
subsiste en el ser y no puede ser cambiada, como nombré anteriormente, el mundo
inteligible es el que se rehúsa al cambio, es imposible que podamos obtener ciruelas del
manzano porque simplemente el manzano cuando fue plantado ya tenía cierto molde para
seguir siendo así y no cambiar en el tiempo, suponiendo que es el mundo más seguro de
creer en la realidad comparado con el sensible que no podríamos asegurar lo que podemos
sentir o lo que podemos tocar, ya que solo serían ideas vagas o hipótesis sin demostración
segura. En el razonamiento de la manzana con la ciruela podemos asegurar que no será así,
considerando que la razón es eterna y universal, un claro ejemplo es cuando uno les
pregunte a diez personas cuál es el color más lindo del arcoíris, serán respuestas diferentes
y por lo tanto es inseguro correspondiendo al concepto de mundo sensible, pero si se vuelve
a reiterar una pregunta diferente de cuánto es diez más cinco, todas las respuestas serán
iguales y eso es por el tipo de razonamiento, es por eso que podemos conocer
conocimientos certeros a través de la razón y no sobre lo que sentimos. Concluyendo con la
idea de Platón sobre el manzano y la ciruela, el opinaría que de la misma manera, el
fenómeno reflejado no podría ser, ya que todo los fenómenos de la naturaleza son
solamente sombras de los moldes o ideas eternas del mundo inteligible.

En mi opinión personal se me es difícil hacer un tipo de comparación sobre quien tiene más
la razón porque yo encuentro que lo que plantean es razonable, por un lado Aristóteles, al
considerar que hay dos tipos de cambios en el ser, uno sustancial y otro accidental, el cual
el sustancial es el que responde a la pregunta sobre por qué un manzano no podría
comenzar a dar manzanas, ya que todos las cosas tienen una esencia y no la pueden ir
perdiendo a través del tiempo, Platón tiene una similar concepción sobre el ser que no
puede variar porque cada cosa tiene un molde que hace que nosotros podamos reconocer de
que porque es así, Platón separa dos tipos de mundos y el mundo de las ideas, es decir el
inteligible es que el que explica que no permite los cambios y no se guía a través de los
sentimientos. Esa concepción establecida por Platón me recuerda a un presocrático llamado
 Parménides, él dice que no hay que guiarse de los sentimientos, ya que estos nos engañan
porque son una ilusión y sólo debemos confiarnos de la razón. Ambas concepciones de los
filósofos son razonables para responder la interrogante que se nos plantea concluyendo que
ambos de refieren a una identidad (Aristóteles la llama esencia y Platón idea) que no se
puede cambiar porque si no, no sería lo que era antes y pasaría a ser algo completamente
nuevo, así que sería imposible que un árbol comience a dar ciruelas.

2) Evalúe, (critique) el concepto de cambios en ambos autores

Ambos filósofos han desarrollado ideas sobre la realidad, pero hay ciertas críticas que
deben ser mencionadas, como toda teoría hay pro y contras que deben ser destacados y así
también buscar una forma con cual argumentar y tomar un punto de vista. En la teoría de
ser en el cambio se presentan los planteamientos de Aristóteles y Platón.

Partiendo por Platón que en su teoría de las ideas planteó que el mundo sensible, un mundo
materialista, cambiante, que es una copia del mundo inteligible y que se reúsa al cambio,
pero no consideró que de las ideas nace el nombre de las cosas materialistas que las
catalogó pertenecientes al mundo sensible y los nombres pueden variar a través del tiempo,
y se supone que en el mundo inteligible las cosas no están sujetas a cambios.

Una crítica que hizo Aristóteles a Platón fue que complico mucho el hecho de haber divido
la realidad en dos mundos porque se explica dos veces lo mismo y uno es dependiente del
otro, en mi punto de vista ambos deberían estar unidos porque un solo mundo englobaría
una idea general para así formular una explicación más completa sin dejar contrargumentos
pendientes, además la ideas van ciertamente acompañadas de los sentidos en cualquier
situación cotidiana que se presente, un ejemplo es cuando uno sociabiliza, no habría
interacción continua, o entre un mismo familiar no se estrecharían lazos si no fuera por los
sentidos, es por eso que en mi punto de vista no separaría la realidad en dos tipos de
mundos, porque uno es tan dependiente del otro.

Por otro lado, Aristóteles cuando plantea los tipos de cambios, uno sustancial y uno
accidental lo explica de una manera más razonable, en mi punto de vista. Busco una
explicación precisa para poder abarcar puntos significativos a la hora de analizar el ser en el
cambio. El mundo accidental se adapta a la concepción de que hay cambios pero podemos
seguir manteniendo la esencia es como un humano, puede tener cambios, por ejemplo de
color de cabello pero seguirá siendo humano, en cambio el cambio sustancia rompe
totalmente ese esquema perdiendo la identidad con cual se identificaba alguna cosa. Otro
punto importante a destacar es que Aristóteles tenía la creencia que el único mundo real es
que conocemos, hay que estudiarlo científicamente. Yo creo que nosotros mientras
conozcamos las cosas tendremos la concepción de la realidad y no podemos separar los
sentidos de la razón.

Para mi punto de vista, Aristóteles y Platón tratan de explicar lo mismo, es decir que para
ellos hay una identidad que no puede ser cambiada y que se logra conocer por el hombre.
Cuando leí un extracto del libro el mundo de Sofía, la protagonista se preguntaba ¿por qué
todos los pasteles son reconocidos como ‘’pasteles’’ por todas las personas siendo que no
son iguales? Ella creía que cada cosa tenía cierto molde que no se pierde y eso hacía poder
reconocer cierta cosa.

Aristóteles para explicar el cambio propuso que no existe forma sin materia, ya que todo
está compuesto por materia y forma donde la materia está sujeta a cambio pero la forma es
universal y hace que sea algo lo que es. Otra forma para explicar el cambio es el ser en acto
y potencia, podemos tener una semilla de álamo en acto y en potencia tendremos el álamo.

Los aportes de estos filósofos han sido importantes en la actualidad, porque abrieron el paso
a poder explicar el cambio en el ser, y tanto como Platón y Aristóteles plantean que hay una
identidad propia en cada cosa que hace que sea esa, sólo que lo explican de diferente
manera, por un lado Platón con su idealismo de que hay dos mundos, como se nombró
anteriormente el sensible y el inteligible que es de las ideas y por lo tanto el real, y por el
otro lado el realismo de Aristóteles de que el único mundo real es el que conocemos. Cada
persona puede tomar un punto de vista distinto, pero creo que de ambos se puede rescatar
puntos importantes como el punto de la esencia de Aristóteles y las ideas de Platón.

Bibliografía
1) (Anónimo. (S/F). El ser en acto y potencia. De La filosofía en bachillerato Sitio web:
http://www.webdianoia.com/aristoteles/aristoteles_meta_4.htm
2) Jostein Gaarder. (1994). Platón, Aristóteles. En El mundo de Sofía (94-140). Siruela:
Las tres edades.