MINUTA LEY N° 21.

635 QUE INCORPORA NUEVOS CRITERIOS DE

PROCEDENCIA DE LA PRISIÓN PREVENTIVA

Sistematización y análisis de las modificaciones introducidas a los artículos 140

y 141 del Código Procesal Penal

DICIEMBRE DE 2023

Unidad de Defensa General

Departamento de Estudios y Proyectos
Defensoría Nacional
DEFENSORÍA PENAL PÚBLICA

Consultas sobre este documento:

udg@dpp.cl

1
 Modificaciones introducidas por la Ley N° 21.635 a la prisión
preventiva

Las modificaciones incorporadas por la Ley N° 21.635 a los arts. 140 y 141 del Código Procesal Penal
(CPP) cerraron ciertos espacios de interpretación – sistemática o histórica de las referidas normas –
desde los cuales era posible oponerse a la prisión preventiva, mediante la consagración legal de
criterios previamente asentados jurisprudencialmente que no coincidían con la postura institucional
que permitía plantear interpretaciones favorables a la libertad de la persona imputada.
Ahora, si bien a primera vista parecen ampliados los presupuestos de procedencia de la prisión
preventiva, un análisis más general de los cambios introducidos, permite avizorar que los casos
incorporados eran ya considerados por los tribunales de justicia, ya sea por el tenor literal de la ley o
en base a interpretaciones, como argumentos suficientes para imponer la prisión preventiva, por lo
que pareciera no cumplirse cabalmente el propósito que se propusieron los autores del proyecto de
ley.
En efecto, la moción parlamentaria mediante la cual se inició la tramitación de la Ley N° 21.635
explicitó que el objetivo principal del proyecto era “establecer con mejor precisión criterios y
principios orientadores en materia de determinación de la prisión preventiva, en especial el concepto
referido tanto al peligro para la sociedad en función a la gravedad del hecho punible, como asimismo
a la mantención de la libertad del imputado como peligro para la seguridad de la sociedad,
considerando al efecto el hecho de que haya actuado usando armas de fuego o que haya formado
parte de una agrupación u organización de dos o más personas en la comisión del delito”. Sin
embargo, conforme se verá, la norma se limitó a acrecentar la casuística contemplada en el art. 140
CPP y consagró criterios ya asentados jurisprudencialmente, por lo que es probable que no existe un
aumento expansivo en la prisión preventiva.

I. Modificaciones al art. 140 del CPP sobre el peligro para la seguridad de la sociedad:

Redacción anterior Redacción actual

Artículo 140.- Requisitos para ordenar la prisión
preventiva. Una vez formalizada la
investigación, el tribunal, a petición del
Ministerio Público o del querellante, podrá
decretar la prisión preventiva del imputado
siempre que el solicitante acreditare que se
cumplen los siguientes requisitos:
a) Que existen antecedentes que justificaren la
existencia del delito que se investigare;
b) Que existen antecedentes que permitieren
presumir fundadamente que el imputado ha
tenido participación en el delito como autor,
cómplice o encubridor, y
c) Que existen antecedentes calificados que
permitieren al tribunal considerar que la prisión
preventiva es indispensable para el éxito de
Artículo 140.- Requisitos para ordenar la prisión
preventiva. Una vez formalizada la
investigación, el tribunal, a petición del
Ministerio Público o del querellante, podrá
decretar la prisión preventiva del imputado
siempre que el solicitante acreditare que se
cumplen los siguientes requisitos:
a) Que existen antecedentes que justificaren la
existencia del delito que se investigare;
b) Que existen antecedentes que permitieren
presumir fundadamente que el imputado ha
tenido participación en el delito como autor,
cómplice o encubridor, y
c) Que existen antecedentes calificados que
permitieren al tribunal considerar que la prisión
preventiva es indispensable para el éxito de

2
diligencias precisas y determinadas de la
investigación, o que la libertad del imputado es
peligrosa para la seguridad de la sociedad o del
ofendido, o que existe peligro de que el
imputado se dé a la fuga, conforme a las
disposiciones de los incisos siguientes.
Se entenderá especialmente que la prisión
preventiva es indispensable para el éxito de la
investigación cuando existiere sospecha grave y
fundada de que el imputado pudiere
obstaculizar la investigación mediante la
destrucción, modificación, ocultación o
falsificación de elementos de prueba; o cuando
pudiere inducir a coimputados, testigos, peritos
o terceros para que informen falsamente o se
comporten de manera desleal o reticente.
Para estimar si la libertad del imputado resulta
o no peligrosa para la seguridad de la sociedad,
el tribunal deberá considerar especialmente
alguna de las siguientes circunstancias:____ la
gravedad de la pena asignada al delito; el
número de delitos que se le imputare y el
carácter de los mismos; la existencia de
procesos pendientes, y el hecho de haber
actuado en grupo o pandilla ______.
Se entenderá especialmente que la libertad del
imputado constituye un peligro para la
seguridad de la sociedad, cuando los delitos
imputados tengan asignada pena de crimen en
la ley que los consagra; cuando el imputado
hubiere sido condenado con anterioridad por
delito al que la ley señale igual o mayor pena,
sea que la hubiere cumplido efectivamente o
no; cuando los delitos imputados consistieren
en atentados contra la vida o la integridad física
de miembros de Carabineros de Chile, de la
Policía de Investigaciones de Chile, funcionarios
de las Fuerzas Armadas y de los servicios de su
dependencia o de Gendarmería de Chile en
razón de su cargo o con motivo u ocasión del
ejercicio de sus funciones, que tengan asignada
una pena igual o superior a la de presidio menor
en su grado máximo en la ley que los consagra
_____ ; cuando se encontrare sujeto a alguna
medida cautelar personal como orden de
detención judicial pendiente u otras, en libertad
diligencias precisas y determinadas de la
investigación, o que la libertad del imputado es
peligrosa para la seguridad de la sociedad o del
ofendido, o que existe peligro de que el
imputado se dé a la fuga, conforme a las
disposiciones de los incisos siguientes.
Se entenderá especialmente que la prisión
preventiva es indispensable para el éxito de la
investigación cuando existiere sospecha grave y
fundada de que el imputado pudiere
obstaculizar la investigación mediante la
destrucción, modificación, ocultación o
falsificación de elementos de prueba; o cuando
pudiere inducir a coimputados, testigos, peritos
o terceros para que informen falsamente o se
comporten de manera desleal o reticente.
Para estimar si la libertad del imputado resulta
o no peligrosa para la seguridad de la sociedad,
el tribunal deberá considerar especialmente
alguna de las siguientes circunstancias:
gravedad del hecho, la gravedad de la pena
asignada al delito; el número de delitos que se
le imputare y el carácter de los mismos; la
existencia de procesos pendientes, y el hecho
de haber actuado en grupo o pandilla o
formando parte de una organización o
asociación .
Se entenderá especialmente que la libertad del
imputado constituye un peligro para la
seguridad de la sociedad, cuando los delitos
imputados tengan asignada pena de crimen en
la ley que los consagra; cuando el imputado
hubiere sido condenado con anterioridad por
delito al que la ley señale igual o mayor pena,
sea que la hubiere cumplido efectivamente o
no; cuando los delitos imputados consistieren
en atentados contra la vida o la integridad física
de miembros de Carabineros de Chile, de la
Policía de Investigaciones de Chile, funcionarios
de las Fuerzas Armadas y de los servicios de su
dependencia o de Gendarmería de Chile en
razón de su cargo o con motivo u ocasión del
ejercicio de sus funciones, que tengan asignada
una pena igual o superior a la de presidio menor
en su grado máximo en la ley que los consagra;
cuando haya actuado haciendo uso de arma de
fuego o de las armas señaladas en el artículo 3 de
la ley Nº17.798, sobre control de armas; cuando
3
 condicional o gozando de alguno de los
beneficios alternativos a la ejecución de las
penas privativas o restrictivas de libertad
contemplados en la ley ______.
Se entenderá que la seguridad del ofendido se
encuentra en peligro por la libertad del
imputado cuando existieren antecedentes
calificados que permitieren presumir que éste
realizará atentados en contra de aquél, o en
contra de su familia o de sus bienes.
Para efectos del inciso cuarto, sólo se
considerarán aquellas órdenes de detención
pendientes que se hayan emitido para concurrir
ante un tribunal, en calidad de imputado.
se encontrare sujeto a alguna medida cautelar
personal como orden de detención judicial
pendiente u otras, en libertad condicional o
gozando de alguno de los beneficios
alternativos a la ejecución de las penas
privativas o restrictivas de libertad
contemplados en la ley; cuando, en los últimos
dos años, ha sido reiteradamente sometido a las
medidas cautelares personales de detención,
prisión preventiva o a la señalada en el literal a)
del inciso primero del artículo 155, si éstas se han
decretado por delitos que tengan asignados pena
aflictiva.
Se entenderá que la seguridad del ofendido se
encuentra en peligro por la libertad del
imputado cuando existieren antecedentes
calificados que permitieren presumir que éste
realizará atentados en contra de aquél, o en
contra de su familia o de sus bienes.
Para efectos del inciso cuarto, sólo se
considerarán aquellas órdenes de detención
pendientes que se hayan emitido para concurrir
ante un tribunal, en calidad de imputado.

Se incorporan como criterios para determinar que la libertad de la persona imputada es peligrosa
para la seguridad de la sociedad:
1. La gravedad del hecho:
No resulta una modificación relevante dado que este “nuevo” criterio se estimaba incluido o
subsumido en la pena asignada al delito, siendo un supuesto que por lo demás era ya invocado
recurrentemente en la práctica. De alguna manera, este agregado sólo viene a explicitar el
criterio que, en lenguaje forense de uso común o cotidiano es conocido como “la fealdad del
delito”.
2. Haber actuado formando parte de una agrupación o asociación:
No se aprecia que sea una modificación sustantiva dado que la norma ya contemplaba como
criterio orientador para definir si la libertad de la persona imputada constituía un peligro para
la seguridad de la sociedad, el haber actuado en grupo o pandilla, forma de organización más
simple que una asociación u organización entendidas como formas colectivas de actuación más
complejas y con cierta permanencia en el tiempo.1 Entonces, si ya antes la norma estimaba que
una forma de actuación colectiva transitoria implicaba un peligro para la sociedad que

1
Así, para acreditar esta hipótesis, se requeriría entregar antecedentes graves que permitan al tribunal estimar
que se conforma una asociación delictiva o criminal en los términos de los arts. 292 y 293, es decir que se trata
organización formada por tres o más personas con acción sostenida en el tiempo cuyo fin sea la perpetración
de simples delitos en el caso de la asociación delictiva, o crímenes en caso de la criminal.

4
 legitimaba la imposición de la prisión preventiva, con mayor razón lo era formas más complejas,
por lo que la nueva ley simplemente explicitó un criterio que ya estaba en el art. 140.
3. Haber actuado haciendo uso de arma de fuego o de las armas señaladas en el artículo 3 de la ley
Nº 17.798 2, sobre control de armas:
Tampoco se aprecia que esta modificación altere de manera sustancial la concesión de la
prisión preventiva si se considera la actual regulación en materia de armas. En efecto:
(i) En cuanto a las armas de fuego señaladas en el artículo 3° de la ley N° 17.798, conforme
al artículo 10 de la misma ley, las penas son de presidio mayor en su grado mínimo a
medio (5 años y un día a 15 años) tratándose de los incisos primero y segundo del
artículo 3°, y; de presidio mayor en sus grados medio a máximo (10 años y un día a 20

2
Artículo 3.- Ninguna persona podrá poseer o tener alguna de las siguientes armas, artefactos o municiones:
a) Armas largas cuyos cañones hayan sido recortados.
b) Armas cortas de cualquier calibre que funcionen en forma totalmente automática.
c) Armas de fantasía, entendiéndose por tales aquellas que se esconden bajo una apariencia inofensiva.
d) Armas de juguete, fogueo, balines, postones o aire comprimido, adaptadas o transformadas para el disparo
de municiones o cartuchos.
e) Armas artesanales o hechizas, artefactos o dispositivos, cualquiera sea su forma de fabricación, partes o
apariencia, que no sean los señalados en las letras a) o b) del artículo 2, y que hayan sido creados, adaptados o
transformados para el disparo de municiones o cartuchos.
f) Armas cuyos números de serie o sistemas de individualización se encuentren adulterados, borrados o
carezcan de ellos.
g) Ametralladoras y subametralladoras, metralletas o cualquiera otra arma automática o semiautomática de
mayor poder destructor o efectividad, sea por su potencia, por el calibre de sus proyectiles o por sus
dispositivos de puntería.
h) Silenciadores.
i) Municiones perforantes, explosivas, incendiarias, adaptadas, de alto calibre y toda aquella que por su
naturaleza no corresponda al uso civil, lo que será determinado por la Dirección General de Movilización
Nacional, mediante resolución fundada.
j) Dispositivos liberadores de automatismo, que permitan modificar los sistemas de disparo de las armas de
semiautomática a automática.
k) Armas transformadas respecto de su condición original, a menos que la Dirección General de Movilización
Nacional lo autorice para fines exclusivamente deportivos y siempre que no implique una transformación
estructural del arma.
Asimismo, ninguna persona podrá poseer, tener o portar artefactos fabricados sobre la base de gases
asfixiantes, paralizantes o venenosos, de sustancias corrosivas o de metales que por la expansión de los gases
producen esquirlas, bombas o artefactos explosivos o incendiarios; ni los implementos específicamente
adaptados para el lanzamiento o activación de cualquiera de estos elementos.
Se exceptúa de estas prohibiciones a las Fuerzas Armadas y a Carabineros de Chile. La Policía de Investigaciones
de Chile, Gendarmería de Chile y la Dirección General de Aeronáutica Civil, estarán exceptuadas sólo respecto
de la tenencia y posesión de armas automáticas livianas y semiautomáticas, y de disuasivos químicos,
lacrimógenos, paralizantes o explosivos y de granadas, hasta la cantidad que autorice el Ministro de Defensa
Nacional, a proposición del Director del respectivo Servicio. Estas armas y elementos podrán ser utilizados en
la forma que señale el respectivo Reglamento Orgánico y de Funcionamiento Institucional.
Ninguna persona podrá poseer, desarrollar, producir, almacenar, conservar o emplear armas químicas,
biológicas o toxínicas. La prohibición anterior y los delitos asociados a ésta quedarán sujetos a la ley que
implementa la convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción, el almacenamiento y el empleo
de armas químicas y sobre su destrucción y la convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción y
el almacenamiento de armas bactereológicas (biológicas) y toxínicas y sobre su destrucción.
En todo caso, ninguna persona podrá poseer o tener armas nucleares.

5
 años) tratándose del inciso final del artículo 3°. Además, conforme al artículo 1° inciso
segundo de la Ley 18.216, no proceden las penas sustitutivas respecto de los delitos y
cuasidelitos que se cometan empleando alguna de las armas o elementos
mencionados en el artículo 3° de la Ley N° 17.798. Por ende, la referencia al artículo 3°
de la Ley 17.798 parece innecesaria y no parece agregar nada novedoso a los criterios
para determinar la procedencia de la prisión preventiva.
(ii) Y, en cuanto al hacer uso de armas de fuego, hay que reiterar que, conforme al artículo
1° inciso segundo de la Ley 18.216, no proceden las penas sustitutivas respecto de los
delitos y cuasidelitos que se cometan empleando alguna de las armas o elementos
mencionados en las letras a), b), c), d) y e) del artículo 2° de la Ley N° 17.7983.
(iii) Además, cuando se comete un delito “usando” un arma de fuego, el tribunal debe
imponer las penas correspondientes a las diversas infracciones en base a las a las reglas
del concurso real (arts. 17 B de la Ley N° 17.7984 y 74 del Código Penal), generando en

3
Artículo 2°- Quedan sometidos a este control:
a) El material de uso bélico, entendiéndose por tal las armas, cualquiera sea su naturaleza, sus municiones,
explosivos o elementos similares construidos para ser utilizados en la guerra por las fuerzas armadas, y los
medios de combate terrestre, naval y aéreo, fabricados o acondicionados especialmente para esta finalidad;
b) Las armas de fuego, sea cual fuere su calibre, y sus partes, dispositivos y piezas.
Se entenderá por arma de fuego toda aquella que tenga cañón y que dispare, que esté concebida para disparar
o que pueda adaptarse o transformarse para disparar municiones o cartuchos, aprovechando la fuerza de la
expansión de los gases de la pólvora, o cualquier compuesto químico. El reglamento determinará las armas que
se consideren adaptables o transformables para el disparo.
Las armas de fuego se clasifican, conforme a su uso, en armas de defensa personal, de seguridad privada,
deportivas, de caza mayor o menor, de control de fauna dañina, de caza submarina, de uso industrial, de
colección, y de ornato o adorno, así como toda otra categoría que el reglamento señale;
c). - Las municiones y cartuchos;
d) Los explosivos y otros artefactos de similar naturaleza de uso industrial, minero u otro uso legítimo que
requiera de autorización, sus partes, dispositivos y piezas, incluyendo los detonadores y otros elementos
semejantes;
e). - Las sustancias químicas que esencialmente son susceptibles de ser usadas o empleadas para la fabricación
de explosivos, o que sirven de base para la elaboración de municiones, proyectiles, misiles o cohetes, bombas,
cartuchos, y los elementos lacrimógenos:
4
Artículo 17 B.- Las penas por los delitos sancionados en esta ley se impondrán sin perjuicio de las que
correspondan por los delitos o cuasidelitos que se cometan empleando las armas o elementos señalados en las
letras a), b), c), d) y e) del artículo 2º y en el artículo 3º, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 74 del
Código Penal.
Para determinar la pena en los delitos previstos en los artículos 8º, 9º, 10, 13, 14 y 14 D, y en todos los casos
en que se cometa un delito o cuasidelito empleando alguna de las armas o elementos mencionados en el inciso
anterior, el tribunal no tomará en consideración lo dispuesto en los artículos 65 a 69 del Código Penal y, en su
lugar, determinará su cuantía dentro de los límites de cada pena señalada por la ley al delito, en atención al
número y entidad de circunstancias atenuantes y agravantes, y a la mayor o menor extensión del mal producido
por el delito. En consecuencia, el tribunal no podrá imponer una pena que sea mayor o menor a la señalada
por la ley al delito, salvo lo dispuesto en los artículos 51 a 54, 72, 73 y 103 del Código Penal, en la ley Nº20.084
y en las demás disposiciones de esta ley y de otras que otorguen a ciertas circunstancias el efecto de aumentar
o rebajar dicha pena.
Si los delitos de porte de armas o artefactos descritos en el inciso primero del artículo 9 y en el artículo 14 se
cometieren en lugares altamente concurridos, tales como la vía pública, edificios públicos o de libre acceso al
público, establecimientos educacionales públicos o privados, centros de salud públicos o privados, ferias libres,
mercados, centros comerciales, eventos deportivos o espectáculos, o dentro de medios de transporte público,

6
 la práctica que las penas a imponer superen el umbral del 5 años, convirtiéndose
inmediatamente en una pena de crimen, hipótesis que ya estaba cubierta en la misma
norma.
(iv) De esta manera, el uso de armas de fuego en la comisión de un hecho ya era un
elemento que incidía, de una u otra forma, en la determinación de la pena probable a
aplicar. Además, y, como es la práctica usual, la posibilidad del cumplimiento efectivo
de la pena es un criterio que en la generalidad de los casos lleva a que los tribunales
consideren necesaria la prisión preventiva.
4. Cuando, en los últimos dos años, ha sido reiteradamente sometido a las medidas cautelares
personales de detención, prisión preventiva o a la señalada en el literal a) del inciso primero del
artículo 155, si éstas se han decretado por delitos que tengan asignados pena aflictiva.
Se trata de una norma incorporada durante el según trámite constitucional a través de una
indicación por el ejecutivo, con el objetivo de, según señaló el representante del Ministerio del
Interior y Seguridad Pública: “incorporar en la determinación del peligro para la seguridad de
la sociedad, la circunstancia de que el imputado cuenta con medidas cautelares personales de
alta intensidad -detención, prisión preventiva o arresto domiciliario - de forma reiterada, dentro
del año anterior. Lo anterior, agregó, se asocia a la pena de crimen, a partir de la constatación
de que ciertas personas recurrentemente son imputadas por formar parte del crimen
organizado. En este marco, señaló que, si bien los jueces de garantía ponderan esta situación,
no cuentan con un criterio expreso que los avale, sino sólo con la consideración general relativa
a la existencia de procesos pendientes. En ese sentido, la enmienda busca aclarar al juez de
garantía respecto del objetivo de la norma y establecer claramente una estandarización de este
criterio”, agregando que con la indicación se “aclaró que la indicación alude a la existencia de
delitos previos”.
Esta parece ser la única verdadera innovación por los términos en los que está redactada. Sin
embargo, esta hipótesis, así como las demás contempladas en el mismo inciso, se refiere al
peligro de reiteración, por lo que, en estricto rigor, no se trata de un supuesto nuevo. De hecho,
es práctica usual la invocación en audiencias de, por ejemplo, del registro del SAF en el que
constan las “múltiples pasadas por el sistema” para configurar el peligro para la seguridad de
la sociedad.
Ahora bien, son diversos los supuestos que deben cumplirse para que se configure esta
hipótesis, a saber:
a) Plazo de dos años anteriores a la nueva formalización.
b) Imposición reiterada de la prisión preventiva, detención o arresto domiciliario total o
parcial:
Al exigirse “reiteración”, ello supone que debe haberse impuesto en más de una ocasión,
y en causas distintas, alguna de las medidas cautelares señaladas en la norma.

instalaciones sanitarias, de almacenamiento o transporte de combustibles, de instalaciones de distribución o

generación de energía eléctrica, portuarias, aeropuertos o estaciones ferroviarias, incluyendo las de trenes
subterráneos, estaciones de buses y, en general, todo medio de transporte de carga o personas u otros lugares
semejantes, se impondrá al responsable la pena señalada al delito con exclusión de su grado mínimo, si ella
consta de dos o más grados, o de su mitad inferior, si la pena es de un grado de una divisible.

7
 Conforme al Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, el concepto de
reiteración, en su primera acepción, se define como “acción y efecto de reiterar”. Y
reiterar es definido como “volver a decir o hacer algo”, entendiéndose que son
sinónimos los vocablos “repetir, insistir, reincidir, machacar, menudear, recalcarse”.
En su segunda acepción, reiteración es definido como “circunstancia que puede ser
agravante, derivada de anteriores condenas del reo, por delitos de índole diversa del
que se juzga, en lo que se diferencia de la reincidencia”.
Por otra parte, conforme a la historia de la ley y, si bien, no hubo un debate exhaustivo,
durante el segundo trámite constitucional el senador Galilea propuso ampliar el plazo de
un año contemplado originalmente en la indicación a dos años dado que “la reiteración
implica que la persona fue objeto de medidas cautelares en el último año. Por esto,
arguyó, si se mantiene el plazo de un año, es preferible eliminar la expresión
“reiteradamente”. En cambio, si se mantiene dicha expresión, debería establecerse un
plazo más extenso.”
A partir de lo expuesto se puede concluir que no resultaría acorde con la norma, invocar
para configurar la reiteración el mismo procedimiento en el que, por ejemplo, el
imputado llegó detenido por orden judicial y luego se le impuso la prisión preventiva.
c) Las medidas cautelares deben haberse decretado por delitos que tengan asignada pena
aflictiva: en consecuencia, los procedimientos anteriores deben referirse a delitos con
pena de crimen o presidio menor en su grado máximo (desde 3 años y un día).
d) Probablemente la hipótesis más “peligrosa” para la defensa sería la de la detención.
Evidentemente, si se impone a un imputado la cautelar de prisión preventiva o de arresto
domiciliario total o parcial, previamente hubo un debate y se satisfacen las exigencias
del llamado presupuesto material de las letras a) y b) del artículo 140 del C.P.P.
Sin embargo, no se debe omitir que, en este caso, la detención debe haber sido
“impuesta reiteradamente” y ello supone, necesariamente, resolución judicial pues la
detención por flagrancia es una facultad de las policías y no se podría afirmar que ha sido
“impuesta”. En consecuencia, la detención a que alude esta norma sólo detenciones
aquella ha sido decretada por resolución judicial, por cualquiera de los motivos que
habilitan al juez para decretar la detención de una persona.

II. Modificación al art. 141. Incomparecencia a la audiencia de juicio oral simplificado

como presupuesto para decretar la prisión preventiva :

Redacción anterior Redacción actual

Artículo 141. Improcedencia de la prisión
preventiva. No se podrá ordenar la prisión
preventiva:
a) Cuando el delito imputado estuviere
sancionado únicamente con penas pecuniarias
o privativas de derechos;
b) Cuando se tratare de delitos de acción
privada, y
c) Cuando el imputado se encontrare
cumpliendo efectivamente una pena privativa
Artículo 141. Improcedencia de la prisión
preventiva. No se podrá ordenar la prisión
preventiva:
a) Cuando el delito imputado estuviere
sancionado únicamente con penas pecuniarias
o privativas de derechos;
b) Cuando se tratare de delitos de acción
privada, y
c) Cuando el imputado se encontrare
cumpliendo efectivamente una pena privativa

8
 de libertad. Si por cualquier motivo fuere a
cesar el cumplimiento efectivo de la pena y el
fiscal o el querellante estimaren necesaria la
prisión preventiva o alguna de las medidas
previstas en el Párrafo 6º, podrá solicitarlas
anticipadamente, de conformidad a las
disposiciones de este Párrafo, a fin de que, si el
tribunal acogiere la solicitud, la medida se
aplique al imputado en cuanto cese el
cumplimiento efectivo de la pena, sin solución
de continuidad.
Podrá en todo caso decretarse la prisión
preventiva en los eventos previstos en el inciso
anterior, cuando el imputado hubiere
incumplido alguna de las medidas cautelares
previstas en el Párrafo 6° de este Título o
cuando el tribunal considerare que el imputado
pudiere incumplir con su obligación de
permanecer en el lugar del juicio hasta su
término y presentarse a los actos del
procedimiento como a la ejecución de la
sentencia, inmediatamente que fuere
requerido o citado de conformidad a los
artículos 33 y 123. Se decretará también la
prisión preventiva del imputado que no asistiere
a la audiencia del juicio oral _____, resolución
que se dictará en la misma audiencia, a petición
del fiscal o del querellante.
de libertad. Si por cualquier motivo fuere a
cesar el cumplimiento efectivo de la pena y el
fiscal o el querellante estimaren necesaria la
prisión preventiva o alguna de las medidas
previstas en el Párrafo 6º, podrá solicitarlas
anticipadamente, de conformidad a las
disposiciones de este Párrafo, a fin de que, si el
tribunal acogiere la solicitud, la medida se
aplique al imputado en cuanto cese el
cumplimiento efectivo de la pena, sin solución
de continuidad.
Podrá en todo caso decretarse la prisión
preventiva en los eventos previstos en el inciso
anterior, cuando el imputado hubiere
incumplido alguna de las medidas cautelares
previstas en el Párrafo 6° de este Título o
cuando el tribunal considerare que el imputado
pudiere incumplir con su obligación de
permanecer en el lugar del juicio hasta su
término y presentarse a los actos del
procedimiento como a la ejecución de la
sentencia, inmediatamente que fuere
requerido o citado de conformidad a los
artículos 33 y 123. Se decretará también la
prisión preventiva del imputado que no asistiere
a la audiencia del juicio oral o a la de juicio
simplificado, resolución que se dictará en la
misma audiencia, a petición del fiscal o del
querellante.

Se incorpora explícitamente la inasistencia a la audiencia de juicio oral simplificado como

presupuesto para decretar la prisión preventiva. Al respecto:
a) Basándose en la modificación que introdujo la Ley N° 20.074 de noviembre de 2.005 al literal a)
del art. 141 del CPP, que eliminó la improcedencia de la prisión preventiva respecto de delitos
sancionados con pena privativa o restrictiva de libertad no superior a la de presidio menor en su
grado mínimo, los tribunales han entendido que procedería decretar dicha cautelar con la finalidad
de asegurar la comparecencia del imputado a un procedimiento simplificado5, que resulta
aplicable, cabe recordar, cuando el Ministerio Público solicita la aplicación de una pena no superior
a presidio menor en su grado mínimo.

5
En este sentido, sentencia rol 83-2023 de la Corte de Apelaciones de La Serena, confirmada por la Corte
Suprema en rol 33.551-2023, y sentencia rol 1238-2019 de la Corte de Apelaciones de Talca.

9
b) Por otro lado, si bien la posibilidad de decretar una medida cautelar en un juicio simplificado ha
sido ampliamente discutida en base a la ausencia de formalización, desde ya hace un tiempo existe
jurisprudencia, especialmente a nivel de Corte Suprema, que avala su procedencia.6
c) En consecuencia, esta modificación tampoco genera un cambio en el paradigma de la prisión
preventiva, sino que es más bien el reconocimiento de criterios ya asentados en la práctica judicial.
d) De todas formas, no está de más recordar que la prisión preventiva no puede decretarse sin más
en base al art. 141, pues es necesario que se controlen sus presupuestos de procedencia, como,
que exista notificación de la audiencia, sede una incomparecencia injustificada y que se realice la
audiencia que contempla la norma7.

6
La Corte Suprema ha rechazado de manera más o menos sistemática recursos de amparos interpuestos en
contra de la resolución que decreta la prisión preventiva o detención de la persona imputada en el contexto de
un procedimiento simplificado cuando el cuestionamiento se basa en la improcedencia formal de la cautelar
por no existir formalización. En este sentido, y por vía de ejemplo, se pueden consultar las sentencias roles
79.005-2020, 99.572-2020,
312-2021, 291-2023 y 33.551-2023. En sentido contrario, se pueden consultar las sentencias roles 312-2022 y
375-2022, ambas de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt
7
Por ejemplo, la Corte de Apelaciones de Valparaíso en rol 1425-2023 acogió un recurso de amparo dado que
la prisión preventiva había sido decretada por el tribunal exhortado sin haber realizado previamente la
audiencia que contempla el art. 141 del CPP.

10