Res 001-2023-OEFA-TFA-SE

2023-I01-000209
Tribunal de Fiscalización Ambiental

Sala Especializada en Minería, Energía,
Actividades Productivas e Infraestructura y Servicios
RESOLUCIÓN N° 002-2023-OEFA/TFA-SE
EXPEDIENTE N° : 0396-2020-DSEM-CHID
PROCEDENCIA : DIRECCIÓN DE SUPERVISIÓN AMBIENTAL EN ENERGÍA Y

MINAS
ADMINISTRADO : FRONTERA ENERGY DEL PERÚ S.A.
SECTOR : HIDROCARBUROS
APELACIÓN : RESOLUCIÓN N° 00163-2022-OEFA/DSEM
SUMILLA: Se confirma la Resolución Nº 00163-2022-OEFA/DSEM del 26 de julio de

2022, que ordenó a Frontera Energy del Perú S.A. cumplir con las medidas
preventivas descritas en el Cuadro N° 1 de la presente resolución.
Lima, 03 de enero de 2023
I. ANTECEDENTES
1. Frontera Energy del Perú S.A.1 (en adelante, Frontera) realizó actividades de
explotación de hidrocarburos en el Lote 192, ubicado en las cuencas de los ríos
Pastaza, Corrientes y Tigre, en los distritos de Andoas, Tigre y Trompeteros, en
las provincias Dátem del Marañón y Loreto, en el departamento de Loreto.
2. El 05 de octubre de 2015, el administrado remitió al Organismo de Evaluación y

Fiscalización Ambiental (OEFA) el Reporte Preliminar de Emergencias
Ambientales2 (RPEA), mediante el cual comunicó el derrame de petróleo crudo
ocurrido el 04 de octubre de 2015 en la línea de producción del pozo Shiviyacu
22, ubicado en el Yacimiento Shiviyacu del Lote 192 (en adelante, Emergencia
Ambiental); respecto a la cual, el 19 de octubre de 2015, remitió el Reporte Final
de Emergencias Ambientales3 (RFEA) correspondiente.
3. En atención a dicha ocurrencia, del 07 al 09 de octubre de 2015, la Dirección de

Supervisión Ambiental en Energía y Minas (DSEM) del OEFA realizó una primera
acción de supervisión in situ a las instalaciones del Lote 192 (en adelante,
Supervisión Especial 2015), a efectos de verificar el cumplimiento de las
1
Registro Único de Contribuyentes N° 20517553914.
2
Presentado mediante escrito con Registro Nº 2015-E01-051157.
3
Presentado mediante escrito con Registro Nº 2015-E01-053797.
Página 1 de 48
obligaciones ambientales fiscalizables a cargo del administrado frente al evento,
cuyos resultados fueron analizados en el Informe de Supervisión Nº 1228-2016-
OEFA/DS-HID del 14 de abril de 2016.
4. Posteriormente, del 11 al 17 de agosto de 2017, la DSEM del OEFA realizó una

segunda acción de supervisión a las instalaciones del Lote 192 (en adelante,
Supervisión Especial 2017), con la finalidad de verificar si el administrado realizó
la descontaminación del área afectada por la Emergencia Ambiental aludida,
cuyos resultados obtenidos fueron analizados en el Informe de Supervisión Nº
0575-2017-OEFA/DS-HID del 31 de octubre de 2017.
5. Cabe precisar que, el 11 de febrero de 2021, Perupetro S.A. remitió al OEFA la

Carta GGRL-SUPC-GFSE-00200-20214, mediante la cual comunicó la
terminación del Contrato de Servicios Temporal para la Explotación de
Hidrocarburos en el Lote 192 celebrado con Frontera (en adelante, Contrato para
la Explotación de Hidrocarburos en el Lote 192), indicando como último día de
vigencia el 05 de febrero de 2021.
6. Del 19 al 25 de octubre de 2021, la DSEM del OEFA realizó una nueva supervisión
regular al Lote 192 (en adelante, Supervisión Regular 2021), en el marco de la
cual verificó la persistencia de áreas impregnadas con hidrocarburos, conforme
consta en el Acta de Supervisión5.
7. Cabe señalar que en el marco de la Supervisión Regular 2021, mediante la Carta

Nº 01330-2021-OEFA/DSEM del 18 del noviembre del 20216, la DSEM del OEFA
requirió al administrado determinada información relativa a las acciones de
descontaminación ejecutadas con relación a la Emergencia Ambiental, en
atención a la cual, mediante el escrito s/n7 presentado el 06 de enero de 2022, el
administrado remitió información a la DSEM.
8. Asimismo, a efectos de recabar mayor información sobre las áreas afectadas

detectadas, el 26 de abril de 2022 se llevó a cabo una reunión virtual8 entre el
personal de la DSEM del OEFA y representantes de Frontera, en la que el
administrado indicó –entre otras cuestiones– que las áreas afectadas detectadas
en la Supervisión Regular 2021 no provienen de la mencionada Emergencia
Ambiental, y a partir de la cual remitió9 información adicional con posterioridad.
4
Recibida mediante escrito con Registro N° 2021-E01-014072.
5
Documento digitalizado que obra en el INAF. Cabe señalar que, mediante la Carta Nº 01288-2021-OEFA/DFAI,
la referida Acta de Supervisión fue debidamente notificada en la casilla electrónica de Frontera el 10 de noviembre
de 2021.
6
Debidamente notificada en la casilla electrónica de Frontera el 23 de noviembre de 2021.
7
Escrito remitido con Registro Nº 2022-E01-001431.
8
Convocada mediante la Carta Nº 145-2022-OEFA/DSEM-CHID, debidamente notificada en la casilla electrónica
de Frontera el 21 de abril de 2022. Cabe señalar que, con relación a la reunión sostenida, se dejó constancia en
el Acta de Reunión Digital de fecha 26 de abril de 2022, debidamente notificada en la casilla electrónica de
Frontera el 03 de mayo de 2022, mediante la Carta Nº 155-2022-OEFA/DSEM-CHID
9
Mediante escrito con Registro Nº 2022-E01-042538, recibido el 04 de mayo de 2022.
Página 2 de 48
9. El 26 de julio de 2022, mediante la Resolución N° 00163-2022-OEFA/DSEM10 (en
adelante, Resolución DSEM), la Autoridad de Supervisión impuso a Frontera el
cumplimiento de las siguientes medidas preventivas:
Cuadro Nº 1: Detalle de las Medidas Preventivas

Medidas Preventivas
Plazo de Forma y plazo para acreditar el
Nº Obligación
cumplimiento cumplimiento
A fin de verificar el cumplimiento de la
presente medida preventiva, Frontera
deberá remitir al OEFA, en el plazo máximo
de diez (10) días hábiles contados a partir
del día hábil siguiente de finalizado el plazo
de cumplimiento señalado, un (01) Informe
técnico sustentado que contenga como
Culminar la limpieza y
mínimo lo siguiente:
descontaminación de
i) El dimensionamiento total de las áreas
la totalidad de las
y de los componentes ambientales
áreas afectadas
afectados, incluyendo el área inicial
identificadas en la
aproximada de 945 m2 suelo y
Resolución DSEM
vegetación, 1300 m2 de sedimentos del
(2245 m 2,
canal de drenaje y la quebrada sin
comprendidos por
2 nombre; las dos superficies se deben
945 m de suelo, y
2 remitir a través de un plano
1300 m de
georreferenciado con coordenadas
sedimentos del canal
UTM WGS 84, en el que se indiquen
de drenaje y la
los vértices de las áreas afectadas por
quebrada sin nombre)
la migración del contaminante,
detalladas en los
posterior a la Supervisión Regular 2021
Cuadros Nos 10 y 13
Inmediato y hasta ii) El detalle de los trabajos de limpieza y
de la Resolución
treinta y cinco (35) descontaminación de la totalidad de
DSEM, donde se
días hábiles áreas afectadas indicadas en la
verificó la afectación
1 contados a partir del Resolución DSEM; así como las áreas
de los componentes
día hábil siguiente de que a la fecha vienen siendo afectadas
ambientales suelo,
notificada la por la migración del contaminante,
vegetación y
Resolución DSEM. producto de la emergencia ambiental
sedimentos; así como
ocurrida por el derrame de
las áreas que a la
hidrocarburos en la línea de flujo de 6”
fecha vienen siendo
del pozo Shiviyacu 22, yacimiento
afectadas por la
Shiviyacu del Lote 192. Para ello
migración del
deberá realizar un informe que
contaminante, como
contenga como mínimo la descripción
consecuencia de la
detallada y en forma secuencial de las
emergencia
actividades de limpieza y
ambiental ocurridas
descontaminación, con evidencias
por el derrame de
tales como fotografías y/o vídeos,
hidrocarburos en la
debidamente fechados y con
línea de flujo de 6” del
coordenadas UTM WGS 84.
Pozo Shiviyacu 22,
iii) Un informe que contenga el análisis de
yacimiento Shiviyacu
los resultados del muestreo de
del Lote 192.
comprobación de los suelos después
de las acciones de limpieza y
descontaminación, para lo cual
deberán de cumplir con la distribución
adecuada de los puntos de muestreo
de suelo y el número mínimo de puntos
de muestreo en el área afectada
10
Debidamente notificada en la casilla electrónica de Frontera el 28 de julio de 2022.
Página 3 de 48
Medidas Preventivas
Nº Obligación
conforme la Guía para Muestreo de
Suelo. Además, la comparación de los
resultados con los estándares
nacionales de calidad ambiental
correspondientes. Asimismo, deberá
adjuntar los informes de ensayo y
cadenas de custodia respectivas,
emitidos por un laboratorio con
métodos acreditados ante el INACAL,
así como la evidencia visual probatoria
(fotografías y/o videos; todas las
evidencias debidamente fechadas y
georreferenciadas en el sistema UTM
WGS84), u otros medios probatorios
que se considere necesarios para
acreditar el cumplimiento de la medida
ordenada. De igual manera el
administrado deberá indicar la
metodología de muestreo de acuerdo a
la Guía para Muestreo de Suelo.
iv) Los resultados de los muestreos de
comprobación de sedimentos después
de las acciones de limpieza y
descontaminación; así como la
comparación de los resultados con los
estándares de calidad ambiental
internacionales del Atlantic RBCA.
Asimismo, deberá adjuntar los
informes de ensayo y cadenas de
custodia respectivas, emitidos por un
laboratorio con métodos acreditados
ante el INACAL, así como la evidencia
probatoria (fotografías panorámicas y
de detalle y/o videos, debidamente
fechados y georreferenciados), u otros
medios probatorios que se considere
necesarios para acreditar el
cumplimiento de la medida ordenada.
De igual manera, el administrado
deberá indicar la metodología de
muestreo de acuerdo a las guías
internacionales vigentes.
Dicha documentación deberá ser remitida a
través de la Mesa de Partes Virtual del
OEFA: https://sistemas.oefa.gob.pe/mpv,
en el plazo señalado.
Almacenar los A fin de verificar el cumplimiento de la
residuos sólidos y presente medida preventiva, Frontera
líquidos, tanto Inmediato y hasta deberá remitir al OEFA, en el plazo máximo
peligrosos como no cuarenta y cinco (45) de diez (10) días hábiles contados a partir
peligrosos, días hábiles del día hábil siguiente de haber culminado
2 generados como contados a partir del el plazo de cumplimiento, un (01) Informe
consecuencia de las día hábil siguiente de técnico que contenga como mínimo lo
actividades de notificada la siguiente:
limpieza y Resolución DSEM. i) La acreditación del almacenamiento y
descontaminación de traslado interno de los residuos sólidos
las áreas afectadas y líquidos peligrosos y no peligrosos,
Página 4 de 48
Medidas Preventivas
Nº Obligación
detalladas en los adjuntando un informe que contenga
Cuadro Nos 10 y 12 de las actividades detalladas, cantidades
la Resolución DSEM, y volúmenes generados de residuos
en los almacenes peligrosos y no peligrosos, registros de
primarios y/o internamiento de residuos; así como
intermedios. los medios probatorios visuales, tales
Seguidamente, como fotografías y/o video,
realizar el traslado debidamente fechados y con
interno de dichos coordenadas UTM WGS 84, u otros
residuos desde los que considere necesarios, para
almacenes primarios acreditar el cumplimiento de la medida
y/o intermedios hacia ordenada.
el almacén central, de ii) Registros fotográficos y/o videos,
corresponder; debidamente fechados y con
asimismo realizar el coordenadas UTM WGS 84, que
retiro total de los pits evidencien el retiro total de los pits de
o almacenes almacenamiento primario
temporales primarios implementados a consecuencia de los
implementados trabajos de culminación de limpieza y
durante las acciones descontaminación del área afectada
de limpieza y por la emergencia ambiental, en caso
descontaminación. corresponda.
Todas las Dicha documentación deberá ser remitida a
obligaciones deben través de la Mesa de Partes Virtual del
ejecutarse de OEFA: https://sistemas.oefa.gob.pe/mpv/,
conformidad con el en el plazo señalado.
Decreto Legislativo
Nº 1278, Decreto
Legislativo que
aprueba la Ley de
Gestión Integral de
Residuos Sólidos (en
adelante, LGIRS) y el
Reglamento de la
LGIRS, aprobado por
Decreto Supremo Nº
014-2017-MINAM (en
adelante,
Reglamento de la
LGIRS).
Realizar el transporte A fin de verificar el cumplimiento de la
y la disposición final presente medida preventiva, Frontera
de los residuos deberá remitir al OEFA, en el plazo máximo
sólidos y líquidos, de diez (10) días hábiles contados a partir
Inmediato y hasta
tanto peligrosos, del día hábil siguiente de haber culminado
veinticinco (25) días
como no peligrosos el plazo de cumplimiento, un (01) Informe
hábiles contados a
generados como técnico que contenga como mínimo lo
partir del día
consecuencia de las siguiente:
siguiente de haber
3 actividades de i) El detalle de las acciones realizadas
culminado las
limpieza y para el transporte y la disposición final
acciones de
descontaminación de de los residuos sólidos y líquidos
almacenamiento y
las áreas afectadas peligrosos y no peligrosos, adjuntando
transporte de
detalladas en los los medios probatorios visuales
residuos sólidos.
Cuadros Nos 10 y 13 (fotografías panorámicas y de detalle
de la Resolución y/o videos, debidamente fechados y
DSEM, de con coordenadas UTM WGS 84),
conformidad con la manifiestos de residuos sólidos
Página 5 de 48
Medidas Preventivas
Nº Obligación
LGIRS y el peligrosos, guías de remisión y guías
Reglamento de la de transporte, así como especificar el
LGIRS. lugar donde inicia y finaliza el
transporte de dichos residuos, entre
otros que se considere necesarios,
para acreditar el cumplimiento de la
medida ordenada. Todo ello realizado
por una EO-RS autorizada por el
MINAM.
Dicha documentación deberá ser remitida a
través de la Mesa de Partes Virtual del
OEFA: https://sistemas.oefa.gob.pe/mpv/,
en el plazo señalado.
Fuente: Resolución DSEM
Elaboración: Tribunal de Fiscalización Ambiental (TFA)
10. El 22 de agosto de 2022, Frontera interpuso un recurso de apelación 11 contra la

Resolución DSEM, en el cual –entre otras cuestiones– solicitó se le conceda el
uso de la palabra. No obstante, sobre el citado pedido, esta Sala no ha
considerado necesario que se lleve a cabo la audiencia de informe oral 12, ya que
se cuenta con la documentación suficiente para resolver el recurso de apelación
interpuesto, y se han absuelto todos los cuestionamientos del administrado; razón
por la cual, tomando en cuenta la naturaleza de este procedimiento, no se vulneran
los principios del debido procedimiento y derecho de defensa13.
II. COMPETENCIA
11. Mediante la Segunda Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo

N° 1013, Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Creación, Organización y
Funciones del Ministerio del Ambiente14, se crea el OEFA.
12. Según lo establecido en los artículos 6 y 11 de la Ley del Sistema Nacional de

Evaluación y Fiscalización Ambiental, aprobada con Ley N° 29325, modificada por
11
Mediante escrito con Registro N° 2022-E01-090774.
12
Según el acuerdo adoptado mediante Acta de Sesión N° 108-2022-TFA/SE del 23 de diciembre de 2022.
13
El Tribunal Constitucional ha establecido que en los procesos en donde prevalece el sistema escrito, como
sucede con los procedimientos administrativos como el que nos ocupa, el hecho de que no se haya informado -
oralmente en la vista de la causa no significa una violación del derecho de defensa. Esto dependerá de la falta -
de análisis de los argumentos de los justiciables (en nuestro caso, los administrados). Véase fundamento jurídico
9 de la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 3571-2015-PHC/TC.
14
Decreto Legislativo Nº 1013, Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Creación, Organización y
Funciones del Ministerio del Ambiente, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 14 de mayo de 2008.
Segunda Disposición Complementaria Final. - Creación de Organismos Públicos Adscritos al Ministerio
del Ambiente
1. Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental
Créase el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA como organismo público técnico
especializado, con personería jurídica de derecho público interno, constituyéndose en pliego presupuestal,
adscrito al Ministerio del Ambiente y encargado de la fiscalización, la supervisión, el control y la sanción en
materia ambiental que corresponde.
Página 6 de 48
la Ley N° 30011 (Ley del SINEFA)15, el OEFA es un organismo público técnico
especializado, con personería jurídica de derecho público interno, adscrito al
Ministerio del Ambiente y encargado de la fiscalización, supervisión, control y
sanción en materia ambiental.
13. Asimismo, en la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley del SINEFA

se dispone que, mediante Decreto Supremo, refrendado por los sectores
involucrados, se establecerán las entidades cuyas funciones de evaluación,
supervisión, fiscalización, control y sanción en materia ambiental serán asumidas
por el OEFA16.
14. Mediante Decreto Supremo N° 001-2010-MINAM17 se aprobó el inicio del proceso

de transferencia de funciones de supervisión, fiscalización y sanción en materia
ambiental del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería
(Osinergmin)18 al OEFA. Siendo que, mediante Resolución de Consejo Directivo
N° 001-2011-OEFA/CD19, se estableció que el OEFA asumiría las funciones de
15
Ley N° 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental, publicada en el diario
oficial El Peruano el 05 de marzo de 2009, modificada por la Ley Nº 30011, publicada en el diario oficial El
Peruano el 26 de abril de 2013.
Artículo 6.- Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA)
El Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) es un organismo público técnico especializado,
con personería jurídica de derecho público interno, que constituye un pliego presupuestal. Se encuentra adscrito
al MINAM, y se encarga de la fiscalización, supervisión, evaluación, control y sanción en materia ambiental, así
como de la aplicación de los incentivos, y ejerce las funciones previstas en el Decreto Legislativo Nº 1013 y la
presente Ley. El OEFA es el ente rector del Sistema de Evaluación y Fiscalización Ambiental.
Artículo 11.- Funciones generales

Son funciones generales del OEFA: (…)
c) Función fiscalizadora y sancionadora: comprende la facultad de investigar la comisión de posibles
infracciones administrativas sancionables y la de imponer sanciones por el incumplimiento de
obligaciones y compromisos derivados de los instrumentos de gestión ambiental, de las normas
ambientales, compromisos ambientales de contratos de concesión y de los mandatos o disposiciones
emitidos por el OEFA, en concordancia con lo establecido en el artículo 17. Adicionalmente, comprende
la facultad de dictar medidas cautelares y correctivas.
16
Ley del SINEFA
Disposiciones Complementarias Finales
Primera.- Mediante Decreto Supremo refrendado por los Sectores involucrados, se establecerán las entidades
cuyas funciones de evaluación, supervisión, fiscalización, control y sanción en materia ambiental serán asumidas
por el OEFA, así como el cronograma para la transferencia del respectivo acervo documentario, personal, bienes
y recursos, de cada una de las entidades.
17
Decreto Supremo Nº 001-2010-MINAM, que aprueba el inicio del proceso de transferencia de funciones
de supervisión, fiscalización y sanción en materia ambiental del OSINERGMIN al OEFA, publicado en el
diario oficial El Peruano el 21 de enero de 2010.
Artículo 1.- Inicio del proceso de transferencia de las funciones de supervisión, fiscalización y sanción
en materia ambiental del OSINERGMIN al OEFA
Apruébese el inicio del proceso de transferencia de las funciones de supervisión, fiscalización y sanción en
materia ambiental del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería - OSINERGMIN, al Organismo
de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA.
18
Ley del SINEFA
Artículo 18.- Referencia al OSINERG
A partir de la entrada en vigencia de la presente Ley, toda mención que se haga al OSINERG en el texto de leyes
o normas de rango inferior debe entenderse que está referida al OSINERGMIN.
19
Resolución de Consejo Directivo Nº 001-2011-OEFA/CD, aprueban aspectos objeto de la transferencia de
las funciones de supervisión, fiscalización y sanción ambiental en materia de hidrocarburos en general
y electricidad, entre OSINERGMIN y el OEFA, publicada en el diario oficial El Peruano el 03 de marzo de 2011.
Artículo 2.- Determinar que la fecha en la que el OEFA asumirá las funciones de supervisión, fiscalización y
sanción ambiental en materia de hidrocarburos en general y electricidad, transferidas del OSINERGMIN, será el
Página 7 de 48
supervisión, fiscalización y sanción ambiental en materia de hidrocarburos en
general y electricidad desde el 04 de marzo de 2011.
15. Por otro lado, el artículo 10 de la Ley del SINEFA20 y los artículos 19 y 20 del
Reglamento de Organización y Funciones del OEFA, aprobado por Decreto
Supremo N° 013-2017-MINAM21, disponen que el TFA es el órgano encargado de
ejercer funciones como segunda y última instancia administrativa del OEFA en
materia de sus competencias.
III. PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL AL AMBIENTE
16. Previamente al planteamiento de las cuestiones controvertidas, esta Sala

considera importante resaltar que el ambiente es el ámbito donde se desarrolla la
vida y comprende elementos naturales, vivientes e inanimados, sociales y
culturales existentes en un lugar y tiempo determinados, que influyen o
condicionan la vida humana y la de los demás seres vivientes (plantas, animales
y microorganismos)22.
17. En esa misma línea, el numeral 2.3 del artículo 2 de la Ley N° 28611, Ley General
del Ambiente (LGA)23, prescribe que el ambiente comprende aquellos elementos
físicos, químicos y biológicos de origen natural o antropogénico que, en forma
individual o asociada, conforman el medio en el que se desarrolla la vida, siendo
4 de marzo de 2011.
20
Ley del SINEFA
Artículo 10.- Tribunal de Fiscalización Ambiental
10.1 El Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) cuenta con un Tribunal de Fiscalización
Ambiental (TFA) que ejerce funciones como última instancia administrativa. Lo resuelto por el TFA es de
obligatorio cumplimiento y constituye precedente vinculante en materia ambiental, siempre que esta
circunstancia se señale en la misma resolución, en cuyo caso debe ser publicada de acuerdo a ley.
21
Decreto Supremo N° 013-2017-MINAM, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del
OEFA, publicado en el diario oficial El Peruano el 21 de diciembre de 2017.
Artículo 19.- Tribunal de Fiscalización Ambiental
19.1 El Trbiunal de Fiscalización Ambiental es el órgano resolutivo que ejerce funciones como segunda y última
instancia administrativa del OEFA, cuenta con autonmía en el ejercicio de sus funciones en la emisión de
sus resoluciones y pronunciamiento; y está integrado por Salas Especializadas en los asuntos de
competencia del OEFA. Las resoluciones del Tribunal son de obligatorio cumplimiento y constituyen
precedente vinculante en materia ambiental, siempre que esta circunstancia se señale en la misma
resolución, en cuyo caso deberán ser publicadas de acuerdo a Ley.
19.2 La conformación y funcionamiento de la Salas del Tribunal de Fiscalización Ambiental es regulada
mediante Resolución del Consejo Directivo del OEFA.
Artículo 20.- Funciones del Tribunal de Fiscalización Ambiental

El Tribunal de Fiscalización Ambiental tiene las siguientes funciones:
a) Conocer y resolver en segunda y última instancia administrativa los recursos de apelación interpuestos
contra los actos administrativos impugnables emitidos por los órganos de línea del OEFA (…)
22
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 0048-2004-AI/TC. Fundamento jurídico 27.
23
Ley N° 28611, Ley General del Ambiente, publicada en el diario oficial El Peruano el 15 de octubre de 2005.
Artículo 2.- Del ámbito (…)
2.3 Entiéndase, para los efectos de la presente Ley, que toda mención hecha al “ambiente” o a “sus
componentes” comprende a los elementos físicos, químicos y biológicos de origen natural o antropogénico
que, en forma individual o asociada, conforman el medio en el que se desarrolla la vida, siendo los factores
que aseguran la salud individual y colectiva de las personas y la conservación de los recursos naturales, la
diversidad biológica y el patrimonio cultural asociado a ellos, entre otros.
Página 8 de 48
los factores que aseguran la salud individual y colectiva de las personas y la
conservación de los recursos naturales, la diversidad biológica y el patrimonio
cultural asociado a ellos, entre otros.
18. En esa situación, cuando las sociedades pierden su armonía con el entorno y
perciben su degradación, surge el ambiente como un bien jurídico protegido. En
ese contexto, cada Estado define cuánta protección otorga al ambiente y a los
recursos naturales, pues el resultado de proteger tales bienes incide en el nivel de
calidad de vida de las personas.
19. En el sistema jurídico nacional, el primer nivel de protección al ambiente es formal

y viene dado por elevar a rango constitucional las normas que tutelan bienes
ambientales, lo cual ha dado origen al reconocimiento de una “Constitución
Ecológica” dentro de la Constitución Política del Perú, que fija las relaciones entre
el individuo, la sociedad y el ambiente24.
20. El segundo nivel de protección al ambiente es material y viene dado por su

consideración como: (i) principio jurídico que irradia todo el ordenamiento jurídico;
(ii) derecho fundamental25, cuyo contenido esencial lo integra el derecho a gozar
de un ambiente equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida, y el derecho
que dicho ambiente se preserve26; y, (iii) conjunto de obligaciones impuestas a
autoridades y particulares en su calidad de contribuyentes sociales 27.
21. En su dimensión como conjunto de obligaciones, la preservación de un ambiente

sano y equilibrado impone a los particulares la obligación de adoptar medidas
tendientes a prevenir, evitar o reparar los daños que sus actividades productivas
causen o puedan causar al ambiente. Tales medidas se encuentran contempladas
en el marco jurídico que regula la protección del ambiente y en los respectivos
instrumentos de gestión ambiental.
22. Sobre la base de este sustento constitucional, el Estado hace efectiva la

protección al ambiente, frente al incumplimiento de la normativa ambiental, a
través del ejercicio de la potestad sancionadora en el marco de un debido
24
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 03610-2008-PA/TC. Fundamento jurídico 33.
25
Constitución Política del Perú
Artículo 2.- Toda persona tiene derecho: (…)
22. A la paz, a la tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al descanso, así como a gozar de un ambiente
equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida.
26
Al respecto, el Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en el Expediente Nº 03343-2007-PA/TC,
fundamento jurídico 4, ha señalado lo siguiente:
En su primera manifestación, comporta la facultad de las personas de disfrutar de un medio ambiente en

el que sus elementos se desarrollan e interrelacionan de manera natural y sustantiva. La intervención del
ser humano no debe suponer, en consecuencia, una alteración sustantiva de la indicada interrelación. (…)
Sobre el segundo acápite (…) entraña obligaciones ineludibles para los poderes públicos de mantener los
bienes ambientales en las condiciones adecuadas para su disfrute. Evidentemente, tal obligación alcanza
también a los particulares.
27
Sobre la triple dimensión de la protección al ambiente se puede revisar la Sentencia T-760/07 de la Corte
Constitucional de Colombia, así como la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 03610-
2008-PA/TC.
Página 9 de 48
procedimiento administrativo, así como mediante la aplicación de tres grandes
grupos de medidas: (i) medidas de reparación frente a daños ya producidos;
(ii) medidas de prevención frente a riesgos conocidos antes que se produzcan; y,
(iii) medidas de precaución frente a amenazas de daños desconocidos e
inciertos28.
23. Bajo dicho marco normativo que tutela el ambiente adecuado y su preservación,
este Tribunal interpretará las disposiciones generales y específicas en materia
ambiental, así como aquellas obligaciones que se impongan a los particulares en
aras de dotar de eficacia la fiscalización que ostenta el OEFA.
IV. ADMISIBILIDAD
24. El recurso de apelación ha sido interpuesto dentro de los quince (15) días hábiles
de notificado el acto impugnado y cumple con los requisitos previstos en los
artículos 218 y 221 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-
2019-JUS (TUO de la LPAG)29; razón por la cual, es admitido a trámite.
V. ÚNICA CUESTIÓN CONTROVERTIDA
25. Determinar si correspondía dictar a Frontera el cumplimiento de las medidas

preventivas descritas en el Cuadro N° 1 de la presente resolución.
VI. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN CONTROVERTIDA
26. De manera previa al análisis de la única cuestión controvertida, esta Sala

considera relevante exponer el marco normativo que habilita al OEFA a imponer
medidas preventivas.
28
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 03048-2007-PA/TC. Fundamento jurídico 9.
29
Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS, que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, publicado en el diario oficial El Peruano el 25 de enero de 2019.
Mediante Ley N° 31603, publicada el 05 de noviembre de 2022, se modificó el artículo 207 de la LPAG, que
corresponde al artículo 218 del TUO de la LPAG:
Artículo 218. Recursos administrativos
218.1 Los recursos administrativos son:
a) Recurso de reconsideración
b) Recurso de apelación.
Solo en caso que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del
recurso administrativo de revisión.
218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse
en el plazo de treinta (30) días, con excepción del recurso de reconsideración que se resuelve en un
plazo de quince (15) días.
Artículo 221.- Requisitos del recurso

El escrito del recurso deberá señalar el acto del que se recurre y cumplirá los demás requisitos previstos en el
artículo 124.
Página 10 de 48
A. Respecto a la competencia de la Autoridad de Supervisión del OEFA para
dictar medidas preventivas
27. Reiterando lo señalado en el acápite III de la presente resolución, debe indicarse

que la Constitución Política del Perú establece, en su artículo 2 30, que toda
persona tiene derecho a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al
desarrollo de su vida.
28. Es así como nuestra Constitución Política reconoce el derecho a un ambiente sano
y equilibrado como un derecho fundamental, e impone que este derecho sea
respetado por los particulares y garantizado por el Estado.
29. En esa línea, en virtud del rol que tiene el Estado de preservar el ambiente, los
poderes públicos tienen la obligación de mantener los bienes ambientales en las
condiciones adecuadas para su disfrute. Por este motivo, mediante la Ley del
SINEFA, se creó dicho sistema y se estableció al OEFA como su ente rector.
30. Asimismo, los artículos 6 y 11 de la Ley del SINEFA prevén que el OEFA es un
organismo público técnico especializado, que tiene como funciones, entre otras,
la función de supervisión, la cual le habilita a dictar medidas preventivas.
31. Sobre lo anterior, tanto la Ley del SINEFA como el Reglamento de Supervisión del
OEFA, aprobado mediante Resolución de Consejo Directivo N° 006-2019-
OEFA/CD (Reglamento de Supervisión del OEFA)31, señalan que la función de
supervisión comprende las acciones de seguimiento y verificación de las
obligaciones ambientales de los administrados con el fin de asegurar su
cumplimiento32.
32. Bajo ese contexto, la DSEM, como autoridad llamada a ejercer dicha función, se
encuentra facultada a emitir mandatos de carácter particular, medidas preventivas,
requerimientos dictados en el marco del Sistema Nacional de Evaluación de
Impacto Ambiental, y otros mandatos dictados de conformidad con la Ley del
SINEFA, conforme se desprende del artículo 22 del Reglamento de Supervisión
del OEFA, que señala lo siguiente:
30
Constitución Política del Perú
Artículo 2.- Toda persona tiene derecho: (…)
22. A la paz, a la tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al descanso, así como a gozar de un ambiente
equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida.
31
Resolución de Consejo Directivo N° 006-2019-OEFA/CD, que aprueba el Reglamento de Supervisión del
OEFA, publicado en el diario oficial El Peruano el 17 de febrero de 2019.
32
Ley del SINEFA
Artículo 11.- Funciones generales (…)
b) Función supervisora directa: comprende la facultad de realizar acciones de seguimiento y verificación con el
propósito de asegurar el cumplimiento de las obligaciones establecidas en la regulación ambiental por parte de
los administrados. Adicionalmente, comprende la facultad de dictar medidas preventivas.
La función supervisora tiene como objetivo adicional promover la subsanación voluntaria de los presuntos
incumplimientos de las obligaciones ambientales, siempre y cuando no se haya iniciado el procedimiento
administrativo sancionador, se trate de una infracción subsanable y la acción u omisión no haya generado riesgo,
daños al ambiente o a la salud. En estos casos, el OEFA puede disponer el archivo de la investigación
correspondiente.
Página 11 de 48
Artículo 22.- Medidas administrativas
22.1 En la etapa de supervisión se pueden dictar medidas administrativas
sobre los administrados que desarrollan actividades en el marco del
Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental, las cuales
son las siguientes:
a) Mandato de carácter particular;
b) Medida preventiva;
c) Requerimientos dictados en el marco del Sistema Nacional de
Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA); y,
d) Otros mandatos dictados de conformidad con la Ley Nº 29325 -
Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización
Ambiental.
(Énfasis agregado)
33. Asimismo, de acuerdo al numeral 29.1 del artículo 29 del Reglamento de

Supervisión del OEFA33, las medidas preventivas pueden ser dictadas mediante
una resolución emitida por la Autoridad de Supervisión, la cual debe ser
debidamente motivada. Dicha disposición permitirá garantizar una respuesta
eficaz ante la necesidad de prevenir un daño irreparable al ambiente, los recursos
naturales o la salud de las personas en la etapa de supervisión.
34. De manera concordante, en el artículo 27 del Reglamento de Supervisión del

OEFA34, se establece que las medidas preventivas son disposiciones de carácter
excepcional, a través de las cuales la Autoridad de Supervisión impone a un
administrado una obligación de hacer o no hacer a fin de: (i) evitar un inminente
peligro; o, (ii) alto riesgo de producirse un daño grave al ambiente, los recursos
naturales y la salud de las personas; así como (iii) mitigar las causas que generan
la degradación o daño ambiental.
35. En virtud de lo expuesto, se concluye que la DSEM se encuentra facultada a dictar

medidas preventivas para evitar un inminente peligro o alto riesgo de producirse
un daño al ambiente, recursos naturales o salud de las personas; o, en su defecto,
se mitiguen las causas que generan o puedan generar un mayor daño al ambiente.
36. Ahora bien, conforme al numeral 22.4 del artículo 22 del Reglamento de
Supervisión del OEFA, la DSEM se encuentra en la facultad de dictar medidas
preventivas sin perjuicio del procedimiento administrativo sancionador que hubiera
lugar.
33
Reglamento de Supervisión del OEFA
Artículo 29.- Procedimiento para la aplicación de medidas preventivas
29.1 Las medidas preventivas son dictadas mediante resolución o acta de supervisión debidamente motivada
por la Autoridad de Supervisión o por el supervisor a quien le sea delegada la facultad, respectivamente, y
establecen las acciones que el administrado debe adoptar para controlar o disminuir el inminente peligro,
alto riesgo o mitigar el daño que puede producirse en el ambiente, los recursos naturales y la salud de las
personas.
34
Artículo 27.- Alcance
Las medidas preventivas son disposiciones a través de las cuales la Autoridad de Supervisión impone a un
administrado una obligación de hacer o no hacer, destinada a evitar un inminente peligro o alto riesgo de
producirse un daño grave al ambiente, los recursos naturales y la salud de las personas, así como a mitigar las
causas que generan la degradación o daño ambiental.
Página 12 de 48
37. En ese sentido, una vez impuesta la medida preventiva por parte de la DSEM,
esta debe ejecutarse inmediatamente. Del mismo modo, debe considerarse que
la DSEM puede dictar medidas preventivas independientemente de si el
administrado está cometiendo o no una infracción administrativa, o de si está
cumpliendo o incumpliendo su instrumento de gestión ambiental.
38. Dicho ello, mediante la Resolución DSEM que impone las medidas preventivas, la
Autoridad de Supervisión ordenó dichas medidas administrativas, en concordancia
con lo dispuesto en el Reglamento de Supervisión del OEFA, al haber verificado
que se cumplían los supuestos para su dictado.
39. Una vez establecido el marco jurídico de las medidas preventivas, corresponderá
en las siguientes líneas verificar si las medidas impuestas a Frontera resultan
concordantes con dicho marco.
B. Respecto a las medidas preventivas dictadas
40. Tal como se indicó en el apartado de antecedentes de la presente resolución, el

dictado de las medidas preventivas sometidas a evaluación tiene su origen en la
Supervisión Regular 2021, a partir de la cual la Autoridad de Supervisión apuntó
lo siguiente:
B.1 Sobre la Emergencia Ambiental
41. Con relación a la Emergencia Ambiental, la Autoridad de Supervisión apuntó que,

a partir de la información contenida en el RPEA y el RFEA, el administrado precisó
–entre otros– los siguientes datos:
Cuadro Nº 2: Datos de la emergencia ambiental

Coordenadas UTM Volumen de fluido
Componente WGS 84 Fecha del Área estimada
con hidrocarburo
involucrado derrame afectada
Este Norte derramado
Línea de flujo del
Pozo Shiviyacu 22, 0373717 9726651 04/10/2015 19 barriles 11 390 m2
Lote 192
42. Frente a la referida Emergencia Ambiental, la DSEM anotó que realizó tres
acciones de supervisión in situ en el Lote 192. La Supervisión Especial 2015, a
efectos de verificar el cumplimiento de las obligaciones ambientales fiscalizables
a cargo del administrado frente al evento; la Supervisión Especial 2017, a fin de
verificar si realizó la descontaminación efectiva del área afectada; y, la Supervisión
Regular 2021, en el marco de la cual verificó la persistencia de áreas impregnadas
con hidrocarburos, y en atención a lo cual responde el dictado de las medidas
preventivas bajo análisis.
B.2 Sobre las acciones de supervisión efectuadas por la DSEM
Supervisión Especial 2015
43. La DSEM advirtió que, en el marco de la Supervisión Especial 2015, se determinó
Página 13 de 48
que el área total afectada por la Emergencia Ambiental fue de 11 420 m 2,
comprendida por los componentes ambientales que se detallan a continuación:
44. Señaló que, a fin de verificar el grado de afectación por el derrame de

hidrocarburos, la Autoridad de Supervisión efectuó la toma de muestras del
componente suelo en dos (2) puntos de muestreo, cuya ubicación se detalla a
continuación:
45. De los resultados de análisis a las muestras de suelo, la DSEM advirtió que en el
punto de muestreo 145,6,ESP-03 la concentración del parámetro Hidrocarburos
Totales de Petróleo (C10 – C28) excedió en 26,25% los Estándares de Calidad
Ambiental (ECA) para Suelo, aprobados mediante Decreto Supremo Nº 002-2013-
MINAM (en adelante, ECA para Suelo 2013), para uso agrícola, según el
siguiente detalle:
Página 14 de 48
46. Asimismo, la Autoridad de Supervisión efectuó la toma de muestras del

componente agua superficial en dos (2) puntos de muestreo, cuya ubicación se
detalla a continuación:
47. De los resultados de análisis a las muestras de agua superficial, la DSEM observó
que en el punto de muestreo 145,3a,ESP-0 la concentración del parámetro
Hidrocarburos Totales de Petróleo excedió en 53 294% el valor referencial
establecido en la Norma de Calidad Ambiental y de Descarga de Efluentes:
Recurso Agua de la República del Ecuador (en adelante, NCA Ecuador); así como
el parámetro Aceites y Grasas arrojó una concentración de 270 mg/L, que supera
lo establecido en los Estándares de Calidad Ambiental (ECA) para Agua,
aprobados mediante Decreto Supremo Nº 002-2008-MINAM (en adelante, ECA
para Agua 2008), Categoría 4, cuyo estándar es “Ausencia de película visible”,
por ser visible al ojo humano, según el siguiente detalle:
Página 15 de 48
48. En atención a dichos resultados, la Autoridad de Supervisión verificó la afectación

de los componentes suelo y agua superficial producto de la Emergencia
Ambiental; así como que, al momento de efectuada la acción de supervisión, el
administrado no había culminado los trabajos de limpieza correspondientes, de
conformidad con el cronograma de limpieza del área afectada remitido, que
estimaba su culminación el 25 de octubre de 2015.
Supervisión Especial 2017
49. La DSEM observó que, en el marco de la Supervisión Especial 2017, llevada a

cabo con la finalidad de verificar si Frontera realizó la descontaminación efectiva
del área afectada, se tomó muestras de los componentes suelo y sedimentos en
el área afectada.
50. Con tal propósito, la Autoridad de Supervisión efectuó la toma de muestras del
componente suelo en tres (3) puntos de muestreo, cuya ubicación se detalla a
continuación:
51. De los resultados de análisis a las muestras de suelo, la DSEM advirtió que en los
puntos de muestreo 129,6,SHIV/PZ22-1 y 129,6,SHIV/PZ22-3, aunque no se
superó los ECA para Suelo 2013, para uso agrícola, persistía la presencia de los
parámetros Fracción de Hidrocarburos F2 (C 10 – C28) Fracción de Hidrocarburos
F3 (C28 – C40), conforme se desprende a continuación:
Página 16 de 48
52. Asimismo, considerando que con el paso del tiempo el contaminante puede
dispersarse y reducirse, o desaparecer, en el agua superficial, la Autoridad de
Supervisión efectuó la toma de muestras del componente sedimentos en un (1)
punto de muestreo del mismo cuerpo de agua, cuya ubicación se detalla a
continuación:
53. De los resultados de análisis a las muestras de sedimentos, la DSEM observó que,
en el punto de muestreo considerado, la concentración del parámetro
Hidrocarburos Totales de Petróleo excedió en 1 064% el Valor Óptimo referencial
estipulado en la Guía de los Países Bajos – The New Dutch List (en adelante,
Guía de los Países Bajos), según se muestra a continuación:
54. Sobre la base de dichas consideraciones, la Autoridad de Supervisión verificó que,

al momento de efectuada la Supervisión Especial 2017, Frontera no había
Página 17 de 48
realizado una descontaminación efectiva de las áreas afectadas como
consecuencia de la Emergencia Ambiental, en tanto se mantenía la afectación del
componente sedimentos.
Supervisión Regular 2021
55. En el marco de la Supervisión Regular 2021, la DSEM verificó la falta de

descontaminación del área afectada producto de la Emergencia Ambiental,
respecto a lo cual observó lo siguiente:
- Presencia de trazas de hidrocarburos e iridiscencia en el canal de drenaje

pluvial, en la quebrada sin nombre y en la extensión de la quebrada misma,
denominada bajial.
- El área total del canal de drenaje, quebrada y zona bajial, hasta donde se
identificó hidrocarburos, es de aproximadamente 1 300 m2.
- Incremento del área afectada de los cuerpos de agua, que inicialmente fue de
450 m2, pasando a 1 300 m2 (al 25 de octubre de 2021).
- El área afectada de 1 300 m2, comprendida por el canal de drenaje pluvial, en
la quebrada sin nombre y en la extensión de la quebrada misma, se evaluó
teniendo en cuenta la ubicación de la Emergencia Ambiental, las
características del terreno, así como la dinámica del crudo derramado.
- En el área evaluada se percibió organolépticamente la presencia de
hidrocarburo en el suelo, localizado al norte de la plataforma del pozo
Shiviyacu 22, cuyo límite al oeste es el canal de drenaje pluvial y al norte la
quebrada sin nombre.
56. De acuerdo con lo indicado por la Autoridad de Supervisión, lo señalado de

manera precedente encuentra sustento en el siguiente registro fotográfico,
obtenido durante la Supervisión Regular 2021:
Página 18 de 48
Respecto al muestreo ambiental de calidad de suelo
57. A razón de ello, y con la finalidad de verificar la descontaminación de las áreas

afectadas por la Emergencia Ambiental, la DSEM realizó el muestreo de
comprobación del componente suelo en diecinueve (19) puntos de muestreo, cuya
Página 19 de 48
ubicación se recoge del detalle siguiente:
58. Al respecto, de acuerdo con lo señalado por la DSEM, del área inicial de suelo
afectado de 11 420 m2, durante la Supervisión Regular 2021 se realizó el muestreo
de comprobación en un área de 8 890 m 2, dividida en tres (3) polígonos de
evaluación de áreas de 1 000 m2, 1 750 m2 y 6 140 m2, cuyo detalle se muestra a
continuación:
Página 20 de 48
59. Del análisis a las muestras de suelo efectuado, la Autoridad de Supervisión

observó los resultados que se recogen a continuación:
Página 21 de 48
60. A partir de los resultados obtenidos, la DSEM detectó que, en el punto de muestreo
L192-SHVPZ22-SU12, las concentraciones de Fracciones de Hidrocarburos F2
(C10-C28) y F3 (C28-C40) superaron los valores establecidos en los ECA para Suelo
2013, para uso agrícola, en un 548% y 256,5%, respectivamente; destacando que
dichos contaminantes están directamente relacionadas con el producto derramado
en la Emergencia Ambiental, constituido por petróleo crudo y agua de producción,
proveniente de la línea de flujo del pozo Shiviyacu 22 del Lote 192.
61. Sobre el particular, la Autoridad de Supervisión advirtió que con posterioridad a la

fecha de ocurrencia de la Emergencia Ambiental no se ha reportado otro derrame
de petróleo crudo en la plataforma del pozo Shiviyacu 22 del Lote 192, por lo que
concluye que el hidrocarburo detectado proviene de la referida Emergencia
Ambiental, de la que los remanentes de contaminantes han quedado en el suelo
y en el sedimento de los cuerpos de agua, y que se ven arrastrados a los cuerpos
de agua cercanos, debido a las pendientes y escorrentías generadas por las altas
precipitaciones en la zona.
62. Aunado a lo anterior, la DSEM precisa que el área de suelo afectada identificada
en la Supervisión Regular 2021 es de aproximadamente 945 m2, la misma que se
encuentra dentro de la ruta inicial de la migración del hidrocarburo derramado
producto de la Emergencia Ambiental, cuyo detalle se precisa a continuación:
Página 22 de 48
63. A partir de las consideraciones expuestas, la Autoridad de Supervisión concluyó

que Frontera no cumplió con realizar la limpieza y descontaminación efectiva de
los 945 m2 del suelo afectado identificado, producto de la Emergencia Ambiental
aludida.
Respecto al muestreo ambiental de calidad de sedimentos
64. Asimismo, a efectos de verificar la descontaminación de los cuerpos de agua

afectados por la Emergencia Ambiental, durante la Supervisión Regular 2021 la
DSEM realizó la toma de muestras del componente sedimentos en tres (3) puntos
de muestreo distribuidos en el canal de drenaje fluvial y la quebrada sin nombre,
cuya ubicación se detalla a continuación:
Página 23 de 48
65. Sobre el particular, la Autoridad de Supervisión advirtió que en la Supervisión

Especial 2017 y la Supervisión Regular 2021 se evaluaron muestras del
componente sedimentos correspondientes a diferentes puntos de muestreo, cuya
distribución se desprende a continuación:
66. Del análisis a las muestras de sedimentos efectuado, la DSEM observó los
Página 24 de 48
resultados que se recogen a continuación:
67. A partir de los resultados obtenidos, la DSEM detectó que, en el punto de muestreo
L192-SHVPZ22-SED-1, ubicado en el canal de drenaje fluvial, la concentración de
Hidrocarburos Totales de Petróleo – TPH (C6-C40) superó los valores referenciales
de comparación de la guía Atlantic RBCA –Risk-Based Corrective Actions– for
Página 25 de 48
Petroleum Impacted Sites in Atlantic Canada35 (en adelante, Atlantic RBCA); así
las concentraciones de Antraceno, Criseno, Fluoreno y Fenantreno superan los
valores referenciales de comparación de la guía Canadian Environmental Quality
Guidelines – CEQG36 (en adelante, Guía Canadiense).
68. Sobre el particular, la Autoridad de Supervisión advirtió que dichos contaminantes

están directamente relacionados con el producto derramado en la Emergencia
Ambiental, constituido por petróleo crudo y agua de producción; así como que con
posterioridad a la fecha de ocurrencia de la misma no se ha reportado otro
derrame de petróleo crudo en la plataforma del pozo Shiviyacu 22 del Lote 192,
por lo que concluye que el hidrocarburo detectado proviene de aquella.
69. Aunado a lo anterior, la DSEM precisó que el canal de drenaje y la quebrada sin
nombre fueron cuerpos de agua inicialmente afectados por la Emergencia
Ambiental, cuya contaminación se ha extendido hasta alcanzar la zona baijal de
la quebrada, debido a que dichos cuerpos de agua poseen un flujo unidireccional,
activando mayores caudales en época de lluvias, lo que genera mayor arrastre de
contaminantes pendiente abajo; aunado a que el canal y la quebrada sin nombre
pertenecen al mismo sistema de drenaje fluvial y pluvial, a través del cual se
trasportan –entre otros– agua, sedimentos y contaminantes. El detalle de esta
área se muestra a continuación:
35
Guía de la Costa Atlántica de Canada, Atlantic RBCA (Risk-Based Corrective Actions) for Petroleum Impacted
Sites in Atlantic Canada, version 3, User guidance, 2015, del Atlantic Partners in RBCA Implementation.
36
Directrices Canadienses de la calidad de sedimentos, Canadian Environmental Quality Guidelines. Sediment
Quality Guidelines for the Protection of Aquatic Life of Freshwater, CEQG-SQG 2002, del Consejo canadiense
de ministros de Medio Ambiente.
Página 26 de 48
70. A partir de las consideraciones expuestas, la Autoridad de Supervisión concluyó

que Frontera no cumplió con realizar la limpieza y descontaminación efectiva de
los 1 300 m2 de sedimentos afectados identificado, producto de la Emergencia
Ambiental aludida.
B.3 Sobre lo resuelto en la Resolución DSEM
71. En atención a las consideraciones expuestas, la Autoridad de Supervisión advirtió

que Frontera no culminó con la limpieza y descontaminación de la totalidad del
área impactada producto de la Emergencia Ambiental que afectó los componentes
ambientales suelo, agua superficial y sedimentos alrededor de la línea de flujo,
llegando a un canal de drenaje pluvial y quebrada sin nombre, y que supuso la
afectación de un área de 11 420 m2, pues, en el marco de la Supervisión Regular
2021, constató que los impactos ambientales negativos en el suelo y sedimentos
persisten.
72. Sobre el particular, la DSEM señaló que la fuga de hidrocarburos que afectó las
áreas aledañas a la línea de flujo del pozo Shiviyacu del Lote 192 discurrió por el
canal de drenaje y la quebrada sin nombre; así como que, durante el recorrido por
la ruta de migración del contaminante, constató la afectación de 945 m 2 de suelo
y 1 300 m2 de sedimentos, de acuerdo con el detalle que se muestra a
continuación:
Página 27 de 48
73. Al respecto, la Autoridad de Supervisión anotó que la falta de culminación de los

trabajos de descontaminación de las áreas afectadas identificadas genera una
situación de alto riesgo para el ambiente, así como un riesgo potencial a la salud
de las poblaciones aledañas, como la Comunidad Nativa José Olaya, pues el
hidrocarburo podría continuar migrando, afectando los recursos hídricos e
hidrobiológico que les sirven de sustento. La ubicación más cercana al punto de
fuga se muestra a continuación:
Página 28 de 48
74. A su vez, la Autoridad de Supervisión observó la necesidad de mitigación de la

afectación generada producto de la Emergencia Ambiental, a fin de prevenir daños
acumulativos o de mayor gravedad que repercutan en los componentes
ambientales involucrados, así como en la población más cercana, la Comunidad
Nativa José Olaya.
75. Sobre la base de las consideraciones señaladas de manera precedente, mediante

la Resolución DSEM, la Autoridad de Supervisión ordenó a Frontera el
cumplimiento de las medidas preventivas descritas en el Cuadro Nº 1 de la
presente resolución, las mismas que justificó en el inminente peligro, alto riesgo y
necesidad de mitigación advertidos.
C. Respecto a los alegatos de Frontera en su apelación
76. De la revisión del recurso de apelación, se advierte que el administrado ha

presentado argumentos referidos a cuestionar la Resolución DSEM, por la
presunta vulneración a los principios de legalidad, debido procedimiento y
predictibilidad o confianza legitima con su emisión, lo cual será materia de revisión
en las consideraciones que siguen en adelante.
C.1 Sobre la presunta vulneración a los principios de legalidad y debido

procedimiento con la ejecución de la Supervisión Regular 2021
77. El administrado señala que, a la fecha, no es más titular de actividades de

hidrocarburos en el Lote 192, toda vez que el Contrato para la Explotación de
Hidrocarburos en el Lote 192 tuvo como último día de vigencia el 05 de febrero de
2021, fecha a partir de la cual no realiza actividades en dicho Lote.
78. Agrega que ocho (8) meses después de que cesara sus actividades en el Lote 192
la DSEM llevó a cabo la Supervisión Regular 2021, que dio lugar a la emisión de
Página 29 de 48
la Resolución DSEM apelada, y en atención a la cual se le atribuye la
responsabilidad de tomar acciones sobre hechos que fueron detectados sin su
presencia.
79. Al respecto, indica que el artículo 15.3 del Reglamento de Supervisión del OEFA
establece que el Acta de Supervisión debe contar con la firma del administrado, lo
cual es concordante con el literal k) del artículo 17 del mismo cuerpo normativo y
el numeral 4 del artículo 241.2 del TUO de la LPAG, que establecen que aquella
debe recoger las observaciones que formule el administrado. Ello, a efectos de
permitirle expresar su parecer en relación con lo consignado y ejercer su derecho
de defensa en caso de no encontrarse de acuerdo con algún extremo de la misma.
80. Añade que aunque el artículo 15.5 del Reglamento de Supervisión del OEFA
establece que la ausencia del administrado no impide el desarrollo de la acción de
supervisión, esto no habilita a la DSEM a no dar aviso de su ejecución de manera
previa o durante la misma, pues, de acuerdo con el numeral 1 del artículo 242 del
TUO de la LPAG, constituye un derecho del administrado el ser informado sobre
(i) el objeto y sustento legal de la supervisión; (ii) el plazo estimado de la
supervisión; y, (iii) sus derechos y obligaciones en el marco de la misma.
81. En tal sentido, refiere que las garantías recogidas en el artículo 242 del TUO de la
LPAG no se han respetado en el marco de la Supervisión Regular 2021, pues,
conforme se desprende del Acta de Supervisión, la misma no cuenta con la firma
de sus representantes, lo que da cuenta que no participó de la misma, al no tener
conocimiento de su ejecución.
82. Como consecuencia de lo anterior, alega que fue limitado en su derecho a

participar de la acción de supervisión, lo que determinó que no pueda expresar su
parecer ni formular observaciones al Acta de Supervisión, todo lo cual contraviene
su derecho de defensa, determinando con ello la vulneración a los principios de
legalidad y debido procedimiento.
Análisis TFA
83. En atención a lo alegado por Frontera, se precisa mencionar que el principio de

legalidad, reconocido en el literal 1.1 del numeral 1 del artículo IV del Título
Preliminar del TUO de la LPAG37, establece que las autoridades administrativas
deben actuar con respeto a la Constitución Política del Perú, la ley y al derecho,
dentro de las facultades que les sean atribuidas y de acuerdo con los fines para
los cuales les fueron conferidas38.
37
TUO de la LPAG
Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de
la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
1.1. Principio de legalidad. - Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución,
la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los
que les fueron conferidas.
38
En tal sentido, la exigencia de legalidad en la actuación administrativa significa que las decisiones de la autoridad
deben sustentarse en la debida aplicación e interpretación del conjunto de normas que integran el ordenamiento
jurídico vigente.
Página 30 de 48
84. En efecto, sobre el mencionado principio, Morón Urbina ha señalado lo siguiente39:
Como aplicación del principio de legalidad de la función ejecutiva, los agentes

públicos deben fundar todas sus actuaciones —decisorias o consultivas— en
la normativa vigente.
El principio de sujeción de la Administración a la legislación, denominado
modernamente como “vinculación positiva de la Administración a la Ley”,
exige que la certeza de validez de toda acción administrativa dependa de la
medida en que pueda referirse a un precepto jurídico o que partiendo desde
este, pueda derivársele como su cobertura o desarrollo necesario. El marco
jurídico para la Administración es un valor indisponible motu propio,
irrenunciable ni transigible.
85. Bajo esa lógica, la exigencia de legalidad en la actuación administrativa implica

que las decisiones adoptadas por parte de la autoridad deben sustentarse en la
debida aplicación e interpretación del conjunto de normas que integran el
ordenamiento jurídico vigente.
86. En así que, en el ámbito del derecho administrativo, en el subnumeral 1.2 del
numeral 1 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG40 ha regulado
el principio del debido procedimiento como uno de los elementos esenciales que
rigen la actuación de la Administración en el marco de los procedimientos
administrativos en general, al atribuir la obligación de sujetarse al procedimiento
establecido y a respetar las garantías consustanciales a aquel.
87. Ahora bien, toda vez que Frontera cuestiona la legalidad y el debido procedimiento
de la acción de supervisión por no haber participado de la misma, conviene
resaltar lo dispuesto en el literal 3 del numeral 240.2 del artículo 240 del TUO de
la LPAG41, según el cual la Administración Pública, en el ejercicio de la actividad
39
MORÓN, J. (2017). Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Lima: Gaceta Jurídica,
décimo segunda edición, p. 73.
40
TUO de la LPAG
la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…)
1.2. Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos
al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo
mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos
imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir
pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada,
fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las
decisiones que los afecten. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los
principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en
cuanto sea compatible con el régimen administrativo.
41
TUO de la LPAG
Artículo 240.- Facultades de las entidades que realizan actividad de fiscalización
(…)
240.2. La Administración Pública en el ejercicio de la actividad de fiscalización está facultada para realizar lo
siguiente:
(…)
2. Realizar inspecciones, con o sin previa notificación, en los locales y/o bienes de las personas
naturales o jurídicas objeto de las acciones de fiscalización, respetando el derecho fundamental a la
inviolabilidad del domicilio cuando corresponda.
Página 31 de 48
de fiscalización, está facultada para realizar inspecciones con o sin notificación
previa de la misma a los administrados, lo cual se recoge en el literal a) del artículo
1242 y el numeral 15.1 del artículo 1543 del Reglamento de Supervisión del OEFA.
88. En esa línea, resulta importante resaltar lo dispuesto en el numeral 15.5 del
artículo 15 del Reglamento de Supervisión del OEFA que, sobre la ausencia de
los administrados en el desarrollo de la acción de supervisión in situ, regula lo
siguiente:
Artículo 15.- Acción de supervisión in situ

(…)
15.5 La ausencia del administrado o su personal en la unidad fiscalizable no
impide el desarrollo de la acción de supervisión, pudiendo recabar la
información y constatar los hechos relacionados con el cumplimiento
de las obligaciones fiscalizables consignándolos en el Acta de
Supervisión, que es remitida al administrado.
89. Entonces, de acuerdo con la normativa expuesta, es posible desarrollar una

acción de supervisión in situ sin la notificación previa de su ejecución a los
administrados e inclusive en ausencia de estos, estando la Autoridad de
Supervisión facultada a recabar y constatar los hechos relacionados con el
cumplimiento de las obligaciones fiscalizables, los mismos que deberán ser
consignados en la Acta de Supervisión, que será remitida al administrado.
90. Sobre esto último, es preciso indicar que la remisión del Acta de Supervisión tiene
por objeto informar al administrado sobre los hechos detectados en el marco de la
acción de supervisión, finalidad que fue cumplida en el presente caso con su
notificación a Frontera, el 10 de noviembre de 2021, mediante la Carta Nº 01288-
2021-OEFA/DSEM, conforme se verifica a continuación:
42
Artículo 12.- Tipos de acción de supervisión
La acción de supervisión se clasifica en:
a) In situ: Acción de supervisión que se realiza fuera de las sedes del OEFA, en presencia del administrado o
sin ella.
43
Artículo 15.- Acción de supervisión in situ
15.1 La acción de supervisión in situ se realiza sin previo aviso, dentro o fuera de la unidad fiscalizable. En
determinadas circunstancias y para garantizar la eficacia de la supervisión, la Autoridad de Supervisión, en
un plazo razonable, puede comunicar al administrado la fecha y hora en que se efectuará la acción de
supervisión.
Página 32 de 48
Fuente: Expediente de Supervisión Nº 0396-2020-DSEM-CHID
91. A razón de ello, los derechos que se reconocen a los administrados en el marco
de las acciones de supervisión, como los recogidos en el artículo 242 del TUO de
la LPAG a los que hace referencia Frontera en su apelación, resultan aplicables
en la medida que el administrado participe de la diligencia, pudiendo darse el caso
que, conforme a lo expuesto de la normativa citada de manera precedente, este
no sea el supuesto, en cuyo escenario no resultan aplicables, como ocurre en el
caso en concreto.
92. Asimismo, esta Sala observa que, con posterioridad a la notificación del Acta de
Supervisión, y antes de la emisión de la Resolución DSEM, el administrado se
encontró en la posibilidad de formular sus observaciones a lo consignado en el
aquella, como ocurrió con el escrito s/n44 remitido al OEFA el 06 de enero de 2022,
44
Escrito remitido con Registro Nº 2022-E01-001431, en atención al requerimiento de información sobre la acción
de supervisión, formulado por la DSEM mediante la Carta Nº 01330-2021-OEFA/DSEM del 18 del noviembre del
2021.
Página 33 de 48
la reunión virtual45 llevada a cabo el 26 de abril de 2022 entre el personal de la
DSEM y sus representantes, así como en el escrito s/n46 remitido al OEFA el 06
de enero de 2022, con lo cual no se advierte una vulneración a su derecho de
defensa.
93. De otro lado, es preciso indicar que, aunque al momento de efectuada la

Supervisión Regular 2021 el administrado había cesado sus actividades de
hidrocarburos en el Lote 192, lo recogido en el Acta de Supervisión, que sustenta
el dictado de las medidas preventivas mediante la Resolución DSEM, son
producto de la Emergencia Ambiental ocurrida el 04 de octubre de 2015, esto es,
cuando Frontera ostentaba la titularidad del Lote 192.
94. En base a las consideraciones expuestas, este Tribunal concluye que, contrario a
lo alegado por el administrado en su apelación, en el presente caso, no se ha
configurado la vulneración a los principios de legalidad y debido procedimiento, en
los extremos revisados de manera precedente.
C.2 Sobre la presunta vulneración al principio de predictibilidad o de confianza

legítima sobre la base de los Expedientes Nº 149-2017-OEFA/DFSAI/PAS y
Nº 2853-2017-OEFA/DFSAI/PAS
95. El administrado indica que, con relación a la Emergencia Ambiental, el OEFA inició
un procedimiento administrativo sancionador (en adelante, PAS) recaído en el
Expediente Nº 149-2017-OEFA/DFSAI/PAS (en adelante, Expediente I), en el
marco del cual la primera instancia determinó su responsabilidad administrativa
por no adoptar medidas de prevención a fin de evitar los impactos ambientales
negativos generados por el evento, conforme a lo resuelto en la Resolución
Directoral Nº 003-2018-OEFA/DFAI.
96. Precisa que, conforme al análisis vertido en los considerandos 44 a 46 de la

referida Resolución Directoral Nº 003-2018-OEFA/DFAI, la primera instancia
desestimó el dictado de una medida correctiva, al considerar que Frontera acreditó
el cese de la conducta infractora antes señalada, pues cumplió con realizar la
limpieza del área afectada producto de la Emergencia Ambiental, conforme dan
cuenta los resultados de monitoreo de suelo y agua remitidos por el administrado,
que cumplen con los ECA aplicables.
97. Asimismo, refirió que, conforme se desprende del Expediente Nº 2853-2017-

OEFA/DFSAI/PAS (en adelante, Expediente II), a partir de la Supervisión
Especial 2017, la Autoridad Supervisora concluyó que el administrado cumplió con
realizar la descontaminación de las áreas afectadas producto del derrame de
hidrocarburos ocurrido el 05 de octubre de 2015, según consta en el numeral 65
del Informe de Supervisión Nº 0575-2017-OEFA/DS-HID.
98. En base a tales consideraciones sostiene que, con la emisión de la Resolución
45
Según consta en el Acta de Reunión Digital de fecha 26 de abril de 2022, que obra en el expediente.
46
Mediante escrito con Registro Nº 2022-E01-042538, recibido el 04 de mayo de 2022.
Página 34 de 48
DSEM, la Autoridad de Supervisión actúa de forma arbitraria y desconociendo las
expectativas legítimas que le generó las actuaciones previas del OEFA, con lo
cual vulnera el principio de predictibilidad o confianza legítima recogido en el literal
1.15 del numeral 1 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG.
Análisis del TFA
99. Sobre este punto, es preciso indicar que, de conformidad con el principio de
predictibilidad o de confianza legítima recogido en el literal 1.15 del numeral 1 del
artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG47, las actuaciones de la
Administración buscan que los administrados puedan tener una comprensión
cierta sobre los resultados posibles que se podrían obtener en la tramitación de
los procedimientos administrativos.
100. Sobre el particular, la doctrina nacional48 considera que para la configuración de

este principio en el Derecho Administrativo deben converger dos elementos:
Primero, una conducta originaria de la Administración (…) que por sus

circunstancias y características externas es reveladora de su disposición
inequívoca de afirmar o mantener una determinada interpretación frente al
mismo, de respetar las situaciones preestablecidas o no desmejorar la
posición de los administrados, y una conducta constante y reiterada de modo
de conformar una situación estable (…).
Una vez reunido este elemento (…) una expectativa o confianza legítima
generada en que la Administración actúa correctamente (…) esta expectativa
para ser legítima y no una mera expectativa, debe fundamentarse en signos
externos objetivos, lo suficientemente concluyentes para que propicien u
orienten de manera razonable en el administrado un determinado sentido de
su conducta (…)
101. Como se desprende de lo antes citado, la intención del legislador al establecer al

principio de predictibilidad o confianza legítima no es otra que la de conseguir que
en la relación jurídica surgida entre la Administración y los administrados se
respeten las reglas del principio de buena fe procedimental49, dotándola de
47
TUO de la LPAG
1.15. Principio de predictibilidad o de confianza legítima. –
La autoridad administrativa brinda a los administrados o sus representantes información veraz,
completa y confiable sobre cada procedimiento a su cargo, de modo tal que, en todo momento, el
administrado pueda tener una comprensión cierta sobre los requisitos, trámites, duración estimada y
resultados posibles que se podrían obtener.
Las actuaciones de la autoridad administrativa son congruentes con las expectativas legítimas de los
administrados razonablemente generadas por la práctica y los antecedentes administrativos, salvo que
por las razones que se expliciten, por escrito, decida apartarse de ellos.
La autoridad administrativa se somete al ordenamiento jurídico vigente y no puede actuar
arbitrariamente. En tal sentido, la autoridad administrativa no puede variar irrazonable e
inmotivadamente la interpretación de las normas aplicables.
48
MORÓN, J. (2019). Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Lima: Gaceta Jurídica,
décimo cuarta edición, tomo I, p. 135-136.
49
TUO de la LPAG
Página 35 de 48
parámetros mínimos de seguridad jurídica que permita generar certeza en estos
últimos que existe una correcta actuación de su potestad administrativa 50.
102. En ese contexto, dicho principio constituye el reflejo en el ámbito de las relaciones
administrativas del principio de seguridad jurídica51, respecto del cual el Tribunal
Constitucional ha señalado lo siguiente52:
3. El principio de la seguridad jurídica forma parte consubstancial del

Estado Constitucional de Derecho. La predictibilidad de las conductas
(en especial, las de los poderes públicos) frente a los supuestos
previamente determinados por el Derecho, es la garantía que informa a
todo el ordenamiento jurídico y que consolida la interdicción de la
arbitrariedad. Tal como estableciera el Tribunal Constitucional español,
la seguridad jurídica supone “la expectativa razonablemente fundada del
ciudadano en cuál ha de ser la actuación del poder en aplicación del
Derecho" (STCE 36/1991, FJ 5). (...)
4. Así pues, como se ha dicho, la segundad jurídica es un principio que
transita todo el ordenamiento, incluyendo, desde luego, a la Norma
Fundamental que lo preside. ( ...)
103. No obstante, llegados a este punto, resulta necesario considerar lo señalado por
el Tribunal Constitucional53 con referencia al mencionado principio, cuando refiere
que:
Ahora bien, la garantía de certeza y predictibilidad del comportamiento

de los poderes públicos y de los ciudadanos no es lo mismo que
inmutabilidad o petrificación del ordenamiento jurídico. El principio de
seguridad jurídica no constitucionaliza la estática social. La vida en
comunidad está en constante transformación y, con ella, también las reglas
que aspiran a disciplinarla. Por ello, constituyendo el nuestro un ordenamiento
jurídico esencialmente dinámico, el principio de seguridad jurídica no impide
que el legislador pueda modificar el sistema normativo [Cf. STC 0009-2001-
AUTC, Fund. N° 18]. En realidad, lo que demanda es que cuando se tenga
que modificarlo esta deba necesariamente considerar sus efectos entre
sus destinatarios, encontrándose vedado de efectuar cambios
irrazonables o arbitrarios.

1.8. Principio de buena fe procedimental. - La autoridad administrativa, los administrados, sus
representantes o abogados y, en general, todos los partícipes del procedimiento realizan sus
respectivos actos procedimentales guiados por el respeto mutuo, la colaboración y la buena fe. La
autoridad administrativa no puede actuar contra sus propios actos, salvo los supuestos de revisión de
oficio contemplados en la presente Ley.
Ninguna regulación del procedimiento administrativo puede interpretarse de modo tal que ampare
alguna conducta contra la buena fe procedimental.
50
Criterio adoptado en el considerando 69 de la Resolución N° 464-2021-OEFA/TFA-SE del 28 de diciembre de
2021.
51
MORÓN, J. (2019) Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Lima: Gaceta Jurídica, ,
décimo cuarta edición, tomo I, p. 133.
52
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el expediente N° 0016-2002-AI/TC. Fundamentos jurídicos 3 y
4.
53
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el expediente N° 00010-2014-PI/TC. Fundamento jurídico 17.
Página 36 de 48
(Énfasis agregado)
104. En esa medida, siempre que sea posible garantizar la seguridad jurídica, la
administración –de contar con las razones explícitas y fundamentadas– podrá
apártese del criterio, sin que con ello se quebrante la confianza legítima en el
ejercicio de su potestad.
105. Partiendo del marco normativo antes expuesto, resulta necesario verificar si en el
dictado de las medidas preventivas bajo análisis, la Autoridad de Supervisión
cumplió con observar el referido principio, tomando en cuenta que, de acuerdo con
lo señalado por el administrado, a partir de lo actuado en los Expedientes I y II se
verificó la limpieza y corrección de los efectos ocasionados por el derrame objeto
de análisis.
106. Al respecto, se observa que, en efecto, en el marco del Expediente I, la primera

instancia se pronunció en torno a la Emergencia Ambiental bajo análisis,
determinando, mediante la Resolución Directoral Nº 003-2018-OEFA/DFAI,
declarar la responsabilidad administrativa de Frontera por no adoptar medidas de
prevención a fin de evitar los impactos ambientales negativos generados por el
evento, así como que no correspondía el dictado de una medida correctiva por su
comisión, basada en los siguientes fundamentos:
Fuente: Resolución Directoral Nº 003-2018-OEFA/DFAI
107. Ahora bien, corresponde resaltar que, basada en la información con la que
contaba en dicha oportunidad, la primera instancia arribó a tal conclusión a partir
de los resultados obtenidos del monitoreo de calidad de suelo y agua efectuado
por el administrado en los mismos puntos de monitoreo en los que recogió
muestras la Autoridad de Supervisión en la Supervisión Especial 2015, que dio
lugar a la apertura del expediente aludido, conforme se advierte a continuación:
Fuente: Resolución Directoral Nº 003-2018-OEFA/DFAI
Página 37 de 48
108. Cabe resaltar que, en aquella oportunidad, el administrado no evaluó el
componente sedimentos y tomó muestras de suelo en dos (2) puntos de muestreo,
para un área afectada de 11 420 m2, cuya ubicación difiere de aquellos puntos en
los que se recogieron muestras de suelo con posterioridad, esto es, en la
Supervisión Especial 2017 y la Supervisión Regular 2021, en las que se observó
la persistencia de áreas sin descontaminar. El detalle de los puntos de suelo
muestreados en la tres (3) acciones de supervisión se muestra a continuación:
Cuadro Nº 3: Puntos en los que OEFA tomó muestras de suelo

Coordenadas UTM
Códigos de los puntos de muestreo
WGS 84 (Zona 18M)
Supervisión Supervisión Especial Supervisión Regular
Nº Norte Este
Especial 2015 (*) 2017 (**) 2021 (***)
1 145,6, ESP-03 97267532 373725
-
2 145,6, ESP-04 9726678 373744
3 129,6, SHIV/PZ2 2-1 - 9726659 373711
4 129,6, SHIV/PZ2 2-2 9726687 373698
5 129,6, SHIV/PAZ2 2-3 9726737 373676
6 L192 – SHVPZ22 – SU1 9726678 373687
7 L192 – SHVPZ22 – SU2 9726678 373703
8 L192 – SHVPZ22 – SU3 9726663 373703
9 L192 – SHVPZ22 – SU4 9726663 373687
10 L192 – SHVPZ22 – SU5 9726673 373749
11 L192 – SHVPZ22 – SU6 9726686 373749
12 L192 – SHVPZ22 – SU7 9726673 373763
13 L192 – SHVPZ22 – SU8 9726686 373763
-
14 L192 – SHVPZ22 – SU9 9726673 373778
15 - L192 – SHVPZ22 – SU10 9726686 373780
16 L192 – SHVPZ22 – SU11 9726693 373735
17 L192 – SHVPZ22 – SU12 9726707 373702
18 L192 – SHVPZ22 – SU13 9726718 373735
19 L192 – SHVPZ22 – SU14 9726744 373701
20 L192 – SHVPZ22 – SU15 9726744 373735
21 L192 – SHVPZ22 – SU16 9726764 373729
22 L192 – SHVPZ22 – SU17 9726742 373750
23 L192 – SHVPZ22 – SU18 9726744 373769
24 L192 – SHVPZ22 – SU19 9726718 373769
(*) Fuente: Informe de Supervisión Nº 1228-2016-OEFA/DS-HID
(**) Fuente : Informe de Supervisión Nº 0575-2017-OEFA/DS-HID
(***) Fuente: Resolución DSEM
Elaboración: TFA
109. En este punto, es preciso indicar que, como resultado de la Supervisión Especial
2017, en el Informe de Supervisión Nº 0575-2017-OEFA/DS-HID aludido por el
administrado, la DSEM evaluó la descontaminación de las áreas afectadas por
dos (2) eventos que tuvieron lugar en el Yacimiento Shiviyacu del Lote 192,
ocurridos el 04 de octubre de 2015, relativo a la Emergencia Ambiental bajo
análisis, y el 05 de octubre de 2015, que no es materia de evaluación en la
Resolución DSEM.
110. Es así que, aunque con relación al derrame ocurrido el 05 de octubre de 2015,
como apunta el administrado en su apelación, la Autoridad de Supervisión
concluye que Frontera cumplió con la descontaminación del área afectada,
respecto al que tuvo lugar el 04 de octubre de 2015, relativo a la Emergencia
Ambiental que nos convoca, evaluada en los numerales del 27 al 32 del Informe
de Supervisión Nº 0575-2017-OEFA/DS-HID, recomendó el inicio de un PAS por
no efectuar una descontaminación efectiva del área afectada.
Página 38 de 48
111. Precisamente, sobre la base de tal recomendación, se dio apertura al Expediente
II, en el marco del cual la primera instancia revisó nuevamente si Frontera cumplió
con realizar la descontaminación y rehabilitación efectivas del área afectada como
consecuencia de la Emergencia Ambiental, concluyendo archivar la conducta
imputada, al advertir que los informes de ensayo que evaluaron las muestras de
sedimentos tomados por el OEFA no contaban con la acreditación para el análisis
de toda la cadena de Hidrocarburo Totales de Petróleo (C5-C40), sin que ello
exima al administrado de su responsabilidad de descontaminar el área afectada:
Fuente: Resolución Directoral 2674-2018-OEFA/DFAI
112. Es así que, pese a que la primera instancia descartó la idoneidad de los medios
de prueba para determinar la responsabilidad administrativa de Frontera por la
conducta imputada en aquella oportunidad, ello no quiere decir que con ello se
haya rechazado la premisa según la cual persistía la presencia de contaminantes
en el área afectada producto de la Emergencia Ambiental, y que ameritaban
acciones de descontaminación y rehabilitación efectivas.
113. Sobre dicha necesidad, ciertamente, da cuenta lo advertido por la Autoridad de

Supervisión a partir la Supervisión Regular 2021, en el marco de la cual se
recabaron nuevos elementos que llevan a concluir que parte del área afectada
producto de la Emergencia Ambiental precisa, todavía, de labores efectivas de
descontaminación. Ello, considerando que, luego de ocurrida la Emergencia
Ambiental, la Autoridad de Supervisión ha verificado que no se han reportado
eventos adicionales en el área materia de análisis, que puedan haber
desencadenado o contribuido al escenario de contaminación encontrado.
114. Aunado a lo anterior, resulta importante resaltar que, de acuerdo con el numeral
22.4 del artículo 22 del Reglamento de Supervisión del OEFA, las medidas
administrativas dictadas por la Autoridad de Supervisión se establecen sin
perjuicio del procedimiento administrativo sancionador a que hubiera lugar, claro
está, al perseguir finalidades distintas; siendo el de las medidas preventivas evitar
un inminente peligro o alto riesgo de producirse un daño grave al ambiente los
recursos naturales y/o la salud de las personas, como el advertido en este caso.
115. En esa línea, y contrario a lo señalado por el administrado en su apelación, se ha

verificado la existencia de condiciones negativas para el ambiente en parte del
área afectada por la Emergencia Ambiental, que determinan la razonabilidad del
dictado de las medidas preventivas descritas en el Cuadro Nº 1 de la presente
resolución, y en atención a lo cual se descarta que la DSEM se encuentre
actuando de manera arbitraria o contraria a las expectativas legítimas de Frontera.
Página 39 de 48
116. En base a las consideraciones expuestas, resulta de manifiesto que la Autoridad
de Supervisión, con la emisión de la Resolución DSEM, no ha vulnerado el
principio de predictibilidad o de confianza legítima, por lo que corresponde
desestimar este extremo del recurso de apelación del administrado.
C.4 Sobre la presunta vulneración al requisito de motivación
117. El administrado señala que, con la emisión de la Resolución DSEM, la Autoridad

de Supervisión ha vulnerado el requisito de motivación de todo acto administrativo,
en tanto no presenta evidencias que vincule lo detectado en la Supervisión
Regular 2021 con la Emergencia Ambiental, por las siguientes razones:
- Los puntos en donde se realizó la toma de muestras del componente

sedimentos en el marco de la Supervisión Regular 2021 se encuentran fuera
del área de 11 420 m2 identificada como afectada con relación a la Emergencia
Ambiental, por lo que no guardan relación con esta última.
- De los resultados obtenidos del análisis a las muestras de sedimentos

recogidas en el marco de la Supervisión Regular 2021 solo se supera los
valores de TPH y otros parámetros en un (1) punto de muestreo, el L192-
SHVPZ22-SED1, pero se ordena como media preventiva la limpieza, inclusive,
del área correspondiente a los otros dos (2) puntos de monitoreo adicionales
evaluados, que no presentan concentraciones elevadas, lo cual resulta
contradictorio.
118. Agrega que, en tanto en dos (2) de tres (3) puntos de monitoreo de sedimentos no
se ha elevado el límite correspondiente, no resulta posible hablar de riesgos de
que se produzca un daño grave al ambiente, los recursos naturales y/o la salud
de las personas, ni que sea necesario mitigar las causas de una degradación o
daño ambiental, con lo cual la Resolución DSEM se encuentra indebidamente
motivada.
Análisis del TFA
119. Al respecto, de conformidad con el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar
y el artículo 248 del TUO de la LPAG54, los administrados gozan de todos los
54
TUO de la LPAG
Articulo IV.- Principios del procedimiento administrativo
(…)
1.2. Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de todos los derechos y garantías
inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a
ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La institución del debido
procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del
Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo.
(…)
Artículo 248. - Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios
especiales:
(…)
2. Debido procedimiento. - No se pueden imponer sanciones sin que se haya tramitado el procedimiento
respectivo, respetando las garantías del debido procedimiento. Los procedimientos que regulen el ejercicio
Página 40 de 48
derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, entre
ellos, el derecho a la motivación.
120. Asimismo, conforme al principio de verdad material recogido en el numeral 1.11

del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG55, las decisiones de la
Administración deben basarse en hechos debidamente probados y sustentados a
través de los medios probatorios correspondientes.
121. De esta manera, conforme al numeral 6.1 del artículo 6 del TUO de la LPAG, la
motivación del acto administrativo debe ser expresa, mediante una relación
concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso específico, y la
exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia directa a los
anteriores justifican el acto adoptado.
122. Sobre esta base, el TFA ha manifestado en anteriores oportunidades que el

derecho a la motivación, concordado con los principios de verdad material y debido
procedimiento, aparece como una garantía en favor de los administrados para
obtener decisiones administrativas que se encuentren motivadas y fundadas en
derecho. De este modo, los principios en cuestión exigen que la autoridad
administrativa emita sus decisiones valorando los argumentos y medios
probatorios presentados por el administrado.
123. En ese sentido, corresponde a este Tribunal evaluar si, conforme alega el
administrado, se ha vulnerado el deber de motivación en este caso, cuyo análisis
se procede a realizar en los siguientes términos:
Cuadro Nº 4: Evaluación de los argumentos presentados por el administrado con relación

a la falta de motivación de la Resolución DSEM
Nº Cuestionamiento Análisis del TFA
1 Los puntos en donde se De acuerdo con la descripción de los puntos de
realizó la toma de muestreo de sedimentos recogidas en el Cuadro Nº 11
muestras del de la Resolución DSEM, estos se encuentran ubicados
componente sedimentos en el canal de drenaje fluvial y la quebrada sin nombre,
en el marco de la que fueron inicialmente afectados por la Emergencia
Supervisión Regular Ambiental; pero cuya afectación se ha extendido hasta
2021 se encuentran llegar a la zona bajial de la quebrada, dada la existencia
de la potestad sancionadora deben establecer la debida separación entre la fase instructora y la

sancionadora, encomendándolas a autoridades distintas.
55
TUO de la LPAG
la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
(…)
1.11. Principio de verdad material. - En el procedimiento, la autoridad administrativa competente
deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá
adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan
sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas. En el caso de
procedimientos trilaterales la autoridad administrativa estará facultada a verificar por todos los
medios disponibles la verdad de los hechos que le son propuestos por las partes, sin que ello
signifique una sustitución del deber probatorio que corresponde a estas. Sin embargo, la autoridad
administrativa estará obligada a ejercer dicha facultad cuando su pronunciamiento pudiera
involucrar también interés público.
Página 41 de 48
fuera del área de 11 420 de remanentes de contaminantes y la geografía del
m2 identificada como lugar, a lo que responde la toma de muestras de dicho
afectada con relación a componente en el marco de la Supervisión Regular
la Emergencia 2021.
Ambiental, por lo que no
guardan relación con Sobre ello, en la Resolución DSEM se precisa lo
esta última. siguiente:
70. Cabe precisar que, el canal de drenaje y la

quebrada sin nombre fueron cuerpos de agua
inicialmente afectadas (ver registro fotográfico
1) por el derrame de hidrocarburos ocurrido el
04 de octubre de 2015. Sin embargo, debido a
la no terminación de las actividades de
descontaminación, existe en dichas áreas
afectadas hidrocarburos remanentes que se
han extendido desde el canal de drenaje
pluvial, pasando hacia la quebrada sin nombre,
hasta llegar a la extensión de la quebrada o
zona bajial. El movimiento de los
contaminantes es mayor en esta zona debido
a que estos cuerpos de agua poseen flujo de
agua unidireccional, activando mayores
caudales en época de lluvias, lo que genera
mayor arrastre de contaminantes pendiente
abajo, aunado a ello, el canal y la quebrada sin
nombre pertenecen al mismo sistema de
drenaje fluvial y pluvial a través del cual se
trasportan, entre otros, agua, sedimentos y
contaminantes. (…)
101. Al respecto, de acuerdo a la tercera acción de

supervisión in situ, se tiene evidencias de que
las áreas aledañas a la línea de flujo del Pozo
Shiviyacu 22 fueron afectadas por la fuga de
hidrocarburo, el cual ha discurrido por un canal
de drenaje y la quebrada sin nombre. A mayor
abundamiento, durante todo el recorrido por la
ruta de migración del contaminante, desde el
punto de fuga en la línea de flujo hasta el último
punto identificado con presencia de
hidrocarburos, se afectó 945 m2 de suelo y 1
300 m2 de sedimentos, como se aprecia en las
siguientes imágenes:
Página 42 de 48
(…)
Sobre la base de lo antes señalado, el extremo aludido

por el administrado, a consideración de este Colegiado,
se encuentra debidamente motivado.
2 De los resultados De acuerdo con el sustento recogido en la Resolución
obtenidos del análisis a DSEM, aunque en los puntos de muestreo de
las muestras de sedimentos denominados L192-SHVPZ22-SED-2 y
sedimentos recogidas L192-SHVPZ22-SED-3 no se adviertan excesos de los
en el marco de la valores recogidos en la guía Atlantic RBCA respecto del
Supervisión Regular parámetro TPH, para la Autoridad de Supervisión sí
2021 solo se supera los presentan concertaciones elevadas de dicho
valores de TPH y otros contaminante que amerita que el administrado
parámetros en un (1) despliegue acciones de descontaminación.
punto de muestreo, el
L192-SHVPZ22-SED-1, Sobre ello, en la Resolución DSEM se precisa lo
pero se ordena como siguiente:
media preventiva la
limpieza, inclusive, del 67. En esa misma línea, si bien la concentración de
área correspondiente a TPH (C6-C40) no superó los valores
los otros dos (2) puntos establecidos en la Guía Atlantic RBCA, se
de monitoreo detectó elevadas concentraciones de TPH en
los puntos (SHVPZ22-SED-2 y SHVPZ22-
adicionales evaluados, SED-3) ubicados en la quebrada sin nombre,
que no presentan con valores que ascienden a 412 y 463 mg/kg,
concentraciones respectivamente.
elevadas, lo cual resulta
contradictorio. Sobre el particular, conviene reiterar que, conforme ha
sido puesto de manifiesto en diversos
pronunciamientos por este Tribunal56, al no contar con
un ECA aprobado por el ordenamiento nacional para
sedimentos, el resultado de las muestras de este
componente comparado con parámetros
internacionales tiene un carácter exclusivamente
referencial.
56
Criterio recogido en diversos pronunciamientos de este Tribunal, tal como ocurre en las Resoluciones Nº 334-
2021-OEFA/TFA-SE, del 12 de octubre de 2021; Nº 262-2021-OEFA/TFA-SE, del 24 de agosto de 2021; Nº 253-
2021-OEFA/TFA-SE, del 12 de agosto de 2021; Nº 249-2021-OEFA/TFA-SE, del 05 de agosto de 2021; Nº 238-
2021-OEFA/TFA-SE, del 27 de julio de 2021; Nº 234-2021-OEFA/TFA-SE, del 27 de julio de 2021; entre otras.
Página 43 de 48
Sobre la base de lo antes señalado, el extremo aludido
por el administrado, a consideración de este Colegiado,
se encuentra debidamente motivado.
Elaboración: TFA
124. Ahora bien, con relación a la motivación que sustenta la imposición de las medidas
preventivas dictadas mediante la Resolución DSEM, que ha sido cuestionada por
el administrado en su apelación, se advierte que la Autoridad de Supervisión ha
sustentado su dictado en base a las consideraciones que se evalúan a
continuación:
Cuadro Nº 5: Análisis de la motivación en relación a la imposición de medidas preventivas

De acuerdo con lo verificado por la Autoridad de Supervisión, la falta
de culminación de los trabajos de descontaminación de los 945 m 2 de
suelo y vegetación, así como de los 1 300 m2 de sedimentos
identificados, se desprende de los resultados del análisis a las
muestras de suelo y sedimentos recolectas en el marco de la
Supervisión Regular 2021, que presentan excesos de concentración de
determinados contaminantes en base a los estándares ambientales de
comparación.
Asimismo, los registros fotográficos obtenidos durante la Supervisión

Especial 2017 y Supervisión Regular 2021 dan cuenta de la presencia
de hidrocarburo impregnado en la vegetación, el suelo y los
sedimentos, que ha determinado que el contaminante migre a otras
áreas inicialmente no impactadas, considerando las precipitaciones y
geografía de la zona.
En atención a ello, la DSEM advierte una situación de alto riesgo para

Alto riesgo
el ambiente y para las poblaciones aledañas (como la Comunidad
Nativa José Olaya), de mantenerse la referida situación, pues las
trazas de hidrocarburo podrían continuar migrando hasta afectar
recursos hídricos e hidrobiológicos que son sustento de las
poblaciones aledañas.
En esa línea, la Autoridad de Supervisión observa que la permanencia

en la zona del hidrocarburo proveniente de la Emergencia Ambiental
significa un riesgo potencial para la salud de la población de las
comunidades aledañas, debido a que las quebradas cercanas son
utilizadas por estas como espacios para la caza y pesca de
subsistencia5, así como fuente de agua para sus actividades
cotidianas.
Sobre la base de tales consideraciones, para este Colegiado, queda

acreditado el alto riesgo de producirse un daño al ambiente y entorno
natural, en atención a la motivación recogida en la Resolución DSEM.
La DSEM sostiene al respecto que, en la línea con lo señalado de
manera precedente, las constantes lluvias en la zona, las pendientes
en dirección a los cuerpos de agua y la falta de culminación de la
Inminente descontaminación efectiva del área afectada por la Emergencia
peligro Ambiental, puede propiciar que el contaminante continúe migrando a
otras áreas aledañas, lo que afectaría a la vegetación, fauna silvestre
y aguas superficiales circundantes, así como llegar a nuevos cuerpos
de agua como al río Corrientes, o cercanías de las comunidades
Página 44 de 48
nativas de la zona, ubicados aproximadamente a 12 km del punto en
el que tuvo lugar la fuga.
Como efectos negativos al ambiente que pueden desencadenarse con

la presencia, y permanencia, del contaminante en la zona, la DSEM
señala los siguientes:
En base a las consideraciones expuestas, para esta Sala, queda

acreditado el inminente peligro sobre el ambiente, recursos naturales y
Página 45 de 48
la salud de las personas, que se desprende de la motivación de la
Resolución DSEM.
Al considerar acreditadas las condiciones de peligro inminente y alto
riesgo, la Autoridad de Supervisión concluyó en la necesidad de la
mitigación de la afectación generada por la Emergencia Ambiental, a
efectos de prevenir daños acumulativos o de mayor gravedad que
repercutan en los componentes ambientales involucrados y las
Mitigación
poblaciones cercanas, en los términos descritos de manera
de las
precedente.
causas
Partiendo de ello, a consideración de este Colegiado, queda acreditada
la necesidad de mitigar la afectación del área afectada identificada, en
la línea con los términos recogidos en la motivación de la Resolución
DSEM.
Elaboración: TFA
125. En ese sentido, a criterio de esta Sala, la Resolución DSEM no vulnera el requisito
de la debida motivación, en tanto la Autoridad de Supervisión ha argumentado
todos los presupuestos necesarios para el dictado de las medidas preventivas
descritas en el Cuadro N° 1 de la presente resolución, que se encuentran acorde
con el marco normativo ambiental vigente, por lo que corresponde desestimar este
extremo del recurso de apelación presentado por el administrado.
126. En base a lo antes expuesto, a consideración de este Tribunal, corresponde

confirmar la Resolución DSEM, que ordenó a Frontera el cumplimiento de las
medidas preventivas descritas en el Cuadro N° 1 de la presente resolución, al
haberse verificado, en el caso concreto, los presupuestos necesarios para su
emisión.
C.5 Sobre la solicitud de suspensión de la ejecución de la Resolución DSEM
127. Finalmente, Frontera solicita la suspensión de la ejecución de la Resolución DSEM

mientras se resuelva el recurso, en base a los vicios de nulidad trascendentes
detallados en su apelación.
128. Al respecto, se precisa traer a colación lo señalado en el numeral 33.1 del artículo
33 del Reglamento de Supervisión del OEFA57, según el cual la interposición de
un recurso impugnativo contra una medida administrativa se concede sin efecto
suspensivo.
129. No obstante ello, es importante agregar que, sobre la suspensión de los efectos
de un acto administrativo producto de la interposición de un recurso de
impugnatorio, el numeral 226.2 del artículo 226 del TUO de la LPAG precisa lo
siguiente:
57
Artículo 33.- Impugnación de medidas administrativas
(…)
33.2 La interposición de un recurso impugnativo contra una medida administrativa se concede sin efecto
suspensivo.
Página 46 de 48
Artículo 226.- Suspensión de la ejecución
226.1. La interposición de cualquier recurso, excepto los casos en que una
norma legal establezca lo contrario, no suspenderá la ejecución del
acto impugnado
226.2. No obstante lo dispuesto en el numeral anterior, la autoridad a quien
competa resolver el recurso suspende de oficio o a petición de parte
la ejecución del acto recurrido cuando concurra alguna de las
siguientes circunstancias:
a) Que la ejecución pudiera causar perjuicios de imposible o difícil
reparación.
b) Que se aprecie objetivamente la existencia de un vicio de nulidad
trascendente.
Énfasis agregado
130. De esta manera, aunque la interposición de cualquier recurso impugnativo se

concede sin efectos suspensivos, la autoridad administrativa podrá suspender el
acto impugnado cuando concurra alguno de los siguientes supuestos: (i) la
ejecución pudiera causar perjuicios de imposible o difícil reparación (por ejemplo,
una demolición, pérdida de oportunidad irrepetible, entre otros); o, (ii) se aprecie
objetivamente la existencia de un vicio de nulidad trascendente.
131. En esa línea, se ha procedido a revisar las medidas preventivas ordenadas al

administrado en el presente caso, siendo que esta Sala considera que su dictado
no causa perjuicios de imposible o difícil reparación, así como las restricciones
que contienen resultan proporcionales a la tutela efectiva del medio ambiente. Del
mismo modo, tampoco se ha observado la existencia de un vicio de nulidad
trascendente en su dictado, conforme queda corroborado en los términos
expuestos de manera precedente.
132. Por tanto, corresponde rechazar el pedido de suspensión de la ejecución de las

medidas preventivas ordenadas con la Resolución DSEM y, en consecuencia,
confirmar las mismas.
De conformidad con lo dispuesto en el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley

del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-
JUS; la Ley N° 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización
Ambiental; el Decreto Legislativo N° 1013, que aprueba la Ley de Creación,
Organización y Funciones del Ministerio del Ambiente; el Decreto Supremo N° 013-
2017-MINAM, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del OEFA; y la
Resolución N° 020-2019-OEFA/CD, que aprueba el Reglamento Interno del Tribunal de
Fiscalización Ambiental del OEFA.
SE RESUELVE:
PRIMERO.– CONFIRMAR la Resolución Nº 00163-2022-OEFA/DSEM del 26 de julio

de 2022, que ordenó a Frontera Energy del Perú S.A. cumplir con las medidas
preventivas descritas en el Cuadro N° 1 de la presente resolución, por los fundamentos
expuestos en la parte considerativa de la misma, quedando agotada la vía
administrativa.
Página 47 de 48
SEGUNDO.- NOTIFICAR la presente resolución a Frontera Energy del Perú S.A. y
remitir el expediente a la Dirección de Supervisión Ambiental en Energía y Minas del
OEFA para los fines correspondientes.
Regístrese y comuníquese.
Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por:

ROJAS CUESTA Mary FAU NEYRA CRUZADO Cesar
20521286769 soft Abraham FAU 20521286769 soft
Cargo: Presidenta de la TFA y Cargo: Vocal
de la SE Lugar: Sede Central - Jesus
Lugar: Sede Central - Jesus Maria - Lima - Lima
Maria - Lima - Lima Motivo: Soy el autor del
Motivo: Soy el autor del documento
documento
[MROJASC] [CNEYRA]
Firmado digitalmente por:

RAMIREZ ARROYO Rafael
Mauricio FAU 20521286769 soft
Cargo: Vocal
Lugar: Sede Central - Jesus
Maria - Lima - Lima
Motivo: Soy el autor del
documento
[RRAMIREZA]
Página 48 de 48
"Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el OEFA, aplicando los dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-
PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. Nª 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la
siguiente dirección web: https://sistemas.oefa.gob.pe/verifica e ingresando la siguiente clave: 03538112"
03538112

Res 001-2023-OEFA-TFA-SE

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Res 001-2023-OEFA-TFA-SE

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2023-I01-000209

Tribunal de Fiscalización Ambiental

PROCEDENCIA : DIRECCIÓN DE SUPERVISIÓN AMBIENTAL EN ENERGÍA Y

ADMINISTRADO : FRONTERA ENERGY DEL PERÚ S.A.

APELACIÓN : RESOLUCIÓN N° 00163-2022-OEFA/DSEM

SUMILLA: Se confirma la Resolución Nº 00163-2022-OEFA/DSEM del 26 de julio de

Lima, 03 de enero de 2023

2. El 05 de octubre de 2015, el administrado remitió al Organismo de Evaluación y

3. En atención a dicha ocurrencia, del 07 al 09 de octubre de 2015, la Dirección de

4. Posteriormente, del 11 al 17 de agosto de 2017, la DSEM del OEFA realizó una

5. Cabe precisar que, el 11 de febrero de 2021, Perupetro S.A. remitió al OEFA la

7. Cabe señalar que en el marco de la Supervisión Regular 2021, mediante la Carta

8. Asimismo, a efectos de recabar mayor información sobre las áreas afectadas

Cuadro Nº 1: Detalle de las Medidas Preventivas

10. El 22 de agosto de 2022, Frontera interpuso un recurso de apelación 11 contra la

11. Mediante la Segunda Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo

12. Según lo establecido en los artículos 6 y 11 de la Ley del Sistema Nacional de

13. Asimismo, en la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley del SINEFA

14. Mediante Decreto Supremo N° 001-2010-MINAM17 se aprobó el inicio del proceso

Artículo 11.- Funciones generales

III. PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL AL AMBIENTE

16. Previamente al planteamiento de las cuestiones controvertidas, esta Sala

Artículo 20.- Funciones del Tribunal de Fiscalización Ambiental

19. En el sistema jurídico nacional, el primer nivel de protección al ambiente es formal

20. El segundo nivel de protección al ambiente es material y viene dado por su

21. En su dimensión como conjunto de obligaciones, la preservación de un ambiente

22. Sobre la base de este sustento constitucional, el Estado hace efectiva la

En su primera manifestación, comporta la facultad de las personas de disfrutar de un medio ambiente en

V. ÚNICA CUESTIÓN CONTROVERTIDA

25. Determinar si correspondía dictar a Frontera el cumplimiento de las medidas

VI. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN CONTROVERTIDA

26. De manera previa al análisis de la única cuestión controvertida, esta Sala

Artículo 221.- Requisitos del recurso

27. Reiterando lo señalado en el acápite III de la presente resolución, debe indicarse

33. Asimismo, de acuerdo al numeral 29.1 del artículo 29 del Reglamento de

34. De manera concordante, en el artículo 27 del Reglamento de Supervisión del

35. En virtud de lo expuesto, se concluye que la DSEM se encuentra facultada a dictar

B. Respecto a las medidas preventivas dictadas

40. Tal como se indicó en el apartado de antecedentes de la presente resolución, el

B.1 Sobre la Emergencia Ambiental

41. Con relación a la Emergencia Ambiental, la Autoridad de Supervisión apuntó que,

Cuadro Nº 2: Datos de la emergencia ambiental

B.2 Sobre las acciones de supervisión efectuadas por la DSEM

Supervisión Especial 2015

43. La DSEM advirtió que, en el marco de la Supervisión Especial 2015, se determinó

Fuente: Resolución DSEM

44. Señaló que, a fin de verificar el grado de afectación por el derrame de

Fuente: Resolución DSEM

46. Asimismo, la Autoridad de Supervisión efectuó la toma de muestras del

Fuente: Resolución DSEM

48. En atención a dichos resultados, la Autoridad de Supervisión verificó la afectación

Supervisión Especial 2017

49. La DSEM observó que, en el marco de la Supervisión Especial 2017, llevada a

Fuente: Resolución DSEM

Fuente: Resolución DSEM

Fuente: Resolución DSEM

54. Sobre la base de dichas consideraciones, la Autoridad de Supervisión verificó que,

Supervisión Regular 2021

55. En el marco de la Supervisión Regular 2021, la DSEM verificó la falta de

- Presencia de trazas de hidrocarburos e iridiscencia en el canal de drenaje

56. De acuerdo con lo indicado por la Autoridad de Supervisión, lo señalado de

Respecto al muestreo ambiental de calidad de suelo

57. A razón de ello, y con la finalidad de verificar la descontaminación de las áreas

Fuente: Resolución DSEM