1.

- Qué características del Derecho Internacional Público revela el contenido de la

opinión consultiva.

Respuesta: La característica del derecho internacional público que se revela de la opinión

consultiva es la ineficacia de la norma jurídica y la carencia de un sistema sancionatorio
dado la inexistencia de un sistema que tenga la posibilidad de aplicar sanciones por la
fuerza, no hay una sanción coercible y eventualmente coactiva por esta razón la corte
internacional de justicia solo puede dar una opinión consultiva y no una sentencia.

2.- En qué sentido la opinión consultiva aborda una materia de competencia del
Derecho Internacional Público.

Respuesta: En el sentido de reconocimiento de estados, el reconocimiento de estados es

importante porque se construye de manera convencional, es decir, un acuerdo entre uno o
más estados. El reconocimiento de un estado obedece a 2 tipos de doctrinas, la doctrina
constitutiva y la doctrina declarativa.
La doctrina constitutiva vincula al estado que reconoce y al estado reconocido, para crear
derechos y obligaciones. Es un vínculo jurídico entre ambos.
La doctrina declarativa obedece al concepto que plantea el código civil respecto de las
personas, ya que depende de ciertas condiciones que un estado sea sujeto de DIP.
Dado lo anterior la corte internacional de justicia tiene que identificar si tiene competencia o
no para dar su opinión acerca de un tema

3.- En último término, cuál es la pregunta jurídica, desde un punto de vista de

Derecho Internacional Público, que se somete a la decisión de la Corte Internacional
de Justicia.

Respuesta: la pregunta juridica que se somete a la descion de la corte internacional de

justicia es ¿Cuales son las consecuencias juridicas que se derivan de la construccion del
muro que levanta Israel, en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalen oriental y sus
alrededores, segun se describe en el informe del Secretario General, teniendo en cuenta las
normas y principios de derecho internacional, incluido el Cuarto Convenio de Ginebra de
1949 y las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad y de la Asamblea General?

4.- Por qué la CIJ comienza la opinión consultiva que emite, haciendo referencia a una
serie de consideraciones.
Respuesta:
5.- Por qué la CIJ podría no haber tenido competencia para conocer de la opinión
consultiva. Bajo qué supuestos la CIJ en este caso no podría haber emitido la opinión
que emite. Qué rol juega el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en
contraposición con la Asamblea General.

Respuesta: La corte internacional de justicia pudo no haber tenido competencia ya que

cuando se examina una solicitud de opinión consultiva, la corte debe considerar primero si
tiene competencia para emitir la opinión solicitada o si existe alguna razón por la cual deba
abstenerse de ejercer tal competencia, es requisito esencial que la opinión consultiva de la
corte sea solicitada por un órgano debidamente autorizado y que tenga asociado un
problema jurídico, la asamblea general o el consejo de seguridad de naciones unidas
podrán solicitar de la corte internacional de justicia que emita una opinión consultiva sobre
cualquier cuestión jurídica, estás 2 instituciones están en contraposición sobre el conflicto
israeli-palestino
En este caso la corte si es competente para emitir la opinión consultiva solicitada ya que el
conflicto no se considera únicamente como asunto bilateral entre Israel y palestina, sino que
interesa directamente a las naciones unidas.

6.- En repetidas veces se hace referencia al artículo 12 de la Carta Fundamental. En

qué sentido, la interpretación del artículo 12 resulta fundamental en la decisión que
se cursa. Qué elementos del artículo 31 de la CVDT resultan pertinente en esa
operación.
Respuesta:

7.- Qué relevancia en la discusión tiene el concepto de “Hoja de Ruta”. Y en qué

sentido su referencia se vuelve relevante para la determinar la competencia de la CIJ.
respuesta: (esfuerzo internacional para negociar y solucionar los conflictos de forma
pacífica, respaldada por la CIJ)

8.- En qué sentido la expresión “muro” es equívoca según la CIJ. Y en qué sentido
esa equivocidad revela un problema del Derecho Internacional Público. Qué resuelve
la CIJ sobre el punto.

respuesta: El término muro es una palabra compleja, de modo que el vocablo no puede
entenderse en su estricto sentido físico. Israel usa el término valla y el secretario general
usa el término barrera sin embargo tampoco resultan términos precisos usando su
significado físico. Esta ambigüedad o equivocidad revela un problema del derecho
internacional público debido a que la construcción en cuestión va más allá de una simple
estructura física. La expresión "muro" engloba una variedad de elementos, como cercas,
alambradas, trincheras y carreteras de seguridad.Esta ambigüedad es relevante porque
diferentes normas legales pueden aplicarse de manera diferente según la naturaleza
específica de la construcción lo cual dificulta las posibles normas aplicables.
La Corte, decidió utilizar en la presente opinión la terminología empleada por la Asamblea
General conforme a la descripción que figura en el informe y en la exposición escrita por el
secretario general siguiendo ciertas características de la terminología, la CIJ determina…