ABORTO.

LAFERRIERRE

A UN AÑO DE DOBB DE USA

A un año del fallo “Dobbs” de la Corte Suprema de los Estados Unidos

Documento/Comentario

El 24 de junio de 2023 se cumplió el primer aniversario del fallo “Dobbs, State Health Officer of
the Mississippi Department of Health, et al. v. Jackson Women’s Health Organization et al.” de la
Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo la constitucionalidad de una ley de Mississippi y
derogó judicialmente los precedentes “Roe v. Wade” (1973) y “Planned Parenthood of
Southeastern P. v. Casey” (1992) que habían sostenido, de forma “manifiestamente equivocada”,
que existía un derecho al aborto.

La Corte determinó así que en la Constitución de los Estados Unidos no se consagra un derecho al
aborto, ni siquiera implícitamente. En consecuencia, trasladó a las legislaturas de cada estado el
debate sobre la forma regular o incluso prohibir el aborto.

“Dobbs” contó con un voto de mayoría compuesta por 5 jueces (Alito, Thomas, Gorsuch,
Kavanaugh y Barret) y un voto concurrente en la decisión de sostener la constitucionalidad de la
ley de Mississippi (Roberts), mientras que en disidencia firmaron tres jueces en conjunto (Breyer,
Sotomayor y Kagan).

En el voto de la mayoría, en p. 77 los jueces señalaron que las leyes sobre aborto deben ser
valoradas judicialmente en base a su razonabilidad (“rational-basis review”). También se señala
que cada estado regulará el aborto en consideración a distintos intereses, entre los que
enumeran: “el respeto por y la preservación de la vida prenatal en todas las etapas de desarrollo;
la protección de la salud materna y su seguridad; la eliminación de algunos procedimientos
médicos particularmente repulsivos o bárbaros; la preservación de la integridad de la profesión
médica; la mitigación del dolor fetal; la prevención de la discriminación con base en la raza, el
sexo o la discapacidad” (p. 78).

En una columna publicada en “The Hill”, el profesor de derecho O. Carter Snead, director del
Centro De Nicola para la Ética y la Cultura de la Universidad de Notre Dame en Estados Unidos,
sostuvo que “ha sido un primer año turbulento de reales éxitos, pero también algunos
contratiempos, para el movimiento provida. Para quienes afirmamos la intrínseca, inalienable e
igual dignidad de cada miembro de la familia humana, nacido o por nacer, tenemos que mejorar
en la forma en que presentamos nuestra postura en el debate público para una cultura de la vida
y una civilización del amor como un necesario pre-requisito para una sabia y humana capacidad de
autogobierno en la era post-Roe”.

El profesor O. Carter Snead ofrece algunas sugerencias para tal tarea. Así, señala que es esencial
explicar con claridad qué fue lo que se decidió en Dobbs. “Dobbs no es una arrogante atribución
de poder por la Corte; al contrario, es una rara y inusual ocasión en que el poder judicial devuelve
al pueblo la autoridad. Es lo opuesto a una decisión ‘anti-democrática’”.

También considera que es importante explicar por qué somos “provida” y qué significa ello en el
campo de la legislación y las políticas. No se trata de ser “anti-aborto”, sino entender que ello se
sigue de una profunda convicción de reconocer que cada persona humana tiene una igual dignidad
y valor y merece amor, apoyo y la protección básica de la ley. Sostiene: “El contexto humano en
el que surge la cuestión del aborto no es, por tanto, un ‘conflicto vital’ de suma cero entre
extraños, sino más bien una crisis a veces trágica que implica a una madre y su hijo, que requiere
que todos acudamos en su ayuda y hagamos todo lo posible para apoyar a ambos (junto con el
padre del niño, la familia y la comunidad), antes, durante y después del nacimiento del niño”.

En cuanto a los debates públicos, Snead invita a preguntar a quienes están a favor del aborto si
están dispuestos a aceptar límites en el aborto y que la prensa también haga esas preguntas.

Para el profesor de Notre Dame, no se trata solo de persuadir a nuestros amigos favorables al
aborto, sino abrir la mente a nuevos enfoques, alianzas y visiones sobre el rol del gobierno a fin
de buscar las formas más efectivas y solidarias de apoyar a las madres, los niños y las familias.

Por nuestra parte, en la edición del 20 de junio de 2023 del programa “Por la Vida” de Radio
María, María Inés Franck y quien suscribe, Jorge Nicolás Lafferriere, compartimos algunas
reflexiones sobre este aniversario: https://radiomaria.org.ar/programacion/a-un-ano-de-la-
anulacion-del-fallo-que-garantizaba-el-derecho-al-aborto-en-eeuu/?_thumbnail_id=74663

Jorge Nicolás Lafferriere

www.centrodebioetica.org

26 de junio de 2023

VOCES: DERECHOS HUMANOS - PERSONA - FAMILIA - MENORES - DERECHO PENAL ESPECIAL -

JURISPRUDENCIA - TRIBUNALES EXTRANJEROS - DERECHO COMPARADO - DELITOS CONTRA LA
VIDA - ABORTO - BIOÉTICA - SALUD PÚBLICA - HOSPITALES Y SANATORIOS - MÉDICO - JUECES -
PODER LEGISLATIVO - GARANTÍAS CONSTITUCIONALES - ORDEN PÚBLICO - POLÍTICAS PÚBLICAS
- MINISTERIOS - OBRAS SOCIALES - ESTADO EXTRANJERO - ORGANISMOS INTERNACIONALES -
CORTE SUPREMA DE LA NACIÓN - TRATADOS INTERNACIONALES - CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL -
CONSTITUCIÓN NACIONAL - PODER JUDICIAL

© Copyright: El Derecho