7.

- IMPRORROGABILIDAD DEL LAPSO PROBATORIO

El lapso Probatorio en un proceso judicial o administrativo, se determina

como el momento en el cual las partes pueden promover y evacuar sus
pruebas.Estos lapsos procesales, entre ellos, el de evacuación de pruebas,
están regidos por el principio de Improrrogabilidad , según el cual una vez
cumplidos no podrán abrirse de nuevo, a menos que la ley lo determine
expresamente, o una situación de hecho así lo determine, tal como
igualmente lo establece el artículo 202 del Código de Procedimiento Civil.
“Artículo 202 Los términos o lapsos procesales no podrán prorrogarse ni abrirse
de nuevo después de cumplidos, sino en los casos expresamente determinados
por la ley, o cuando una causa no imputable a la parte que lo solicite lo haga
necesario. Parágrafo Primero: En todo caso en que el curso de la causa quede
en suspenso por cualquier motivo, la causa reanudará su curso en el mismo
estado en que se encontraba al momento de la suspensión. Parágrafo Segundo:
Pueden las partes de común acuerdo, suspender el curso de la causa por un
tiempo que determinarán en acta ante el Juez. “

Es de observar que de acuerdo con la doctrina procesal y la

jurisprudencia nacional, para que pueda discutirse y acordarse lo referente a
la prórroga de un lapso procesal, debe solicitarse dentro del propio lapso,
pero nunca luego de su vencimiento, pues, en este caso, no se estaría
solicitando la prórroga sino la reapertura del lapso.

CASO DE EJEMPLO

Observa este Tribunal que consta al folio 476 cómputo practicado por el
Tribunal Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de esta
Circunscripción Judicial, donde cursó el expediente, pasando luego a este
Tribunal, por inhibición del Juez, haber transcurrido once (11) días del lapso
de pruebas; y posteriormente, luego del avocamiento de esta causa y
notificadas las partes, terminó de concluir el lapso probatorio, según
cómputo que cursa al folio 445, practicado el día 28 de noviembre de 2000,
por lo que para el momento de solicitarse la prórroga, el lapso de
evacuación se encontraba concluido. En consecuencia, mal puede este
tribunal declarar la reapertura de un lapso concluido y como consecuencia
de ello reponer la causa al estado de la evacuación de una prueba, sin antes
violar el artículo 202 del Código de Procedimiento Civil y la doctrina de la
Casación Civil Venezolana en esta materia (...)

La alzada en el momento de dictar sentencia sobre la apelación estableció lo

siguiente:

“...La reposición de la causa constituye una institución creada con la

finalidad de enmendar las omisiones, vicios o errores procedimentales que,
en violación a ley (sic), socaven el derecho de las partes.

En este sentido, Casación ha venido sosteniendo en forma incólume, que la

“reposición tiene por objeto corregir vicios procesales, faltas del tribunal que
afectan el orden público o que perjudiquen los intereses de la parte sin culpa
de éstos.

La conducta asumida por los mencionados órganos de primera instancia,

privó a la parte actora de un medio de prueba para hacer valer sus
derechos, promovido en consonancia con lo establecido en el libelo de
demanda, en el cual se había anunciado la existencia de un documento
privado de cesión de contrato, cuyo original reposaba en otro Tribunal,
actuándose tal como lo ordena el artículo 434 eiusdem.

Constituyendo una obligación para los Jueces el garantizar el derecho de

defensa, sin preferencia ni desigualdades, como lo señala el artículo 15
ibídem, en aras de mantener la estabilidad de la causa de marras y corregir
las faltas procesales que se cometieron, el A quo debió reponer la causa
basado en el artículo 206 ídem, pero no lo hizo, agravando la situación del
accionante.

En consecuencia, esta Superioridad, sin que pueda adentrarse al

análisis de ningún otro punto controvertido, observando la violación de
normas de orden público, deberá acordar, conforme al artículo 208 de la ley
adjetiva civil, la reposición de la causa al estado de que sea evacuada la
referida inspección judicial, quedando por lo tanto nulo el fallo proferido por
la primera instancia, la cual tendrá que dictar nueva sentencia en su
oportunidad legal.

Considera la Sala, que el juez de la recurrida con esta decisión

de reposición indebidamente decretada, permitió la reapertura del lapso
probatorio que había vencido, vulnerando de esta manera el derecho de
defensa, la garantía del debido proceso, la igualdad de las partes y el
principio de preclusión de los lapsos procesales de los co-demandados.

8.-DESECHAMIENTO DE LA PRUEBA

Las pruebas se consideran inaceptables cuando se determinen como

impertinentes los medios probatorios referidos a hechos que no han sido
alegados o que son irrelevantes. Por cuanto son inútiles las pruebas que, según
criterios razonables y seguros, en ningún caso pueden contribuir a esclarecer
los hechos controvertidos

De lo cual podemos mencionar los tipos de Pruebas catalogadas como no

inadmisibles:

Pruebas no admisible: Son todas aquellas Pruebas que estén contra la

Moral y al derecho, así como también cuando los hechos no han sido alegados o
son considerados irrelevantes para la causa, en virtud de contribuir a su
esclarecimiento.

Pruebas legalmente prohibidas: Son todas aquellas que el legislador

señala expresamente que no deben admitirse independientemente de haber
validadas las garantías y derechos de los sujetos a que diera lugar la causa.

Pruebas ilícitas: Son todas aquellas que atentan contra la dignidad de la

persona, así como todas aquellas que vulneran o violan un derecho e infracción
de los mismos.
Pruebas Ineficaces: Son aquella que no producen el efecto esperado.