CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CALLAO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

NUEVA SEDE CENTRAL(AV. SANTA ROSA Y AV. O.R. BENAVIDES),
Vocal:CASTAÑEDA MOYA Miguel Ricardo FAU 20550310539 soft
Fecha: 06/12/2023 08:38:33,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CALLAO / CALLAO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PRIMERA SALA PENAL DE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
CALLAO - Sistema de DEL CALLAO APELACIONES
Notificaciones Electronicas SINOE

NUEVA SEDE CENTRAL(AV.

SANTA ROSA Y AV. O.R.
BENAVIDES),
Vocal:BENITES BURGOS Santos Expediente : 04855-2021-55-0701-JR-PE-08
Roger FAU 20550310539 soft Materia : apelación de auto (Infundado Cese de Prisión Preventiva).
Fecha: 06/12/2023 08:43:23,Razón:
RESOLUCIÓN Control : admisibilidad (admisible)
JUDICIAL,D.Judicial: CALLAO /
CALLAO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

CALLAO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
AUTO DE VISTA
NUEVA SEDE CENTRAL(AV.
SANTA ROSA Y AV. O.R.
[Resolución Nro. 08]
BENAVIDES),
Vocal:VIZA CCALLA JESUS
HERADIO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 06/12/2023 10:05:08,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CALLAO / Callao, 04 de diciembre del 2023.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

CALLAO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
PARTE EXPOSITIVA
NUEVA SEDE CENTRAL(AV.
SANTA ROSA Y AV. O.R.
BENAVIDES),
Secretario:CHIRITO RODAS Janet
PRIMERO: Materia de pronunciamiento
Erika FAU 20550310539 soft
Fecha: 6/12/2023 15:25:07,Razón:
RESOLUCIÓN Es materia de control de admisibilidad el recurso de apelación
JUDICIAL,D.Judicial: CALLAO /
CALLAO,FIRMA DIGITAL
de folios 108 a 117 interpuesto por CARLOS ALBERTO SENISSE ANAMPA
a favor de LUIS ERNESTO GARCIA INFANTE, contra la resolución Nº 02
de fecha 13 de diciembre de 2022 que resolvió declarar infundado el
requerimiento de cese de prisión preventiva solicitado por Luis Ernesto
García Infante.

PARTE CONSIDERATIVA:
PRIMERO. – Premisas Normativas
1.1 El artículo 405° inciso 1) del CPP precisa las formalidades que
debe contener el recurso de apelación, señalando lo siguiente: “1.
Para la admisión del recurso se requiere: “a) Que sea presentado por quien resulte
agraviado por la resolución, tenga interés directo y se halle facultado legalmente
para ello. El Ministerio Público puede recurrir incluso a favor del imputado. b) Que
sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la Ley. También puede ser
interpuesto en forma oral, cuando se trata de resoluciones expedidas en el curso de
la audiencia, en cuyo caso el recurso se interpondrá en el mismo acto en que se
lee la resolución que lo motiva. c) Que se precise las partes o puntos de la decisión
a los que se refiere la impugnación, y se expresen los fundamentos, con indicación

Página 1 de 3
específica de los fundamentos de hecho y de derecho que lo apoyen. El recurso
deberá concluir formulando una pretensión concreta (…)”.

1.2 Así también, en concordancia con el literal b de la norma

antes mencionada, el artículo 414 numeral 1 inciso c), de nuestra
citada norma adjetiva señala: “1. Los plazos para la interposición de los
recursos, salvo disposición legal distinta, son: (…) c) Tres (3) días para el recurso de
apelación contra autos interlocutorios. 2. El plazo se computará desde el día
siguiente a la notificación de la resolución”.

SEGUNDO. – Análisis de Admisibilidad

2.1. En cuanto al PRIMER REQUISITO, referido a QUIEN RESULTE
AGRAVIADO POR LA RESOLUCIÓN. Se verifica que se ha declarado
infundada la cesación de la prisión preventiva, por lo que ha sufrido
agravió con la venida en grado.
2.2. En cuanto al SEGUNDO REQUISITO referido al CONTROL DEL
PLAZO DE IMPUGNACIÓN. Se constata lo siguiente:
2.2.1 Fecha de notificación de la resolución N°02: 20 de
diciembre de 2022 [depósito en casilla electrónica: 17-12-22 a folios 107].
2.2.2 Fecha de apelación fundamentada: 20 de diciembre de
2022 [foja 107-A]
2.2.3 Conclusión: La apelación fue interpuesta dentro del plazo
legal de 03 días (antes) [NCPP: Art. 414.1.c].
2.3. En cuanto al TERCER REQUISITO, referido al CONTROL DE
AGRAVIOS DE LA APELACIÓN, se observa del escrito de fojas 108 a
118, presentado por la parte recurrente, ha cumplido con detallar los
fundamentos de la resolución impugnada que le causan agravio,
cumpliendo con la fundamentación de hecho y derecho.
2.4. En cuanto al CUARTO REQUISITO, referido a la PRETENSIÓN
CONCRETA, el apelante ha cumplido con señalar la misma, la cual se
describe a su literalidad: “…se declare fundado nuestro recurso de apelación
y se ordene el cese de prisión preventiva…” [ver ítem I. folio 109].

Página 2 de 3
 2.5. En conclusión, el recurso de apelación presentado por la
defensa de Cano Sueros es admisible. Por lo que la causa debe seguir
su trámite correspondiente en esta instancia superior.

PARTE RESOLUTIVA:
La Primera Sala Penal de Apelaciones del Callao, por los
argumentos de la parte considerativa, ha resuelto:
1) DECLARAR ADMISIBLE el recurso de recurso de apelación de
folios 108 a 117 interpuesto por CARLOS ALBERTO SENISSE ANAMPA a
favor de LUIS ERNESTO GARCIA INFANTE, contra la resolución Nº02 de
fecha 13 de diciembre de 2022 que resolvió declarar infundado el
requerimiento de cese de prisión preventiva solicitado por Luis Ernesto
García Infante.
2) DISPONER que se realice la audiencia de apelación de auto
en esta instancia, previa coordinación de hora y fecha por la
secretaría de Sala.

Ss.
CASTAÑEDA MOYA.

BENITES BURGOS.
[Ponente].

VIZA CCALLA.

Página 3 de 3