Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Tomado para fines estrictamente didácticos del Libro: "Liderazgo Práctico en el Control de Pérdidas" Frank E. Bird, Jr.
George L. Germain. Det Norske Veritas(U.S.A). Edición Revisada O 1990
Proporciones
Primeramente, H.W. HEINRICH (realizó estudios sobre el control de Costes de Seguridad) concluyó que por cada lesión grave
o mortal se producían 29 accidentes leves y 300 accidentes sin lesión, pero con pérdidas materiales (figura 1).
PROPORCIONES DE ACCIDENTES
REGLA DE HEINRICH
29 LESIONES LEVES
Más tarde, Frank E. BIRD (realizó estudios sobre el Control total o pérdidas), con un análisis más profundo dedujo que: por
cada accidente grave o mortal se producen 10 accidentes con baja, 30 que no producen daños personales pero sí materiales
y 600 incidentes (figura 2).
PROPORCIONES DE ACCIDENTES
REGLA DE BIRD
30 DAÑOS MATERIALES
Durante los últimos años, se han incorporado numerosos modelos de causalidad de accidentes y pérdidas. Un gran porcentaje
de estos modelos son complejos y difíciles de comprender y de recordar. El modelo de causalidad de pérdida, que se observa
en la Figura , además de ser relativamente simple, contiene los puntos clave necesarios, que le permiten al usuario
comprender y recordar los pocos hechos críticos de importancia para el control de la gran mayoría de los accidentes y de los
problemas de administración y de pérdidas. Se encuentra actualizado y es consistente con lo que los líderes del control de
pérdidas alrededor del mundo están expresando acerca de la causalidad de pérdidas y accidentes. Existen varios modelos
que nos ayudan a comprender mejor este fenómeno, destacándose dentro de ellos, por lo simple, practico y efectivo, el
denominado “Modelo de causalidad de Pérdidas Accidentales”, desarrollado por Frank E. Bird Jr. A partir de otro modelo
diseñado originalmente por H. W. Heinrich allá por los años 30.
El modelo de Bird se caracteriza por su insistencia, casi obsesiva, en encontrar el origen de los accidentes. De ahí que el
modelo en sí se haya construido sobre la base de la pregunta “¿por qué?”, que se vuelve a repetir y a repetir en cuanto se
tiene la respuesta a la pregunta anterior. Pero también tiene el tacto suficiente como para no irse a buscar las causas fuera
de los muros de la empresa, pues su idea predominante es que la empresa puede y debe tomar internamente las medidas
de control que sean necesarias para prevenir la ocurrencia de accidentes.
En verdad, pudiera ser ésta una limitante del modelo, al no poder explicar algunos accidentes originados por factores externos
a la empresa que no pueden ser controlados por ella; pero estos casos son los menos, y prevalece como una fortaleza
importante la idea de que una buena gestión puede aprovechar las múltiples y variadas instancias que tiene para prevenir
los accidentes de todo tipo