Microplacas

El manejo de las fracturas del proceso condilar (cabeza o cuello) en pacientes adultos sigue
siendo controvertido. Los enfoques de reducción cerrada han demostrado una mejor
apertura máxima de la boca (MMO) a largo plazo sin el riesgo de lesión del nervio facial o
interrupción del suministro sanguíneo a la cabeza condilar. 2 Sin embargo, estas ventajas a
menudo vienen al precio de fijación maxilomandibular prolongada, mayor dolor,
y desviación del mentón. La reducción abierta y fijación interna (ORIF) ofrece el potencial
para restaurar las relaciones anatómicas previas a la lesión, estabilizar la fractura, facilitar
la curación rápida de la fractura (incluida la restauración de la función), y evitar la fijación
maxilomandibular prolongada. Muchos cirujanos, por lo tanto, favorecen el tratamiento
abierto de Fracturas desplazadas del proceso condilar.
Existe otro debate entre los cirujanos con respecto a tratamiento abierto de estas
fracturas. Aunque diferentes tipos de platos para la fijación de fracturas del proceso
condilar se han descrito en la literatura,5Y8 no hay análisis comparativo entre estos
diferentes Se han reportado sistemas de fijación. La miniplaca se usa con mayor
frecuencia, seguido de la microplaca. La osteosíntesis en miniplaca ha sido la
sistema de fijación estándar utilizado para el tratamiento abierto de mandibular
fracturas en las últimas décadas. Las miniplacas proporcionan una fijación funcionalmente
estable de las fracturas de cóndilo y varios estudios han demostrado buenos resultados
clínicos y radiológicos.4,9 Microplacas para la fijación interna se introdujeron a fines de la
década de 198010 y ofrecen muchas ventajas sobre las miniplacas, como requerir menos
manipulación, ser más maleables y más fáciles de adaptar a la forma del
hueso, siendo menos probable que cause daño iatrogénico, y llevando una tasa más baja
de complicaciones mayores.11 El uso de la fijación de microplacas
sistemas para la reparación de cóndilos unilaterales o bilaterales aislados
También se han informado previamente fracturas sin conminución ni defectos
óseos.12Y15
El objetivo de nuestro estudio fue comparar retrospectivamente los resultados funcionales
y radiográficos a largo plazo después del proceso condilar.
fijación mediante sistemas de fijación de microplaca o miniplaca.
Estudio 2:
En este estudio se compararon tanto los resultados clínicos como radiológicos del
tratamiento abierto de fractras cóndilo mandibular utilizando tornillos de tracción,
miniplacas o agujas de kirschner.
Se realizó reducción abierta con fijación interna para fracturas del proceso condilar
mandibular severamente desplazadas en 23 pacientes (26 fracturas) usando tornillos de
tracción Eckelt, en 10 pacientes (10 frcaturas) usando alambres de Kirchner y en 21
pacientes (22 fracturas) utilizando miniplacas champy hechas de titanio.
Las evaluaciones clínicas y radiográficas se realizaron 6 meses después de la operación y al
final del seguimiento (7 a 106 meses, en promedio 18,4 meses). La evaluación radiográfica
incluyó: precisión de la reducción de los procesos condilares fracturados y los cambios en
la altura de la rama.

Resultados: la mayoría de los procesos condilares fracturados (app 90%) se reposicionaron

con precisión en todos los grupos.
Se observó un acortamiento de la rama de más de 5 mm con una frecuencia
significativamente mayor (valor p<0,05) en el grupo de miniplacas que en el grupo de
tornullos de tracción a los 6 meses.
Los cóndilos se reabsorbieron gravemente en 2 o 3 pacientes de cada grupo.
Todos estos pacientes se asociaron con consoklidacion defectuosa y se observó
reabsorción ósea parcial de los cóndilos durante los primeros 6 meses.

La relación entre la reducción o la posición del tornillo y la cicatrización ósea en pacientes

tratados co tornillos de tracción, indicó que la correcta reducción e inserción del tornillo
permitió una correcta reducción e inserción del tornillo, permitió una cicatrización ósea
normal.
Los pacientes de todos los grupos mostraron resultados clínicos satisfactorios.
No se observaron diferencias significativas entre los grupos en la apertura máxima de la
boca y laterotrusión.
Sin embargo, la desviación durante la apertura fue significativamentre mayor (p<0,05) en
os casos tratados con miniplacas que con tirafondos.
Conclusión: la osteosíntesis con tornillo de tracción puede ser más ventajosa para la
restauración de la altura de la rama que las miniplacas o las agujas de kirhcner.

Introducción:
La restauración de la dimensión vertical es el principal objetivo del tratamiento quirúrgico
de las fracturas del proceso condilar mandibular, y el método de fijación puede
desempeñar un papel importante en el resultado clínico y morfológico. Sin embargo, no se
han informado estudios comparativos clínicos y radiográficos de varios métodos de fijación
interna.
Los alambres de Kirschner eran principalmente utilizado de 1982 a 1987, las miniplacas se
utilizaron desde 1987 a 1993, y se utilizaron tirafondos desde 1994.
Las indicaciones para la cirugía fueron las siguientes: 1) desviación medial del proceso
condilar mayor que 30° o desplazamiento con acortamiento de la rama de más de 7 mm,
asociado con una oclusión alterada, a juzgar por las radiografías panorámicas; 2)
dislocación fuera de la fosa; y 3) imposibilidad de obtener una oclusión adecuada
mediante técnicas cerradas.

MANEJO POSTOPERATORIO
Se utilizó MMF postoperatorio con elásticos durante 3 a 5 semanas en el grupo K-wire, 2
semanas en el miniplaca grupo y 1 semana en el grupo del tornillo de tracción. Esto era
seguido de fisioterapia. Alambres de Kirschner y tirafondos fueron retirados a los 2 y 6
meses después de la operación, respectivamente, en todos los casos. Se retiraron las
miniplacas en 10 de 21 pacientes. En el examen de seguimiento, la distancia interincisal, la
desviación en la apertura máxima de la boca, laterotrusión, la oclusión, la presencia de
problemas articulares y la función del séptimo par craneal fueron evaluado.

-mediciones radiográficas:
- Angulación medial y superposición vertical del fragmento en el borde posterior de la
rama mandibular/cóndilo
- cambios morfológicos en el cóndilo
- Adecuada reducción: forma anatómica correcta, acortamiento de rama en menos de 5
mm en comparación con lado no fracturada, mala posición ligeramente dislocada o
acortamiento de la rama en más de 5 mm.

El tornillo se evaluo inmediatamente después de la cirugía: sutiado en hueso esponjoso

con suficiente inserción en la parte roscada, inserción excesiva o insuficiente.

A los 6 meses se evaluaron: perdida de la rama en comparación con lado no fracturado. En

casos de fractura bilaterales se basaron en radiografia posoperatoria inmediata. También
se evaluó la reabsorción del cóndilo

La mayoría de los procesos condilares se reposicionaron exactamente en todos los grupos

(no se observaron diferencias entre los grupos en términos de reducción), tabla 2.
Los tornillos se situaron correctamente en 87% de los casos (20 de 23 de los casos). Sin
embargo 3 fueron insertados inadecuadamente.
En las fracturas subcondileas se observó un acortamiento de la rama de más de 5 mm a los
6 meses con una frecuencia significativamente mayor en el grupo de miniplaca que ern el
tornillo (tabla 3)
De las 9 fracturas en el grupo de mini placa, el acortamiento de la rama parecía estar
causado por fractura de la miniplaca en 1 caso, aflojamiento de los tornillos en 3 casos y la
reducción deficiente en 2 casos.
De las 4 fracxturas en el grupo de tornillo de tracción con acortamiento de rama, 3
parecian estar asociadas a errores técnicos, como inserción inadecuada del tornillo y una
reducción deficiente, y falta de rigidez, lo que resultó en aflojamiento del tornillo.
Tal mala posición de los procesos condilares podría conducir a una consolidación
defectuosa y podría reabsorber el cóndilo.
Los cóndilos se reabsorbieron severamente en 2 o 3 casos de cada grupo (tabla 3). Estas se
asociaron a mala osicion y la reabsorción ósea parcial se observo en los piemros 6 meses.
1 de miniplaca se reabsorbió completamente a los 15 meses y 1 de tornillo se reabsorbio a
los 23 meses.

La relación entre una buena reducción y posición del tornillo y la cicatrización ósea en
pacientes tratados con tornillos de tracción indica que el reposicionamiento y la inserción
correctos del tornillo permiten una cicatrización ósea normal (Tabla 4).

Despues de los 6 meses se observo una reducción de la rama de más de 3mm en 7 casos, 6
de miniplacas y 1 de tornillo de traccipón.

Tabla 5: No se observaron diferencias significativas entre los grupos en la apertura máxima

de la boca y laterotrusión (Tabla 5). Sin embargo, la desviación en la apertura de la boca
fue significativamente mayor (p 0,05) en pacientes tratados con miniplacas que con
tirafondos.
Un paciente en el grupo de miniplaca y tornillo de tracción se quejó de dolor leve en la
articulación al final del seguimiento. 4 pacientes miniplacas y 1 con tornillo tenían ruido
articular pero aisntomáticos.

Discusión: la fijación con tornillo de tracción fue superior a miniplaca para restaurar la DV.
Aunque en el 90% de las fracturas fueron reducidad correctamente en todos los grupos, se
observo una reabsorción ósea mayor en grupo miniplaca en compatracion cpon tornillo.
La osteosíntesis con tornillos tiene una ventaja biomecanica sobre la fijación con respecto
a miniplacas en fracturas de proceso condilar. Varios estudios han reportado fracturas de
miniplacas bajo cargas funcionales y no se pudo obtener una estabilidad adecuada con
una sola miniplaca. En estos casos las fuerzas mediolaterales sobre el condilo producen
desplazamiento en este plano debido a que la miniplaca está sometida a una acctiób de
flexión., de manera que la estabilidad de la miniplaca depende principalmente de la rigidez
de la miniplaca; sin embargo, con el tornillo de traccioin la ficción de los frafmentos por
compresión, genera ajuste estrecho de las superficies irregulares que es más resistrente a
las fuerzas de cizallamiento y torsión.

Ellos proponen que el reposicionamiento fisiológicos y evitar cargas excesivas, y fijación

maxilomandibular por periodo corto.
La falta de estabilidad provocada x inserción insuficiente de tornillos explica la reducción
de la altura de la rama
Muy a menudo se usan tornillos demasiado cortos
Para reducción y fijación con miniplaca, se requiere elevar gran cantidad de periostio,, esto
puede conducir a un suministro de sangre reducido lo que reduce cicatrización ósea, esto
hace que el tornillo sea ventajoso en relación con miniplaca.

En resumen, la osteosíntesis con tornillo de tracción parece ser indicada para fracturas
subcondileas con luxacion o desplazamiento severo.
Paper 3: neff

Estudio prospectivo: fractura de cabeza de cóndilo de 63 paciente tratador por reducción

abierta con fijación interna en los años 2000- 2003 en U Munchen Alemania.
Se incluyeron fracturas de cabeza de condilo o desplazamiento o dislocación con
consecuente pérdida de altura vertical. Se sometieron a cirugía via RA.
26 de estos respondieron a un primer seguimiento entre el 2003 y 2004.
Una segunda evaluación entre 2006 y 2008 incluyó a 22 pacientes

El material de osteosíntesis fue extraída antes de la FFT, lacual se llevó a cabo en promedio
de 16 meses después de la extracción, y la segunda evaluación due a 53 meses después de
extracción del material de osteosíntesis.

Se clasificaron como tipo A (fractura sagital de cabeza diacapitular, sin oérdida de altura
vertical) tipo B (fractura de cabeza diacapitular que afecta polo lateral intracapsular) o tipo
C (fractura oblicua de cabeza que corre por debajo de cápsula lateral, es decir afecta zona
polo lateral extracapsular). B y C pierden dimensión vertical.

La ORIF utilizó tornillos posicionales para fragmentos pequeños 1,7 mm insertados a través
del polo lateral, hasta cuello condileo superior lateral hacia fragmento craneal medial??
Preguntar esto

Se evaluó:
- Dimensión vertical de rama ascendente
- Función disco y condilo (resonancia magnéticas nativos y con contraste de cortes
parasagitales en boca cerrada, apertura máxima y proteusión,para evaluar
movimiento de disco y condilo) la boca cerrada tmbn se mostró en corte coronal.
Además de los parametros de movilidad del disco, su posición se determinó con el
método estandarizado de las 12 en punto.
El rango de movimiento mandibular se evidencio mediante axiografía asistida por
computadora.
- Quejas potenciales y salud general
El examen clínico se basó en RDC/TMD (criterios diagnósticos de investigación para
trastornos de la ATM) research diagnostic criterio for TMJ disorders. Índice de disfunción
clínica (Di) según Helkimo.
Para evaluar estenosis postoperatoria se midio el diámetro del CAE y la función motora de
nervio con especial atención en tama temporal y nervio auricular mayor y
auriculotemporal. Se usó la escala de Vancouver Scar Scale para el resultado estético de
cicatriz retroauricular.

Resultados:
Radiografías en 2 p y 3 dimensiones de todos los paientes tratados mediante ORIF
pudieron evidenciar que 90,3% (28) experimentaron una rehabilitación ósea completa
similar al condilo no fracturado (figura 2,5), 2 tenian una reducción casi anatómica y 1
presentaba cierta reducción de la altura condilar vertical en comparación al condilo no
fracturado con una deformación moderada (fig 6)

Tanto en imágenes de rayos X como en MRI, la dimensión vertical de la cabeza condilar se

restauró casi x compelto, ento en la primera como en la segunda evaluación. La perdida
promedio de la altura vertical fue de 0,5 mm para las fracturas tipo B y 0,77 mm para los
tipo C, frente a los cóndilos no fracturados.
Los pcientes con factura de condilo SFPSO exhibió una pérdida de altura vertical
significativamente reducida en en fracturas tipo B y C, tanto en primer como en segundo
seguimiento,.
El análisis de Resonancia magnética en segunda evaluación mostró que en 27 de 31 casos,
en comparación con 31 de 36 casos de la primera evaluación, el disco se restauró a
posición normal, es decir rehabilitación completa de la unidad discocondilar, sin signos de
desplazamiento anterior del disco. En los restantes 4 casos de la primera evaluación y 5
casos de la segunda evaliacón, el disco mostró signos de ruptura o deformación con
desplazamiento parcial.
Ninguna articulación ni en primera ni segunda evaluación exhibió desplazamiento anterior
del disco sin reducción (fig 4)

El rango de movimiento para la protrusión se evaluo midiendo la movilidad del disco

articular durante la protrusión, así como la protrusión de la cabeza de condilo mediante
resonancia magnética protrusiva (tablas 1-4). Junto con las trayectorias protrusivas
registradas mediante axiografía, los valores correspondientes se pueden resumir como un
equivalente para determinart y analizar el ROM global en el espacio articular superior
(UJS), del mismo modo, el ROM en el espacio articular inferior (LJS) se puede definir y
analizar resumiendo el ROM del disco articular y el ROM del cóndilo durante la apertura de
la boca (ambos medidos mediante RM), la longitud de las vías de mediotrusion
establecidas mediante axiografía y la vía de mediotrusion evaluada clinicamente.

La movilidad del disco en primer y segundo seguimiento, fue identivo a los sujetos sanos
control (tabla 3 A) por lo tanto fue signiticativemente superior frente a los datos del grupo
de mini o micreoplacas para fracturas tipo C en cuanto a protrusión en axiografía y
apertura de la boca en RM y axiografía; y para tipo B en cuando a protrusión en RM.
Cuadros 1,2 y 4)

Tabla 1:
I: Rango medio de movilidad condilar (CM) según RM (mm) para valoración de movilidad
durante
apertura de la boca (MO) y ruta de protrusión (Pro), la ruta de protrusión en MRI no ha
sido evaluada para el
Colectivo MMP, *Estadístico / °Sin diferencia estadística SFPSO vs. MMP (p<0,05).
Tabla 2:
I: rango medio de movilidad del disco (DM) según resonancia magnética (mm) para la
evaluación de la movilidad durante la boca
apertura (MO) y trayectoria de protrusión (Pro), la trayectoria de protrusión en MRI no ha
sido evaluada para el MMP
colectivo, *Estadístico / °Sin diferencia estadística SFPSO/FFT vs. MMP (p<0,05).