Buscar en Wikipedia

Efecto de anclaje
Artículo Hablar

Idioma Descargar PDF Mirar Editar

El efecto anclaje es un fenómeno psicológico en el que los juicios o decisiones de un individuo están influenciados por un punto de
referencia o "ancla" que puede ser completamente irrelevante. En las investigaciones se ha informado sobre anclajes numéricos y no
numéricos. En el anclaje numérico, una vez que se establece el valor del ancla, los argumentos, estimaciones, etc. posteriores realizados por
un individuo pueden cambiar de lo que habrían sido sin el ancla. Por ejemplo, es más probable que un individuo compre un automóvil si se
coloca junto a un modelo más caro (el ancla). Los precios discutidos en las negociaciones que son inferiores al ancla pueden parecer
razonables, tal vez incluso baratos para el comprador, incluso si dichos precios siguen siendo relativamente más altos que el valor real de
mercado del automóvil. [1] Otro ejemplo puede ser al estimar la órbita de Marte , se podría comenzar con la órbita de la Tierra (365 días) y
luego ajustar hacia arriba hasta alcanzar un valor que parezca razonable (generalmente menos de 687 días, la respuesta correcta).

La descripción original del efecto de anclaje proviene de la psicofísica . Al juzgar los estímulos a lo largo de un continuo, se observó que el
primer y el último estímulo se usaban para comparar los otros estímulos (esto también se conoce como "anclaje final"). Esto fue aplicado a
las actitudes por Sherif et al. en su artículo de 1958 "Asimilación y efectos de los estímulos de anclaje en los juicios". [2]

Contenido

Hallazgos experimentales

La heurística de anclaje y ajuste fue teorizada por primera vez por Amos Tversky y Daniel Kahneman . [3] En uno
de sus primeros estudios, se pidió a los participantes que calcularan, en 5 segundos, el producto de los números
del uno al ocho, ya sea como 1 × 2 × 3 × 4 × 5 × 6 × 7 × 8 o al revés como 8 × 7 × 6 × 5 × 4 × 3 × 2 × 1 . Como los
participantes no tuvieron tiempo suficiente para calcular la respuesta completa, tuvieron que hacer una
estimación después de las primeras multiplicaciones. Cuando estas primeras multiplicaciones dieron una
respuesta pequeña (porque la secuencia comenzaba con números pequeños), la estimación mediana fue 512;
cuando la secuencia comenzó con los números más grandes, la estimación mediana fue 2250. (La respuesta
correcta es 40.320.) En otro estudio realizado por Tversky y Kahneman, se pidió a los participantes que
estimaran el porcentaje de países africanos en las Naciones Unidas. Antes de realizar la estimación, los
Daniel Kahneman , uno de los
participantes primero observaron una rueda de ruleta que estaba predeterminada para detenerse en 10 o 65. primeros investigadores en
Los participantes cuya rueda se detuvo en 10 adivinaron valores más bajos (25% en promedio) que los estudiar el anclaje.

participantes cuya rueda se detuvo en 65 (45% en promedio). [3] El patrón se ha mantenido en otros
experimentos para una amplia variedad de diferentes sujetos de estimación.

Como segundo ejemplo, en un estudio de Dan Ariely , primero se pide a la audiencia que escriba los dos últimos dígitos de su número de
seguro social y considere si pagarían esa cantidad de dólares por artículos cuyo valor desconocían, como el vino. , chocolate y material
informático. Luego se les pidió que ofertaran por estos artículos, con el resultado de que los miembros de la audiencia con números de dos
dígitos más altos presentarían ofertas que eran entre 60 y 120 por ciento más altas que aquellos con números de seguridad social más bajos,
que se habían convertido en su ancla. [4] Cuando se les preguntó si creían que el número era informativo sobre el valor del artículo,
bastantes dijeron que sí. [5] Para tratar de evitar esta confusión, un pequeño número de estudios utilizaron procedimientos que eran
claramente aleatorios, como el botón generador aleatorio de Excel [6] y la tirada de dado, [7] y no lograron replicar los efectos de anclaje.

El efecto anclaje también se encontró en un estudio [8] publicado en el Journal of Real Estate Research en relación con los precios de la
vivienda. En esta investigación, se estableció que los máximos de 2 y 9 años del índice de precios de la vivienda Case-Shiller podrían usarse
como anclas para predecir los precios actuales de la vivienda. Los hallazgos se utilizaron para indicar que, al pronosticar los precios de la
vivienda, estos máximos de dos y nueve años podrían ser relevantes.

El efecto anclaje también se encontró en un estudio del Journal of Behavioral Finance en relación con el comportamiento de compra de
acciones. [9] El estudio encontró que cuando se utiliza una correduría de bolsa basada en una aplicación, el primer precio de compra de
acciones de un inversor sirve como ancla para futuras compras de acciones. Los hallazgos indican que cuando los inversores comienzan
haciendo sólo una pequeña compra de acciones, terminan con menos inversiones acumuladas a largo plazo.

Características

Dificultad de evitar

Varios estudios han demostrado que el anclaje es muy difícil de evitar. Por ejemplo, en un estudio a los estudiantes se les dieron anclajes que
estaban equivocados. Se les preguntó si Mahatma Gandhi murió antes o después de los 9 años, o antes o después de los 140 años.
Claramente, ninguna de estas afirmaciones puede ser correcta, pero cuando se pidió a los dos grupos que sugirieran cuándo pensaban que
había muerto, adivinaron de manera significativamente diferente ( edad promedio de 50 años versus edad promedio de 67 años). [10]

Otros estudios han intentado eliminar el anclaje de forma mucho más directa. En un estudio que exploraba las causas y propiedades del
anclaje, se expuso a los participantes a un anclaje y se les pidió que adivinaran cuántos médicos figuraban en la guía telefónica local.
Además, se les informó explícitamente que el anclaje "contaminaría" sus respuestas y que debían hacer todo lo posible para corregirlo. Un
grupo de control no recibió anclaje ni explicación. Independientemente de cómo se les informó y de si se les informó correctamente, todos
los grupos experimentales informaron estimaciones más altas que el grupo de control. Así, a pesar de ser expresamente conscientes del
efecto de anclaje, los participantes todavía no pudieron evitarlo. [11] Un estudio posterior encontró que incluso cuando se les ofrecen
incentivos monetarios, las personas no pueden adaptarse efectivamente desde un ancla. [12]

Durabilidad del anclaje

También se ha demostrado que los efectos de anclaje permanecen adecuadamente presentes dada la accesibilidad al conocimiento
relacionado con el objetivo. Esto, a su vez, sugiere que a pesar de un retraso en el juicio sobre un objetivo, el alcance de los efectos de
anclaje ha permanecido inmitigado dentro de un período de tiempo determinado. Se llevaron a cabo una serie de tres experimentos para
probar la longevidad de los efectos de anclaje. Se observó que a pesar de introducir un retraso de una semana para la mitad de la población
de muestra de cada experimento, se lograron resultados similares de juicio inmediato y juicio tardío del objetivo. Los experimentos
concluyeron que la información externa experimentada dentro del período de juicio retrasado muestra poca influencia en relación con los
anclajes autogenerados, incluso con objetivos comúnmente encontrados (temperatura) utilizados en uno de los experimentos, lo que
muestra que los efectos de anclaje pueden preceder al cebado en duración, especialmente cuando los efectos de anclaje se formaron
durante la tarea. [13] Investigaciones adicionales para concluir que un efecto se retiene efectivamente durante un período de tiempo
sustancial han demostrado ser inconsistentes. [14] [15] [16]

Anclar el sesgo en los grupos

Teniendo en cuenta el viejo dicho de que "dos cabezas piensan mejor que una", a menudo se supone que los grupos toman decisiones más
imparciales que los individuos. [17] Sin embargo, esta suposición está respaldada por diversos hallazgos que no pudieron llegar a un
consenso general. [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] Sin embargo, si bien algunos grupos pueden desempeñarse mejor que un miembro individual, se
descubre que están igual o incluso más sesgados en relación con sus homólogos individuales. [19] [20] Una posible causa sería la forma
discriminatoria en la que se comunica, procesa y agrega la información en función del conocimiento y las creencias arraigadas de cada
individuo. [25] [26] [27] [28] Esto resulta en una disminución de la calidad en el proceso de toma de decisiones y, en consecuencia, amplifica los
sesgos anclados preexistentes.

La causa del anclaje grupal sigue siendo oscura. Las anclas grupales pueden haberse establecido a nivel grupal o pueden ser simplemente la
culminación de las anclas personales de varios individuos. Estudios anteriores han demostrado que cuando se les daba un ancla antes del
experimento, los miembros individuales consolidaban las respectivas anclas para tomar una decisión en la dirección del ancla colocada. [29]
Sin embargo, existe una distinción entre sesgos de anclaje individuales y grupales, y los grupos tienden a ignorar o ignorar la información
externa debido a la confianza en el proceso conjunto de toma de decisiones. [30] [31] [32] La presencia de preferencias previas al anclaje
también impidió el grado en que los anclajes externos afectaron la decisión del grupo, ya que los grupos tienden a asignar más peso a los
anclajes autogenerados, según la 'hipótesis del ancla competitiva'. . [33] [29]

Se llevaron a cabo una serie de experimentos para investigar el sesgo de anclaje en grupos y las posibles soluciones para evitar o mitigar el
anclaje. El primer experimento estableció que los grupos están efectivamente influenciados por los anclajes, mientras que los otros dos
experimentos destacaron métodos para superar el sesgo de anclaje grupal. Los métodos utilizados incluyen el uso de la responsabilidad del
proceso [34] [35] y la motivación a través de la competencia en lugar de la cooperación [36] para reducir la influencia de los anclajes dentro de
los grupos.

Inteligencia de Negocio

Un estudio revisado por pares [37] buscó investigar el efecto de los sistemas de inteligencia empresarial (BI) sobre el efecto de anclaje. La
inteligencia empresarial denota una variedad de software y servicios utilizados por las empresas para recopilar información valiosa sobre el
desempeño de una organización. [38] La cuestión general de este estudio fue hasta qué punto se mitiga el sesgo cognitivo mediante el uso
de estos sistemas. Mientras que la variable independiente fue el uso del sistema de BI, la variable dependiente fue el resultado del proceso
de toma de decisiones. A los sujetos se les presentó un ancla "plausible" y un ancla "espuria" en una decisión de pronóstico. Se encontró
que, si bien el sistema de BI mitigó los efectos negativos del ancla espuria, no tuvo influencia sobre los efectos del ancla plausible. Esto es
importante en un contexto empresarial, porque muestra que los humanos todavía son susceptibles a sesgos cognitivos, incluso cuando
utilizan sistemas tecnológicos sofisticados. Una de las recomendaciones posteriores de los experimentadores fue implementar una
advertencia en los sistemas de BI sobre el efecto de anclaje.

Causas

Se han propuesto varias teorías para explicar las causas del anclaje y, aunque algunas explicaciones son más populares que otras, no hay
consenso sobre cuál es la mejor. [39] En un estudio sobre las posibles causas del anclaje, dos autores describieron el anclaje como fácil de
demostrar, pero difícil de explicar. [10] Al menos un grupo de investigadores ha argumentado que están en juego múltiples causas y que lo
que se llama "anclaje" son en realidad varios efectos diferentes. [40]

Anclaje-y-ajuste

En su estudio original, Tversky y Kahneman propusieron una visión que más tarde se denominó anclaje como ajuste. Según esta teoría, una
vez que se establece un ancla, las personas se alejan de ella para llegar a su respuesta final; sin embargo, no se ajustan lo suficiente, lo que
hace que su estimación final esté más cerca del ancla de lo que estaría de otra manera. [41] Otros investigadores también encontraron
evidencia que respalda la explicación de anclaje y ajuste. [42] Los factores que influyen en la capacidad de corrección de juicios, como la
intoxicación por alcohol y la realización de una carga cognitiva exigente (ensayar una larga cadena de dígitos en la memoria de trabajo)
tienden a aumentar los efectos de anclaje. [43] Si las personas saben en qué dirección deben adaptarse, incentivar la precisión también
parece reducir los efectos de anclaje. [44]

Este modelo no está exento de críticas. Los defensores de teorías alternativas han criticado este modelo, afirmando que sólo es aplicable
cuando el ancla inicial está fuera del rango de respuestas aceptables. Para usar un ejemplo anterior, dado que Mahatma Gandhi obviamente
no murió a los 9 años, la gente se adaptará a partir de ahí. Sin embargo, si se diera una cifra razonable, no habría ningún ajuste. Por tanto,
según sus críticos, esta teoría no puede explicar todos los casos de efecto de anclaje. [45]

Accesibilidad selectiva

Una explicación alternativa sobre la accesibilidad selectiva se deriva de una teoría llamada "prueba de hipótesis confirmatoria". En resumen,
la accesibilidad selectiva propone que cuando se le da un ancla, un juez (es decir, una persona que emite un juicio) evaluará la hipótesis de
que el ancla es una respuesta adecuada. Suponiendo que no es así, el juez pasa a otra suposición, no sin antes acceder a todos los atributos
relevantes del propio ancla. Luego, al evaluar la nueva respuesta, el juez busca en qué se parece al ancla, lo que da como resultado el efecto
de ancla. [45] Varios estudios han encontrado apoyo empírico para esta hipótesis. [5] Esta explicación supone que el juez considera que el
[ ]
cita necesaria
ancla es un valor plausible por lo que no es inmediatamente rechazado, lo que impediría considerar sus atributos relevantes. Por
ejemplo, un experimento en línea demostró que las calificaciones de miembros anteriores de la multitud podrían actuar como un ancla. Al
mostrar los resultados de calificaciones anteriores en el contexto de la evaluación de ideas de modelos de negocios, las personas incorporan
el ancla mostrada en su propio proceso de toma de decisiones, lo que lleva a una variación decreciente de las calificaciones. [46]

cambio de actitud

Más recientemente, se ha propuesto una tercera explicación del anclaje en relación con el cambio de actitud. Según esta teoría, proporcionar
un ancla cambia las actitudes de alguien para que sean más favorables a los atributos particulares de ese ancla, sesgando respuestas futuras
para que tengan características similares a las del ancla. Los principales defensores de esta teoría la consideran una explicación alternativa en
línea con investigaciones anteriores sobre anclaje y ajuste y accesibilidad selectiva. [47] [48]

Aversión al extremo

Al estimar algo, es menos probable que los predictores elijan una cantidad cercana al ajuste máximo permitido. Según la teoría, los
predictores se ajustan menos cuando se elige un ancla. Como resultado, los resultados finales de la predicción están cerca del ancla. [49]

Factores de influencia

Ánimo

Una amplia gama de investigaciones ha relacionado los estados de ánimo tristes o depresivos con una evaluación más amplia y precisa de
los problemas. [50] Como resultado de esto, estudios anteriores plantearon la hipótesis de que las personas con estados de ánimo más
deprimidos tenderían a utilizar el anclaje menos que aquellos con estados de ánimo más felices. Sin embargo, estudios más recientes han
demostrado el efecto contrario: las personas tristes tienen más probabilidades de utilizar el anclaje que las personas con un estado de ánimo
feliz o neutral. [51] En un estudio centrado en profesionales médicos, se descubrió que los médicos que poseen estados de ánimo positivos
son menos susceptibles al sesgo de anclaje, en comparación con los médicos con estados de ánimo neutrales. Se descubrió específicamente
que esto se debe a que un estado de ánimo positivo conduce a un procesamiento de la información más sistemático, lo que conduce a una
resolución de problemas más eficiente. Esto conduce a un efecto de anclaje reducido. [52]

Experiencia personal

Las primeras investigaciones encontraron que los expertos (aquellos con alto conocimiento, experiencia o experiencia en algún campo) eran
más resistentes al efecto de anclaje. Sin embargo, el anclaje ocurre inconscientemente, lo que significa que, a menos que alguien con
conocimientos sea advertido previamente, todavía es susceptible al anclaje. [11] Desde entonces, sin embargo, numerosos estudios han
demostrado que, si bien la experiencia a veces puede reducir el efecto, incluso los expertos son susceptibles al anclaje. En un estudio sobre
los efectos del anclaje en las decisiones judiciales, los investigadores encontraron que incluso los profesionales jurídicos experimentados se
vieron afectados por el anclaje. Esto siguió siendo cierto incluso cuando los anclajes proporcionados eran arbitrarios y no estaban
relacionados con el caso en cuestión. [53] Además, esto se relaciona con el establecimiento de objetivos, donde las personas más
experimentadas establecerán objetivos basados en sus experiencias pasadas, lo que en consecuencia afecta los resultados finales de las
negociaciones. [54]

La pericia es cuando un juez tiene conocimientos relevantes. En un estudio que utilizó la estimación de
precios de los automóviles, se encontró que el conocimiento relevante influía positivamente en el anclaje.
La experiencia en sesgo cognitivo está relacionada con la experiencia, pero ambas no son exclusivamente
exhaustivas. En un estudio que utilizó estimaciones de rentabilidad de las acciones, se descubrió que la
experiencia reduce significativamente el sesgo de comportamiento. Se encontró que otros factores como
la capacidad cognitiva y la experiencia donde no hay susceptibilidad al anclaje o una susceptibilidad a
medida que aumenta, tienden a convertirse en factores que disminuyen los efectos del anclaje cuando se
es experto. [55]

Los cinco grandes rasgos de

Personalidad personalidad

Las investigaciones han correlacionado la susceptibilidad al anclaje con la mayoría de los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes . Los
rasgos de personalidad son los siguientes. Escrupulosidad, carácter ordenado y responsable. Neuroticismo, un individuo que tiene una
naturaleza incómoda y es inestable. Extraversión, que es cuando una persona es sociable y extrovertida por naturaleza. Apertura a la
experiencia, que es un rasgo de personalidad inteligente y creativo. Amabilidad, donde alguien es educado y confiado. Las personas con un
alto nivel de amabilidad, escrupulosidad y neuroticismo tienen más probabilidades de verse afectadas por el anclaje, mientras que aquellas
con un alto nivel de extraversión y apertura a la experiencia tienen menos probabilidades de verse afectadas. Los estudios han demostrado
que las personas con un alto nivel de apertura a nuevas experiencias y amabilidad son más susceptibles al anclaje. [56] [57]

Habilidad cognitiva

Se cuestiona el impacto de la capacidad cognitiva en el anclaje. Un estudio reciente sobre la disposición a pagar por bienes de consumo
encontró que el anclaje disminuyó en aquellos con mayor capacidad cognitiva, aunque no desapareció. [58] Otro estudio, sin embargo,
encontró que la capacidad cognitiva no tenía ningún efecto significativo sobre la probabilidad de que las personas usaran el anclaje. [59] En
un experimento similar al póquer que incluyó personas con diferentes logros académicos y puntajes de razonamiento psicométrico, se
descubrió que el anclaje no está relacionado con el nivel educativo. También encontró que las puntuaciones de razonamiento numérico y
reflexión tenían una asociación negativa con la susceptibilidad al anclaje. [60]

Exceso de seguridad

Aunque el exceso de confianza emana de la heurística y se refiere más específicamente a una tendencia conductual a tomar su evaluación
inicial y poner más énfasis en ella durante su evaluación inicial, lo que conduce a una presunción cognitiva. [61] La presunción cognitiva o el
exceso de confianza surge de otros factores, como los atributos cognitivos personales, como el conocimiento y la capacidad de toma de
decisiones, lo que disminuye la probabilidad de buscar fuentes externas de confirmación. También se ha demostrado que este factor surge
con tareas de mayor dificultad. Incluso entre los expertos en la materia, también fueron víctimas de este comportamiento de exceso de
confianza y, más aún, deberían reducir activamente dicho comportamiento. Tras el estudio de estimaciones en condiciones inciertas, a pesar
de que varios intentos de frenar el exceso de confianza resultaron infructuosos, [62] Tversky y Kahneman (1971) sugieren que una solución
eficaz al exceso de confianza es que los sujetos establezcan explícitamente anclas para ayudar a reducir el exceso de confianza en sus
estimaciones. [63]

Aplicaciones

Anclaje en la negociación

En el proceso de negociación, el anclaje sirve para determinar un punto de partida aceptado para las negociaciones posteriores. Tan pronto
como una de las partes presenta su primera oferta de precio, se establece el ancla (subjetiva). La contraoferta (contraancla) es el segundo
ancla. [64]

Además de la investigación inicial realizada por Tversky y Kahneman, muchos otros estudios han demostrado que el anclaje puede influir en
gran medida en el valor estimado de un objeto. [65] Por ejemplo, aunque los negociadores generalmente pueden evaluar una oferta
basándose en múltiples características, los estudios han demostrado que tienden a centrarse en un solo aspecto. De este modo, un punto de
partida deliberado puede afectar en gran medida la gama de posibles contraofertas. [41] El proceso de oferta y contraoferta da como
resultado un acuerdo mutuamente beneficioso. Sin embargo, múltiples estudios han demostrado que las ofertas iniciales tienen una mayor
influencia en el resultado de las negociaciones que las contraofertas posteriores. [66]

Un ejemplo del poder del anclaje se ha llevado a cabo durante los Talleres del Proceso de Negociación Estratégica. Durante el taller, un
grupo de participantes se divide en dos secciones: compradores y vendedores. Cada parte recibe información idéntica sobre la otra parte
antes de iniciar una negociación uno a uno. Después de este ejercicio, ambas partes informan sobre sus experiencias. Los resultados
[ ]
muestran que el lugar donde los participantes anclaron la negociación tuvo un efecto significativo en su éxito. [67] página necesaria

El anclaje afecta a todos, incluso a las personas que tienen un gran conocimiento en un campo. Northcraft y Neale realizaron un estudio para
medir la diferencia en el valor estimado de una casa entre estudiantes y agentes inmobiliarios. En este experimento, a ambos grupos se les
mostró una casa y luego se les dieron diferentes precios de cotización. Después de hacer su oferta, se pidió a cada grupo que discutiera qué
factores influyeron en sus decisiones. En las entrevistas de seguimiento, los agentes inmobiliarios negaron estar influenciados por el precio
inicial, pero los resultados mostraron que ambos grupos estaban igualmente influenciados por ese ancla. [68]

El anclaje también puede tener efectos más sutiles en las negociaciones. Janiszewski y Uy investigaron los efectos de la precisión de un ancla.
Los participantes leyeron el precio inicial de una casa en la playa y luego dieron el precio que pensaban que valía. Recibieron un ancla
general, aparentemente no específica (por ejemplo, 800.000 dólares) o una ancla más precisa y específica (por ejemplo, 799.800 dólares). Los
participantes con un ancla general ajustaron su estimación más que aquellos a los que se les dio un ancla precisa ($751,867 vs $784,671). Los
autores proponen que este efecto proviene de la diferencia de escala; en otras palabras, el ancla afecta no solo al valor inicial , sino también
a la escala inicial . Cuando se les da un ancla general de $20, las personas ajustarán en grandes incrementos ($19, $21, etc.), pero cuando se
les da un ancla más específica como $19,85, las personas se ajustarán en una escala más baja ($19,75, $19,95, etc.). [69] Por lo tanto, un precio
inicial más específico tenderá a dar como resultado un precio final más cercano al inicial.

En cuanto a la cuestión de fijar la primera o la segunda ancla, la parte que fija la segunda ancla tiene la ventaja de que el contraancla
determina el punto medio entre ambas anclas. [64] Debido a una posible falta de conocimiento, la parte que fija el primer ancla también
puede fijarla demasiado baja, es decir, en contra de sus propios intereses. Generalmente, los negociadores que fijan el primer ancla también
tienden a estar menos satisfechos con el resultado de la negociación que los negociadores que fijan el contraancla. [70] Esto puede deberse
al arrepentimiento o la sensación de que no lograron o más bien maximizaron todo el potencial de las negociaciones. Sin embargo, los
estudios sugieren que los negociadores que formulan la primera oferta frecuentemente logran resultados económicamente más ventajosos.
[71]

Diferencias individuales en el anclaje.

Tversky y Kahneman [72] sugieren que el efecto de anclaje es el producto de heurísticas de anclaje y ajuste mediante las cuales se realizan
estimaciones a partir de un valor de anclaje que luego se ajusta hasta que el individuo haya alcanzado una respuesta. Kahneman sugiere que
el anclaje se produce a partir de derivaciones de conocimiento consistente con el anclaje. En su artículo sobre el sesgo de anclaje [72]
Kahneman y Tversky demostraron que los juicios de las personas podían estar sesgados hacia arriba o hacia abajo cuando se les
presentaban números aleatorios altos o bajos antes de su predicción.

El estudio de Predrag Teovanović [73] 'Diferencias individuales en el efecto de anclaje: evidencia del papel del ajuste insuficiente' analizó
medidas individuales de diferencias individuales como la inteligencia, la reflexión cognitiva y los rasgos básicos de la personalidad para
encontrar el efecto que el sesgo de anclaje tenía en las decisiones individuales. Los resultados encontraron que había una correlación
negativa entre la inteligencia y el anclaje en un grupo de sujetos más reflexivos, lo que indica que las diferencias individuales en el
procesamiento cognitivo tienen efectos importantes en la aparición del efecto de anclaje. El experimento contó con 236 participantes y
calificó atributos cognitivos como inteligencia, reflexión cognitiva y rasgos de personalidad.

En otro estudio realizado por Adrian Furnham, Hua Chu Boo y Alistair McClelland [74] se pidió a los participantes que completaran cuatro
tareas de anclaje, cada una de las cuales consistía en un anclaje superior o inferior. Los participantes completaron una prueba de
personalidad que medía los procesos cognitivos, así como la inteligencia y determinantes individuales como la extroversión y la introversión.
Furnham descubrió que existía una relación entre altos niveles de escrupulosidad y extraversión con sesgos de anclaje.

El estudio de Sebastian Schindler [75] , que analizó la importancia del efecto de anclaje frente a los 5 rasgos de personalidad en una muestra
de 1000 participantes, encontró que había pruebas en contra de la influencia sistemática de los rasgos de personalidad en la susceptibilidad
al efecto de anclaje. Todas las manipulaciones en el estudio de 1000 participantes cambiaron la respuesta mediana hacia el ancla y la
evidencia en contra de una relación sistemática.

Anclaje en los precios

Según la teoría, las experiencias de compra de los consumidores están influenciadas por factores como la restricción de tiempo y el entorno
específico. El diseño de las empresas establecería valores ancla para los consumidores con el fin de lograr que compren los productos. Al
persuadir a los consumidores para que compren un producto en particular, los vendedores pueden utilizar el anclaje. Los vendedores a
menudo influyen en la percepción de los precios de los consumidores fijando un precio de referencia alto y ese es un valor ancla. [76] A
continuación se presentan tres formas de establecer el valor ancla para los consumidores.

Ordenar los precios de los productos.

Los vendedores suelen ordenar los precios de los productos de mayor a menor y este método es común en los menús de los restaurantes.
[77]
Los altos precios en la parte superior del menú actúan como valores ancla en esta situación. Los consumidores tendrán la expectativa de
que todos los productos sean caros al conocer los precios relativamente altos de los productos que encabezan la lista. Como resultado,
estarán encantados de ver los productos más baratos en el medio y al final de la lista y considerarán estos precios aceptables o más baratos
de lo esperado. Por lo tanto, es más probable que compren estos productos. [78]

Señuelo

El efecto señuelo se define como una situación en la que las personas tienden a tener un cambio de preferencia entre dos opciones cuando
se les muestra una tercera opción. La tercera opción se llama señuelo y está diseñado para inducir a los consumidores a cambiar sus
preferencias. El señuelo suele considerarse inferior. Por ejemplo, podría ser más caro que la opción A y tener menor calidad que la opción B.
En este caso, el ancla es el señuelo. [79]

Un ejemplo del efecto señuelo son las ventas en paquete. Por ejemplo, muchos restaurantes suelen vender comidas preparadas a sus
consumidores y, al mismo tiempo, venden los componentes de las comidas por separado. Los precios de los componentes de los platos son
el precio señuelo y actúan como un ancla que permite hacer que el menú sea más valioso para los consumidores. Con el efecto señuelo que
genera, el ancla aumenta la disposición de los consumidores a pagar por los menús combinados o paquetes mixtos. [80]

Precios adicionales

El precio incidental se define como los precios ofrecidos o mostrados por un vendedor para productos que no interesan a los consumidores.
Según la teoría, el precio incidental sirve como un ancla que aumenta la disposición a pagar de los consumidores. Este efecto se ha utilizado
ampliamente en áreas como subastas, vendedores y minoristas en línea. [81]

Ver también

Lista de sesgos cognitivos

Portal de psicología
envenenando el pozo

Efecto de primacía

Estrategias de negociación

Ley del instrumento

Referencias

1. ^ Definición de anclaje , Investopedia , consultado
el 29 de septiembre de 2015
2. ^ Sherif, Muzafer; Taub, Daniel; Hovland, Carl I. (1958). "Efectos de
asimilación y contraste de estímulos de anclaje en los juicios". Revista de
Psicología Experimental . 55 (2): 150-155. doi : 10.1037/h0048784
PMID 13513928 . S2CID 15249569
ab
3. ^ Tversky, A.; Kahneman, D. (1974). "Juicio en condiciones de
incertidumbre: heurísticas y sesgos" (PDF). Ciencia. 185(4157): 1124-
1131. Código Bib:1974Sci...185.1124T .
doi:10.1126/ciencia.185.4157.1124 . PMID17835457 .
S2CID143452957 .
4. ^ Edward Teach, " Evitar trampas en las decisiones
de junio de 2013 en Wayback Machine ", director financiero (1 de junio
de 2004). Consultado el 29 de mayo de 2007.
5. ^a b Chapman, Gretchen B.; Johnson, Eric J. (1999). "Anclaje, Activación
y Construcción de Valores". Comportamiento Organizacional y Procesos
de Decisión Humana. 79(2): 115-153. doi:10.1006/obhd.1999.2841 .
PMID10433900 .
6. ^ Fudenberg, dibujó; Levine, David K; Maniadis, Zacharias (2012).
"Sobre la solidez de los efectos de anclaje en los experimentos de WTP
y WTA" (PDF) . Revista económica estadounidense: microeconomía . 4
(2): 131-145. doi : 10.1257/mic.4.2.131
7. ^ Ioannidis, Konstantinos; Offerman, Theo; Sloof, Randolph (2020).
"Sobre el efecto del ancla en las valoraciones cuando el ancla es
claramente poco informativa" . Asociación de Revistas de Ciencias
Económicas . 6 (1): 77–94. doi : 10.1007/s40881-020-00094-1
8. ^ Shuen Shie, Fu (2019). "El efecto de anclaje del pico histórico del
precio de la vivienda". La Revista de Investigación Inmobiliaria . 41 (3):
443–472. doi : 10.22300/0896-5803.41.3.443
9. ^ Itzkowitz, Jennifer; Itzkowitz, Jesse; Schwartz, Andrés (2023). "Empiece
poco a poco y manténgase pequeño: anclarse en la inversión basada en
aplicaciones". La revista de finanzas conductuales . doi :
10.1080/15427560.2023.2209233 .
10. ^a b Strack, Fritz; Mussweiler, Thomas (1997). "Explicando el enigmático
efecto anclaje: Mecanismos de accesibilidad selectiva". Revista de
Personalidad y Psicología Social. 73(3): 437–446. doi:10.1037/0022-
3514.73.3.437 . S2CID1095326 .
11. ^Wilson , Timothy D.; Houston, Christopher E.; Etling, Kathryn M.; Brekke,
Nancy (1996). "Una nueva mirada a los efectos del anclaje: anclaje
básico y sus antecedentes". Revista de Psicología Experimental: General.
125(4): 387–402. doi:10.1037/0096-3445.125.4.387 . PMID8945789 .
40. ^ Epley, Nicolás; Gilovich, Thomas (2005). "Cuando el pensamiento
esforzado influye en el anclaje del juicio: efectos diferenciales de la
advertencia y los incentivos sobre los anclajes autogenerados y
proporcionados externamente". Revista de toma de decisiones
conductuales . 18 (3): 199–212. doi : 10.1002/bdm.495 .
.
. 41. ^a b Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (1992). "Avances en la teoría de
perspectivas: representación acumulativa de la incertidumbre". Revista
de riesgo e incertidumbre. 5(4): 297–323. doi:10.1007/BF00122574 .
S2CID8456150 .
42. ^ Epley, N.; Gilovich, T. (2001). "Devolver el ajuste a la heurística de
anclaje y ajuste: procesamiento diferencial de anclajes autogenerados y
proporcionados por el experimentador". Ciencia Psicológica . 12 (5):
archivado el 14
391–396. doi : 10.1111/1467-9280.00372 . PMID 11554672 . S2CID
1133824 .
43. ^ Epley, Nicolás; Gilovich, Thomas (abril de 2006). "La heurística de
anclaje y ajuste: por qué los ajustes son insuficientes" . Ciencia
Psicológica . 17 (4): 311–318. doi : 10.1111/j.1467-9280.2006.01704.x .
ISSN 0956-7976 . PMID 16623688 . S2CID 10279390 .
44. ^ Simmons, José P.; LeBoeuf, Robyn A.; Nelson, Leif D. (2010). "El efecto
de la motivación por la precisión sobre el anclaje y el ajuste: ¿las
personas se ajustan a partir de los anclajes proporcionados?" . Revista
de Personalidad y Psicología Social . 99 (6): 917–932. doi :
. S2CID 18602138 .
10.1037/a0021540 . ISSN 1939-1315 . PMID 21114351 .
45. ^Mussweiler , Thomas ; Strack, Fritz (1999). "Pruebas consistentes con
hipótesis y preparación semántica en el paradigma de anclaje: un
modelo de accesibilidad selectiva" (PDF). Revista de Psicología Social
.
Experimental. 35(2): 136–164. doi:10.1006/jesp.1998.1364 . Archivado
desdeel original (PDF)el 29 de noviembre de 2014. Consultado
el 20 de noviembre de 2014 .
. S2CID 211337975 .
46. ^ Goerzen, T.; Kundisch, D. (10 de diciembre de 2017). "En caso de
duda, siga a la multitud: cómo la calidad de la idea modera el efecto de
un ancla en la evaluación de la idea" . Actas de ICIS 2017 .
47. ^ Wegener, Duane T.; Petty, Richard E.; Detweiler-Bedell, Brian T.; Jarvis,
W. Blair G. (2001). "Implicaciones de las teorías del cambio de actitud
para el anclaje numérico: la plausibilidad del anclaje y los límites de la
eficacia del anclaje". Revista de Psicología Social Experimental . 37 (1):
62–69. doi : 10.1006/jesp.2000.1431 . S2CID 20795517 .
48. ^ Blankenship, Kevin L.; Wegener, Duane T.; Petty, Richard E.; Detweiler-
Bedell, Brian; Macy, Cheryl L. (2008). "Elaboración y consecuencias de
estimaciones ancladas: una perspectiva actitudinal sobre el anclaje
numérico". Revista de Psicología Social Experimental . 44 (6): 1465-1476.
doi : 10.1016/j.jesp.2008.07.005 .

49. ^ Lewis, Josué; Gaertig, Celia; Simmons, José (2019). "La aversión a los
12. ^ Simmons, José P.; LeBoeuf, Robyn A.; Nelson, Leif D. (2010). "El efecto extremos es causa de anclaje" . Ciencia Psicológica . 30 (2): 159-173.
de la motivación por la precisión sobre el anclaje y el ajuste: ¿las doi : 10.1177/0956797618799305 . PMID 30561244 . S2CID
personas se ajustan a partir de los anclajes proporcionados?" . Revista 56170525 . Consultado el 21 de abril de 2023 .
de Personalidad y Psicología Social . 99 (6): 917–932. doi :
50. ^ Bodenhausen, GV; Gabriel, S.; Lineberger, M. (2000). "Tristeza y
10.1037/a0021540 . PMID 21114351 .
susceptibilidad al sesgo de juicio: el caso del anclaje". Ciencia
13. ^ Mussweiler, Thomas (julio de 2001). "La durabilidad de los efectos de Psicológica . 11 (4): 320–323. doi : 10.1111/1467-9280.00263 . PMID
anclaje". Revista Europea de Psicología Social . 31 (4): 431–442. doi : 11273392 . S2CID 16099891 .
10.1002/ejsp.52 .
51. ^ Inglés, B.; Sóder, K. (2009). "Expertos en mal humor: cómo el estado
14. ^ Davies, Martin F. (noviembre de 1997). "Persistencia de las creencias de ánimo y la experiencia influyen en el anclaje del juicio" . Juicio y
después del desacreditación probatoria: el impacto de las explicaciones Toma de Decisiones . 4 : 41–50. doi : 10.1017/S1930297500000693 .
generadas frente a las proporcionadas en la probabilidad de resultados
52. ^ Chen, Qijia. "La influencia de los estados de ánimo en los efectos de
desacreditados". Revista de Psicología Social Experimental . 33 (6): 561–
anclaje" (PDF) . Banco de Conocimiento . La Universidad Estatal de
578. doi : 10.1006/jesp.1997.1336 .
Ohio . Consultado el 12 de mayo de 2022 .
15. ^ Mussweiler, Thomas; Neumann, Roland (marzo de 2000). "Fuentes de
53. ^ Inglés, B.; Mussweiler, Thomas; Strack, Fritz (2006). "Jugar a los dados
contaminación mental: comparación de los efectos de los primos
con sentencias penales: la influencia de anclajes irrelevantes en la toma
autogenerados frente a los proporcionados externamente". Revista de
de decisiones judiciales de los peritos". Boletín de Personalidad y
Psicología Social Experimental . 36 (2): 194–206. doi :
Psicología Social . 32 (2): 188–200. doi : 10.1177/0146167205282152 .
10.1006/jesp.1999.1415 .
PMID 16382081 . S2CID 17079629 .
16. ^ Mussweiler, Thomas; Strack, Fritz (1 de marzo de 1999). "Pruebas
54. ^ "El efecto anclaje y cómo puede afectar su negociación" . PON -
coherentes con hipótesis y preparación semántica en el paradigma de
Programa de Negociación de la Facultad de Derecho de Harvard . 2019-
anclaje: un modelo de accesibilidad selectiva". Revista de Psicología
11-26 . Consultado el 7 de octubre de 2020 .
Social Experimental . 35 (2): 136–164. doi : 10.1006/jesp.1998.1364 .
55. ^ Kaustia, Markku; Alho, Eeva; Puttonen, Vesa (2008). "¿Cuánto reduce
17. ^ Tindale, R. Scott; Winget, Jeremy R. (26 de marzo de 2019). "Toma de
la experiencia los sesgos de comportamiento? El caso de los efectos de
decisiones en grupo" . Enciclopedia de investigación de psicología de
anclaje en las estimaciones de rentabilidad de las acciones" . Gestión
Oxford . doi : 10.1093/acrefore/9780190236557.013.262 . ISBN
Financiera . Revista europea de psicología social. 37 (3): 391–412. doi :
9780190236557.
10.1111/j.1755-053X.2008.00018.x .
18. ^ Gigona, Daniel; Hastie, Reid (1993). "El efecto del conocimiento
56. ^ Eroglu, Cuneyt; Croxton, Keely L. (2010). "Sesgos en los ajustes de
común: intercambio de información y juicio grupal". Revista de
juicio de los pronósticos estadísticos: el papel de las diferencias
Personalidad y Psicología Social . 65 (5): 959–974. doi : 10.1037/0022-
individuales". Revista internacional de previsión . 26 (1): 116-133. doi :
3514.65.5.959 .
10.1016/j.ijforecast.2009.02.005 .
19. ^a b Kerr, Norbert L.; MacCoun, Robert J.; Kramer, Geoffrey P. (octubre
57. ^ McElroy, T.; Dowd, K. (2007). "Susceptibilidad a los efectos de anclaje:
de 1996). "Sesgo en el juicio: comparación de individuos y grupos"
cómo la apertura a la experiencia influye en las respuestas a las señales
(PDF). Revisión psicológica. 103(4): 687–719. doi:10.1037/0033-
de anclaje" (PDF) . Juicio y Toma de Decisiones . 2 : 48–53. doi :
295X.103.4.687 .
10.1017/S1930297500000279 . S2CID 14578480 .
20. ^a b Kerr, Norbert L.; Tindale, R. Scott (febrero de 2004). "Desempeño
58. ^ Bergman, Óscar; Ellingsen, Tore; Johannesson, Magnus; Svensson,
del grupo y toma de decisiones". Revista Anual de Psicología. 55(1):
Čicek (2010). "Anclaje y capacidad cognitiva". Cartas de Economía . 107
623–655. doi:10.1146/annurev.psych.55.090902.142009 .
(1): 66–68. doi : 10.1016/j.econlet.2009.12.028 .
PMID14744229 .
59. ^ Oechssler, Jörg; Roider, Andreas; Schmitz, Patrick W. (2009).
21. ^ Laughlin, Patrick R.; Bonner, Bryan L.; Altermatt, T. William (1998).
«Habilidades cognitivas y sesgos conductuales» (PDF) . Revista de
"Inducción colectiva versus individual con hipótesis única versus
organización y comportamiento económico . 72 (1): 147-152. doi :
múltiples". Revista de Personalidad y Psicología Social . 75 (6): 1481-
10.1016/j.jebo.2009.04.018 .
1489. doi : 10.1037/0022-3514.75.6.1481 .
60. ^ Galés, Mateo; Delfabbo, Pablo; Quemaduras, Nicolás; Ruega, Steve.
22. ^ Laughlin, Patrick R.; VanderStoep, Scott W.; Hollingshead, Andrea B.
"Diferencias individuales en el anclaje: capacidad numérica, educación y
(1991). "Inducción colectiva versus individual: reconocimiento de la
experiencia" (PDF) . biblioteca.digital.adelaide.edu.au . Universidad de
verdad, rechazo del error y procesamiento colectivo de la información".
Adelaida . Consultado el 12 de mayo de 2022 .
Revista de Personalidad y Psicología Social . 61 (1): 50–67. doi :
10.1037/0022-3514.61.1.50 . 61. ^ Dubard Barbosa, Saulo; Fayolle, Alain; Smith, Brett (2019). "Sescalado
y demasiado confiado, imparcial pero a por ello: cómo el encuadre y el
23. ^ Sunstein, Cass R. (2004). "Juicios grupales: deliberación, medios
anclaje afectan la decisión de iniciar una nueva empresa" . Revista de
estadísticos y mercados de información" . Revista Electrónica SSRN .
empresas emprendedoras . 34 (3): 528–557. doi :
doi : 10.2139/ssrn.578301 .
10.1016/j.jbusvent.2018.12.006 . S2CID 169264017 .
24. ^ Whyte, Glen (abril de 1993). "Aumento del compromiso en la toma de
62. ^ Fischhoff, Baruch (30 de abril de 1982). "Desprejuicio". Juicio en
decisiones individuales y grupales: un enfoque de teoría de la
condiciones de incertidumbre : 422–444. doi :
perspectiva". Comportamiento Organizacional y Procesos de Decisión
10.1017/CBO9780511809477.032 . ISBN 9780521284141.
Humana . 54 (3): 430–455. doi : 10.1006/obhd.1993.1018 .
63. ^ Tversky, A.; Kahneman, D. (27 de septiembre de 1974). "Juicio bajo
25. ^ De Dreu, Carsten KW; Nijstad, Bernard A.; van Knippenberg, Daan
incertidumbre: heurísticas y sesgos". Ciencia . 185 (4157): 1124-1131.
(febrero de 2008). "Procesamiento de información motivada en el juicio
Código Bib : 1974Sci...185.1124T . doi :
y la toma de decisiones grupales". Revisión de Personalidad y Psicología
10.1126/ciencia.185.4157.1124 . PMID 17835457 . S2CID
Social . 12 (1): 22–49. doi : 10.1177/1088868307304092 . PMID
143452957 .
18453471 . S2CID 37435044 .
64. ^a b Jung, Stefanie; Krebs, Peter (2019). Los fundamentos de la
26. ^ Schulz-Hardt, Stefan; Brodbeck, Félix C.; Mojzisch, Andreas;
negociación de contratos . págs. 28 y 29. ISBN 9783030128661.
Kerschreiter, Rudolf; Frey, Dieter (2006). "Toma de decisiones grupales
en situaciones de perfil oculto: el disenso como facilitador de la calidad 65. ^ Orr, Dan; Guthrie, Chris (2006). "Anclaje, información, experiencia y
de las decisiones". Revista de Personalidad y Psicología Social . 91 (6): negociación: nuevos conocimientos del metaanálisis". Revista del estado
1080-1093. doi : 10.1037/0022-3514.91.6.1080 . PMID 17144766 . de Ohio sobre resolución de disputas . 21 (3): 597–628. hdl :
1811/77238 . SSRN900152 . _

27. ^ Stasser, Garold; Titus, William (junio de 1985). "Agrupación de 66. ^ Kristensen, Henrik; Gärling, Tommy (1997). "Los efectos de los puntos
información no compartida en la toma de decisiones grupales: de anclaje y los puntos de referencia en el proceso y los resultados de
muestreo de información sesgada durante la discusión". Revista de la negociación". Comportamiento Organizacional y Procesos de Decisión
Personalidad y Psicología Social . 48 (6): 1467-1478. doi : 10.1037/0022- Humana . 71 (1): 85–94. doi : 10.1006/obhd.1997.2713 .
3514.48.6.1467 .
67. ^ Dietmeyer, Brian (2004). Negociación estratégica: un innovador
28. ^ Stasser, Garold; Tito, William (1987). "Efectos de la carga de proceso de cuatro pasos para una negociación comercial eficaz .
información y porcentaje de información compartida sobre la difusión Publicación Kaplan. ISBN 978-0-7931-8304-3.
de información no compartida durante la discusión grupal". Revista de
68. ^ Northcraft, Gregory B; Neale, Margaret A (1987). "Expertos,
Personalidad y Psicología Social . 53 (1): 81–93. doi : 10.1037/0022-
aficionados y bienes raíces: una perspectiva de anclaje y ajuste de las
3514.53.1.81 .
decisiones sobre el precio de las propiedades". Comportamiento
29. ^Whyte , Glen; Sebenius, James K. (enero de 1997). "El efecto de Organizacional y Procesos de Decisión Humana . 39 (1): 84–97. doi :
múltiples anclajes sobre el anclaje en el juicio individual y grupal". 10.1016/0749-5978(87)90046-X .
Comportamiento Organizacional y Procesos de Decisión Humana. 69(1):
69. ^ Janiszewski, Chris; Uy, Dan (2008). "La precisión del ancla influye en la
75–85. doi:10.1006/obhd.1996.2674 .
cantidad de ajuste". Ciencia Psicológica . 19 (2): 121-127. doi :
30. ^ Minson, Julia A.; Mueller, Jennifer S. (marzo de 2012). "El costo de la 10.1111/j.1467-9280.2008.02057.x . PMID 18271859 . S2CID
colaboración: por qué la toma de decisiones conjunta exacerba el 30354971 .
rechazo de información externa". Ciencia Psicológica . 23 (3): 219–224.
70. ^ Roseta, Ashleigh Shelby ; Kopelman, Shirli; Abbott, Jeanna Lanza
doi : 10.1177/0956797611429132 . PMID 22344447 . S2CID
(2014). "¡Dios mío! La ansiedad amarga los beneficios económicos de
15978610 .
las primeras ofertas" . Decisión y negociación grupal . 23 (3): 629–647.
31. ^ Minson, Julia A.; Mueller, Jennifer S. (julio de 2013). "Los grupos doi : 10.1007/s10726-013-9348-4 . S2CID 145810782 .
ponderan menos la información externa que los individuos, aunque no
71. ^ Galinsky, Adam D.; Mussweiler, Thomas (2001). "Primeras ofertas
deberían hacerlo: respuesta a Schultze, Mojzisch y Schulz-Hardt (2013)".
como anclas: el papel de la toma de perspectiva y el enfoque del
Ciencia Psicológica . 24 (7): 1373–1374. doi :
negociador". Revista de Personalidad y Psicología Social . 81 (4): 657–
10.1177/0956797613476894 . PMID 23640063 . S2CID 6062825 .
669. doi : 10.1037/0022-3514.81.4.657 . PMID 11642352 . S2CID
8057886 .
32. ^ Schultze, Thomas; Mojzisch, Andreas; Schulz-Hardt, Stefan (julio de
72. ^a b Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (27 de septiembre de 1974).
2013). "Los grupos ponderan la información externa menos que los
"Juicio en condiciones de incertidumbre: heurísticas y sesgos: los sesgos
individuos porque deberían: respuesta a Minson y Mueller (2012)".
en los juicios revelan algunas heurísticas del pensamiento en
Ciencia Psicológica . 24 (7): 1371-1372. doi :
condiciones de incertidumbre" . Ciencia. 185(4157): 1124-1131.
10.1177/0956797612472206 . PMID 23640064 . S2CID 41307737 .
doi:10.1126/ciencia.185.4157.1124 . ISSN0036-8075 .
PMID17835457 . S2CID6196452 .
33. ^ Sniezek, Janet A (junio de 1992). "Grupos bajo incertidumbre: un
73. ^ "(PDF) Diferencias individuales en el efecto de anclaje: evidencia" .
examen de la confianza en la toma de decisiones grupales".
investigación.amanote.com . Consultado el 24 de abril de 2023 .
Comportamiento Organizacional y Procesos de Decisión Humana . 52
(1): 124-155. doi : 10.1016/0749-5978(92)90048-C . 74. ^ Furnham, Adrián; Boo, Hua Chu; McClelland, Alastair (1 de enero de
2012). "Diferencias individuales y la susceptibilidad a la influencia de
34. ^ Diez Velden, Femke S.; Beersma, Bianca; De Dreu, Carsten KW
señales de anclaje" . Revista de diferencias individuales . 33 (2): 89–93.
(noviembre de 2010). "Se necesita uno para bailar el tango: los efectos
doi : 10.1027/1614-0001/a000076 . ISSN 1614-0001 .
de la composición de la motivación epistémica de las díadas en la
negociación". Boletín de Personalidad y Psicología Social . 36 (11): 1454- 75. ^ Schindler, Sebastián; Querengässer, enero (19 de noviembre de
1466. doi : 10.1177/0146167210383698 . PMID 20841436 . S2CID 2019). "Los factores Bayes muestran evidencia en contra de las
6252360 . relaciones sistemáticas entre el efecto de anclaje y los rasgos de
personalidad de los Cinco Grandes" . doi : 10.17605/OSF.IO/R48WQ
35. ^ Scholten, Lotte; van Knippenberg, Daan; Nijstad, Bernard A.; De Dreu,
.
Carsten KW (julio de 2007). "Procesamiento de información motivado y
toma de decisiones en grupo: efectos de la responsabilidad del proceso 76. ^ Merb, Lucas; Proeger, hasta (2014). "Un estudio experimental sobre
en el procesamiento de la información y la calidad de las decisiones". anclaje social" . SSRN 2410155 .
Revista de Psicología Social Experimental . 43 (4): 539–552. doi : 77. ^ Yang, Chih-Yun; Chang, Te-Yi (2011). "Precio binomial de opciones
10.1016/j.jesp.2006.05.010 . reales para análisis de menús de restaurantes" . Cornell Hospitality
36. ^ Nijstad, Bernard A.; Oltmanns, Jan (septiembre de 2012). Quarterly . 52 (3): 273–282. doi : 10.1177/1938965511410054 . S2CID
"Procesamiento de información motivado y rechazo de decisiones 154889190 . Consultado el 22 de abril de 2023 .
grupales". Procesos grupales y relaciones intergrupales . 15 (5): 637–651. 78. ^ Lazear, Eduardo; Malmendier, Ulrike; Weber, Roberto (2006).
doi : 10.1177/1368430212454588 . S2CID 147023588 . «Clasificación, precios y preferencias sociales» . doi : 10.3386/w12041
37. ^ Ni, Feng; Arnott, David; Gao, Shijia (3 de abril de 2019). «El efecto . Consultado el 22 de abril de 2023 .
anclaje en la inteligencia de negocios apoyó la toma de decisiones» . 79. ^ Stettinger, Martín; Feffering, Alejandro; Leitner, Gerhard; Reiterer,
Revista de sistemas de decisión . 28 (2): 67–81. doi : Stefan (2015). "Contrarrestar los efectos de anclaje en la toma de
10.1080/12460125.2019.1620573 . ISSN 1246-0125 . S2CID decisiones grupales" . Modelado, adaptación y personalización de
182259743 . usuarios: 23º Congreso Internacional . Apuntes de conferencias sobre
38. ^ Fruhlinger, Mary K. Pratt y Josh (16 de octubre de 2019). "¿Qué es la informática. 23 : 118-130. doi : 10.1007/978-3-319-20267-9_10 . ISBN
inteligencia empresarial? Convertir datos en información empresarial" 978-3-319-20266-2.
. CIO . Consultado el 26 de abril de 2021 . 80. ^ Schwartz, Zvi; Cohen, Eli (1999). "Revista de marketing de restaurantes
39. ^ Furnham, Adrián; Boo, Hua Chu (2011). "Una revisión de la literatura y servicios de alimentos" . Revista de marketing de restaurantes y
sobre el efecto anclaje". La Revista de Socioeconomía . 40 (1): 35–42. doi servicios de alimentos . 3 (3–4): 19–37. doi : 10.1300/J061v03n03_03 .
: 10.1016/j.socec.2010.10.008 . Consultado el 22 de abril de 2023 .

81. ^ Nunes, José; Boatwright, Peter (2004). «Precios incidentales y su

efecto sobre la disposición a pagar» . Revista de investigación de
mercados . 41 (4): 457–466. doi : 10.1509/jmkr.41.4.457.47014 . S2CID
16827760 . Consultado el 23 de abril de 2023 .

Otras lecturas

Serfas, S. (2010). Sesgos cognitivos en el contexto de la inversión de capital: consideraciones teóricas y experimentos empíricos sobre
violaciones de la racionalidad normativa . Investigación de Gabler. Editorial Gabler. págs. 67–70. ISBN 978-3-8349-6485-4. Consultado
el 9 de abril de 2019 .

Última edición hace 2 meses por RMCD bot

REL ATED ARTICLES

Cognitive bias Thomas Gilovich Heuristic (psychology)

Systematic pattern of deviation from n… American psychologist (born 1954) Simple strategies or mental processes i…

El contenido está disponible bajo CC BY-SA 4.0 a menos que se indique lo contrario.

Condiciones de uso • Política de privacidad • Escritorio