CASO PRÁCTICO Nº 2

METODOLOGÍA: El presente caso práctico deberá ser analizado por los alumnos,
presentado sus respuestas por escrito y realizando exposición oral para su resolución en
la clase práctica.

SUPUESTO DE HECHO: Dª Marta Sánchez aparece inscrita como empresaria

individual en el Registro Mercantil de Granada desde el 15 de julio de 2010, y es titular
de una empresa de venta de bisutería al por menor desde el año 2008. Ella no intervenía
en la gestión directa del negocio, sino que era su marido D. Juan García el que se
hallaba en el local y atendía a clientes y proveedores. Los pedidos a éstos los realizaba
aquel, también los cobros y pagos aunque se hacían a nombre de la demandada.
Toda la documentación contable del indicado negocio se tramitaba y liquidaba a nombre
de la demandada aunque la cuenta en la que se domiciliaban los pagos estuviera a
nombre del esposo de la demandada.

La empresa K.Fashion SA hizo una entrega de mercancía por valor de 10.000 euros el
día 12 de diciembre de 2012 y hasta la fecha no le ha sido abonada; cantidad que esta
empresa reclama a Dña. Marta frente a la que ha interpuesto una demanda.
En cuanto a la demandada, Dña. Marta ha recurrido alegando lo siguiente:
a) Falta de relación de ella con los créditos reclamados.

b) Ausencia de buena fe en el proveedor que atendió pedidos y efectuó cobros

realizados por persona distinta de la que formalmente contrataba, sin solicitarle una
autorización o un poder.

c) K. Fashion SA siempre ha tratado con el esposo de la demandada y nunca ha recibido

encargo alguno de Dª. Marta.

d) La titularidad en el negocio de la demandada es ficticia y no obtiene ningún beneficio

del mismo.

K. Fashion, no es el único acreedor que tiene la empresa de Dña. Marta que desde hace
tiempo tiene problemas financieros.

Por ello y con el fin de proteger lo máximo posible su patrimonio, el matrimonio

formado por Dña. Marta y D. Juan ha decidido estipular capitulaciones matrimoniales
(con fecha de 20 de enero de 2013) y cambiar su régimen matrimonial por el de
separación de bienes. Según dichas capitulaciones, la vivienda familiar y el local
comercial estarían a nombre de D. Juan. Asimismo, hay que hacer constar que D. Juan
heredó de su padre, hace un año, una finca y un apartamento en Almuñécar valoradas en
100.000 euros, la primera y 150.000, el segundo. Por otro lado, ya tienen apalabrado y
van a adquirir en un plazo de un mes un vehículo valorado en 25.000 euros que también
se pondrá a nombre de D. Juan. A nombre de Dª. Marta solamente se encuentra una
finca que heredó de un familiar en el año 1995.

En el mes de marzo de 2013, uno de los acreedores, el Banco X, ha instado el embargo

de los bienes del matrimonio hasta satisfacer el crédito concedido a los mismos para la
adquisición del local comercial que se otorgó con fecha de 1 de enero de 2011.
CUESTIONES A ANALIZAR RAZONANDO LAS RESPUESTAS:
1. ¿Debe prosperar la reclamación del proveedor desde un punto de vista de la
legitimación pasiva? Analice cada uno de los argumentos de defensa de Dña. Marta para
rebatirlos o apoyarlos.

El argumento a) se refiere a la falta de relación de K.Fashion con Doña Marta. Es cierto que al
ser empresaria mercantil individual (EMI), ha de responder de sí mismo, de la competencia
desleal y de todas las personas que trabajen para ella. Sin embargo, para ser considerada EMI,
ha de realizar ha de ejercer habitualmente de manera profesional la explotación de la empresa y
Doña Marta no lo hace, es decir, ha perdido la condición de empresario, al no realizar la
actividad empresarial de modo habitual y en nombre propio. Por lo que apoyamos este
argumento en defensa de Doña Marta.

El argumento c), teniendo en cuenta la conclusión del apartado a), que Doña Marta ha perdido
su condición de EMI, puede recaer en su marido, D. Juan, haciendo válido este argumento al
dirigirse contra Doña Marta y no a su marido.

Por último, el argumento d) también es verdad. Ya que las condiciones de empresario mercantil
individual son cumplidas por Don Juan y no por su mujer.

/*
Información en el Estatuto del empresario ->

El empresario responde de los actos contractuales y extracontractuales (si interviene culpa o

negligencia) y lo hace son sus bienes presentes y futuros.
Pueden limitar la responsabilidad a los bienes afectados mediante sociedades
unipersonales. Pero como lo han hecho después de la demanda creo que no es aceptable.

El EMI responde de todas las personas que trabajan para él.

El empresario individual, soltero o casado responde de sus deudas con todos sus bienes,
presentes y futuros. ¿Y el cónyuge que no ejerce la actividad empresarial? -> En sociedades
gananciales, afecta a todo el patrimonio tanto ganancial como privativo -> Como han cambiado
el régimen después de la demanda y no puede afectar a terceros. NO ES VÁLIDO.

El marido de Doña Marta es un sujeto subordinado. Son representantes del empresario y su

vínculo jurídico con él es de carácter laboral.

El EMI responde con carácter universal de todas sus deudas con los bienes presentes y futuros
(artículo 1911 del CC).
*/

2. ¿Qué problemas jurídicos se plantean en el supuesto de hecho y qué normas les

resultan aplicables?

Se plantean diferentes problemas jurídicos como: si Doña Marta es la verdadera empresaria

mercantil de la empresa, o lo es su marido Don Juan. Además, también podemos contemplar el
cambio de régimen económico de la pareja, ocurriendo después de la demanda y afectando a un
tercero, es este caso K.Fashion.
3. ¿Qué bienes podrá embargar el Banco y cuáles no?
Debido a que el cambio en el régimen matrimonial se ha efectuado tras la falta del pago, en
Banco podría tomar acción contra los bienes propios de Dña. Marta y también contra los bienes
que poseía el matrimonio en común como la vivienda familiar y el local comercial. No obstante,
los bienes que D. Juan heredó de su padre se tratan de bienes propios suyos, por ello, el Banco
no podría tomar acción contra ellos ya que el negocio está a nombre de Dña. Marta y esta debe
responder a los daños causados por sus subordinados. Si estos bienes no fuesen suficientes,
también se puede tomar acción contra bienes futuros como el coche que tienen pensado
comprar. Todo esto esta incluido en el art. 1911 del código de comercio.

4. Imagine que D. Juan hubiera querido oponerse al ejercicio del comercio de su mujer,
¿podría haberlo hecho? ¿Desde cuándo?

5. ¿Qué eficacia tienen las capitulaciones matrimoniales en este caso, y en general en

otros supuestos?

En este caso, el cambio de capitulaciones matrimoniales no tiene ninguna eficacia. Debido a que
el proceso de cambio de régimen económico se produce el 20 de enero de 2013, habiéndose
producido la demanda en diciembre del año anterior. Según el artículo 1.317, del capítulo
primero, del artículo tercero de la ley 11/1981, la modificación del régimen económico
matrimonial no perjudicara a los derechos ya adquiridos por terceros.

6. En qué consiste la figura del emprendedor de responsabilidad limitada.

La figura del emprendedor de responsabilidad limitada (ERL) está regulada en los artículos 7-11
de la Ley 14/2013. Únicamente pueden constituirse en las personas físicas, y dicha limitación
tiene que ver con que la vivienda habitual del deudor no se verá afectada por el ejercicio de la
actividad empresarial. Para ser considerado ERL, el sujeto ha de estar dado de alta
obligatoriamente en el Registro Mercantil, ha de especificar los bienes a excluir de
responsabilidad y presentar las cuentas anuales en el Registro Mercantil. Sin embargo, presenta
algunas desventajas como: no sirve para todas las viviendas, no se protegen todos los bienes y la
deuda puede afectar a terceros.