John Locke

Fundamentalmente Locke es importantísimo porque sienta las bases primeras de lo que es

el Liberalismo político, es decir la idea de que se deben resguardar las libertades de las
personas y eso tiene que estar garantizados mediante las leyes. ya las leyes para Locke no
van a ser pensadas de una manera arbitraria en el sentido de Qué eso es hecho realizado
solamente por el estado sin división de poderes es decir como vimos en Hobbes por el
leviatán, sino se plantea una cierta división de poderes pero sobre todo plantea la cuestión
de que tiene que haber representantes del pueblo para que mediante la argumentación
mediante el intercambio, el debate la discusión sean quienes hagan las leyes para que
justamente se garantice la libertad.

La libertad vamos a ver eso está asociado la libertad a la garantía de la propiedad privada
como ya vimos en Hobbes y como anticipamos también en audios anteriores según la
concepción que tenga Locke o cualquiera de los otros dos autores sobre el estado de
naturaleza eso va a implicar una cierta lógicamente una cierta visión del pacto contrato
social de conformación del estado y al mismo tiempo de justamente Cómo ejerce el estado
de la soberanía pero al mismo tiempo como van a quedar las personas , los seres humanos
luego del pacto. Y en sentido también cómo se conforma Por decirlo así la sociedad civil
dado que el previo al pacto, previo a la creación del Estado desde el punto de vista de estos
autores en principio no existía algo así como que podríamos denominar sociedad lo que
había era hombres personas seres humanos mujeres, hombres y niños en fin seres
humanos en general sin un poder superior justamente que resguarde las relaciones
sociales las relaciones políticas y es por eso que justamente a partir de la creación del
estado al mismo tiempo se crea Por decirlo así le entiendas con pinzas y entre comillas se
crea la posibilidad una sociedad civil o también como dice Locke de la sociedad política . en
términos generales como ya vimos en Hobbes es un autor que piensa digamos la cuestión
del Estado absoluto por lo tanto también al mismo tiempo uno piensa la idea de monarquía
absoluta. Esa monarquía sin división de poderes pero en el caso de Locke va a ser diferente
porque ya va haber una división de poder ejecutivo, va a seguir siendo El Monarca, pero al
mismo tiempo va haber un contrapeso un contrapoder, hay monarca en este caso va a ser
el parlamento es decir los representantes del pueblo, lo que nosotros en Argentina
congreso.

Nuestros representantes , en este sentido Hobbes pensarían una monarquía absoluta y

Locke unas décadas después entonces piensa en términos políticos lo que denominamos
una monarquía parlamentaria y que en gran medida esto es lo que todavía sigue vigente en
Inglaterra.

así como Locke escribió sobre política, también es reconocido en el mundo de las ideas, en
el mundo del pensamiento en la filosofía en particular por ser un autor que dejó
importantes aportes Quizás sus mayores aportes fueron ese sentido el sentido de lo que
denominamos "epistemología", es decir, teoría del conocimiento en términos generales.
Dado que el autor junto a René Descartes sentaron las bases de cómo pensar la realidad
más o menos de la misma manera principio pero primero Descartes y luego Locke después
plantea la idea de que por un lado está el sujeto y por el otro lado hay objetos a conocer. El
sujeto se conoce a sí mismo y al conocerse a sí mismo también puede conocer lo que es
externo a él. En este momento todavía no estaba del todo Clara esa cuestión y eso sienta
las bases del pensamiento epistemológico o de la epistemología moderna. Y hay otros
autores posteriores a Descartes y luego como por ejemplo Immanuel Kant que sentaron
las bases de cómo pensar, el pensamiento y la reflexión y cómo abordar
epistemológicamente es decir la idea de que hay un sujeto que conoce y objetos digamos
la división, la distinción entre sujeto y objeto.

Estos pensadores no son pensadores solamente de lo político, sino que son autores en
términos más generales filosóficos Y eso tiene importancia a la hora de comprender a los
autores Además del contexto más de tipo político social y económico en el cual estaban
inmersos, sino también en las discusiones más de tipo filosóficas en las que estaban son
muy importante a la hora de entender Sus obras.

Locke es uno de los pensadores que sienta las bases de cómo pensar, de la epistemología
moderna junto a René Descartes a Immanuel Kant es muy importante por esta distinción
entre sujeto y objeto progresivamente desarrollado empezando por Descartes pasando por
Locke hasta Kant que escribió hacia fines del siglo 18.

Nosotros nos centralizamos en la hoja más de tipo político social de Locke. Locke no es la
única obra en estos términos que escribe, estaba asociado a la idea de tolerancia la idea de
libertad y en ese sentido establece teóricamente de que el estado no tiene que tener
ninguna bandera religiosa, qué decir tiene que ser un estado laico, tienen que tolerarse las
libertades religiosas de las distintas personas. Esto se vincula la idea de que Locke es el
padre uno de los autores fundamentales que sentó las bases del liberalismo político.

También es uno de los primeros autores que no solamente habla del Liberalismo político el
inaugura algo que posteriormente siguen los economistas, la idea del liberalismo
económico, en el sentido de que es importante la idea de libertad para los liberales en
términos económicos Qué hay que garantizar que cada persona desarrolla su actividad y
hay una mano invisible que es lo que mejor administra los recursos.

Posteriormente esta teoría se fue implementando lo largo del tiempo.

Si la idea del Liberalismo político justamente Locke le da una fuerte importancia a la idea
de propiedad las personas somos inherentemente propietarios de nosotros mismos y
también podemos acceder a la propiedad de objetos de la tierra e inclusive le da una idea
importantísima al trabajo.

En lo que intentas buscar alguna forma de gobierno que mediante el pacto o contrato
social libremente las personas lleguen a establecer la libertad y la garantía de la propiedad
privada. En el estado de naturaleza se viene existía, las leyes de naturaleza dice Locke no
reglamentada, regían, nos regulaban pero siempre tenían el conflicto como posibilidad. Por
lo tanto Este es el interés de Locke buscar alguna forma de gobierno que represente a
distintas personas y que al mismo tiempo resguarde y garantiza la libertad y la propiedad
privada.

Entonces él al igual que Hobbes parte del estado de naturaleza, si bien loco se opone a las
ideas de Hobbes, también se opone a las ideas de otros autores que fundamentan el origen
de la monarquía yéndose hasta Adán y Eva, es decir en términos religiosos fundamentan la
monarquía. Cosa que por un lado va a descartar Locke, Hobbes y la idea de monarquía por
parte de que los seres humanos la eligen bombo propio consentimiento partiendo del
caótico, inestable y conflictivo estado de naturaleza.

La concepción que tiene del estado de naturaleza Locke, al igual que Hobbes partimos la
idea de que somos seres humanos que tenemos la libertad e igualdad. Las personas son
diferentes a nivel físico pero en el estado de naturaleza de Hobbes los seres humanos
tenemos algo que nos auto limita, y este auto limite es la razón, cosa que como veíamos en
el estado de naturaleza de Hobbes no existe, esa razón no nos sirve para auto limitarnos En
todo caso nos va a servir para llegar a la idea de que hay que hacer un pacto para salir del
estado de guerra de todos contra todos.

Para Locke es fundamental la idea de libertad y propiedad privada . En el estado de

naturaleza Somos todos libres e iguales y accedemos a la propiedad. En el estado de
naturaleza ya somos libres inherentemente, Somos libres porque somos propietarios de
nosotros mismos, es decir nadie nos puede hacer esclavos. Por otro lado somos
propietarios de lo que accedemos mediante el trabajo, nos podemos hacer propietarios de
criaturas inferiores (animales por ejemplo mediante la caza o la pesca) y mediante el
trabajo podemos hacernos propietario de la Tierra. En ese estado de naturaleza sería si uno
se puede hacer propietario de la Tierra y propietario de sí mismo podría acceder a cuánta
tierra o Cuantos objetos uno quisiera. Esto no es la cuestión porque para Locke la razón
limita a cada persona de cuánto puede ser propietario, es decir cada una va a ser
propietario de lo que le sirva a él y su familia para la subsistencia. Ese es el límite que
impone la razón. Entonces si alguien quisiera hacerse propietario de otro, esta persona
estaría entrando en estado de guerra. Alguien que quisiera adueñarse de otro le estaría
quitando esto de ser propietario de sí mismo y por lo tanto lo estaría siendo esclavo.

Un monarca absoluto dice Locke también entró en estado de guerra contra todos los
demás. Alguien que intenté atentar contra las propiedades de los objetos Qué son de otra
persona o inclusive alguien que mata a otro, esas personas están en estado de guerra. Los
que están en estado de guerra contra otros son personas para Locke que no tienen la razón
porque justamente la razón nos auto limita nos limita. Entonces es en ese sentido que a
diferencia de Hobbes el estado de naturaleza es distinto al Estado de guerra. Para Hobbes
era Exactamente lo mismo el estado de naturaleza era un estado de guerra de todos contra
todos en cambio para el loco eso no va a ser así.

Dos situaciones o Estados distintos una cosa es el estado de naturaleza, dónde Somos
todos libres e iguales, la razón no se auto limita somos propietarios, en gran medida uno
podría decir que somos buenos, accedemos a la propiedad para que nos sirva para la
subsistencia. Y que por otro lado ese estado de naturaleza es distinto de la situación del
estado de guerra. El estado de guerra es cuando otros atentan contra la libertad de una
persona, contra la propiedad de otra persona o políticamente un monarca están, dado que
tiene todo el poder en contra de las demás personas.

De ahí la importancia de la propiedad.

Todavía Locke al igual que Jobs no están viendo la sociedad industrial que vio Marx casi dos
siglos después, Locke en gran medida estaba viendo lo que pasaba en las grandes ciudades
que había en la época. Pero también basado en lo que veía en el campo en las ciudades
rurales. Él estaba pensando todavía no la ciudad de pequeños propietarios. Helvella
encanta justificar una sociedad de pequeños propietarios.

Aparece también una teoría del dinero qué se asemeja mucho a la teoría de Aristóteles en
el sentido de que habla también lo que es el uso y el cambio. ¿Para qué se inventa el
dinero? ya lo vimos con Aristóteles el dinero se inventa para comparar el valor de distintos
productos y darle un valor en dinero. Antes del dinero hasta el trueque, pero él sabe que
no es neutral igualador de valor. El trueque no permite que haya una comparación neutral
de valor. Inclusive en el trueque se podría pensar que hay desconfianza.

¿Que permite el dinero? En las grandes ciudades permite la acumulación. Entonces ahí
también se desliza una crítica a la idea de acumulación. El dinero permite acumular porque
no se pudre.

Entonces para evitar el estado de guerra que siempre es posible, es decir el estado de
naturaleza Si todos fuésemos personas razonables irracionales que utilizamos la razón. Si
todos fuésemos Así sería imposible entrar en esta guerra. La cuestión es que no somos
todos así según la perspectiva del Locke Enoc hay algunos pensaban en estado de guerra
con nosotros para evitar eso posibilidad que siempre está latente plantea Locke hagamos
un pacto o contrato social la creación del estado de la sociedad política que permite
resguardar igual garantizar la propiedad privada y la libertad.

Entonces el plantilla que no va a haber un único representante Cómo eran Hobbes leviatán
en soberano, el estado donde finitiva sin división de poderes sino que hay representantes.
Ya no usó los representantes ese Dios mortal del que hablaba Hobbes sino varios
representantes es decir los representantes del pueblo. Es por eso que también Locke y la
inauguran no solamente el Liberalismo político sino que también asociado al liberalismo la
idea de democracia representativa, es decir una democracia donde las leyes se crean
mediante la deliberación libre de las personas que representan al pueblo.

Entonces ¿Quiénes serían los representantes del pueblo? obviamente personas con más
poder prestigio, con más poder político y económico.

Pero En definitiva ya hay una representación del pueblo ese va a ser el poder legislativo
qué va a estar al lado del poder ejecutivo que claramente va a ser El Monarca, que como
vimos lo plantea la idea de monarquía parlamentaria. Al lado del monarca va estar el
parlamento los representantes del pueblo. Esto sienta las bases no sólo del liberalismo sino
también de las democracias representativas de las democracias modernas.

¿Cuál es el fin del poder legislativo? Dado que ya no nos van a regir más las leyes del estado
de naturaleza la van a empezar a regir las leyes creadas por los hombres, es decir el estado
legislativo va a crear leyes que rigen las leyes entre las personas, que regulen las relaciones
para que no exista posibilidad de conflictos o que esos conflictos se resuelvan mediante la
ley, mediante esas leyes creadas por los hombres. Se va a resguardar la propiedad privada
y con ello se va a resguardar la libertad. Y también al mismo tiempo se va a brindar la
posibilidad de que no exista conflicto esto tiene que ver con algo que les mencionaba la
clase de Hobbes qué para Hobbes es prioritario garantizar el orden y la paz y eso conlleva
también una garantía de la libertad pero al mismo tiempo para Locke dado que el parte de
unidad muy fuerte de libertad bueno justamente el objetivo principal del pacto del
contrato de guardar la propiedad privada y eso va a llevar también garantizar el orden la
convivencia pacífica

para dar un cierre a esta clase, la argumentación que hace Locke en este sentido el sentido
se asemeja a Hobbes se establece por deducción bien habíamos visto al principio de esta
clase que se sienta junto a Descartes la cuestión de la epistemología la forma de pensar de
producir conocimiento que sigue vigente en gran medida la modernidad pero este sentido
se asemeja a Hobbes sentido que el conocimiento el pensamiento se hace en base a la
teoría pura en sentido también de una lógica deductiva que permite justamente establecer
ciertas conclusiones y mediante ciertos argumentos justamente para demostrar lo que lo
que quiere demostrar y el esquema si bien es distinto en ambos casos hay una lógica que
se sigue, hay un estado de naturaleza con determinadas características eso llevó a los seres
humanos a que se haga de una u otra manera un determinado tipo de pacto y cuando
termina vas características para Hobbes va haber un solo representante qué va a tener que
garantizar el orden, para Locke representantes que van a garantizar la propiedad privada
sobre todo y bueno cierta cuestión que tiene que ver con la creación de la sociedad y las
normas también en las leyes que rigen las relaciones entre las personas en sociedad.

En Rousseau el esquema también va a ser parecido se parte de un estado de naturaleza

particularidad de Rousseau es que del estado de naturaleza se pasa a algo qué le llama y
denomina sociedad civil y que recién después tenemos que ver la creación del estado
mediante pacto. Cambia entonces en qué tanto para los como Locke como para Hobbes
está el estado de naturaleza, creación del estado mediante pacto y por lo tanto la sociedad
civil. En cambio para Rousseau estado de naturaleza de determinadas características. Para
Rousseau el hombre es bueno en el estado de naturaleza Debería ser casi como un animal
no tiene todavía la razón es puro sentimiento predominando el sentimiento de La Piedad,
la capacidad de ponerse en lugar del otro frente al sufrimiento.

Thomas Hobbes
Los contractualitas tienen una teoría del estado, cómo se conforma o de cómo se debe
conformar el estado en este caso en particular nos vamos a centrar en la obra de leviatán y
algunos de los capítulos que seleccionamos.

El renacimiento que empezó en Italia pero se trasladó diversos lugares del mundo en
Europa particular de inicio de la modernidad desde principios del siglo 16. Ahora Estamos
A mediados del siglo 17 por el año 1650 -1651 en un contexto muy fuerte de recibir en la
Inglaterra de Hobbes continuo contestadora y otras tantas intenta dar una solución
podríamos decir la salida a eso que él estaba observando.

Tiene una teoría acerca del estado acerca de quiénes son los súbditos Cómo deben
comportarse una teoría a partir de la cual se puede pensar de cómo se formulan se crea las
leyes, acerca de cómo se garantiza por ejemplo la propiedad si es que antes de la de la
conformación del estado había o no propiedad.

Algunos datos del contexto histórico tiene que ver con la idea de que en esa época se dio la
revolución científica cuando decimos Revolución no hablamos que los científicos hicieron
una revolución estamos hablando de un cambio en la cosmovisión importantísima que
tenía el ser humano con respecto a momentos previos de la historia. Obviamente la
modernidad no solamente implica la conformación de los estados modernos también el
origen del modo de producción capitalista sino que también implica cambios en las visiones
un desplazamiento de la religión para tener mirada más de tipo científicas por eso
hablamos de revolución científica. Algo importante que ocurrió en Inglaterra en ese siglo
se descubrió lo que hoy conocemos como el experimento el experimento, el experimento
científico es decir, como por ejemplo para descubrir alguna vacuna. Los experimentos no
siempre existieron así tiene el ser humano mediante el ensayo y el error siempre probó
intentó crear cosas que le solucionan la vida pero a nivel científico el experimento y
particularmente el experimento moderno nace en ese siglo.

Hobbes aparte de ser un teórico político también era un lo que hoy en día declaremos un
físico es decir él era un filósofo natural como se denominaba a los físicos en la época.
Todavía la física tal como la entendemos hoy en día no existía pero a lo que se dedican a
estudiar la naturaleza en términos de física justamente se los conocía como filósofo
naturales.

El discutió con Boyle fue un científico de la época que estaba empeñado en descubrir la
existencia del vacío por eso creo junto a otros experimentadores científicos de la clase
media alta inglesa de la época. Inventaron el experimento, el experimento requiere que
haya varios observadores porque si el testimonio de uno solo ese testimonio puede estar
tergiversado, lo que pretendía Boyle era que no tenía que estar solamente el testimonio de
una persona sino más bien tenía que haber espectadores y que en general eran
experimentadores. Esto tiene que ver con la cuestión de la objetividad de la ciencia.

Hobbes se oponía totalmente a este tipo de pensamiento acerca de la ciencia, él venía con
un pensamiento la tradición clásica, Él sigue el método deductivo, ese sí era en esa lógico-
deductivo no sería necesario observar la realidad ni mucho menos experimentar con ella.
Sino que más bien es partiendo de una serie de principios generales a llegar a hablar de
cuestiones particulares es decir el método deductivo.

Parte de principios generales para llegar a más particulares pero en su caso sin observación
teoría pura. Esa es la forma de justificar lo que él quiere decir. En cambio la forma de los
experimentadores para justificar es quedarse con lo que dicen los datos de la realidad. La
realidad mediante el experimento de la verdad, para Hobbes eso va a ser distinto es decir
la verdad tiene que ver con partir de una serie de principios generales hasta elaborar teoría
hasta llegar a cuestiones más particulares.

A la hora de plantear su teoría, él dice ¿cómo es el ser humano en algo que denominamos
estado de naturaleza?(es ficticio)

Para hobbes en el estado de naturaeza somos todos libres e iguales. Libres, en el sentido
que cada uno puede acceder a lo que querramos, no hay limite que se nos pueda imponer
o imponennos, sino que hay una bertas. Por otro lado somos iguales, hay diferencias
físicas, de poder. La cuestión es que e e. n es un estado de guerra de todos contra todos
que siempre esta la posibilidad que nos enfrentemos, si quiero ago que tiene fulano hara
cualquier cosa praa obtenerlo inclusive si tiene que matar a otro. Es un estado de temor,
inseguridad, imposiblidad de convvencia pacifica, no hay posibilidad que nos pongamos de
acuero.

Causas principales del conglicto:

La desconfianza, competencia, y búsqueda de la gloria. Cuando buscan mejores puestos

pueden hacer cualquier cosa, tener miedo de o que el otro puede hacer, las personas
compiten entre sí para acceder a la vida: almentos. Pero también con cuestiones menos
necesarias.

Para salir de este estado de guerra los seres humanos deben buscar un orden superior que
los limite. En un momento Hobbes propone la posibilidad que nos pongamos de acuerdo
sin esa entidad que nos gobierne, cada uno sede su voluntad si cada uno hace lo mismo, al
no tener un poder superior es inviable. El conflicto siempre está latente. Si no hay poder
superior uno desafía y viola e pacto provocaría una guerra

No hay armonía, paz, hay temor, tampoco hay propiedad privada, porque se lo puede
arrebatar de otro, no hay una ley que garantice. Hay imposibilidad de industria comercio, la
necesidad de buscar ese orden superior que nos traiga paz, seguridad, impida que haya
temor. Otro beneficio es que exista la propiedad privada, Hobbes dice que tenemos la
razón la capacidad de conocer que nos haría vivir mejor

La razón le permite darse cuenta de las leyes de naturaleza. La liberta de naturaleza cada
uno puede hacer o que quiera para conservar su vida, puede hacer lo que quiera. Al mismo
tiempo uno está obligado a auto conservarse. Hobbes deduce leyes generales que le van a
permitir llegar a la conclusión que lo que debe pasar es que los seres humanos hagamos un
pacto de auto conservación y preservación de la paz, a un costo.

Estas dos leyes, la cuestión de preservar a paz y armonía y por otro lado implica que
creemos algo superior a lo cual cada uno le sede su libertad ilimitada. Todos estaríamos de
acuerdo a ceder nuestra libertad a algo superior que conservara esa libertad. Ese algo
superior es el estado, el leviatán. Mientras que todos estén de acuerdo se su libertad a
todo para que se cree la institución. Este es el pacto de creación del estado, de esa entidad
superior que garantiza paz orden, a propiedad privada, que prospere la industria, el
comercio, y todos los demás que hicimos el pacto pasamos a ser súbditos. El estado es el
que manda, los súbditos estamos obligados a obedecer. Una de las características del
estado es que va a crear las leyes que tenemos que obedecer.

Desarrolla conceptos de que es pacto, contrato, personas.

Parte de un estado de naturaleza, la imposibilidad de un pacto sin algo superior que reina
el conflicto y llega a la deducción de los derechos de naturaleza de conservación y ahí se
llega a la creación del estado.

Nadie puede ir en contra del estado, si uno participa por pacto no puede ir en contra
porque estaría atentando contra sí mismo. Entonces el estado puede hacer lo que quiera
con esa persona. Esta el derecho del estado de controlar la opinión de las personas. Un
estado omnipresente para controlar las opiniones, el estado dice lo que se publica. Hay
agoimposoble de hacer , el estado no podía controlar lo que piensa cada persona. Sin
embargo si ecite la cuestión de que el estado censura.

Los derechos el leviatan tiene que ver con la no división de poderes, el estado hace as
letyes e imparte justicia, y ejecuta las leyes. No hay división de poderes. El estado
concerntra todo, no es soslo una teoria del estado sino también de la monarquia absoluta,
una asamblea concentra todo el poder. Así como tiene que garantizar el orden interno,
hacer a guerra cuando se ve afectado o cuando necesita expandirse. La teoría de la guerra
la soberanía estatal implica el tema de la guerra. El soberano, e leviatán tienen el derecho
de elegir a sus ministros de un modo arbitrario. El leviatán el monarca absoluto se tiene
que rodear de asesores.

Para Hobbes esta teoría del estado soberano permite que se garantice la propiedad
privada. En el e. n no existía la propiedad privada, ahora con el estado de naturaleza va a
empezar a pasar permiten que se le garantice a las personas que lo suyo es propiedad de
ellos. Para conservar la propiedad privada tiene que haber orden. Entonces en definitiva, el
estado debe garantizar orden, paz, eso garantiza que haya propiedad privada. Neceita
garnatizar la propiedad privada a la burguesía. Pone la cuestión en el centro la cuestión de
la propiedad.

Locke es el teórico de la propiedad privada, todo se explica tanto su teoría social y política
`por a propiedad privada. El piensa que garantizando la propiedad privada se va a
garantizar el orden, que tiene que ver con las leyes. Es importante su lógica partiendo de e.
n como es la convivencia eso determina determinado pacto, y sociedad civil. Según el
énfasis sobre una cosa u otra se va a llegar a determinada teoría. Hobbes quiere garantizar
el orden y la paz y eso garantiza la propiedad privada, locke es al revés el piensa que
garantizando a propiedad privada desde el estado de naturaleza es inherente al ser
humano, y luego es que es el apcro de creación del estado genera determinada
característica para el estado es garantizar su propiedad privada y que eso en un
determinado momento una convivencia pacifica.
Hincapié en las diferencias:

Estado de naturaleza, los individuos se encuentran sin vínculos, no hay comunidad natural,
hay una instancia natural que los individuos sobreviven. Se dan situaciones naturales que
empujan a salir de ese estado y salir a la sociedad civil.

Contrato acción voluntaria explicita, deciden abandonar una situación para pasar a para
para resolver los problemas. El cambio implica una mejora para asegurar algunas
características. Que trae el hombre de esta naturaleza cuando pasa que estamos
dispuestos a ceder y que no? de acuerdo como uno construya el E.N van a tener distintas
características el pacto o contrato.