RETIRO DE CAMPEONATO

PRONUNCIAMIENTO Y RECHAZO POR ILEGAL Y VERGONZOSO

RESULTADO DE RECLAMO A FAVOR DEL EQUIPO ALFONSO UGARTE

Señores:
- PRESIDENTE DEL CLUD ORGANIZADOR DEL CAMPEONATO VERANO
2024
- DELEGADOS y PRESIDENTES DE LOS EQUIPOS PARTICIPANTES DEL
CAMPEONATO

WILFREDO AYALA PAZOS, identificado

con DNI 33260207, con domicilio en Pasaje
2 de mayo N° 232- La Balanza, en calidad
de presidente y delegado del Equipo
Deportivo La Balanza., ante ustedes con el
debido respeto me presento y expongo lo
siguiente:
A. RECLAMO EN PLANILLA:

1. Que, con fecha domingo 11 de febrero del 2024, se llevo a cabo el primer encuentro
Disputado entre el equipo Alfonso Ugarte y el Club La Balanza, a las 09.13 hrs
aproximadamente, saliendo como resultado 5-4, perdiendo el equipo del suscrito.
2. Habiendo culminado dicho evento, presente reclamo tal como figura en la planilla de
juego, respecto al jugador (arquero) señor UBALDO ROJAS MOSQUEIRA,
identificado con DNI 75196500, quien no tiene la calidad de ser jugador LOCAL, sin
embargo, la figura como NIETO de morador en la planilla de jugadores, asi como en
la declaración jurada que todo jugador ha realizado y entregado al equipo
organizador.

B. SUSTENTACION DE RECLAMO

3. Con fecha lunes 12 de febrero del 2024, dentro del plazo establecido presente
escrito dirigido al equipo Organizador Los Duendes y a la Comisión de Justicia, lo
cual PRESENTAMOS Y SUSTENTAMOS EL RECLAMO CONTRA EL EQUIPO
ALFONSO UGARTE POR INFRACCION DEL ART. 33, 43 Y 44 DE LAS BASES
CAMPEONATO 2024, lo cual fundamentamos la infracción cometida y señalada en

1
 el articulo 33, que señala claramente: “SON JUGADORES LOCALES LOS
DUEÑOS DE LOTE MAS SUS HIJOS, NIETOS Y BISNIETOS. NOS SIENDO
INDISPENABLE LA RESIDENCIA ACTUAL DENTRO DEL PERIMETRO”.
Y además solicitamos accesoriamente se aplique el castigo señalado en los artículos
43 y 44 de las Bases que señalan:
• Art.43: Los jugadores involucrados en registros indebidos, serán separados
del presente campeonato y sancionados con (2) años de inhabilitación.
• Art 44: El jugador mal inscrito, no podrá ser reemplazado por otro jugador,
quedando el equipo infractor, con un cupo menos en su registro de jugadores.

4. Nuestro reclamo es claro por que el jugador UBALDO ROJAS MOSQUEIRA, NO ES

NIETO DE MORADOR PROPIETARIO de bien inmueble dentro de la jurisdicción del
Acero, toda vez que el propietario de dicho bien inmueble pertenece al señor
ORESTE BENITES RAMOS y esposa VICTORIA RODRIGUEZ LOPEZ asi lo
acreditamos con el documento público llamado Copia Literal - Búsqueda
Registral de bien inmueble SUNARP CHIMBOTE, el cual anexamos como medio
probatorio en nuestro escrito de fecha 12-02-2024, ante lo cual se evidencia
quienes son propietarios del bien inmueble reitero son los señores ORESTE
BENITES RAMOS y esposa VICTORIA RODRIGUEZ LOPEZ, quienes no tienen
parentesco con el quien dice ser NIETO. Asi lo fundamentamos en el numeral
3 de nuestro escrito de reclamo.
5. También señalamos en el numeral 4 de nuestro escrito de reclamo, que dicho jugador
Ubaldo ROJAS MOSQUEIRA es hijo de la señora MARTHA BEATRIZ MOSQUEYRA
ASTO, quien no tiene ninguna afinidad ni parentesco con los verdaderos propietarios
del bien inmueble ORESTE BENITES RAMOS y esposa VICTORIA RODRIGUEZ
LOPEZ, y mucho mas no es propietaria del bien inmueble ubicado en la manzana E
lote 16.

C. MEDIOS PROBATORIOS ADJUNTADOS A MI RECLAMO

6. Asi también anexamos como medios probatorios a dicho escrito los siguiente:
1. Copia literal- o copia informativa BUSQUEDA del bien inmueble ubicado en la Mz. E lote 16, lo
cual evidencia que los propietarios son ORESTES BENITES RAMOS y esposa VICTORIA
RODRIGUEZ LOPEZ, por el cual no tiene parentesco con el jugador UBALDO ROJAS
MOSQUEYRA, quien alega ser nieto de morador propietario.
2. Copia literal- o copia informativa BUSQUEDA de la persona de MARTHA BEATRIZ
MOSQUEYRA ASTO, mamá del jugador no cuenta con propiedad inmueble

2
 3. Recibo de pago por derecho a Reclamo por el importe de S/. 50.00 soles, cumpliendo con el art.
52 de las bases.

D. RESULTADO DE RECLAMO EMITIDO POR LA COMISION DE JUSTICIA

7. Que, con fecha de hoy viernes 16 de febrero del 2024, a tanta insistencia he recibido
el informe de mi reclamo, llevándome con la sorpresa de tener resultado NO
PROCEDE.
8. SEÑORES DELEGADOS, parece ser que la comisión de justicia en sus 3 integrantes
y con el mayor de los respetos sufren de miopía y les falta experiencia para integrar
esta clase de comisiones, toda vez que lo escrito y visto en idioma castellano no
entienden y se han hechos los desentendidos, mala interpretación, por cuanto voy a
explicarles el por qué:
➢ Del informe del reclamo entregado por la comisión de justicia
Primero: respecto en lo que señalan en su informe en la parte … la fundamentación
del reclamo que el jugador no tiene la calidad de nieto de morador, y dicen ……..”
pero indican que vive en el Acero Mz. E lote 16”

• Hemos Adjuntado medios probatorios que el morador dueño y propietario del

bien inmueble ubicado en la Mz. E lote 16 son ORESTE BENITES RAMOS
y esposa VICTORIA RODRIGUEZ LOPEZ, SEGÚN LA COPIA LITERAL
BUSQUEDA QUE ADJUNTAMOS en nuestro escrito de sustentación, eso no
lo hacen ver, no lo precisan, como medio probatorio y de acuerdo a lo
establecido en lo que señala el art. 33 de las bases.
• En la parte que señalan … pero indican que vive en el Acero Mz. E lote
16” (dan entender que yo he indicado que vive) pues claro, pero que dice
textualmente el numeral 2 de mi sustentación de reclamo, que habiendo
hecho las averiguaciones según la planilla de jugadores, la cual nos dieron
todos los equipos, en este caso del mismo equipo reclamado ahí figura, ahí
precisa su dirección y esto SE TOMA COMO QUE ESTAMOS ACEPTANDO.

Texto que usa la comisión de justica para justificar algo descabellado y

confundiendo que por que vive es suficiente para satisfacer lo que no dispone
el art. 33.

SEÑORES DELEGADOS RESPECTO A LO QUE RESUELVEN LA

COMISION DE JUSTICIA

3
Señalan no procede, por considerar que el jugador UBALDO ROJAS
MOSQUEIRA, no es foráneo o jale, por que vive en la dirección mz. E lote 16,
y señalan que se ha podido comprobar con la copia de su DNI, gran trabajo
que ha hecho la comisión, tal descubrimiento, falaz argumento y descabellado
por que eso ya se sabe, el mismo organizador lo sabe, y luego siguen con su
argumento respecto al certificado domiciliario que se adjunta y que me han
entregado, llamándome la atención y sorprendiéndome que nuevamente
debo decir que esta comisión desconoce de tipos documentos, por que el
adjuntado NO ES UN CERTIFICADO DOMICILIARIO, ES UNA
DECLARACION JURADA, y sin EFECTO LEGAL alguna, es un documento
declarativo, en todo su contexto, mucho mas hecho por la misma madre
MARTHA BEATRIZ MOSQUEIRA ASTO, A QUIEN HEMOS SEÑALADO en
nuestro reclamo, quien no tiene afinidad, por que no es hija, ni nieta de
morador dueño.

Ahora como se pretender dar relevancia y valor a esto LA COMISION DE

JUSTICIA, dicen ser, si no se ha ceñido ni pronunciado nada respecto a mis
medios de prueba, a lo que contextualiza el art. 33 de las bases.

SOLO HAN DICHO Y HAN PREVALECER LA VIVENCIA- MAL

PRECEDENTE.

¿Acaso hay un art. que señale que algún jugador que vive en un domicilio sin
ser dueño, ni nieto y bisnieto, pueda jugar, que articulo existe en las bases??
Tendría que estar habilitado, si el caso lo amerita, hecho que en el presente
caso no se da.

¿Acaso existe un escrito de descargo de parte del equipo reclamado que haya
hecho llegar a la comisión, no nos han hecho llegar?

¿LA COMISION DE JUSTICIA HA ACTUADO DE MANERA PARCIALIZADA,

POR QUE LOGICAMENTE LA MADRE TUVO QUE DECIR QUE VIVE AHÍ,
PERO EN CALIDAD DE QUE, ¿ACASO LO QUE SEÑALA EL ART. 33?

¿POR QUE NO VISITARON VECINOS DE ESA MANZANA PARA

AVERIGUAR LA REALIDAD DEL CASO? Ósea mas valió pronunciarse

4
respecto a lo que presento el equipo reclamado, y no a lo que expusimos y
presentamos nuestros medios de prueba.

REPETIMOS ESTE DOCUMENTO QUE DICE SER Y LA COMISION LO HA

VALORADO COMO CERTIFICADO DOMICILIARIO, NO ES TAL
DOCUMENTO, ES UNA DECLARACION JURADA, Y ESTO SE PRESTA
PARA SORPRENDER Y HACER ACREDITAR LO CONTRARIO AL ART. 33

DE LAS BASES DEL CAMPEONATO, ÓSEA CUALQUIER

INQUILINO A PARTIR DE AHORA PODRÍA JUGAR
EN EL PRESENTE CAMPEONATO, POR QUE ESO
ES LO QUE ESTA DEJANDO COMO MAL
PRECEDENTE LA COMISIÓN DE JUSTICIA, LA
VIVENCIA. EL ART. 33 NO VALE A PARTIR DE LA
FECHA.

SEÑORES DELEGADOS MI RECLAMO ES JUSTO, POR QUE SOLO PEDI

QUE SE AJUSTE A LO ESTIPULADO EN LAS BASES ART 33, NO HAY
MAYOR PRONUNCIAMIENTO, ES CLARO.

PERO AL CONTRARIO NO SE HACHO PREVALECER LAS BASES, SOLO

QUERIENDO ACREDITAR LA VIVENCIA, MAS NO LA CALIDAD DE SER
MORADOR PROPIETARIO, HIJO, NIETO, BIZNIETO, EN QUEDAN ESTA
BASES.

AHORA NO EXISTE TAMPOCO HABILITACION DE DICHO JUGADOR,

CASO QUIERAN TOMARLO COMO SUSTENTO, NO EXISTE EN EL LIBRO
DE ACTAS, SI EL HA JUGADO COMO LOCAL, lo ha hecho SORPRENDIO
A LOS EQUIPOS.

ANTE TODO ELLO, EXIJO QUE SE HAGA UNA

REUNION URGENTE Y UN PRONUNCIAMIENTO
SOLICITANDO EL APOYO DE QUIENES NOS

5
 DEBEMOS A LAS BASES, A UN JUSTO RECLAMO Y AUN
DEBIDO CAMPEONATO FORMAL CON LAS GARANTIAS LEGALES Y NO
CON UNA COMISION DE JUSTICIA QUE HAN SIDO SEÑALADAS A DEDO,
Y QUE AL PARECER NO ESTAN LLEVANDO LAS COSAS DE ACUERDO
AL REGLAMENTO Y BASES DEL CAMPEONATO 2024, cometiendo
injusticia, al no valorar las pruebas en su conjunto, como son las que he
presentado, mejor dicho no tiene valor, QUE MAL PRECEDENTE, están
dejando esta comisión a dedo, que ni tampoco saben hacer una resolución,
deberían aprender mas del tema deportivo y sus reglamentos.

ANTE TODO, ELLO DE PERSISTIR, ME RETIRO DEL CAMPEONATO.

POR LO EXPUESTO:

A Ustedes, Club Organizador y DELEGADOS -

PRESIDENTES de los equipos participantes, EXIJO JUSTICIA y pido su
pronunciamiento de apoyo, y que se haga una reunión urgente, por lo antes señalado
por ser de justica.

Atentamente,

Chimbote, 16 de febrero del 2024

WILFREDO AYALA PASOS

DELEGADO
CLUB LA BALANZA