SEÑOR JUEZ PUBLICO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL Nº3 DE LA

CIUDAD DE ORURO.

CONTESTA NEGATIVAMENTE ANTE

EL PROCESO ORDIANRIO DE
CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN Y
CONSIGUIENTE ENTREGA DE BIEN
INMUEBLE Y OPONE EXCEPCIONES
PREVIAS
OTROSI.

JOEL CRISTOPHER SILES GARCIA con numero de C.I No 7354790 OR. Y

OSCAR CARLOS SILES GARCIA con numero de C.I No 4726198 OR. Ambos
hábiles por derecho. Con domicilio legal en calle Nery y Hermanos Espinoza No.2789,
zona 16 de Julio, Dentro del proceso ordinario de CUMPLIMIENTO DE
OBLIGACIÓN Y CONSIGUIENTE ENTREGA DE BIEN INMUEBLE. que se
sigue por FERNANDO CHOQUE MAMANI, mayor de edad, vecino de la ciudad de
Oruro, con C.I. No. 7007252 OR, hábil por derecho, con domicilio en la ciudad de Oruro
ante su autoridad

Señor juez, La demanda planteada por el Sr. FERNANDO CHOQUE MAMANI,

mayor de edad, vecino de la ciudad de Oruro, con C.I. No. 7007252 OR, hábil por
derecho, con domicilio en la ciudad de Oruro no tiene ningún fundamento de hecho, en
amparo al art. 125 del C.P.C. contestamos NEGATIVAMENTE en mérito de los
siguientes argumentos de orden legal:
La demanda planteada por el Sr. FERNANDO CHOQUE MAMANI en su demanda
no han expresado hechos concretos y sobre los mismos señalo lo siguiente:

1) Sobre la demanda de CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN Y CONSIGUIENTE

ENTREGA DE BIEN INMUEBLE nosotros como poseedores legítimos sobre el
BIEN INMUEBLE; que sita en calle Hermanos Espinoza s/n manzano 1, con una
superficie de 181,35 metros cuadrados, zona Villa 16 de Julio de la ciudad de ORURO,
debido a que el antiguo propietario que fue nuestra madre MÁXIMA GARCIA VDA.
DE SILES. Que supuestamente transfirió dicho bien inmueble Al Sr. FERNANDO
CHOQUE MAMANI Por tal motivo la demanda de CUMPLIMIENTO DE
OBLIGACIÓN Y CONSIGUIENTE ENTREGA DE BIEN INMUEBLE planteada no
corresponde a la situación sobre la que nosotros estamos en posesión de dicho bien
inmueble.

2) Sobre la existencia de Perturbación o molestias, que según se señala en la demanda,

podemos indicar que no es verdad ya que nosotros no impedimos el ingreso a dicha
propiedad ni mucho menos soldamos las puertas como indica la demanda ya que
nosotros vivimos desde que nacimos en el bien inmueble y más de 10 años después de la
muerte de nuestra madre nosotros entramos y salimos constantemente del mismo y no
sería lógico soldar las puertas.

3) El Sr. FERNANDO CHOQUE MAMANI dice ser propietario del bien inmueble

pero nunca apareció como tal ya que solo asegura que dice ser propietario. ya que no
pudimos constatar que si efectivamente se realizó dicha venta del bien por parte de
nuestra madre.

4) Nosotros como hijos de mi fallecida madre, y poseedores del bien inmueble

hicimos muchas construcciones, pagamos impuestos, tasas por servicios, e incluso
asumimos las dificultades en la etapa de la convulsión social, cuando querían derrumbar
la casa.

5) respecto alas obligaciones que demanda el sr. FERNANDO CHOQUE MAMANI

no corresponde ya que nunca hubo compra y venta del bien inmueble y el sr.
FERNANDO CHOQUE MAMANI Se presenta después de muchos años y además
cuyo derecho de propiedad se encuentra demostrado por la Escritura Pública
No.1292/2007 de 7 de agosto de 2007, extendida por Notaria de Fe Pública No.3, del
Distrito Judicial del Oruro y la propiedad se encuentra ubicada en la ciudad de ORURO
lo cual sería inadecuado ya que debería hacerse dentro de la jurisdicción de la ciudad de
ORURO.

NEGACION DE LOS MEDIOS PROVATORIOS POR LA PARTE

DEMANDADNTE

Señor juez, los antecedentes antes citados por el demandante, sobre que el bien inmueble
está inscrito en derechos reales y que tiene pueda ser cierto, la inscripción en derechos
reales tiene un causal de nulidad y cuál es que el documento presentado presenta la
falsificación de la firma de la Señora MÁXIMA FLORES VDA. TORREZ antigua
propietaria del bien inmueble ya que dentro de la demanda existen variaciones en cuanto
a jurisdicción según la Escritura Pública No.1292/2007 que indica y la matrícula de
derechos reales No.123456: que correspondería a otro asiento judicial.

Por todo lo expuesto pedimos que la demanda interpuesta por el sr. FERNANDO
CHOQUE MAMANI quede improbada en todas sus partes.

OTROSI.1 - MEDIOS PROBATORIOS

adjuntamos como prueba documental
1. Título de propiedad, mediante escritura pública No. 139/200
2. Boleta de pago anual de impuestos de los últimos 2 años.
3. certificado de la Junta Vecinal.
4. formulario de derechos reales
5. Cedulas de identidad de JOEL CRISTOPHER SILES GARCIA Y OSCAR
CARLOS SILES GARCIA

OTROSI 2.- EXEPCIONES

Por lo expuesto Señor Juez opongo excepción previa:

1. Incompetencia de la autoridad judicial amparada en el numeral 1 del artículo 128 del

Código Procesal Civil. Fundamentado en la ley 025 ley del órgano judicial en el Artículo
12. (COMPETENCIA) ya que la demanda se presentó en la ciudad de Oruro aun cuando
la cosa demandada sita en la ciudad de ORURO de La Paz, y los demandados viven en
la ciudad de ORURO de LA Paz.

2. Demanda defectuosamente propuesta amparada en el numeral 6 del artículo 128 del

Código Procesal Civil fundada en el ARTÍCULO 113. (DEMANDA DEFECTUOSA)
que no se ajusta al ARTÍCULO 110. (FORMA Y CONTENIDO DE LA DEMANDA ya
que no se señala la ciudad o recinto judicial al cual se refiere. Lo cual genera confusión.

Por lo tanto, se pide se declaren probadas las excepciones planteadas respecto a la

demanda.
OTROSI 3. Señalo domicilio procesal en calle Nery y Hermanos Espinoza No.2789,
zona 16 de Julio.
OTROSI 1.- EXCEPCIONES. -
Señor Juez por lo expuesto me permito oponer excepción previa de DEMANDA
DEFECTUOSAMETE PROPUESTA que tiene como fundamento, los siguientes
hechos:

I. La presente excepción viene a ser amparada por el art. 128. Numeral 6) del
Código Procesal Civil.

II. El presente asunto litigioso ha sido tramitado en la justicia ordinaria,

pretendiendo se declare sentencia ejecutoriada favorable.

1. EXPOSICIÓN DEL DERECHO DE LA EXCEPCIÓN. -

Por los hechos descritos se tiene que al presente caso está siendo juzgado en la vía
ordinaria, teniendo en cuenta el erróneo planteamiento de la demanda, basada en
falsedades y engaños; por lo que tengo derecho a que sea acogida favorablemente la
excepción de DEMANDA DEFECTUOSAMENTE PROPUESTA que extinguida en
forma definitiva, la demanda de USUCAPIÓN.
El derecho que tengo invocado se encuentra respaldado por el art. 128. Numeral 6) del
Código Procesal Civil.
Solicitando a su autoridad declare Probada dicha excepción
2. OFRECIMIENTO DE PRUEBA PARA LA ADMISIÓN DE LA EXCEPCIÓN. –

  Proveído de fecha 13 de noviembre de 2021 que demuestra la aceptación

de la demanda y el presente caso que se encuentra en litigio.
  Certificación del secretario del Juzgado Público en lo Civil y Comercial
que demuestra que sea iniciado el presente proceso.

2. FUNDAMENTOS JURISPRUDENCIALES
AUTO SUPREMO: AS/0214/2009
FECHA: 13 de octubre de 2009
Esta irregularidad procesal debió haber sido observada por el juez, como director del
proceso, de manera oportuna, exigiendo y conminado a la parte al cumplimiento del
proveído de fs. 4 vlta. y, en su caso, dar por no presentada la demanda tal como se había
apercibido. Esta situación tampoco fue debidamente observada por el tribunal de
apelación a momento de conocer la causa, cual era su obligación en observancia de lo
establecido por el art. 15 de la Ley de Organización Judicial. Al no haber obrado de esa
manera, se ha incurrido en la nulidad prevista en el art. 252 del Código de Procedimiento
Civil por ser atentatorio al debido proceso y constituir infracción que interesa al orden
público, correspondiendo disponer la reposición de obrados hasta el vicio más antiguo.

AUTO SUPREMO: AS/0696/2019-RRC

FECHA: 27 de agosto de 2019
El recurrente señala que la forma de considerar la apelación por el Tribunal de alzada
fue irresponsable al afirmar en su punto iii) que los tiempos y las distancias están sujetos
a prueba, ya que no consideró que Puerto Rico no es pequeño, que no se circunscribe
solo al poblado que además tiene Universidad, Comando Conjunto, Naval, Ejército y
Normal; circunstancias que no fueron tomadas en cuenta, motivo por el cual afirma que
debió existir un reconocimiento de visu para ver distancias, y al no haberlo realizado se
le dejó en un estado de indefensión; otro elemento que no se consideró fue su
declaración a efectos de determinar si coincide o resulta contradictorio con algún
elemento de prueba. Señala que la pretensión radica en que existió la infracción de los
arts. 124, 173 y 363 inc. 3) y la aplicación indebida el art. 365 del CPP, con relación a
los arts. 8, 13 y 308 del CP, situación que se traduce en la vulneración de su derecho al
debido proceso y la defensa establecidos en el art. 115 del CPE, lo que conllevó a la
existencia de defectos absolutos previstos en el art. 169 inc. 3) del CPP; por lo que, se
debe anular la Sentencia.

ORURO 04 de Abril de 2022

JOEL CRISTOPHER SILES GARCIA OSCAR CARLOS SILES GARCIA

INTERESADO INTERESADO
ANGIE LEONOR GALINDO FERREIRA
ABOGADO
 UNTA VECINAL “ Urbanización Ampliación ITOS Sin Techo sector PUMAS ANDINOS"

FUndadOS 21 de JULio de 1951 ORURO-

BOLIVIA
Contactos: PRESIDENTE ABIGAIL MAMANI HERNANDEZ cel.:68336898

EL SUSCRITO PRESIDENTE DE
LA JUNTA VECINAL ITOS, POR
CUANTO ME FACULTA MIS
ESPECIFICAS - FUNCIONES;
A SOLICITUD VERBAL
DEL(A) INTERESADO(A)

CERTIFICO:

Que los señores JOEL CRISTOPHER SILES GARCIA con numero de C.I No
7354790 OR. Y OSCAR CARLOS SILES GARCIA con numero de C.I
No 4726198 OR. Viven en nuestra Junta Vecinal ITOS en calle
Hermanos Espinoza s/n manzano 1, con una superficie de 181,35
metros cuadrados, zona Villa 16 de Julio de la ciudad de ORURO
ambos hermanos mencionados vecinos actualmente viene cumpliendo con
todas sus actividades y requisitos establecidos en nuestro estatuto interno.
El presente certificado tiene validez exclusiva para el trámite de instalaciones de agua potable
domiciliaria, perdiendo su valor ante cualquier otro tipo de trámite.
Es cuanto certifico en honor a la verdad
.

Oruro enero 2009

SILES GARCIA
 No.1292/2007 de 2007

calle Hermanos Espinoza s/n manzano 1, con una superficie de 181,35

metros cuadrados, zona Villa 16 de Julio de la ciudad de ORURO