“ Año del Fortalecimiento de la Soberania Nacional ”

DISTRITO FISCAL DE LIMA

Sexta Fiscalía Corporativa del Cercado de Lima-
Rímac-Breña- Jesús María - Tercer Despacho

CARPETA FISCAL 506014506-2022-115-0

FISCAL RESPONSABLE DR. ROGERS V. ARBULU VALDEZ

MATERIA CONTRA EL PATRIMONIO – ROBO

AGRAVADO

IMPUTADO LQRR

AGRAVIADO FERNANDO NAVARRO VENTURA

DISPOSICIÓN DE NO HABER MÉRITO A LA FORMALIZACION NI A

LA CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA

DISPOSICIÓN N° 03:
Lima, diecisiete de marzo de
Dos mil veintidós.-

I.- VISTOS:

Al estado de la carpeta Fiscal N° 506014506-2022-115-0 seguida contra

L.Q.R.R. por la presunta comisión del delito contra el patrimonio – ROBO
AGRAVADO, en agravio de FERNANDO NAVARRO VENTURA.

II.- CONSIDERANDOS:

PRIMERO: HECHOS MATERIA DE DENUNCIA:

De los actuados, se tiene que los sujetos en proceso de identificación el haber

sustraído una mochila color negro de tela, la misma que contenía S/. 5, 000.00 en
efectivo y documentos en general, toda vez que amenazaron al denunciante con
un arma de fuego, dichos bienes son presuntamente de propiedad del agraviado
FERNANDO NAVARRO VENTURA, y que a continuación se detallan:

Fluye de la denuncia interpuesta por Fernando Navarro Ventura, que el día 10 de

enero de 2022 a las 10:30 horas aproximadamente, en circunstancias que se
encontraba transitando por la Avenida Morales Duarez, cuadra 23 – Cercado de
lima, fue interceptado por una moto lineal, en donde se encontraban a bordo dos
personas de sexo masculino, con casco color negro, asimismo, menciona que el
copiloto portaba un arma de fuego con el cual lo amenazó, logrando arrebatarle
una mochila color negro de tela, la misma que contenía S/. 5,000.00 soles en
efectivo y documentos en general, siendo que dicho dinero lo retiró a las 09:51
horas del mismo día, en el banco BCP – Agencia San Marco, ubicado a la altura de
la Avenida Colonial, cuadra 54 – Callao, posteriormente al hecho, dichos sujetos se
dieron a la fuga con rumbo desconocido, hecho que motivo realizar la denuncia
ante la dependencia policial, para las diligencias de Ley.

DIRECCIÓN: Av. Abancay sn, Cdra.05, 5to. Piso – Cercado de Lima

CAJM/lc. TELÉFONO: 625-5555 anexo 5529
CORREO: 3dp.6fpc.brjm@mpfn.gob.pe
 “ Año del Fortalecimiento de la Soberania Nacional ”

DISTRITO FISCAL DE LIMA

Sexta Fiscalía Corporativa del Cercado de Lima-
Rímac-Breña- Jesús María - Tercer Despacho

SEGUNDO: SOBRE EL TIPO PENAL:

2.1. Los hechos así descritos se encontrarían subsumidos en el Delito contra el

patrimonio- ROBO AGRAVADO, el cual se encuentra tipificado como tipo base en el
artículo 188 del Código Penal, articulo que señala lo siguiente: Artículo 188.-
Robo.- “ El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente
ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra,
empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro inminente
para su vida o integridad física será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de ocho años.“. Articulo 189.- Robo Agravado, articulo
que señala lo siguiente: “ La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años
si el robo es cometido: 3. A mano armada, 4. Con el concurso de dos o más
personas.“

2.2. La consumación del delito de ROBO AGRAVADO se produce cuando el agente

se apodera mediante violencia y amenaza de un bien total o parcialmente ajeno,
privando al titular del bien jurídico, así como del ejercicio de derechos de custodia
y posición asumiendo de hecho la posibilidad objetiva de realizar actos de
disposición de dicho bien. En esa línea como señala la doctrina mayoritaria, el robo
agravado es aquella conducta por la cual el agente haciendo uso de la violencia y
amenaza sobre su víctima, sustrae un bien mueble total o parcialmente ajeno y se
apodera ilegítimamente con la finalidad de obtener un provecho patrimonial,
concurriendo en el accionar alguna o varias circunstancias agravantes previstas
expresamente en nuestro Código Penal. Existen hechos graves en los cuales el
operador jurídico sin mayor problema puede calificar la concurrencia de
circunstancias que agravan el delito de robo. En cuanto al robo es cometido
durante la noche y con el concurso de dos o más personas, se configura cuando el
agente se apodera ilegítimamente con la finalidad de obtener un provecho.

2.3 Por otro lado, los hechos que configuran los elementos típicos del delito son
objeto de prueba, por cuanto refieren a la imputación, según así lo expresa el
artículo 156o del Código Procesal Penal de 2004. Sobre la prueba, señala Taruffo,
citando a Ferrer Beltrán que: «Se obtiene la prueba solo cuando una inferencia
obtenida de los medios de prueba da sustento a la verdad de un enunciado acerca
de un hecho litigioso. En algún sentido, la prueba de un hecho y la verdad del
enunciado acerca del hecho son sinónimos. Se puede decir que un hecho es
verdadero solo cuando se prueba sobre la base de los medios de prueba, y se
prueba solo cuando su verdad se funda en ellos»5.

EL DELITO DE HURTO SIMPLE:

a) El delito de robo agravado que se imputa a los que resulten responsables,

lo encontramos previsto y penado en el artículo 189 del Código Penal, cuyo
tenor es como sigue: « La pena será no menor de doce ni mayor de veinte

DIRECCIÓN: Av. Abancay sn, Cdra.05, 5to. Piso – Cercado de Lima

CAJM/lc. TELÉFONO: 625-5555 anexo 5529
CORREO: 3dp.6fpc.brjm@mpfn.gob.pe
 “ Año del Fortalecimiento de la Soberania Nacional ”

DISTRITO FISCAL DE LIMA

Sexta Fiscalía Corporativa del Cercado de Lima-
Rímac-Breña- Jesús María - Tercer Despacho

años si el robo es cometido: 3. A mano armada, 4. Con el concurso de dos

o más personas. “

b) Conforme se desprende del texto normativo citado, el delito de robo con-

siste en que «el agente se apodera ilegítimamente de un bien mueble total
o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra con la fi-
nalidad de obtener un provecho económico siempre y cuando no haya utili-
zado violencia o amenaza contra las personas. Lo primero que salta al en-
tendimiento es la concurrencia de tres verbos rectores que caracterizan al
delito de hurto básico: apoderar, sustraer y aprovechar. Si alguno de
estos verbos falta en determinada conducta que lesiona el patrimonio de la
víctima, aquella no constituirá hurto». (SALINAS, 2010, p. 870).

Por otro lado, los hechos que configuran los elementos típicos del delito
son objeto de prueba, por cuanto refieren a la imputación, según así lo ex-
presa el artículo 156° del Código Procesal Penal de 2004. Sobre la prueba,
señala Taruffo (2012, p. 36), citando a Ferrer Beltrán que: «Se obtiene la
prueba solo cuando una inferencia obtenida de los medios de prueba da
sustento a la verdad de un enunciado acerca de un hecho litigioso. En al-
gún sentido, la prueba de un hecho y la verdad del enunciado acerca del
hecho son sinónimos. Se puede decir que un hecho es verdadero solo
cuando se prueba sobre la base de los medios de prueba, y se prueba solo
cuando su verdad se funda en ellos».

TERCERO: DEL ARCHIVO

3.1. El artículo 334.1 del Código Procesal Penal establece que, si el fiscal
considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable
penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la ley, declarará que
no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así como
ordenará el archivo de lo actuado. Es decir, el Fiscal se encuentra facultado para
ordenar el archivo de las actuaciones, cuando:

i) El hecho denunciado no constituye delito, es decir no está previsto

como delito o no se adecua a la conducta típica descrita en la norma
penal, así como cuando se presentan causas de justificación, que
descartan la antijuridicidad penal del hecho denunciado.
ii) El hecho denunciado no es justiciable penalmente, esto es, cuando el
hecho denunciado se advierte la ausencia de una condición objetiva de
punibilidad y/o la presencia de una causa de exclusión de la pena
(excusa absolutoria).
iii) El hecho denunciado presenta alguna causa de extinción de la acción
penal, esto es, aquellas establecidas en el artículo 78 del Código Penal
(prescripción de la acción penal, muerte del imputado, amnistía, cosa
juzgada, derecho de gracia).

DIRECCIÓN: Av. Abancay sn, Cdra.05, 5to. Piso – Cercado de Lima

CAJM/lc. TELÉFONO: 625-5555 anexo 5529
CORREO: 3dp.6fpc.brjm@mpfn.gob.pe
 “ Año del Fortalecimiento de la Soberania Nacional ”

DISTRITO FISCAL DE LIMA

Sexta Fiscalía Corporativa del Cercado de Lima-
Rímac-Breña- Jesús María - Tercer Despacho

3.2. Conforme a lo establecido en el Artículo 336º del Código Procesal Penal

señala que: “Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias
Preliminares que se realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un
delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado
y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad,
dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria”.

3.3. En el actual sistema reformado, los representantes del Ministerio Público

tienen como obligación seleccionar los casos que permitan operar con eficacia la
gestión de los mismos, tanto de cómo “ingresaron” y “salen” las denuncias del
sistema penal, por ende tienen la misión de “filtrar” permanentemente las causas
penales, considerando cuáles tienen posibilidad de ser investigadas con éxito,
debiendo desestimarse aquellas que son “débiles” o “sin futuro”, es decir,
aquellas noticias de casos donde no existe ninguna probabilidad razonable de
que en el futuro se pueda sancionar a los responsables del hecho delictivo.

CUARTO: ANALISIS EN PARTICULAR

4.1. Del análisis del caso, se verifica que la imputación vertida por el denunciante
FERNANDO NAVARRO VENTURA, en contra de los que resulten responsables,
radica en que, el día 10 de enero del 2022, fue víctima de robo, toda vez que,
transitaba por la Avenida Morales Duarez, cuadra 23 – Cercado de lima, donde
fue interceptado por una moto lineal, en donde se encontraban a bordo dos
personas de sexo masculino, con casco color negro, asimismo, menciona que el
copiloto portaba un arma de fuego con el cual lo amenazó, logrando arrebatarle
una mochila color negro de tela, la misma que contenía S/. 5,000.00 soles en
efectivo y documentos en general.

4.2. Es así que, ante la situación descrita, efectúo las indagaciones respectivas,
procediendo a consultar y solicitar camaras con resultado negativo; Luego de la
presentación de la denuncia, este Despacho Fiscal mediante Disposición de fecha
31 de enero de 2022, inició de las diligencias preliminares en sede fiscal, ello con
la finalidad de poder recabar la mayor información posible que permita esclarecer
los hechos denunciados, mediante los cuales, fue citado el denunciante
FERNANDO NAVARRO VENTURA; sin embargo, éste no concurrio a la citacion,
pese haber sido debidamente notificado a su número celular y correo electronico
consignado en la denuncia y pese, haberle enviado el enlace para la diligencia
pertinente, el mismo que consta en fojas 23, y a pesar de todo ello, hasta la fecha
no apersonó a este despacho fiscal, de la misma manera, se cursó notificacion al
domicilio del denunciante, la misma que fue recepcionada por el mismo, como
consta en fojas 25, sin emabargo, no se apersonó a rendir su manifestación tal y
como consta en las actas de incocurrencia 26/27, consecuencia de ello, no se tiene
mayor informacion de parte de la presunta victima, asi como brindar más
informacion o caracteristicas fisicas de los posibles sospechosos. Aunado a lo

DIRECCIÓN: Av. Abancay sn, Cdra.05, 5to. Piso – Cercado de Lima

CAJM/lc. TELÉFONO: 625-5555 anexo 5529
CORREO: 3dp.6fpc.brjm@mpfn.gob.pe
 “ Año del Fortalecimiento de la Soberania Nacional ”

DISTRITO FISCAL DE LIMA

Sexta Fiscalía Corporativa del Cercado de Lima-
Rímac-Breña- Jesús María - Tercer Despacho

descrito anteriormente, el denunciante pese haber sido correctamente notificado

para asistir a las diligencias programadas y brindar informacion respecto a los
hechos denunciados, tampoco a proporcionado documentos en original o copia
certificada que permitan acreeditar la preexistencia de los bienes sustraidos o
tener la certeza de que dichos bienes son de propiedad del presunto agraviado.

4.3. Asimismo, se tiene la Inspeccion Tecnico Policial, realizado por la comisaria

Mirones Bajo, en las inmediaciones de la cuadra 23, de la Av. Morales Duarez –
Cercado de lima (fojas 28), lugar donde presuntamente habria ocurrido el hecho
denunciado, con la finalidad de indigar y obtener testimonios de testigos que
hayan observado el hecho, asi como tambien constatar si existe camaras de video
vigilancia que hayan podido grabar el momento en el ocurrió el presunto robo, sin
embargo, dicha diligencia arrojo como resultado negativo, toda vez que, en el
lugar no se observa instaladas ningun tipo de camara de seguridad. Consecuencia
de ello, hasta la fecha y pese a las diligencias solicitadas no se ha llegado a
determinar y/o identificar a los posibles responsables de la presunta comision del
delito denunciado, más aún, si el presunto agraviado, no a proporcionado mayor
información que permita tener un panomara más claro y contribuya a la presente
investigación.

4.4. Ahora bien, como parte de la actuación del tipo penal y en ejecución del
juicio de tipicidad, no basta que el denunciante indique que le fuere sustraído sus
herramientas o cualquier otro bien y que exponga un perjuicio patrimonial, sino,
el tipo penal exige la constatación material de cada uno de los elementos
objetivos y subjetivos que integran el tipo penal y sobre todo, en el caso del
delito que nos ocupa se hayan materializado los elementos principales tales
como: el provecho, la sustracción y el apoderamiento, ninguna de los cuales se
ha llegado a probar en la presente investigación, por lo que este extremo se
desconoce, asimismo, el denunciante no ha prestado su colaboración en dar
muestras sobre su existencia, ni siquiera con una declaración jurada que así lo
acredite.

4.5. Aunado a lo señalado en el párrafo anterior, se tiene que la parte

denunciante FERNANDO NAVARRO VENTURA, como ya se ha dicho, no ha
prestado su apoyo a la presente investigación puesto que no ha proporcionado
los materiales objetivos, tal como testigos, como lo sería el encargo de las
cámaras de video vigilancia privada, la ubicación, y entre otros, tal es así, que
ante la negativa de la parte denunciante, el cual presuntamente demuestra no
desear continuar con la denuncia, no teniendo ningun tipo de intereses en la
presente investigación, por lo que no se tendria los sufiencientes elementos de
conviccion para advertir la existencia de un delito, en cuanto no se demuestre la
existencia del bien afectado, por lo que corresponderia al archivo definitivo de la
presente denuncia.-

DIRECCIÓN: Av. Abancay sn, Cdra.05, 5to. Piso – Cercado de Lima

CAJM/lc. TELÉFONO: 625-5555 anexo 5529
CORREO: 3dp.6fpc.brjm@mpfn.gob.pe
 “ Año del Fortalecimiento de la Soberania Nacional ”

DISTRITO FISCAL DE LIMA

Sexta Fiscalía Corporativa del Cercado de Lima-
Rímac-Breña- Jesús María - Tercer Despacho

4.6. En ese contexto, cabe señalar, que el rechazo de la presente denuncia no

constituye vulneración al derecho a la tutela judicial efectiva; por el contrario,
protege y previene de la carga procesal absurda e inútil con desperdicio de tiempo
y costos para el estado en la atención de investigaciones que por su contenido
evidencian no tener futuro, las mismas que así irracionalmente llevarían a procesos
sin destino, con gastos ociosos que bien podría servir para la atención de otras
causas que si cumplen con los requisitos que la ley penal adjetiva y sustantiva y la
razón exigen, no obstante poderse prever ab initio que se tratan de casos no
justiciables en la vía penal.

4.7. En síntesis, durante el desarrollo de la etapa de diligencias preliminares, no se

ha podido recabar elementos de prueba que sirvan tanto para acreditar el delito de
hurto denunciado ni tampoco para poder identificar a los presuntos responsables
del ilícito penal. Adicionalmente, debe resaltarse que durante el desarrollo de las
diligencias preliminares no hubo participación de la parte denunciante en ninguna
de las diligencias dispuestas por este despacho fiscal, lo cual evidencia ausencia de
interés.

DISPOSICIONES FINALES:

4.8. En ese sentido, de acuerdo con la sentencia del Tribunal Constitucional del
Perú N° 03576-2009-PHC/TC de fecha 18 de diciembre de 2009, expedida en el
caso Alberto Moreno Rojas del Rio, en la actividad fiscal dentro de la investigación
preliminar, se puede afirmar que el grado de discrecionalidad atribuido al Ministerio
Público para que realice la investigación sobre la base de la cual determinará si
existen elementos suficientes que justifiquen su denuncia ante el Juez penal, se
encuentra sometida a principios constitucionales que proscriben:
a) actividades caprichosas, vagas e infundadas desde una perspectiva jurídica; b)
decisiones despóticas, tiránicas y carentes de toda fuente de legitimidad; y c) lo
que es contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídica.

4.9. Asimismo, el Tribunal Constitucional ha señalado que: “… las resoluciones que

declaran no ha lugar a formalizar denuncia penal, que en el ejercicio de sus
funciones pudieran emitir los representantes del Ministerio Público, no constituyen
en estricta cosa juzgada, pues esta es una garantía exclusiva de los procesos
jurisdiccionales. No obstante ello, este Colegiado les ha reconocido el status de
inamovible o cosa decidida, siempre y cuando se estime en la resolución, que los
hechos investigados no configuran ilícito penal…” (STC 2725-2008-PHC/TC).
A contrario sensu, no constituirá cosa decidida las resoluciones fiscales que no se
pronuncien sobre la no ilicitud de los hechos denunciados, teniendo abierta la
posibilidad de poder reaperturar la investigación si es que se presentan los
siguientes supuestos: a) Cuando existan nuevos elementos probatorios no
conocidos con anterioridad por el Ministerio Público; o, b) Cuando la investigación
ha sido deficientemente realizada. (STC 01887-2010-PHC/TC).

DIRECCIÓN: Av. Abancay sn, Cdra.05, 5to. Piso – Cercado de Lima

CAJM/lc. TELÉFONO: 625-5555 anexo 5529
CORREO: 3dp.6fpc.brjm@mpfn.gob.pe
 “ Año del Fortalecimiento de la Soberania Nacional ”

DISTRITO FISCAL DE LIMA

Sexta Fiscalía Corporativa del Cercado de Lima-
Rímac-Breña- Jesús María - Tercer Despacho

Por las consideraciones antes expuestas, corresponde disponer el archivo definitivo

de la presente investigación por cuanto no se ha encontrado indicios reveladores
de la comisión del delito de hurto, de conformidad a lo previsto en el inciso 1 del
artículo 334 del Código Procesal Penal de 2004.

III.- DECISION FISCAL:

Consecuentemente y estando expuesto, el Fiscal Provincial Corporativa Penal que
suscribe, en uso de sus atribuciones conferidas por el artículo 159° de la
Constitución Política del Perú, en concordancia con lo previsto en el numeral 1 del

artículo 334 del Código Procesal Penal y de conformidad con lo establecido en

artículos 12° y 94° de la Ley Orgánica del Ministerio Público;

RESUELVE:

PRIMERO: DECLARAR NO HABER MERITO A FORMALIZAR DENUNCIA

PENAL NI CONTINUAR CON UNA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra
LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES, por la presunta comisión del delito
contra el patrimonio – ROBO AGRAVADO, en agravio de FERNANDO
NAVARRO VENTURA.

SEGUNDO: ORDENO EL ARCHIVO DEFINITIVO DE LOS ACTUADOS una vez que

sea consentida la presente Disposición.

TERCERO.- HAGO DE CONOCIMIENTO que de conformidad con lo previsto en

el artículo 334.5 del Código Procesal Penal, el denunciante o el agraviado que no
estuviese conforme con la presente disposición puede recurrir en queja, en el
plazo de cinco días, se eleve las actuaciones al fiscal superior

REGISTRESE en la bandeja fiscal, Y NOTIFIQUESE la presente disposición

Fiscal a las partes, a su domicilio real y procesal que corran en autos, con las
formalidades, para que actúen conforme a los derechos que le faculta, a través de
los medios tecnológicos.

DIRECCIÓN: Av. Abancay sn, Cdra.05, 5to. Piso – Cercado de Lima

CAJM/lc. TELÉFONO: 625-5555 anexo 5529
CORREO: 3dp.6fpc.brjm@mpfn.gob.pe
 “ Año del Fortalecimiento de la Soberania Nacional ”

DISTRITO FISCAL DE LIMA

Sexta Fiscalía Corporativa del Cercado de Lima-
Rímac-Breña- Jesús María - Tercer Despacho

NOTIFICACIÓN FISCAL

DENUNCIA : 506014506-2022-115-0

NOMBRE : FERNANDO NAVARRO VENTURA

DESTINO : Av. Universitaria N°117 – Mirones Bajo – Cercado de lima

CORREO : fernano1518@gmail.com

CELULAR : 996198636

Por medio de la presente cumplo con comunicarle que el Fiscal

Provincial de la Sexta Fiscalía Corporativa Penal de Cercado de Lima, Breña, Rímac
– Jesús María del 3er. Despacho, le pone en CONOCIMIENTO la Disposición N°
03-2022, mediante el cual se RESUELVE: EL ARCHIVO DEFINITIVO, asimismo
se adjunta la copia de la misma, para los fines pertinentes.

Ello con relación a la denuncia seguida contra contra LOS QUE

RESULTEN RESPONSABLES, por la presunta comisión del delito contra el
patrimonio – ROBO AGRAVADO, en agravio de FERNANDO NAVARRO
VENTURA..;

Lima, 17 de Marzo de 2022.

NOTIFICADO:

DNI N.º.....................................

FECHA....................................

HORA......................................

DIRECCIÓN: Av. Abancay sn, Cdra.05, 5to. Piso – Cercado de Lima

CAJM/lc. TELÉFONO: 625-5555 anexo 5529
CORREO: 3dp.6fpc.brjm@mpfn.gob.pe