UNIVERSIDAD AUTONOMA DE CHIHUAHUA

FACULTAD DE DERECHO

PROCESAL FISCAL

7.5. Actividad de aplicación

LIC. BERENICE ARCEO PONCE

ALUMNA: JAQUELINE SANTIAGO PEREZ
MATRICULA: 333774

22/05/2023
MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SALA REGIONAL DE CHIHUAHUA

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.

P R E S E N T E.

Kevin Eduardo Hernández, representante legal de la empresa HYBE

ENTRETAINMENT, S.A. de C.V., personalidad que acreditó con el testimonio
notarial que anexo al presente, con Registro Federal de Contribuyentes
FVS85201LÑ7, domicilio fiscal el ubicado Calle Héroes del Cañonero, Numero
1310, Zona Centro en Chihuahua, Chihuahua, y señalando como domicilio para oír
y recibir notificaciones el ubicado en Calle ABEDUL, Numero 89, Zona Centro en
Chihuahua, Chihuahua, y autorizando para que las reciba en términos del artículo
5 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo a la Lic.
JAQUELINE SANTIAGO PEREZ, ante Ustedes con el debido respeto comparezco
a exponer:

Que por medio del presente ocurso y estando en tiempo y forma, con
fundamento en lo establecido en los artículos 13, 14, 15 y demás relativos de la
Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, interpongo JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO en contra de la resolución emitida por la
Administración Local de Auditoria Fiscal, notificada a mi representada en fecha 10
de mayo de 2023, mediante la cual le fincan a mi representada un crédito fiscal en
cantidad de $1,550,000.00 (Un Millón Quinientos Cincuenta Mil Pesos 00/100
M.N.) por diferencias encontradas en materia de ISR, IVA, actualizaciones,
recargos y multas por ejercicios fiscales revisados años 2021 y 2022.

AUTORIDADES DEMANDADAS.

La Administración Local de Auditoria Fiscal, con residencia en Chihuahua,

Chihuahua con domicilio el ubicado en, Edificio de la Luz, Héroes Del Cañonero
S/N, Zona Centro, C.P. 89000 Chihuahua, chih.

Titular del Servicio de Administración Tributaria, con residencia en Chihuahua,

Chih. y con mismo domicilio del anterior.

TERCERO INTERESADO

No existe.
HECHOS

En fecha 10 de mayo de 2023, mi representada recibió en su domicilio fiscal,

la notificación de un oficio identificado con el numero 23235232DE0 de fecha 03
de enero de 2023, mediante el cual le requerían diversa documentación e
información a mi representada con la que comprobara el cumplimiento de las
obligaciones fiscales en materia de ISR e IVA por el ejercicio fiscal 2021, 2022, en
dicho oficio se hace mención que se inicia el procedimiento de revisión de
gabinete correspondiente.

Posteriormente en fecha 13 de mayo de mismo año, mi representa proporciono

la documentación e información requerida por la Autoridad Fiscal.

En fecha 19 de enero de 2023 la Autoridad Fiscal revisora Administración local

de Auditoria Fiscal de Tampico, notificó el oficio de observaciones a mi
representada.

Y en fecha 10 de mayo de 2023 la Autoridad Fiscal le notifica a mi

representada la imposición de un crédito fiscal en cantidad de $ 1,550,000.00 (Un
Millón de Pesos 00/100 M.N.) por supuestas diferencias encontradas en materia
de ISR e IVA, actualizaciones, recargo y multas de los ejercicios revisados 2011 y
2012.

Por lo que el proceder de la Autoridad Fiscal causa en perjuicio de mi

representada los siguientes:

AGRAVIOS

PRIMERO. - Causa agravio a mi representada el crédito fiscal que le impone, lo

anterior toda vez que el mismo deriva de un procedimiento viciado, en el cual se
incumplen las formalidades que marca el Código Fiscal de la Federación.

Lo anterior es así, el artículo 46-A del Código Fiscal de la Federación

establece: “Las autoridades fiscales deberán concluir la visita que se desarrolle en
el domicilio de los contribuyentes o la revisión de la contabilidad de los mismos
que se efectué en las oficinas de las propias autoridades, dentro de un plazo
máximo de seis meses contado a partir de que se notifique a los contribuyentes el
inicio de las facultades de comprobación…” Lo anterior así expresado en el
Código Fiscal de la Federación no fue tomado en cuenta por la Autoridad Fiscal,

Aunado a lo anterior el mismo artículo citado en su último párrafo establece:

“Cuando las autoridades no levanten el acta final de visita o no notifiquen el oficio
de observaciones, o en su caso, el de conclusión de la revisión dentro de los
plazos mencionados, esta se entenderá concluida en esa fecha, quedando sin
efectos la orden y las actuaciones que de ella se derivaron durante dicha visita o
revisión”.

En relación con lo expresado en el último párrafo del artículo 46-A del Código
en comento se desprende que carece completamente de validez y por ende esta
Autoridad deberá declararla sin efecto la resolución que finca a mi representada el
crédito fiscal, toda vez que el oficio de observaciones fue notificado a mi
representada de forma extemporánea. Por lo que la resolución que finca el crédito
queda sin efectos al no cumplirse las reglas referentes a los plazos que marca el
Código en el artículo multicitado.

Por lo anterior expresado y con fundamento en lo establecido en el artículo 51

fracción III de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo deberá
declararse la ilegalidad de la resolución impugnada toda vez que la misma
contiene vicios en el procedimiento que trascienden en la afectación de las
defensas de mi representada y que además carecen de validez.

Para robustecer lo antes expuesto me permito transcribir el siguiente criterio

jurisprudencial aplicable al caso:

VISITA DOMICILIARIA O REVISIÓN DEL GABINETE O DE ESCRITORIO. EL

PLAZO MÁXIMO QUE ESTABLECE EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 46-
A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, PARA SU CONCLUSIÓN
CONSTITUYE UN DEBER DE INELUDIBLE CUMPLIMIENTO. De conformidad
con el artículo 42 del Código Fiscal de l Federación, las autoridades cuentan con
facultades discrecionales para comprobar que los contribuyentes, responsables
solidarios o terceros relacionados, cumplan con sus obligaciones tributarias
mediante la práctica, entre otras acciones, de visitas domiciliarias o revisiones de
gabinete de escritorio; por sin embargo, tales actuaciones están sujetas a la
garantía de inviolabilidad domiciliaria y demás formalidades que consigna el
artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ahora
bien una de las exigencias legales que deriva de dichas garantías, consiste en que
las visitas domiciliares o revisiones de gabinete o de escritorio concluyan dentro
del plazo máximo señalado en el primer párrafo del artículo 46-a citado Código,
contado a partir que se notifique el inicio de las facultades de comprobación,
advirtiéndose que dicho plazo ya no es discrecional, pues ese párrafo señala que
las autoridades “deberán” concluir la visita o revisión dentro del indicado plazo, de
manera que si no lo hacen, se actualizan los supuestos del párrafo último del
mencionado precepto, a saber: a) La conclusión o terminación de la visita o
revisión en esa fecha. b) Que la orden quede sin efectos, es decir, que ya no
pueda producir consecuencias legales. c) Que todo lo actuado quede
insubsistente.
Precedentes: Contradicción de Tesis 56/2003-SS. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Segundo en Materia de Trabajo del mismo circuito

PRUEBAS

DOCUMENTAL PUBLICA. Consistente en testimonio notarial con el cual acredito

mi personalidad como representante legal de HYBE ENTRETAINMENT, S.A. de
C.V., personalidad que no me ha sido modificada ni revocada.

DOCUMENTAL PUBLICA. Consistente resolución en la cual se determina en

contra de mi representada el crédito fiscal que se impugna en la presente
demanda de nulidad.

DOCUMENTAL PUBLICA. Consistente en el acta de notificación de fecha 10 de

mayo de 2023 mediante la cual se notifica a mi representada la imposición del
crédito fiscal.

LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, en todo lo que favorezca a los intereses

de mi representada.

5.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. - Bajo protesta de decir verdad,

manifiesto que las pruebas documentales ofrecidas se exhiben en originales tal y
como lo acredito en el presente escrito.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 1, 2, 3, 4, 13, 14,

15 y demás relativos de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso
Administrativo, a Ustedes CC. MAGISTRADOS, atentamente pido:

PRIMERO. Tenerme por reconocida la personalidad como representante legal de

HYBE ENTRETAINMENT, S.A. de C.V.

SEGUNDO. Tenerme por presentado en los términos del presente escrito, admitir
la demanda y dar trámite al presente JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

TERCERO. Tener por autorizado en los términos del último párrafo del artículo 5
de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, para oír y recibir
notificaciones a la LIC. JAQUELINE SANTIAGO PEREZ, con Cedula Profesional
5511228.

CUARTO. Correr traslado a las autoridades demandadas a efecto de ventilar el

procedimiento contencioso. Previos los trámites legales, declarar la NULIDAD
LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, por estar afectada de las
causales de ilegalidad previstas por el Articulo 51 fracciones III y IV de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

CHIHUAHUA, CHIH. A 22 DE MAYO DEL 2023

ATENTAMENTE,

Kevin Eduardo Hernández