Trib. G.J.A.

Nº 2
Expte: 255.466
Fojas: 981

AUTOS N° 255.466 Caratulados “GREICOL Y CIA S.A p/ CANCELACIÓN DE

DOCUMENTOS”
Mendoza, 27 de Abril de 2016.
VISTOS: estos autos arriba intitulados y
CONSIDERANDO:
I) A fs. 27 se presenta el Dr. Teófilo Andrés Aruani por GREICOL Y CIA S.A e
inicia las presentes actuaciones a fin de cancelar una chequera completa que
inicia con el cheque N°5026 y finaliza con el cheque N°5075; y media chequera con
cheques desde el número 000004996 al número 000005025 incluidos,
correspondientes a la Cuenta Corriente N°262-0000-1697; en virtud de lo
dispuesto por el artículo 89 de la ley 24452 y art 89 del Decreto Ley 5965/63.
Refiere el letrado que su mandante es una sociedad anónima que tiene por
objeto el desarrollo de actividades vinculadas a la exploración y explotación de
minerales y petróleo.
Relata que en fecha 13/3/15 ingresaron ladrones a la oficina ubicada en calle
Tiburcio Benegas, quiénes sustrajeron varios objetos entre los que se encontraban
los cheques cuya cancelación se pretende.
Afirma que del hecho delictivo se radicó denuncia en esa misma fecha ante
la Oficina Fiscal N°2, Sexta sección de Cuidad Mendoza, formándose el expediente
P-34809/15.
Indica que, se comunicó lo acontecido al Banco Santander Río en su calidad
de Banco girado, con fecha 25/3/2015. Agrega que actualmente su parte
desconoce el paradero de los títulos sustraídos.
Ofrece fianza y prueba. Funda en derecho.
2) Rendida la fianza correspondiente a fojas 40/42, a fojas 50 se presentó el
Doctor Raúl Correas por el Banco Santander Río S.A.
Manifiesta que no presenta objeciones a la cancelación peticionada por la actora,
siempre y cuando la producción de las pruebas ofrecidas así indique que
corresponda proceder. Ofrece prueba pericial contable.
4) A fojas 54/55,59/63 obra constancia de la publicación edictal correspondiente,
tomando intervención la 20 Defensoría Civil de Pobres y Ausentes por posibles
terceros interesados a fojas 66.
1
http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4720806151
5) A fojas 70 se dicta auto de admisión de la prueba por las partes.
A fojas 94 obra dictamen del Ministerio Fiscal, quién no tiene objeciones a lo
actuado.
Declarada la caducidad de la prueba ofrecida y no producida por el Banco
Santander S.A, a fojas 97 la causa queda en estado de dictar sentencia.
6) El art. 65 de la ley 24.452, estipula: "en caso de silencio de esta ley, se
apli-carán las disposiciones relativas a la letra de cambio y al pagaré en cuanto
fueran pertinentes" por lo que debe estarse a lo dispuesto por el art. 89 y
siguientes del decreto ley 5965/63.
Ahora bien, sin perjuicio de lo expuesto en casos como el que nos ocupa
se ha excluido de la aplicación del régimen de cancelación prevista en el decreto
ley 5965/63 cuando lo sustraído o lo extraviado son las libretas de cheques o
cheques no suscriptos, ya que se considera que mientras no sean firmados no son
papeles del comercio sino meros formularios. (JORGE O. ZUNINO "CHEQUES", pag.
59 y ss).
En esta línea de pensamiento la jurisprudencia ha dicho: “No es aplicable el
procedimiento de cancelación de títulos de créditos en caso de cheque perdido,
sustraí-do o destruido. Excepcionalmente sería aplicable en caso que el que
incoare el proce-dimiento fuera el portador legitimado para el cobro, siendo
rechazada la acción si quien la intenta es el propio librador.” (Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Comercial, Sala A in re: Vía Graphic S.A. c/ Vernet Coop. de
crédito vivienda y consumo Ltda. s/ cancelación, 8-oct-2009, MJ-JU-M-52161-AR |
MJJ52161 | MJJ52161).
“El procedimiento de cancelación… es un instituto que tiene por finalidad
re-star eficacia a los títulos perdidos, robados o sustraídos, posibilitando al
portador des-poseído readquirir los derechos cartulares, no obstante la falta de
posesión del docu-mento. En ese contexto, el sujeto legitimado para su promoción
es el titular del crédito cartular no poseedor del título (Héctor Cámara, Letra de
cambio y pagaré , t. III, p. 80, edit. Lexis-Nexis, 2005). Así, y en principio, el régimen
previsto por los arts. 89 y sgtes. del decreto- ley 5965/63 resulta ajeno al librador
en su exclusivo rol de obligado, por lo que éste, y tratándose de cheques, debe
sujetarse a la vía prevista por la ley 24452: (Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Sala C in re: Talleres Argentinos De Servicios Industriales S.A. s/ cancelación 18-
jun-2015, : MJ-JU-M-95070-AR , MJJ95070, MJJ95070).
En la misma línea la doctrina ha dicho que las fórmulas de cheques no son
jurídicamente cheques, ni siquiera en el ámbito del título valor en blanco. De allí
que la cancelación de libretas de cheques o fórmulas no firmada no es
considerada admisible.” (Paolantonio, Martín E.; en La cancelación de “no
cheques” por un “no portador legítimo”, La Ley 2011-C, 31, de fecha 03/05/2011
En el mismo sentido: Chomer, Héctor Osvaldo; en Algo más sobre la imposibilidad
de “cancelar” el cheque, La Ley2004-C 340 – Derecho Comercial Doctrinas
Esenciales Tomo V, 01/01/2009, 321).
En relación al trámite que debe seguirse ante la sustracción de fórmulas de
cheques, el art. 5 de la Ley de Cheques N°24.452 establece que: "En caso de
extravío o sustracción de fórmulas de cheques sin utilizar (...) el titular de la cuenta
corriente deberá avisar inmediatamente al girado. (...) El aviso cursado por escrito
impide el pago del cheque, bajo responsabilidad del titular de la cuenta corriente
o del tenedor desposeído. El girado deberá informar al Banco Central de la
República Argentina de los avisos cursados por el librador en los términos que fije
la reglamentación. Excedido el límite que establezca, se procederá al cierre de la
cuenta corriente".
En el caso de autos, la actora refiere que los cheques que pretenden cance-lar y
que fueron sustraídos de su domicilio en ocasión del robo sufrido se encontraban
en blanco (ver fojas 27), ello se corrobora con la constancia de denuncia cuya
copia obra a fojas 25 dónde se menciona como uno de los objetos sustraídos “una
chequera completa de Santander Río con cheque sin usar…y media chequera con
cheques sin usar… perteneciente a la Empresa Greicol y Cía S.A”.
En efecto, encontrándose en blanco los formularios de cheque están in-
completos y no presentan los atributos de literalidad, autonomía y abstracción
pro-pios de los instrumentos cambiarios.
En conclusión, estimo que corresponde rechazar la demanda entablada por
GREICOL Y CÍA S.A. , ya que para el presente caso, al no estar en presencia de un
título de crédito, basta con que se cumpla el procedimiento establecido en la
sección 7 de la Comunicación A 3244 del Banco Central de la República Argentina;
sin que, por los fundamentos expuestos, resulte necesario ni procedente ocurrir
por la vía jurisdic-cional.
7) Costas y honorarios:
Las costas se imponen en el orden causado (arts. 35 y 36 inc. V del CPC).
Los honorarios profesionales serán regulados de acuerdo con las pautas
establecidas por el al art. 10 de la ley 3641.
Por lo expuesto.
RESUELVO:
1.- Desestimar la demanda por cancelación de documentos por los fundamentos
dados en los considerandos precedentes.-
2.- Imponer las costas por su orden.
3.-Regular los honorarios profesionales del Dr. TEÓFILO ANDRÉS ARUANI en
la suma de PESOS DOS MIL ($2.000), MARIA JOSE MAGNANI en la suma de PESOS
UN MIL DOS MIL QUINIENTOS ($2.500) RAÚL AL-BERTO CORREAS en la suma de
PESOS UN MIL QUINIENTOS ($1.500), Y ROGELIO NAZAR BOULIN en la suma de
PESOS MIL (1.000) con intereses complementarios e IVA si correspondiere (Arts.
10, 31 y 13 de la Ley 3641 mod. por Dec. Ley 1304).-
4.- Firme el presente, y acompañadas las conformidades profesionales corres-
pondientes, procédase al LEVANTAMIENTO del Embargo voluntario ordenado a
fs. 37 y trabado según constancias de fs. 42. Ofíciese a tales fines.
CÓPIESE. REGÍSTRESE. NOTIFÍQUESE
NOTIFÍQUESE al MINISTERO FISCAL y a la VIGÉSIMA DEFEN-SORIA DE POBRES Y
AUSENTES con remisión de autos. Cúmplase por Mesa de Entradas.

Ms/us

Fdo: Dr. Juan Pablo Santiago CIVIT - Juez