TENER EN CUENTA:

1. ANALIZAR DE MANERA DETALLADA LOS ASPECTOS SEÑALADOS POR LA

SUPERVISIÓN.

2. NO USAR PRIMERA PERSONA, REFERIRSE AL CONTRATISTA Y ENTIDAD COMO

TALES.

La Entidad, ciñéndose a lo señalado por el Supervisor, ha hecho suyo el pronunciamiento

emitido y, en virtual de ello, se estima pertinente señalar y analizar lo indicado por la
Supervisión. Al respecto, de la Carta N° 543-2023-ATINSAC/JS-APLAO de fecha 13 de
octubre de 2023, la Supervisión indica:

A mayor ilustración, la Supervisión amplía sus objeciones relacionadas con el Calendario

Actualizado N° 06 precisando los siguientes puntos:

a) MODIFICACIÓN DE LAS DURACIONES DE LAS PARTIDAS DE EJECUCIÓN DE

OBRA
Al respecto, se advierte que la Supervisión indica que se ha modificado las
duraciones de tres partidas que no tienen causal de ampliación de plazo aprobada
por la JRD.

Sobre este extremo, la Contratista precisa que las partidas 01.03.01 mantenimiento
de tránsito y seguridad vial, 04.06.01.04 Relleno compactado con material propio y
04.06.01.07 Encofrado y desencofrado caravista, se trabajó en base al calendario
vigente CAO N° 04, tal como se evidencia en la carta
N°133-2023-CTCEG-APLAO/RO-JMAR, presentada por el contratista actualizando
CAO N°06, que es el motivo de la controversia.

Partidas 01.03.01 mantenimiento de tránsito

Fuente: CARTA N°133-2023-CTCEG-APLAO/RO-JMAR

 04.06.01.04 Relleno compactado con material propio
04.06.01.07 Encofrado y desencofrado caravista

Fuente: CARTA N°133-2023-CTCEG-APLAO/RO-JMAR

Haciendo el análisis correspondiente, y tomando en consideración que tal como

indica el RCLE en su art.198, la formulación del CAO debido a la aprobación de una
ampliación de plazo debe realizarse en “armonía” con este plazo otorgado, por lo
que, concordante a ello, un CAO no puede reflejar irrealidades o secuencias no
lógicas de los procedimientos constructivos de una obra, lo que la haría un
documento obsoleto o inutilizable para los fines del contrato.

En ese sentido, las duraciones de estas partidas no afectan a la ruta crítica del
programa de ejecución de obra, ya que estas partidas no pertenecen a la ruta crítica;
sin embargo, son imprescindibles y necesarias para la correcta ejecución de las
partidas de pavimento y mantenimiento de la vía durante duración de la obra, ya que
el no considerar su adecuación armoniosa por la ampliación de plazo aprobada se
tendría un calendario fuera de la realidad constructiva, lo que provocaría su
inaplicabilidad.

b) MODIFICACIÓN DE LA SECUENCIA CONSTRUCTIVA (PREDECESORAS) DEL

PROGRAMA DE EJECUCIÓN DE OBRA
Al respecto, se advierte que la Supervisión señala que la Contratista a modificado las
predecesoras de las partidas descritas, las cuales no han sido afectadas por la
ampliación de plazo.

Sobre este extremo, la Contratista indica que no se ha modificado las predecesoras

de las partidas, sino que, en armonía de la ampliación concedida, las partidas
indicadas se han desplazado, como se indica a continuación:

3.01 Afirmado: Al respecto, se mantiene la partida predecesora, sin embargo, por

desplazarse las partidas de concreto producto de la ampliación concedida, en
consecuencia, la partida de afirmado debe desplazarse ya que, debe comenzar
después que se termine las estructuras de concreto de obras de arte (pases de
agua, alcantarillas, badenes, muros de concreto).

04.06.02.02 Trazo y nivelación de obras de arte: esta partida pertenece a las

estructuras de muros de concreto armado y se ha desplazado producto que se
encuentra enlazada a la partida 04.06.01.07 Encofrado y desencofrado, la cual ha
sido afectada por la partida 04.06.01.06 Concreto Clase G para muros ciclópeos.

06.05 Delimitación y Señalización del Derecho de Vía (Muretes 1.8 M x 1.14 M): esta
partida ha sido afectada ya que, dentro de su costo unitario, se tienen subpartidas de
concreto, como se detalla en la siguiente imagen:
 07.01.03 Readecuación Ambiental de Canteras: Esta partida ha sido afectada ya
que, la ampliación concedida (ampliación N° 13) es por falta de inclusión de la
cantera Cosos al DIA del Proyecto, por ende, esta partida también ha sido afectada,
por lo cual se ha desplazado.

07.01.04 Readecuación Ambiental de Polvorín: esta partida se ha desplazado ya

que, su predecesora es la partida 07.01.02 Readecuación Ambiental de Patio de
máquinas y Campamentos; y que, para cerrar esta partida se tiene que terminar
todas las partidas de obras de arte, las cuales han sido afectadas por la ampliación
de plazo N° 13 concedida.

c) RUTA CRÍTICA FORZADA EN LAS PARTIDAS DE MOVIMIENTO DE TIERRAS

Al respecto, se advierte que la Supervisión señala que la Contratista habría
modificado la holgura de la partida antecesora a la partida 03.01 Afirmado, forzando
la ruta crítica de esta partida.

Sobre este extremo, la Contratista indica que se mantiene la ruta crítica en la

actualización del CAO N° 06 y que, el desplazamiento de la partida 03.01 Afirmado,
es producto de la inclusión de los días otorgados en la ampliación N° 13, en las
partidas de concreto, las cuales al ser predecesoras a la partida de afirmado

En ese sentido, haciendo el análisis respectivo, se verifica que se ha mantenido la

secuencia constructiva y la ruta crítica, ya que, para poder iniciar los trabajos de
 afirmado, se deben terminar primero los trabajos de corte, posterior los de obras de
arte y consecuentemente las actividades de afirmado, todo en armonía a la
ampliación concedida y secuencia lógica de la construcción de la obra.

d) INCLUSIÓN INDEBIDA DE PARTIDAS DE ADICIONAL DE OBRA N° 03

Al respecto, la supervisión indica:

Al respecto, debe tenerse en cuenta la Opinión N° 043-2022/TDN, la misma que ha

precisado que en una situación en la que el adicional de obra no afecte la ruta crítica
de la ejecución de la obra, éste (adicional) cuenta con su propio expediente técnico,
el cual incluye su calendario de avance valorizado y programación.

Considerando ello, de los medios probatorios, se advierte que la partida del adicional
N° 03, es una partida que, de no ejecutarse, sí afectaría a las partidas de concreto
de los puentes y obras de arte, los cuales pertenecen a la ruta crítica. Es decir,
resulta imprescindible y necesaria la ejecución de la partida del adicional N° 03 para
poder realizar la extracción del material para la producción de agregados a utilizar en
los diferentes concreto en la construcción de los puentes y obras de arte
 Que, esta JRD evidencia que la inclusión del adicional N° 03 al Calendario de
avance de obra actualizado N° 06 (CAO N° 06), es necesario para la ejecución de
las partidas de concreto de puentes, los cuales son de ruta crítica y no afecta la
secuencia constructiva del CAO N° 05.

e) CRONOGRAMA DE AVANCE DE OBRA ACTUALIZADO N° 05 PERT-CPM

Al respecto, se advierte que la Supervisión menciona que la Contratista no debe

presentar la programación CPM.

Sobre este extremo, la Contratista indica que de acuerdo a lo señalado en el

numeral 198.7 del art. 198 del RLCE, ha presentado la programación CPM,
diagrama Gantt y calendario valorizado actualizado, estando a la aprobación de una
ampliación de plazo.

En ese sentido, dentro del marco normativo aplicable, para el caso de ampliaciones
de plazo, se confirma que es de aplicabilidad el art. 198.7 ………….ESTO ES MAS
ARGUMENTO LEGAL

f) CALENDARIO DE AVANCE DE OBRA ACTUALIZADO VALORADO (CAO – 06)

Debemos considerar que la Opinión N° 078-2019/DTN del OSCE, concluye que la
elaboración del Calendario de avance de Obra resulta ser una obligación exclusiva
del contratista. Por ello, no resulta válido que la Entidad o Supervisión puedan
elaborar el documento en mención dado que podría originar, por ejemplo, que se
establezca una programación de trabajos de obra cuya ejecución resulte
técnicamente inviable para el Contratista, situación que podría generar una serie de
controversias contractuales.

Ahora bien, la elaboración de los cronogramas de avance de obra valorizado y la

programación de obra, son obligaciones a ejecutar por el Contratista; en tal sentido,
el contratista realiza la programación de acuerdo a la secuencia constructiva
ofertada y de los recursos a disponer para la ejecución de la obra.

Así, como el Supervisor indica que puede ser válido el método lineal y prorrateo
uniforme del costo directo a lo largo de la barra de tiempo de ejecución de las
partidas, se advierte que el Contratista ha empleado el prorrateo e intensidad de
trabajos a lo largo de la barra de tiempo, con ello se puede incrementar o disminuir el
número de cuadrillas dependiendo de los avances que se ha programado ya que al
ser una obra de avance lineal (apertura de trocha), no se puede programar tener
frentes de trabajo en toda la longitud de la carretera a construir.

Esta JRD advierte que, si bien de lo indicado por el Supervisor en el método de

programación lineal y de prorrateo es válida, también es válida la metodología
utilizada por la Contratista, prorrateando de acuerdo a la intensidad de cuadrillas que
utilizará por mes, esto considerando que de acuerdo a la Opinión N° 078-2019/DTN,
la elaboración de los cronogramas de avance de obra valorizado y la programación
de obra son obligaciones exclusivas del contratista.

Finalmente, debe considerarse que la metodología utilizada por el Contratista guarda

relación entre el cronograma de avance de obra valorizado y la programación de
obra, ya que, se ha distribuido el metrado de las partidas a lo largo de la barra de
duración de las partidas afectadas por la ampliación de plazo.