See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/338486985

CARACTERIZACION DE YACIMIENTOS ¿DOGMA O ARTE?

Article · October 2019

CITATIONS READS
0 577

2 authors, including:

Gelson Carpio
Central University of Venezuela
14 PUBLICATIONS 1 CITATION

SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Gelson Carpio on 09 January 2020.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 CARACTERIZACION DE YACIMIENTOS ¿DOGMA O ARTE?

Gelson José Carpio

PDVSA-Estudios Integrados División Costa Afuera, Universidad Venezolana de Hidrocarburos.

Universidad de Oriente, Núcleo de Anzoátegui, Departamento de Ingeniería de Petróleo, Geología de
Producción. carpiog@pdvsa.com, gelsonjcarpio@hotmail.com

Análisis del proceso de caracterización de yacimientos

Dogma y arte, son dos estilos de trabajo que han dejado su firma en lo que hoy conocemos como
caracterización de yacimientos. Ambas líneas de acción coexisten en el día a día de los profesionales de
las ciencias geológicas. Es una polémica que ha evolucionado en el tiempo y está impresa como una
huella fósil en los estilos de trabajo. Con solo ver el resultado de la caracterización se puede interpretar
su génesis y cómo ha evolucionado en el tiempo. Se puede percibir la fragancia del dogmatismo
o el arte que lo caracteriza. Usted puede armar el rompecabezas del proceso de caracterización y
visualizarlo como una apasionante película de ciencia ficción o suspenso y al final coincidirás
con el pensamiento de Cuvier "La historia del hombre y la naturaleza son inseparables"
(http://nodulo.org/ec/2011).

Cuando se plantea entender la naturaleza de los yacimientos en escenarios de trabajo dominado

por conceptos dogmáticos con fuerte influencia escolástica se tiene como resultado, en muchos casos,
una caracterización poco representativa. En mi opinión, desde la óptica de la teoría del Caos, en los
últimos años se ha observado la prevalencia de variaciones en las condiciones que rige la dinámica
entre el dogma y arte durante la caracterización con importantes cambios en la esencia de trabajo. La
complejidad de los yacimientos, calidad y cantidad de los datos, nivel de pericia del recurso humano y
avances tecnológicos han sido los ingredientes principales que ha dado el impulso para el cambio en los
flujos de trabajo del proceso de caracterización de yacimientos. Pasando desde esquemas
metodológicos con principios escolásticos a un arte de trabajo con conceptos dialécticos. El objetivo de
este análisis, por supuesto no es menospreciar los esquemas de trabajo con una esencia escolástica, ya
que éstos han dado forma a metodologías de caracterización con un gran aporte en la Gerencia del
Activo, convirtiéndose en la motivación inicial que por muchos años ha puesto en movimiento el ciclo
de vida del yacimiento.
 Pero la realidad es que la caracterización de yacimientos nace de las ideas filosóficas de
observadores de la naturaleza quienes sentaron las bases de los principios geológicos que rigen el
pasado y presente de la naturaleza, así como el movimiento de los fluidos en el sistema poroso. Gracias
a los esfuerzos de Aristóteles, Tales de Mileto, Descartes, Heráclito De Éfeso, Copérnico, Charles
Lyell, James Hutton, William Smith, Johannes Walter, Henry Darcy, entre otros; la geología empezó
sobre principios y fundamentos sólidos. Para estos estudiosos de la naturaleza había algo en común,
básicamente la observación, los datos y un claro pensamiento dialéctico, sin ataduras a dogmas; una
mentalidad creativa movida por el cambio y abierta a la crítica. Tal como lo hizo saber, Heráclito
"Todo fluye, todo está en movimiento y nada dura eternamente, por eso no podemos descender dos
veces al mismo río pues cuando desciendo al río por segunda vez, ni el río ni yo somos
los mismos" (www.laexpansiondelser.com/). Manifestándolo Einstein tiempo después con uno de sus
pensamientos más citados "si sigues haciendo lo mismo, obtendrás el mismo resultado......"
(https://www.createch540.com/).

Es por ello que en la dinámica de caracterización de yacimientos, no prevalecen conceptos

estáticos, sino un apasionante deseo de investigación, tal cual como lo menciona Descartes “Para
investigar la verdad es preciso dudar, en cuanto sea posible, de todas las cosas”
(https://psicologiaymente.com/reflexiones/frases-rene-descartes). Con estas palabras tenemos una
invitación al cambio, optimizar los flujos de trabajo y dinámica de caracterización en un marco cíclico
de cada proceso que debe estar en constante evolución y actualización con base en la observación de
los datos y en línea con el desarrollo tecnológico. Es un sistema que no se detiene, es sustentable y está
en continuo ajuste durante todo el ciclo de vida del yacimiento.

También es real la coexistencia con los métodos de trabajo escolásticos, acérrimos oponentes del
cambio y que bajo ciertas circunstancias, pudieran estar de acuerdo con la transformación y
movimiento en los procesos de trabajo. Al principio, en todo plan de caracterización de yacimientos
habrá resistencia, por lo que no hay que subestimar el pensamiento escolástico. No podemos olvidar
que debido a éste contrapeso surge una idea contraria, es decir dialéctica. Es la respuesta que nace
como un ejemplo clásico de la teoría del Caos, evocando la dinámica entre el río y el mar en un punto
que esta limitado por el contraste de densidades de ambos fluidos. Así es la relación entre el
pensamiento dialéctico y escolástico en el proceso de caracterización de yacimientos. Debemos estar
conscientes de que somos parte o no de la solución del problema. En este mundo de nuevos retos
tecnológicos, yacimientos convencionales y no convencionales cada vez más complejos, no debemos
cometer el mismo error de Bacon, (1858) y Descartes, (1965), quienes apresuradamente critican
negativamente los esquemas de trabajo que proceden del pensamiento dialéctico, como lo menciona la
frase "los dialécticos no pueden construir con su arte ningún silogismo cuya conclusión sea verdadera,
a no ser que posean ya la materia del mismo, es decir, a no ser que conozcan ya de antemano la
verdad misma que deducen de él. De ello resulta evidente que una forma tal de lógica no les permite a
ellos mismos percibir nada nuevo y que, consiguientemente, la dialéctica ordinaria es del todo inútil
para aquéllos que quieren descubrir la verdad de las cosas. Puede servir solamente algunas veces
para exponer más fácilmente a otros las razones ya conocidas y, por tanto, hay que hacerla pasar de
la Filosofía a la Retórica".

Actualmente, el pensamiento dialéctico triunfó sobre el dogma, esa es la realidad que ha sido
corroborada con hechos, sin embargo Bacon y Descartes, críticos del proceder dialéctico tuvieron razón
en que la tradición no puede representar el orden en los procesos. Entonces debemos preguntarnos
¿Cuánto de éste ingrediente, es decir tradición está presente en los procesos de caracterización de
yacimientos?. Por consiguiente, es conveniente precisar que la caracterización de yacimientos no se
rige por las emociones, no debe inmiscuir síntomas teológicos, metafísicos o políticos, los cuales sólo
limitan la esencia del conocimiento. No prevalece el enfoque heurístico y la noción de la tradición
como juicio en la toma de decisiones. Éstos elementos influyen en la caracterización de forma
pesimista u optimista y están a años luz del conocimiento práctico en la conceptualización de los
modelos geológicos. No se debe caer en la histórica situación en la que algunas personas se hacen la
pregunta, "Algo me dice que todo es absurdo y no tiene sentido...pero no puedo resistir la curiosidad
de saber por qué las personas se están tirando al precipicio" (http://www.conodesimismo.com/p).

Hay que tener cuidado con la influencia, no se puede olvidar que es parte de la naturaleza. Debe
prevalecer el juicio basado en los datos validados y las direcciones estratégicas en la Gerencia del
Activo. Tener en cuenta los lineamientos estratégicos en el proceso de caracterización es de suma
importancia, es una tendencia novedosa que da forma y delinea el ámbito de trabajo. Tal situación
desencadena en una serie de procesos que están orientados a jerarquizar los yacimientos a estudiar,
según las oportunidades de desarrollo que se visualizan. La jerarquización de yacimientos parte de la
promesa que estos reflejan en el corto, mediano y largo plazo, desde el proceso de exploración hasta el
desarrollo de los yacimientos. Las premisas principales que modelan este marco de trabajo
corresponden principalmente al volumen de hidrocarburos, disponibilidad de sísmica 3D, calidad y
cantidad de la información de los pozos. Todo en torno a la certidumbre del POES caracterizado y
POES estudiado. Esta noción facilita la toma de decisiones y responde varias interrogantes, tales como:
¿Cuáles y cuántos yacimientos se van a caracterizar?, ¿Los planes de explotación o portafolio de
localizaciones están soportados con estudios?, ¿Cuáles campos están en Fase I, Fase II o Fase III?,
¿Cuál es el valor agregado del estudio?, ¿Cuál es la representatividad del proceso de caracterización de
yacimientos?, ¿Si no se perciben los resultados esperados, deberíamos hacer cambios?.

Una vez analizados los datos de un modo crítico con base en el método científico, metodológico
y filosófico, entonces estamos en condición de proponer uno propio y levantar la voz del geocientista.
El resultado de esta actividad, daría lugar a un genuino de trabajo de caracterización de yacimientos
que, en opinión de este autor se fundamenta en ciencia, observación y datos validados. Siempre
teniendo en mente que en el proceso de caracterización de yacimientos sólo son válidas las verdades
que están soportadas en la observación, son discutibles todas las heredadas y no comprobables.

No cabe duda que una variable dominante que rige el arte de caracterización de yacimientos se
fundamenta en la idea de la conclusión inductiva que sostiene que "A partir de cierta evidencia
podemos sacar conclusiones que van más allá de ella" (Estany, 1993). Este ingrediente ha dado forma
al desarrollo metodológico en la caracterización de yacimientos. Sin embargo, en algunos casos la
experiencia repetida de muchos casos de caracterización, de la cual se fundamenta el concepto
inductivo, solo permite tener una inferencia de la dimensión del proceso y no necesariamente, debe
condicionar los flujos de trabajo. El objetivo y alcance de la caracterización, en el marco inductivo,
debe estar delineada por la naturaleza de los datos. Esta noción, lo subraya Hutton, (1785), quien
plantea lo siguiente: "Si buscando este objeto empleamos nuestra habilidad en la investigación, no
haciendo vanas conjeturas; y si se han de encontrar datos sobre los cuales la Ciencia puede formular
conclusiones adecuadas, no permaneceremos mucho tiempo en la ignorancia...". Otro pensamiento,
lo manifiesta Lyell, (1830) quien sostiene que en la medida en que aumentan las observaciones se
logran interpretaciones más acertadas.

Estas reflexiones son necesarias, de lo contrario se reviviría el antiguo espíritu de la especulación

en los procesos de caracterización de yacimientos. Dicho en otras palabras ¿Cuán consciente estamos
de la especulación en la caracterización de yacimiento, en la cual hemos sido partícipes?. ¿Cuántos
modelos geológicos tienen la fragancia de la especulación, impregnados de salas de trabajo vacías,
posiblemente teñidos de prácticas no efectivas en la Gerencia del Activo?. En este orden de ideas, se
requiere todo un análisis evolutivo de lo acontecido para ver si el nivel de caracterización es correcto e
identificar si son las variables externas de las que dependemos para que el modelo geológico sea
representativo del comportamiento dinámico. Ante los datos validados, el resultado del proceso de
caracterización es más fiable porque considera un sólido conocimiento de los hechos y energiza los
flujos de trabajo.

Finalmente, la caracterización de yacimientos exige un análisis en varias dimensiones para

desarrollar un modelo geológico que no está a la vista, donde los profesionales de las geociencias
viajan en el tiempo para tener una ligera apreciación de los fenómenos que dieron lugar al modelo. Es
una foto en el tiempo, una porción minúscula de una película que se expresa en millones de años, es
más que una pincelada con colores claros y oscuros, es un arte.

Bases Conceptuales

Los primeros intentos por definir conceptualmente caracterización de yacimientos parece mostrar
un carácter de lógica formal basado en métodos científicos y sustentado en la observación y
descripción de los datos a diferentes escalas. En los años 60 y 70, los geocientistas tenían un enfoque
limitado. El geólogo basa sus interpretaciones en la roca; el geofísico se concentraba en la respuesta
física de la roca; el petrofísico en las propiedades petrofísicas y el ingeniero de petróleo se enfocaba
en el flujo de fluidos. Es una concepción de trabajo sesgada con barreras filosóficas y carentes de
visión organizacional. Estas barreras invisibles dejan su huella en la descripción y conceptualización
del modelo geológico y donde se reportan la menor densidad de trabajos y estudios relacionados con
caracterización de yacimientos (2 %, 1.597 trabajos técnicos). A partir de los años 80 se comienza a
sentir en las estructuras organizacionales un ligero cambio dialéctico del proceso de caracterización.
Las instituciones académicas comienzan a mostrar interés y dan los primeros pasos, dedicando
esfuerzos en el reconocimiento de la importancia del proceso de caracterización de yacimiento en la
Gerencia del Activo (13 %, 10.048 documentos). Fomentando congresos técnicos que dan apertura a la
integración multidisciplinaria como esencia de los flujos de trabajo de caracterización con visión
organizacional. Básicamente, es el advenimiento de un nuevo esquema de trabajo que tiene como
principal visión, el marco dialéctico en la naturaleza del proceso de caracterización (i2k Connect, LLC.,
recuperado 9 de Octubre 2019).

Tras superar las diferencias conceptuales de visiones y barreras de trabajo, entre los años 2000-
2019 los geocientistas, equipos multidisciplinarios y sociedades académicas comienzan a disfrutar de
un periodo fructífero de conocimiento y diversidad de flujos de trabajo con un espectro ilimitado del
concepto y aplicación de la caracterización de yacimientos (85 %, 68.614 trabajos técnicos). En efecto,
podemos notar en el mundo del internet una amplia diversidad de sólidos trabajos técnicos que toman
en cuenta la frase y esencia conceptual de caracterización. Pudiendo observar documentos técnicos,
tales como: caracterización geostadísticas, caracterización sísmica 3D y 4D, caracterización con
trazadores químicos, caracterización geomecánica, caracterización petrofísica, caracterización de
fracturas, caracterización termodinámica, caracterización de fluidos, etcétera (i2k Connect, LLC.,
recuperado 9 de Octubre 2019). Es un modo de trabajo con un radio de acción especializado que se
nutre de los datos validados, disponibilidad de plataformas geotecnológicas y capacidad de cómputo.
No es exclusivo de un proceso macro, sino que aplica al estudio en diferentes disciplinas de las
geociencias. Es una actividad que se expande en un universo de aplicaciones en yacimientos
convencionales y no convencionales.

Así pues, caracterizar los yacimientos se ha convertido en una práctica habitual, gracias al
pensamiento dialéctico y desarrollo tecnológico, abandonando su estado precario y exponiéndose en
las diferentes empresas petroleras como un proceso y arte de trabajo (Figura 1). Esta semilla ha
germinado dando forma a la conceptualización de los Estudios Integrados o Estudios de Yacimientos y
sustentabilidad de la Gerencia del Activo. En una simbiosis dominada por el pensamiento dialéctico
que logra mantener unidos los átomos del conocimiento en un enlace multidisciplinario.

Documentos técnicos: d.t I Conferencia Internacional de Enlace de equipos multidisciplinarios: “Si caminas
Caracterización de Yacimientos solo, irás más rápido; Si caminas acompañado,
Dallas, Texas llegarás más lejos”. Proverbio chino.

2 %: 1.597 d.t 13 %: 10.048 d.t 85 %: 68.614 d.t

1960‐1970 1980‐1990 2000‐2019

GEOFÍSICA
GEOLOGÍA ETC..
as

+
er

ESTRATIGRAFIA
rr
Ba

GEOLOGÍA
PERFORACIÓN
+ + + ‐
GEOFÍSICA PETROFISICA
‐ INGENIERÍA DE SEDIMENTOLOGÍA
GEOFÍSICA PETROFISICA YACIMIENTOS
+ + PETROFÍSICA
INGENIERÍA INGENIERÍA GEOQUÍMICA
YACIMIENTOS YACIMIENTOS GEOMECÁNICA

• LÓGICA FORMAL
• ENCADENAMIENTO DE PROCESOS
• NADA QUEDA DONDE ESTÁ, NADA PERMANECE COMO ES.
GERENCIA DE
• UNA COSA ES IGUAL A SI MISMA, NO CAMBIA
• PRINCIPIO DE INFLUENCIA
•TRANSFORMACIÓN DEL PROCESO • TRANSFORMACIÓN DE LA CANTIDAD EN CALIDAD
YACIMIENTOS
PENSAMIENTO ESCOLÁSTICO ESTUDIOS INTEGRADOS
PENSAMIENTO DIALÉCTICO

Menor DESARROLLO DE PLATAFORMAS TECNOLÓGICAS Y CAPACIDAD DE COMPUTO Mayor

Figura 1. Evolución del proceso caracterización de yacimientos

En la literatura hay muchas definiciones que describen la esencia de lo que implica

caracterización de yacimientos, sin embargo en el año 1985 en la Conferencia Internacional de
Caracterización de Yacimientos, se logra un consenso con la siguiente definición: Es un proceso en
donde se interpreta cuantitativamente las propiedades del yacimiento mediante el análisis de la
información geológica e incertidumbre en la variabilidad espacial (Lake and Carrol, 1986). Desde
entonces hasta la fecha, las definiciones tienen una estrecha interrelación con las variables datos,
procesos, recurso humano especializado y tecnología. En las definiciones iniciales los aspectos más
resaltantes del proceso de trabajo consideran equipos multidisciplinarios, integración de varios tipos de
datos a escala de cuenca y poro. Es un proceso en el marco de varias disciplinas que inicia desde la fase
de exploración, descubrimiento, desarrollo hasta el abandono del yacimiento. También se presentan
con un enfoque descriptivo, ya que considera datos como sísmica, registros de pozo, pruebas de pozo,
núcleos y afloramientos e inclusive incluye las disciplinas mínimas para iniciar este proceso de
caracterización (Figura 2).

Otras definiciones incorporan elementos con una importante participación en la cadena de

trabajo, tales como, modelo estático, dinámico, análisis de incertidumbre y modelaje geoestadístico que
son necesarios para soportar el plan de explotación (Lake et al., 1991; Swanson, 1988; Journel, 1995;
Phillips 1996; Castillo et al., 1998; Montgomery and Morea, 2001; Slatt and Mark, 2002; Fageraas et
al. 2003; Johnston, 2004; Jackson et al 2005; Ma, 2011; Jia and Cheng, 2010; Okotie et al., 2015). Con
base en estas ideas y sentido crítico, usted puede verse reflejado en un espejo y evaluar, si lo que has
realizado es realmente caracterización de yacimiento o es que estas retrocediendo en el tiempo a los
años 60 y 70.

Definitivamente, caracterizar un yacimiento es un arte que se fundamenta en la interrelación de

un cúmulo de principios geológicos, filosóficos y tecnológicos que responden a la necesidad de
entender la naturaleza de los yacimientos de hidrocarburo. En mi opinión, caracterización de
yacimiento es un proceso dialéctico, normatizado que considera la generación de los modelos
estático, dinámico, geoestadísticos y simulación numérica de yacimientos a diferentes escalas
mediante la interpretación de información de las geociencias e ingeniería de yacimiento y la
reproducción del comportamiento histórico de los elementos dinámicos para definir técnica y
económicamente diferentes escenarios y estrategias de explotación en el marco de la
incertidumbre durante el ciclo de vida del yacimiento. Es un proceso dialéctico especializado que se
aplica en diferentes disciplinas de las ciencias geológicas.
 I Conferencia Internacional de
Caracterización de Yacimientos
Dallas, Texas

1960-1970 1985 2000 2019

Es un proceso en donde se interpreta Distribución cuantitativa de las

Estudio de propiedades del propiedades del yacimiento, tales
cuantitativamente las propiedades del
yacimiento usando disciplinas como distribución de facies,
yacimiento mediante el análisis de la como geología, geofísica, porosidad, permeabilidad y
información geológica e incertidumbre petrofísica e ingeniería. distribución de fluidos.
en la variabilidad espacial.

Integración información Incluye modelos conceptuales Modelo numérico

Proceso interdisciplinario que sísmica, registros de pozo, predictivos basado en la geoestadístico que sirve de
integra la información a escala pruebas de presión y núcleos. interpretación geológica y insumo en los simuladores
de cuenca y poro. modelaje estocástico. de flujo.

Avances tecnológicos

Principios geológicos, filosóficos, físicos y pensamiento dialéctico

Descripción cuantitativa y Integración multidisciplinaria Incluye análisis de

cualitativa que inicia en la etapa
de descubrimiento y continua
hasta la fase de abandono.
Modelos predictivos del incertidumbre y variación
en la fase exploratoria y
yacimiento usando varios tipos de espacial de datos geológicos
producción incorporando
datos disponibles y métodos e ingeniería.
nuevas tecnologías.
geoestadísticos.

Etapas de caracterización a partir de

la cual se generan diferentes modelos
del yacimiento usando datos de
campo, afloramientos, registros de
pozo y sísmica.

Figura 2. Línea de tiempo de las bases conceptuales

Descripción y fases de caracterización de yacimientos

El proceso de caracterización de yacimientos no se limita a una etapa particular del ciclo de vida
de un yacimiento; puede estar presente en la etapa de desarrollo, producción como en delineación. Por
supuesto, el grado de certidumbre va depender de la calidad y cantidad de los datos disponibles. Es un
proceso dinámico que se mueve dependiendo de la información geológica que se va incorporando.
Esta dinámica de caracterización responde a una necesidad que se fundamenta en las interrogantes,
¿Por qué y para qué caracterizar?, ¿Quién es el cliente, es decir Gerencia de Yacimientos,
Recuperación Mejorada o Perforación, etcétera?, ¿Cuántos estudios se deben realizar?, ¿Hasta cuando
se debe realizar éste proceso?, ¿Cuál es el tiempo de respuesta?, ¿Cuál es la tendencia del POES
caracterizado y POES estudiado?.

Para responder estas interrogantes, se puede hacer mención a las ideas del filósofo Descartes,
quien propone que "Todo lo complejo puede dividirse en partes simples" y finalmente "...Porque los
estudios desordenados y las meditaciones oscuras turban las luces naturales de la razón y ciegan la
inteligencia” (https://psicologiaymente.com/reflexiones/frases-rene-descartes). Con estas palabras,
Descartes deja plasmado los argumentos técnicos comprobables a la luz de la razón que se necesita
para direccionar el plan de caracterización de yacimientos, siempre a la luz de los datos, dando vida y
movimiento al proceso de caracterización de yacimientos. Otro pensamiento que se puede mencionar
corresponde a Fréderic Chopin quien considera que las "Dificultades que se evaden, serán fantasmas
que luego nos desvelaran" (https://steemit.com/cervantes/@juancflores). Esta situación se presenta con
mucha frecuencia cuando la calidad, cantidad y tipo de datos limita el espectro de análisis y
caracterización, dejando algunos vacíos e inconsistencias en los resultados producto de
interpretaciones erróneas.

Cuando se habla de caracterización de yacimientos en la industria petrolera hay un lenguaje

común y básicamente se centra en las fases de caracterización de yacimientos, específicamente: Fase I
(Modelo de Datos), Fase II (Modelo Estático, Modelaje Geoestadístico y parte del proceso del Modelo
Dinámico), Fase III (finiquita el modelo Dinámico y se centra en la etapa de Simulación Numérica de
Yacimientos) y Fase IV (Modelo de Negocios) (Figura 3). La Fase II y Fase III contempla la etapa de
integración, en la cual el modelo geológico representa el comportamiento dinámico del yacimiento con
base en los datos, tecnología y recurso humano calificado. Para tal fin, se requiere del aporte de
conocimientos previos y habilidades de profesionales de diferentes disciplinas, asociadas a la
explotación de hidrocarburos, tales como: geología, geofísica, petrofísica, geoquímica, ingeniería de
yacimientos e ingeniería de producción, etcétera.

Flujos de trabajo integrados Estático-Dinámico

Datos
Plataformas Geotecnológicas
Caracterización estática/dinámica Gerencia
Definición de Yacimientos
del activo Extensión lateral, tipo de trampa y
límites de yacimiento.

Compartamentalización estructural,
Modelo de Datos Modelo Estático Modelo Estocástico estratigráfica o petrofisica.
Modelo Geológico Modelaje Numérico
Regional
Modelo Dinámico
Caracterización litológica y fluidos.
FASE I FASE II FASE III FASE IV Conectividad lateral y vertical.
Principios geológicos, filosóficos,

Restricción al flujo de fluidos

dialécticos, físicos y químicos

FASE I en el medio poroso.

Análisis de incertidumbre.

FASE FASE
Análisis convencional.
VI II
Comportamiento dinámico.

Volúmenes de hidrocarburo.
FASE III

Sometimiento de reservas.

Ciclo de vida del yacimiento Planes de explotación.

Figura 3. Fases de caracterización de yacimientos

 Como un recordatorio, La Fase I contempla la etapa principal del proceso en donde se definen
los objetivos, alcances, debilidades, fortalezas e incertidumbre del estudio. Es el centro de atención del
flujo de trabajo y donde converge una tormenta de ideas confrontadas con principios geológicos,
filosóficos, datos, plataformas geotecnológicas, que va delinear el plan de trabajo de caracterización
según las necesidades del Cliente. En esta etapa se delinean las directrices del modelo de negocios. Es
decir, sí el plan de explotación se sustenta con el modelo estático mediante mapas isópacos,
isopropiedades, estructural, análisis de ingeniería convencional y balance de materiales o con modelo
de simulación numérica de yacimientos soportado en el modelo dinámico y geoestadístico. Esta fase
de trabajo es de suma importancia, ya que especifica la naturaleza del estudio de yacimientos y define
el grado de certidumbre de los datos.

La Fase II contempla la representación gráfica de los parámetros de ubicación, distribución,

forma y variaciones internas de los elementos litológicos y fluidos en condiciones originales que
conforman el área de estudio, basado en el procesamiento de la información geológica y de yacimiento
en 1D, 2D (modelos estáticos) y 3D (modelo estocástico). En este punto de trabajo es necesario la
disponibilidad de información sísmica 3D y 4D, atributos sísmicos convencional y especial (si aplica),
así como disponibilidad de plataformas geotecnológicas, capacidad de cómputo y nuevas tendencias de
análisis estadístico con lógica difusa y redes neuronales. Mientras que, la Fase III se asocia
básicamente al modelo dinámico, simulación numérica de yacimientos y es la etapa en donde se realiza
el análisis convencional del yacimiento, en la cual se describe el movimiento de los fluidos, partiendo
del modelo estático e integrando el análisis de datos dinámicos (historia de producción, presión e
inyección), datos PVT, composición de los fluidos, permeabilidades relativas, presión capilar; para
definir mecanismos de producción, validación de los volúmenes de hidrocarburo, eficiencia de
extracción y reservas totales.

Finalmente, la Fase IV asociada a la Gerencia del Activo, la cual está orientada a conceptualizar
el Modelo de Negocio o Plan de Explotación soportado con el modelo estático, análisis convencional o
modelo geoestadístico, modelo dinámico y simulación numérica de yacimientos. Por supuesto, hoy día
en la industria petrolera la misión es maximizar la producción de hidrocarburos optimizando costos de
producción, por lo tanto, esto exige planes de explotación con mayor grado de certidumbre soportada
con simulación numérica de yacimientos.

En la Figura 4, se muestra un esquema del ciclo de caracterización de yacimientos con los

principales modelos que conforman el modelo estático y dinámico en el marco de flujos de trabajo
cíclico e interrelacionados unos con otros, lo cual permite optimizar tiempos de trabajo y rutas críticas
asociadas a la calidad y cantidad de los datos. Es oportuno mencionar, que la secuencia de trabajo de
caracterización no es del todo cíclica, la realidad es que es un proceso que se realiza en varias
dimensiones, pudiendo tener una estructura de trabajo con enfoque elíptico, radial y finito.

PENSAMIENTO DIALÉCTICO

Soporte especializado, plataformas Geotecnológicas y consultoría

Figura 4. Ciclo de caracterización de yacimientos

Modelo de relaciones en la caracterización de yacimientos

Un tópico importante en el proceso de caracterización corresponde al modelo de relaciones, es

decir la interrelación de algunas organizaciones en las diferentes fases de caracterización. Cada
empresa tiene su propio esquema de trabajo, sin embargo, en la Figura 5, se visualiza un esquema que
resume de manera general un ejemplo clásico del modelo de relaciones y que explica como intervienen
algunas organizaciones como Proveedores de información o datos provenientes de la actividad
exploratoria con descubrimientos, delineación o del proceso de seguimiento y monitoreo de los
yacimientos en las distintas fases de desarrollo, madurez, agotamiento o abandono.

También están presentes organizaciones Habilitadoras que participan directa o indirectamente en

las distintas fases de caracterización, especialmente Producción y Optimización, Administración del
Dato, Automatización, Informática y Telecomunicaciones, Reservas, Consultores, centros tecnológico
(Intevep), Perforación, Infraestructura y Planificación, entre otras. Es importante mencionar que el eje
central del proceso de caracterización de yacimientos corresponde a las plataformas geotecnológicas,
capacidad de cómputo y técnicas de inteligencia artificial. Éste es el vértice principal de los flujos de
trabajo y el futuro de la caracterización. Es una fuerza poderosa que marca el camino y tiempo de
respuesta de los planes de trabajo.

Por ultimo, se tiene un conjunto de organizaciones que son Clientes que reciben el modelo
geológico, plan de explotación y lo implantan. A éstos se debe el resultado del proceso de
caracterización en un amplio espectro de aplicación que considera organizaciones como Gerencia de
Yacimientos, Recuperación Mejorada de Hidrocarburos, Perforación, Infraestructura, Reservas,
Relaciones Gubernamentales, Empresas Mixtas, etc. En cada elemento del modelo de relaciones, es
necesario un enfoque dialéctico a fin de que la dinámica de interrelación entre organizaciones esté
energizada con ésta esencia de trabajo para lograr un objetivo común que es "maximizar el valor
presente neto del Negocio".

PENSAMIENTO DIALÉCTICO
MATRIZ DE
CERTIDUMBRE
ANALISIS DE INCERTIDUMBRE

PROVEEDORES Modelaje Geoestadístico

Modelo
EXPLORACIÓN CLIENTES
Datos
GERENCIA DE Modelo
YACIMIENTOS Estático GERENCIA DE
FASE I Modelo YACIMIENTOS
PERFORACIÓN Dinámico
RECUPERACION
SERVICIOS
Simulación MEJORADA DE
Yacimientos HIDROCARBUROS
OTROS Gerencia del
Gerencia del FASE II Activo
PERFORACIÓN
Dato FASE III INFRAESTRUCTURA

Yacimientos FASE IV PLANIFICACIÓN

Producción, optimización, Planificación, Reservas, RELACIONES

INTERGUBERNAMENTALES
Infraestructura, etcétera.
OTROS
Soporte especializado, plataformas Geotecnológicas y consultoría

HABILITADORES
Información subsuelo‐superficie

Figura 5. Modelo de relaciones

Referencias

Bacon, F. (1858). Novum Organum (NO.), The Works of Francis Bacon, edición de J. Spedding, RL.
Ellis y 0.0. Heath, Londres, reimpresión facsímil de Frommann Verlag, Stuttgart, 1983, vol. 1,
pág. II.
Calvés, A. (2011). Georges Cuvier: de la anatomía a la paleontología. El Catoblepas. Recuperado el 9
de octubre de 2019, de http://nodulo.org/ec/2011/n110p12.htm.
Castillero, O., (s.f). 85 frases de René Descartes para entender su pensamiento. Psicología y Mente.
Recuperado el 9 de octubre de 2019, de https://psicologiaymente.com/reflexiones/frases-rene-
descartes.
Castillo, J., Sánchez, M. and Rodríguez, M., et al., (1988). Integrated reservoir characterization and
volumetric analysis of the analysis of the Arecuna field (3D seismic area) Orinoco belt:
presentation at the 7th UNITAR conference on Heavy Crude and Tar Sands.
Descartes, R. (1965). Regulae ad directionem ingenii (R.D.I.). Texte de l’edition Adam et Tannery,
Paris, 82-83.
Estany, A. (1993). Introducción a la Filosofía de la Ciencia. Primera edición. Barcelona: Crítica
Fageraas, B., Behn, P. and Tessman, J., et al., (2003). Comprehensive reservoir characterization "Fron
inside and our" using high-fidelity coupling techniques and point receivers: Proceeding of the
2003 Offshore Technololy Conference. OTC paper 15073.
Flores, J. (s.f). 72 mejores frases de inspiración y motivación para tu post. Steemit. Recuperado el 9 de
octubre de 2019, de https://steemit.com/cervantes/@juancflores/72-mejores-frases-de-
inspiracion-y-motivacion-para-tu-post.
Grado, J., y Fernández O. (s.f). Si sigues haciendo lo mismo, obtendrás el mismo resultado.
Createch540. Recuperado el 9 de octubre de 2019, de
https://www.createch540.com/cara_a_cara/si-sigues-haciendo-lo-mismo-obtendras-el-mismo-
resultado/
Hutton, J.(1785). Theory of the Earth; or an Investigation of the Laws Observables in the composition,
dissolution and restoration of Land upon the Globe. (Cito según mi propia traducción).
www.mala.bc.ca/~johnstoi/essays/Hutton.htm. En Manrique, J., Análisis crítico del principio de
uniformismo en geología, desde la teoría del conocimiento del filósofo Karl Raimund Popper.
Rev. Acad. Colomb. Cienc. 33 (129):559-573, 2009. ISSN 0370-3908.
i2k Connect, LLC. user survey. (s.f.). Recuperado el 9 de octubre de 2019, de
https://search.spe.org/i2kweb/SPE/search?q=Reservoir+Characterization.
Jackson, MD., Yoshida, S., Muggeridge, AH. (2005). Three-dimensional reservoir characterization
and flow simulation of heterolithic tidal sandtones. American Association of Petroleum
Geologists Bulletin 89 (4), 507-528.
Jia, A. and Cheng, L., (2010). The technique of digital datailed reservoir characterization: Petroleum
Exploration and Development, v. 37 (6), 709-715.
Johnston, D. (2004). Reservoir characterization improves stimulation, completation practices. Oil Gas,
102 (4), 60–63.
Journel, AG. (1995). Geology and reservoir geology. Stochastic modeling and geostatistic. In: Yarus
MJ, Chambers RL, (eds) American Association of Petroleum Geologists Computer Applications
in Geology, (3), 19-20.
Lake, L.W. and Carroll, J.B. (1986). Reservoir characterization. Orlando, Florida, Academic press,
659.
Lake, L.W., Carroll, J.B. and Wesson, T.C. (1991). Reservoir characterization II. San Diego,
California, Academic press, Inc., 493-496.
Lyell, C. (1830). Principles of Geology. Being an attempt to explain the former Changes of the Earth’s
Surface. Primera Edición. London: John Murray. En Manrique, J., Análisis crítico del principio
 de uniformismo en geología, desde la teoría del conocimiento del filósofo Karl Raimund Popper.
Rev. Acad. Colomb. Cienc. 33 (129):559-573, 2009. ISSN 0370-3908.
Ma, Y.Z., (2011). Uncertainty analysis in reservoir characterization and management: How much
should we know about what we do not know?, in Y.Z. Ma and P.R La pointe, eds, ., Uncertainty
analysis and reservoir modeling: American Association of Petroleum Geologists Bulletin 96,
1-15.
Manrique, J., (2009). Análisis crítico del principio de uniformismo en geología, desde la teoría del
conocimiento del filósofo Karl Raimund Popper. Rev. Acad. Colomb. Cienc. 33 (129):559-573,
2009. ISSN 0370-3908.
Montgomery, S.L. and Morea, M.F. (2001). Antelope shale (Monterey Formation), Buena Vista Hills
field: advanced reservoir characterization to evaluate CO2 injection for enhanced oil recovery:
American Association of Petroleum Geologists Bulletin v. 85, (4), 561-585.
Okotie, S., Ikporo, B. and Ogbarode N.O. (2015). Well test and PTA for reservoir characterization of
key properties. American Journal of Engineering and Applied Sciences, v. 8, (4), 638-647.
Perez, P., (2016, 3 de mayo). Todo fluye; Todo cambia; Nada permanece (Heráclito de Efeso).
Expansión del Ser. Recuperado el 9 de octubre de 2019, de
http://www.laexpansiondelser.com/fluye-cambia-nada-permanece-heraclito-efeso/.
Phillips, C. (1996). Enhanced thermal recovery and reservoir characterization. American Association
of Petroleum Geologists, Pacific section-old oil fields and new life. A visit to the giants of the
Los Angeles basin, 65–85.
Proverbio Chino. (s.f). Si caminas solo, irás más rápido; si caminas acompañado, llegarás más lejos.
Poeta inexperto. Recuperado el 9 de octubre de 2019, de
https://www.poetainexperto.com/frases/si-caminas-solo-iras-mas-rapido-si-caminas-
acompanado-llegaras-mas-lejos/.
Rodríguez, E. (2016, 17 de junio). Cómo influyen los sentimientos en la toma de decisiones. La Mente
es Maravillosa. Recuperado el 9 de octubre de 2019, de
https://lamenteesmaravillosa.com/influyen-los-sentimientos-la-toma-decisiones/.
Slatt, R. and Mark, S. (2002). Practical reservoir characterization for the independent operator,
computer technology for comprehensive reservoir characterization: Petroleum Technology
Transfer Council, 512-514.
Swanson, D.C., (1988). A new geological volume computer modeling system for reservoir description:
Proceedings of the International Meeeting on Petroleum Engineering, November, 293-302.
Yu, X., Ma, Y.Z., Gómez, E., Psaila, D., LaPointe, P., and Li, S. (2011). Reservoir characterization
and modeling: A look back to see the way forward. American Association of Petroleum
Geologists Bulletin 96, 289-309.

View publication stats