Está en la página 1de 41

factores causales del patrón de asentamiento en arqueología

Author(s): ciprian f. ardelean


Source: Boletín de Antropología Americana, No. 40 (enero - diciembre 2004), pp. 99-138
Published by: Pan American Institute of Geography and History
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40978325
Accessed: 16-12-2015 05:04 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Pan American Institute of Geography and History is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Boletín de Antropología Americana.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ciprianf.ardelean*

de
causalesdelpatrón
factores
enarqueología
asentamiento

Este artículointentallevara cabo una nuevadiscusiónsobrelos factoresque in-


teractúande manerasignificativa en la base de la manifestación formaldel espa-
cio social. El patrónde asentamiento representa la macrosíntesis formalde la
interacción de
dialéctica los diferentesniveles del espaciosocial, a la alturade los
distintoselementoscomponentesde sus dimensionesy extensionesfísicas.El
presentetextopartede unosplanteamientos que he sugeridohace no muchotiem-
po con respectoa la estructura y el análisisdel espacio social y que aquí se reto-
man en partepara reevaluaruna problemática de profundaimportancia para el
estudioe "interpretación" de esa manifestación del registroarqueológicoque se
vieneconociendocomopatrónde asentamiento (Cfr.Ardelean2001,2000-2001y
2003).
El lectoravisado puede darsecuentade inmediato, desde el títulomismode
estematerial, de que hayuna alusiónexplícitaal célebreartículode BruceTrigger
de 1968,"The Determinants of the Settlement Patterns".Partoprecisamente te-
niendoen mentelos planteamientos de Trigger,ya que mi propósitoes el de re-
tomaren discusiónla causalidadque le subyacea la conformación concretade los

Maestroen Arqueologíapor la enah, profesor-investigador


en la UnidadAcadémicade Antro-
pologíade la Universidad
Autónomade Zacatecas,Zacatecas,México.

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
100 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA• 40 ENERO-DICIEMBRE 2004

patronesde asentamiento, vistosen un nivelde generalidadcomo manifestación


culturalpropiade cualquiersociedadhumanasobrela tierra(porlo que se suben-
tiendeque no nos limitamosa aplicarel términosolamentea las sociedadesse-
dentarias),defendiendola idea "postprocesual"de la pluricausalidady
equifinalidadcomo posturaindispensable para alcanzarexplicacionesobjetiva-
menteválidas.El títulode este artículoquiereenfatizar precisamente una de las
diferenciasde matizfundamentales respecto a la propuesta Triggerde hace
de
casi cuatrodécadas: no vamos a hablarde "determinantes", sinode "factorescau-
sales",ya que el concepto de "determinante" (o "factordeterminante") involucra
inevitablemente unaposiciónontológicay epistemológica limitantebasada en una
relaciónrígidaentreun factory sus causas que, si miramos retrospectivamente al
desarrollodel pensamiento arqueológico,es más apropiadopara el cientificismo
de la Nueva Arqueología(o arqueologíaprocesual)y menossostenibledesde la
perspectivamás "escéptica"de lo que se le suele llamar"arqueologíapostproce-
sual". Un escepticismobienjustificabley realmente bienvenidoen el escenario
globalde la teoríaarqueológica- aunqueescasamentemanifestado en la práctica
concreta- en un momentocomo el actualcuandodebemosreplantear una gran
partedel quehacerarqueológico.
Mi interésen esta ocasión se enfocasobretodoen el niveldel sitioy las es-
tructurasespacialesarqueológicasque lo conforman, es deciren los nivelesanalí-
ticosprimero y segundopostuladosporTrigger(op. cit.),peroello no quieredecir
que no voya tocar,aunqueen menorgrado,el tercernivel,el regional.
Puede serútilenfatizar el hechode que no me voy a ocuparde la génesisde
los asentamientos, ni de la problemática urbanay tampocoseguiréel desarrollo
del patrónde asentamiento en una perspectiva histórica.Mi interésse concentra
en la articulaciónde espaciosdentrodel patrón,el engranajeconcretoque con-
formala estructura de los asentamientos,en unnivelde generalidad teórica.

II

Existeuna relaciónde causalidadentreel registro arqueológicoy la sociedadque


lo produjo.El patrónde asentamiento, como aspectoanalítico"fundamental" del
registroarqueológico, es el efectode la "impresión" espacialde la complejidad y
dinámicasociales.No se tratade ningunamanerade un reflejodirecto,sencillo,
isomórfico. Estoyusandoel término de complejidadno parareferirme a un estado
de divisióninternade la sociedad,sino simplemente lo
para expresar complejo
como característica fundamental de la sociedadhumana,y se relacionasemánti-
camentecon la dinámicainherente a la misma,con la articulación de acciones,
prácticasy procesos sociales.
En general,los modelosexplicativosusados en la arqueologíade patrónde
asentamiento se ocupandel macronivel, del macroespacio,del nivelregionalen
otrostérminos y estudian más la ubicación del sitio,como unidadanalíticamíni-
ma, en el entorno, en su relacióncon otrossitios,la distanciarespectoa estos,la

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CIPRIAN F. ARDELEAN FACTORES CAUSALES DEL PATRÓN DE ASENTAMIENTO... 101

espacialidad(en el sentidode distancia),etc.y menosde la estructuración interna


del asentamiento y de la cadena causal le
que subyace.
Para facilitarla tarea,primerovoy a revisarlos planteamientos de algunos
autoresdel campode la arqueologíarespectoa la problemática de los factoresen
cuestión,aunqueno se pretendeserun análisisexhaustivodel asuntoy tampoco
siguealgunalíneacríticaexplícita,sinomás bienquieroofreceruna visióngene-
ral sobrela diversidadde propuestasque puedenser encontradas en los plantea-
mientos de los arqueólogosy enmarcar mi
así, posteriormente, propiapostura.
Después haréuna síntesisintegrada en una propuestaen la cual enfatizaré la im-
portanciade algunos de los factores,
para que hacia el finalexponga unas consi-
deracionessobre el conceptode territorio en relacióncon el esquema socio-
espacialpresentado másarriba.Me voya pronunciar poruna causalidadmultifac-
torialdel patrónde asentamiento, considerando a los distintosfactoresen una
complejainteracción recíproca.Como puntode referencia de mi discusión,pensé
apropiadousar los planteamientos multifactorialesde Triggery de Brüggemann,
apegándomea la idea centralresumidaen estacita:
La capacidadde imaginacióncombinada conla capacidad de comprensión,da unavi-
siónmuchomásverídica de unarealidad socialy cultural
específica.
Protegee inmu-
niza al investigadorcientíficocontrainterpretacionessimplistas que buscan la
explicaciónde algocomplejo,comoes la realidadsocialde ungrupohumano a través
decausayefecto
dela relación deunsolofactor (Brüggemann 199la:85).

GordonR. Willey(1953), reconocidocomo iniciadorde la arqueologíade


patrónde asentamiento, no se ocupa expresamente de la discusiónsistemáticade
los factorescausalesde esta manifestación espacialde lo social,peroen sus dis-
cusionesse puedenentrever algunosde ellos. Está clarala relacióncausal entrela
sociedady el patrónde asentamiento, el cual es definidotambiéncomoel "molde
estáticoque lleva solamentela impresiónde la vida" (ahoraya sabemosque el
registroarqueológicoparanadapudierasercaracterizado como"estático"y como
hace tiempolo creíaBinford),siendoel mejormediopara la comprensión de la
estructuray funciónde las antiguassociedades.Las definiciones de Willeyhacen
referenciaa los aspectosinferibles a partirde los datosbrindadosporel registro
del patrónde asentamiento, de lo cual se puede intuirque el autorreconocíapor
lo menoscincofactorescausales:el ambientenatural, "el nivelde tecnología",la
políticamanifestada a travésde las instituciones, los procesossociales y, final-
mente,la cultura.
IrvingRouse (1972), en el marcodel desarrolloconceptualenfocadoen las
unidadesanalíticasde activitylocus, activityassemblagey remnantsettlement
pattern,hace una tipologíade los tiposde patrones, basada en el gradode nuclea-
ción.Los factoresque determinan, en últimainstancia,si un asentamiento se ca-
racterizaporun patróndisperso,compacto,etc.,son los recursosdisponiblesen la
zona, los patronesde subsistenciay la maneraconcretaen que la sociedad se
aprovechade los recursos,lo que definiríamos comomodode vida.

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
102 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA• 40 ENERO-DICIEMBRE 2004

En Clarke(1979) encontramos los cuatroparadigmas que rigenlos enfoquesal


nivelde la arqueologíaespacial:morfológico, antropológico, ecológicoy geográ-
fico.Sobretodo en relacióncon los últimostres,se puedenidentificar algunos
factorescausalesdel patrónde asentamiento. El paradigmaantropológico aborda
el estudiodel asentamiento humanoen su relaciónorgánicacon los procesosso-
ciales y comoresultadode los mismos;el paradigmaecológicoponemás énfasis
en "el estudiodetalladode los sitiosarqueológicoscomo parteintegradade los
sistemasambientalesy ecológicosmutuamente ajustablesen los cuales una vez
fueronenredadosadaptativamente"; el paradigmageográficose refierea la ubi-
cación de un sistemade sitiosen el paisaje de acuerdoa factoresde ordengeo-
gráfico.
Se puedeobservarque Clarkese enfocamás en el nivelregionaly en las cau-
sas que determinan el emplazamiento de los asentamientos en un área dada, ba-
sándosesobretodoen los factoresecológicosy lo que se podríallamarfactores
referenciales, construidos en base de un sistemade referencia exterior;en este
caso específico,la ubicaciónde otrosasentamientos.
En unaposicióncongruente con el planteamiento de Clarkese sitúanHoddery
Orton(1976), tambiénpreocupadospor los estudiosde asentamientos al nivel
macroespacial.Los factoresprincipalesque determinan la ubicaciónde los sitios
en el "paisaje" son la distanciahastalas fuentesde agua, el tipode suelo y de
vegetación,la presencia/ausencia de otrosasentamientos, la defensa(factorque,
como veremosmás abajo, fue muybien enfatizadopor Michael Rowlands),la
distanciahastalos yacimientos de mineralesy materiales de construcción, la cer-
canía de rutasy mercados.Las diferentes reaccionesparticulares respectoa estas
clases de factoresdeterminan el tipode patrónde asentamiento.
Flannery (1976:195) sostiene que la espacialidadentrelos sitioses dada por
factoressocio-políticos. Una vez establecidala espacialidad,factoresambientales
actúanen escogerla ubicacióndel asentamiento en su áreade sustento (catchment
area).1 Para Earle(1976:197),la fundación y la espacialidadde las aldeas y pue-
blos siguenuna seriede leyes,mientras que el crecimiento y el distanciamiento
entreasentamientos grandesy centrosregionalesson regidosporleyesdiferentes.
Estas leyesno dependentantodel tipode ambiente,sino más bien de la compe-
tenciaporlos recursosde un ciertohinterland, factorque en mi opiniónestá es-
trechamente relacionadocon la proxémicade grupossociales grandes,como las
comunidades y es a su vez unode los antecedentes de los procesosde defensa.
BrianW. Blouet(1972) pone énfasisen los factoreseconómicoso, específi-
camente,en la relacióncausal entrelos cambioseconómicosy las alteraciones
estructurales del patrónde asentamiento. Existeuna relaciónmuyfuerte, dice el
autor,entreel patrónde asentamiento y la actividadeconómica.Blouetconecta

1 Parauna discusióndetalladade este


conceptovéase Vita-Finziy Higgs(1970) y algunascontri-
bucionesen Clarke1977.

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CIPRIAN F. ARDELEAN FACTORES CAUSALES DEL PATRÓN DE ASENTAMIENTO... 103

estosfactoresno tantocon la conformación internadel espacio formal,sino los


tratacomo factoresimplicadoscausalmenteen la evolucióncualitativade los
asentamientos: aldeas,villas(towns),centrosde manufactura, agregacionesurba-
nas.
WilliamAllan(1972) adoptaun enfoquefuertemente enraizadoen la ecología.
Da prioridada dos clases principalesde factorescausales: los ambientalesy los
tecnológicos. Entrelos ecológicosdestacanbásicamente el tipode suelo,el clima,
la disponibilidad de agua,la vegetacióny el tipode plantascomestibleso cultiva-
bles. Entrelos tecnológicosse encuentran factoresque tienenque ver con los
elementoscomponentes de las fuerzasproductivas y que accionansobreel asen-
tamiento de acuerdoal gradode desarrollode las mismas.El patrónde asenta-
mientono es abordado tanto desde el punto de vista de su composición
estructural,sino sobretodoen relacióncon el aspectodemográfico, básicamente
con la densidadde la población.Este patróndemográfico es determinado funda-
mentalmente porel potencialde sustentabilidad del ambiente, idea muydifundida
en la arqueologíay que giraen tornoa los conceptosde sustentability y capacidad
de carga(carryingcapacity).Se asumeuna relaciónentreel tipode cultivo,as-
pectosdel modo de vida y tecnología,por un lado, y características formalesy
demográficas del asentamiento humano,por el otro.Alian sostieneque, además
de las dos clases básicas de factorescausales,intervienen otroscomo las prefe-
renciashumanas,las necesidadesy tradiciones, en resumen,los factorescultura-
les.
LyndaRobinson(1979), quienenmarcasus planteamientos en el caso particu-
lar del patrónde asentamiento de la Persiaaqueménida,identifica una seriede
factores interrelacionados, básicamente socialesy económicos,causadosa su vez
porel contextoespecíficode la política:reocupacióne inmigración; fluctuaciones
de preciosde la rentay de la tierra;cambiosen la distribución de la tierra;cam-
bios administrativos en las satrapias;guerra.Destaca el énfasisque la autorapone
en las relacionesde propiedady los diferentes aspectoseconómicosrelacionados
con la tenenciade la tierra.Lo superestructural es tambiénpresentado como algo
determinante, lo político(sobretodosu manifestación bélica) afectando la dimen-
siónfísico-natural del
y físico-producida espacio.
Duncan,citadoen Castells(1980:146),planteaque el conjuntode la estructura
de unasentamiento humano(el autorse refiere prácticamente al caso particular de
la estructuraurbana)puede entenderse como el resultado de la interacción de cua-
troelementosfundamentales: la demografía, el medioambienteo físico,la tecno-
logíay la organización social,comoconjuntode instituciones y prácticassociales.
R. E. W. Adams (1980) enfatizala importancia del medioambientepara la
ubicacióngeográfica de los asentamientos y la configuración del patróninterno de
los mismos,usandoconcretamente factorescomo la presenciade pantanos,cana-
les,zonas inundables, juntocon una reglamentación porpartede un controlcen-
tralizadodel Estado.

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
104 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA• 40 ENERO-DICIEMBRE 2004

Sanders(1981:361-362) se refiereprincipalmente al patrónde asentamiento


maya caracterizado por núcleos de residencias de la "elite" rodeadospor áreas
de
compactas ocupacióndispersapero densa. Los determinantes mayoresserían
las técnicasagrícolas,el medioambiente,la organizaciónsocio-política. La pre-
senciade terrenos agrícolas cercanos a las casas (infields),fertilizados con dese-
chos domésticosy abono animal y humano,causa el patróndisperso.La
variabilidaden el patrónde asentamiento dependetambiénde la fertilidad del
suelo y de las plantascomestiblesy cultivablesdisponiblesen el lugar.Sin em-
bargo,como comentario, actualmente la visiónsobreel patrónde asentamiento
maya es más complejay va mucho más allá del viejo esquemacentro-periferia.
Sandersy Price(1968) consideranque un mayorpoderpolíticoy de centrali-
zación determina una mayornucleaciónen el patrónde asentamiento, mientras
que una menor nucleación es un indicio sobre una forma más sencilla de gobierno
y un menorcontrolcentralsobrela economía.Esteplanteamiento se inscribeen la
tendenciade atribuir las diferencias en los patronesde asentamiento a diferencias
en los estadosde desarrolloo de evolución de la organización socio-política,no a
tiposdiferentes de estaorganización.
Freidel(1981) sostieneque si la nucleaciónespacialen una sociedadcivilizada
es vistacomouna "invenciónsocial"distinta respectoa la nucleación"natural"de
las comunidadessencillasprecedentes, se puedeconsiderar la dispersiónresiden-
cial en una sociedadcivilizadacomo una invenciónsocial basada en el patrón
naturalde las comunidadesdispersasprecedentes. Refiriéndose concretamente a
las TierrasBajas mayas,el autorenfatizaque,a pesarde la existenciade un cierto
manejohidráulicoy de la agricultura intensiva, el patrónde asentamiento maya
no ha logrado,en su mayorparte,la nucleación.Segúnel autor,la dispersiónre-
sidenciales causadaporlas instituciones socialesy culturales desarrolladas sobre
un patrónnaturaldispersoanterior. Tambiénencuentra una relacióncausal entre
las relacionessociales de produccióny el patrónde asentamiento compactoo
disperso.
Leventhal(1981:206-207)vinculala causalidadque le subyaceal patrónde
asentamiento con las relacionesde propiedad,tambiéncon referencia concretaa
la sociedadmayaclásica,a la cual la quierecompararcon la Europamedieval.El
patróndispersose explicaríaporla formade propiedadque tienenlos miembros
de la elitey las personasempleadascomo fuerzade trabajosobreel espacio cir-
cundante.
No podemosdejarsin mencionar nuevamente a Clarke(1977) quien,segúnel
modelode Trigger(comoprontose va a mostrar), establecefactores causalespara
cada uno de los nivelesde resoluciónque plantea.El nivelmicroes conformado
en base de factoresindividualesy culturalesque dominana los económicos.En
mi opinión,nos podríamosatrevera decirque el autorestabapensandotambién
en la proxémicacomo uno de estos factores.Al nivel semi-micro, los factores
sociales y culturalesse imponena los económicos,mientrasque estos últimos
adquierenmayorrelevanciaen relaciónal tercernivel,el regional.Pero el autor

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CIPRIAN F. ARDELEAN FACTORES CAUSALES DEL PATRÓN DE ASENTAMIENTO... 105

no detallala discusiónsobrela causalidadde la conformación del espacio en un


asentamiento arqueológicoy tampocoexplica cuales son de hecho los factores
individuales,socialeso culturales.
Tringham (1972:xxii)planteauna visiónintegradorade los factores causaleso
determinantes (de esteúltimotérminome deslindaré
más adelante):

However,to separatethestudyof theecological-economic fromsociologicaldetermi-


nantsof settlement would seem to be invitinga mostunrealistic picturenotonlyof
each settlement butalso of broadermacro-settlement
situation, patternsandthenature
of theculturaldevelopment in general.The setof ecologicalfactorscannotbe studied
in isolationfromtheproductsofhumanactivities (thetangibleremainsofthecommu-
nity - the archaeologicalsettlement);and the social factorscannotbe isolatedfrom
the landscapeof whichthe societywas a part.The factors- ecological,economic,
technological, - whichcause variationin settlements
socio-cultural and settlement
patterns areto a greatextentinterdependentandinterrelated.

El patrónde asentamiento es el reflejode la comunidad, su manifestacióntan-


gible,y los factorescausales que le subyacena su estructura son tantonaturales
comoantrópicos, articulándose de maneranecesaria.
MichaelJ.Rowlands(1972) concibelas bases causales del patrónde asenta-
mientocomo respuestasa factoresde estrés,entrelos cuales la guerra,el clima,
las enfermedades o los animalessalvajes,siendoel primeromencionadoacá el
que es enfatizadocomo uno de los fundamentales. El factorde la defensadeter-
minano solamentela estructuración internadel niveldel asentamiento en conjun-
to,sinotambiénlos nivelesde la estructura del asentamiento la
y región.
La defensa,definidaporRowlandscomoresistencia en contrade un ataque,no
necesitamanifestarse mediantefortificaciones en los asentamientos, mientras que
la simplepresenciade estas no suponeuna situaciónbélica. La defensase em-
prendeen base de una seriede justificaciones, en funciónde qué aspectosde la
vida social y comunitaria se necesitandefender.Estas metasdefensivasson de
índoleeconómica,territorial, política,ritual.La defensa,sus formasconcretas,
dependen a su vez de una serie de factoresambientales,tecnológicos,socio-
políticos,táctico-estratégicos y culturales(tradicionales), los cuales por un lado
enmarcany regularizan las formasque la defensaadoptaen el espacio y en sus
aspectosfísicosy, porel otro,influyen de esta manerasobrela conformación de
la dimensiónfísico-producida del espacio social. Se deduce del planteamiento
multifactorial de Rowlandsque existeuna influencia mutuaentrelas formasespa-
ciales de defensay las formasespacialesmanifiestas al niveldel patrónde asen-
tamiento.
Segúnel mismoautor,la guerrapuededeterminar la concentración de indivi-
duosen un áreadada o su agregaciónen asentamientos de mayortamañoy poten-
cial defensivoy organizativo. En algunoscasos, las situacionesbélicas pueden
impedir la fisiónde asentamientos cuando estos logranun tamañocríticoy no
pueden mantener más el equilibrio con los recursoseconómicosdisponibles.La

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
106 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA• 40 ENERO-DICIEMBRE 2004

conformación de los sistemasde defensadetermina la ubicacióndel asentamiento


en una zona,de acuerdoa criterios estratégicosy también impactasobreel patrón
espacialinternode los sitios,en la densidad de igualque en la dispo-
estructuras,
siciónespecíficade áreas funcionalmente determinadas. La guerraafectala esta-
bilidadsocio-políticade la sociedad,causandosu particióninternaespacialmente
o la fundaciónde nuevosasentamientos, la evacuacióno modificaciones debidoa
invasionese inmigraciones. Los conflictospueden imponerlimitacionesa las
actividadessocialesque se puedenreflejar en la estructuradel asentamiento.
cabe
Finalmente, resaltar, a manera de conclusión,que:

Theerection is,infact,theantithesis
offortifications ofcommunication andtendsto
impose limitationson social and
activities alterthearrangement of that
dwellings
might be foundinundefended (...) Warfare
settlements. socio-economic
alsodisrupts
suchas trade;incaseswherepeopleimport
activities material,generalinsecurity
may
requiretheadoption ofnewmaterials andtechnical skillsfortheerectionofhabita-
tionsandotherstructures(idem:459-460).

Rowlandsmencionael caso de los murosde algunosasentamientos humanos


al nivelmundial,que no reflejansituacionesbélicas,sinomás bienun significado
simbólico.
El determinante simbólicodel patrónde asentamiento es uno de los más enfa-
tizadospordistintos autores,como Paul Wheatley(1971) MirceaEliade (1994),
o
el argumento girando básicamente en torno a la relacióncasi automáticaentrela
cosmologíay la conformación "horizontal" del asentamiento. Para Eliade,el plan
de los asentamientos antiguos,principalmente de los centros urbanos,manifiesta
la materialización de una tentativade sacralizacióndel espacioprofano.Este fac-
torno puedeserconsideradoprimordial parala conformación del patrónespacial
y los planteamientos de los autoresmencionados merecen algunascríticasútiles
(Cfr.Wiesheu2002).
Sin embargo,existencasos muyrelevantes al respectoen la arqueologíamun-
dial: las ciudadesromanascuya urbanísticase basaba en los ejes entrecruzados de
cardo maximusy decumanomaximus, siendo estas las proyecciones terrestresde
los ejes que marcanlas cuatro zonas del cielo, de acuerdo a la mántica etnisca,
mientras de la ciudadreconocidacomo tal,la que albergabalas
que el territorio
funcionesde podere ideológicas,era declaradocomo templum, o espacio sagra-
do. No es posiblede ninguna manera las
negar implicaciones simbólicas del pa-
trón de asentamientoen las ciudades prehispánicas de Mesoamérica o
Sudamérica.Tantoen el caso romano, como en el de China o de las Americas, el
plan cosmológicodel asentamiento se asocia con contextospolíticosconcretosy
con el manejoideológicoporpartede Estadosdesarrollados. Peroestefactorcau-
sal no puedeserenfocadocomo único o principal.
En realidad,Wheatleyponíamás acentoen la funcióngeneradora que el factor
religiososupuestamente habíajugado en la aparición de los centros urbanos y en
menormedidaen la explicaciónde la disposición concreta de la heterogeneidad

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CIPRIAN F. ARDELEAN FACTORES CAUSALES DEL PATRÓN DE ASENTAMIENTO... 107

espacial en la estructura de los asentamientos humanos,urbanoso no urbanos.


Para él, las primeras ciudadeserancentrosceremoniales con funciones religiosas
llevadasporelitessacerdotales.
El factorreligiosotieneuna presenciainnegableen la conformación del espa-
cio social, en la manifestación concretade la dimensiónfísico-producida del
mismo.Pero hastaahorase carece de un modeloanalíticosólido que aclare su
verdaderopapel - en el plan de la realidadobjetiva - en la articulación interna
del espacioarqueológicocomomanifestación del espaciosocial.
La "geografíasagrada",sin lugara dudas,explicala presenciade elementos
espacialesreligiososy con cargas simbólicasasociados a la representación del
cosmosy que forman el escenariode la vida espiritual de las comunidades. Como
manifestación de las ideologíasdel poderen las sociedadesque estánen proceso
de cristalizar su complejidadinterna, la religióntransforma los asentamientos en
espaciosde la creaciónmítica,en reflejosdel cosmos,en escenariospara las re-
presentaciones cíclicas del "eternoretorno".Pero esto no explica ni determina
necesariamente la disposiciónconcretade los elementosconstructivos en el espa-
cio,no resuelvelas ecuacionesparticulares de los sitios.
Al abordarel factorreligiosoy al tomaren cuentael hechotanobvio de que
los asentamientos arqueológicoshansido,antesque nada,lugaresdondese lleva-
ba a cabo una ampliay complejainteracción social,debemosfijarnosen dos ele-
mentoscon implicacionestantoontológicascomo epistemológicas. Primero,los
asentamientos cambianconstantemente, crecen,se complejizan,sufrenel impacto
de factores nuevosgeneradosporlas modificaciones internas al nivelde la estruc-
turasocial. De maneraque si al iniciode su existenciaun determinado asenta-
mientofuecreadoa partirde los mapasmíticosdel universo,porejemplo,en sus
fasesposteriores la imagencosmológicadel mismoes mitigadabajo las mutacio-
nes inherentes a su continuodesarrolloespacial interno.Segundo,para entender
bieny poderexplicarla conformación de los sitios,hemosde diferenciar entre,
por un lado, el el
espaciosubjetivo,ideal, declamadoporel discursoideológicoy,
porel otrolado,el espacioobjetivo,físico,articuladoa partirde factores causales
generado en el seno de la estructura social.
Considerode una granrelevancialos estudiosde Drennan(1988) y Fedick
(1992) para la explicaciónde la estructuración de los asentamientos humanosen
base de procesossocialesinscritos en el modode producción.
Drennanbusca encontrar la relacióncausal que existeentrelas prácticaspro-
ductivasagrícolasy los patronesespacialescompactoso dispersos,usandocomo
campo particular de aplicaciónla sociedad maya antigua.Partede la hipótesis
comúnde que el patrónde asentamiento de los mayas se debía a las prácticas
agrícolasextensivas, a
para llegar argumentar que en realidadla causa fiiepreci-
samentela opuesta:la agricultura intensiva. Drennanretomay desarrollaunplan-
teamientosostenidocon anterioridad por Sanders (1981), según el cual la
necesidadde altas inversiones de fuerzade trabajorequirióde que las unidades
habitacionales se ubicarancercade los lotescultivables, como ya se ha mencio-

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
108 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA• 40 ENERO-DICIEMBRE 2004

nado.La sociedadbuscabaemplazarel asentamiento en los lugaresmáspropicios


la
para agricultura, la
paraque agricultura intensiva se practicara en lotescercanos
a las casas, mientras que las tierras que necesitaban menor atención o en las cua-
les se cultivabanplantasque no requeríanmuchocuidadointensivose ubicaban
en las afuerasdel asentamiento. La presenciade estoscamposinteriores {infields)
por entre las viviendas del asentamiento maya hacía que el espacio fueramás
grandeentreestasy el patrónresultabadisperso.
Drennanescribe:"(...) thenaturaltendency to locateclose to neighbors could
becomean unattractive alternative to farmers spendingverylarge amounts oftime
on relatively small plots of land" (op. c//.:286).Esta idea es importante también
porabrirde algunamanerapaso para la interpretación proxémicaen la arqueolo-
gía de asentamientos (Cfr.Ardelean2000-2001).
El autorprecisaque los datosarqueológicosdel sitiomayade Cerrosmuestran
que el cambiohacia un patróndispersocoincidecon la construcción de un exten-
so sistemade drenajes,lo que dio inicioa la agricultura intensiva.Son datosque
merecerían una mayoratencióny que no puedenser tratadosen este reducido
contexto.Pero podríamoseventualmente recordarel caso de la ciudadmayade
Caracol,en dondese sugiereuna ubicaciónde las estructuras habitacionales de la
elitede tal maneraque dominenla producciónagrícolallevadaa cabo en las te-
rrazasde cultivo(Chase y Chase 1992).
Lo que determina la ubicaciónde una casa en el lotecultivableno son sólo los
grandesrequerimientos de laboragrícola,sinola concentración de los mismosen
un área restringida. En grandesrasgos,se puede concluirque para Drennanel
factorcausal principaldel patrónde asentamiento dispersoes la producciónagrí-
cola intensiva en lotesde cultivoubicadosdentrodel área habitacional, la cual se
transforma en un área mixtade producción-reproducción. La importancia de un
planteamiento de esta índole es para mi indudable, pero hay por lo menos dos
críticasque se le tienenque hacera Drennan.
La primera es que él ignorael factorcausalesencial(comotrataré de enfatizar-
lo más adelante)que es el sistemade relacionessocialesde propiedad,sinel cual
no es posibleexplicartodoel fenómeno de la agricultura del tipo"infield",redu-
ciendoprácticamente el argumento a la calidaddel suelo y al factorde la inver-
siónmínimade energía.
La segundacríticase refierea que Drennantermina porenfocarla dicotomía
disperso/nucleado en términos de cálculos de densidad de población,dejándose
caer víctimaa la costumbre "calculista"- permítaseme usar tal término - que
suelemanifestarse con fuerzaen la arqueologíamaya.Se basa,porejemplo,en el
númerode estructuras residencialescontandoun promediode 5.6 personaspor
casa. Aceptaque puedehaberun promediodistintoen algunoscasos singulares,
peroprefiere usarel promedioya "clásico".Tal enfoqueprincipalmente demográ-
ficono tomaen cuentaen realidadla distribución espacial de las viviendas, casi
ignorando la relación dialéctica entre la estructura arquitectónica y la unidad es-
pacial. No se ocupa suficientemente de la multifactoriedad causal del patrón de

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CIPRIAN F. ARDELEAN FACTORES CAUSALES DEL PATRÓN DE ASENTAMIENTO... 109

asentamiento y de la variabilidadque eso produceen los elementosde la dimen-


siónfísicadel espacio.
Un enfoquesemejantemanejaFedick,quienanaliza a su vez, tambiénpara la
zona maya,la relaciónentrela ubicaciónde las estructuras y el patróninterno del
asentamiento en relacióncon la calidad del suelo desde el puntode vistade la
agricultura. El interésresidebásicamente en el patrónde distribución espacialde
las estructuras por entre los recursos edáficos, tomando en cuenta variables como
el tipode suelo,su sustentabilidad, el tipotentativo de cosechas,la funcionalidad
y la posiciónsocial de las estructuras. Nuevamente hayque considerar el enfoque
comomuyimportante y como un logro teórico y metodológico esencial en apoyo
a la ubicaciónde las relacionesde producción comoun factorcausal esencialpara
la estructuración espacial de la sociedad.Pero es un enfoqueque se basa en un
tratamiento limitante, prácticamente unifactorial de la causalidadsubyacenteal
patrónde asentamiento.
El modeloexplicativomultifactorial integrado más conocidoes el de Trigger
(1968). Su artículo, ademásde enfatizar la estructuración en tresnivelesdel análi-
sis de patronesde asentamientos (la estructura individual,la relaciónentrelas
estructuras dentrode una sola comunidady la distribución de las comunidades en
el paisaje) - esquemaque de hechohabíasido propuestaya con anterioridad por
él mismo(Trigger1967)- planteabaun modelode explicaciónde la conforma-
ciónespacialde la sociedadhumanaen base a la articulación complejade distin-
tos factoresdeterminantes de diferentes índoles,organizadosistemáticamente de
acuerdoa los tresnivelesanalíticosmencionados.
Para Trigger,los factoresdeterminantes (the determinants) significan "those
classesof factorsthatinteract witheach otherto producethespatialconfiguration
of a social group"(1968:53). Es una definición que considerováliday que esta-
bleceunvínculosustancialcon el conceptode espaciosocial.
Un patrónde asentamiento, continúael argumento del autor,puedeserel com-
promiso entre un número de determinantes opuestos.Hay tambiénotrosfactores,
aparte de los que forman el núcleo del planteamiento, peroque no son causales,
sinodependientes, en el sentidode que se generancomoefectosde la interacción
necesariay significativa de los causales. Los factoresvaríanen importancia de
acuerdotantoa la situaciónlocal,comoa la relacióntemporal que hay entre ellos.
Triggerdespliegala presentación de los factoresporcada unode los tresnive-
les.
Para el caso de la estructura individual,la conformación estructural de esta
depende de los siguientes factores:
Primero,el régimende subsistenciade la sociedad,el cual incluyede hecho
aspectosesencialesde los modosde produccióny de vida. Los nómadas,argu-
mentael autor,tendránviviendastransportables, fácilesde construir, insistiendo
en la relaciónestrechaque existeentreel ambiente,el materialde construcción
disponibley el tipode vivienda.Una casa seríael intento de responder a la provo-
cación porpartedel ambiente.

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
110 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA• 40 ENERO-DICIEMBRE 2004

Siguenlos factores climáticos(temperatura, humedad,presenciade agua pota-


ble, altitud,latitud,precipitaciones), las habilidades y el gradode conocimiento
del ambientey de las tareasconstructivas, la estructura de la familiay en general
las relacionesde parentesco, lo que estableceráprácticamente el tamañoy la ma-
nerade distribuir el espacio en el interior de la vivienda,la institucionalidad, las
diferencias de rangoy de riquezade los ocupantes,la funcionalidad de la estruc-
tura,la especializacióneconómica,la religión,puntoen el cual se vuelvea men-
cionara Eliade con su visiónde correspondencia entrela cosmologíay la forma
espacial.Se agreganlas instituciones políticasy,porfin,los gustosestéticosy las
modasconstructivas y decorativas momento.
del
El segundonivel,del sitio,(community layouts)se caracterizapor la interac-
ción de otraseriede factores:la extensióno, en otraspalabras,el tamañodel
asentamiento se encuentra limitadoporlos factores ambientales y la eficaciade la
tecnologíadisponible,siendomuyimportantes las prácticasrelacionadascon el
almacenamiento de productos;la cercaníadel agua, los aspectoscualitativosy
cuantitativos de los recursosalimenticios disponibles;la seguridaddel lugar;el
aspectoagradabledel mismo;la calidadde los suelos.Una ciertaimportancia se
le otorgaal sistemade parentesco, el cual puedeinfluir de manerasignificativa en
la distribución espacialde edificiosy espaciosasociadosa grupossocialesdefini-
bles a travésdel criteriodel parentesco.Se agregaríala presenciade diferentes
gruposétnicos,religiososy de clases sociales,lo que implicaeventualmente la
constitución de zonas distinguibles separadaspor elementosfísicosvisibles.El
autorconsideraque las zonas pertenecientes a gruposdefinidosporel criterio de
la riquezase puedeninferir muchomejoren el registro arqueológicoque las de
gruposétnicos.Además,factores relacionadoscon los patronesde subsistencia, la
especialización económica al nivel de comunidad en el marco de redes de inter-
cambioregionales,elementosde estatusy organizaciónsocial, la funcionalidad
específicade las estructuras, el desarrollode la organización políticacomplejay,
la
finalmente,cosmología.
Para el tercernivelanalítico,el de patronesde asentamiento regionales,desta-
can ahoracon más énfasislos factoresambientales, puestoque la densidady la
distribución de asentamientos en la regióndependenprincipalmente de la natura-
leza y disponibilidad de recursosnaturales.Se evitanáreascon escasez de recur-
sos, enfermedades y diferentes peligros.Los patroneszonalessonregidosen gran
medidaporlos factores económicoscomoel comercio,porejemplo,lo que supo-
ne el emplazamiento de los asentamientos en posicionesventajosasrespectoa la
distribución de las redesde intercambio y comerciales. Se agregancomo factores
causales importantes la organizaciónpolítica,la guerra,las zonas tampónentre
comunidadesen conflicto, la religión,los símbolos,los gustos,estosúltimosdos
factores manifestándose escasamenteal nivelregional.
Trigger(idem.Jl) consideraque "los factores varíanen importancia de acuer-
do tantoa la situaciónlocal, como a la relacióntemporalque hay entreellos",
haciendoreferencia con estoa las situaciones particulares.

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CIPRIAN F. ARDELEAN FACTORES CAUSALES DEL PATRÓN DE ASENTAMIENTO.. . 111

Segúnel autor,a cada uno de los tresnivelesanalíticosse les puedenagregar


los factoresdinámicosde migración y de cambiode población.
En conclusión,Triggeridentifica trestiposde factoresdeterminantes del pa-
trónde asentamiento se
que aplican a los tres niveles: ecológicos,políticosy reli-
giosos. El factorsimbólico está casi ausente al nivel regional,aunquecreoque eso
sigue siendo un factor bastante visible en el caso de los Estadosimperialesque
fundannuevosasentamientos de acuerdoa un planregidoporprincipios, no nece-
sariamente religiosos, sino ideológicos relacionados con la reproducción del po-
der. Este enfoque multifactorial integrado es de suma importancia para teorías
las
explicativasdel patrónde asentamiento, pero se puede decirque carece de un
énfasisaclaradorrespectoa la maneraen que los diferentes factoresinteraccionan
y se articulan.De todasformas,siguesiendouno de los esquemasmás importan-
teshastaahora.
Brüggemann (1991a, 1991b) ofreceun planteamiento multifactorial de gran
importancia para la cristalización de un cuerpoteórico-conceptual explicativode
la naturalezay estructuración internas del patrónde asentamiento. La articulación
de factores que el autorproponese refiere sobretodoal segundonivelanalítico,el
del asentamiento.
Entreestosfactores causales,en el primerlugarse sitúala configuración natu-
ral del terreno,que "ofrecesupuestassolucionesarquitectónicas y urbanasparti-
cularesy en generallas condicionesnaturales del medioambienteen el cual surge
un asentamiento humano"(199la: 84). Son determinantes las fuentesnaturalesde
materialde construcción y los recursosque ofrecenla base parauna ciertaactivi-
dad económicaque marqueel modode vida de la sociedad.Algunossuelos son
más apropiadosparaalgunoscultivosque otros,mientras que la presenciade mi-
neralesy rocasde utilidadsocio-económica la
apoya implicación de la comunidad
en redescomerciales.Ciertosfactores naturalesde peso vinculadoscon las carac-
terísticasdel ambientey el aspectotopográfico, la cercaníadel agua potable,entre
otrosson factoresque influyen más sobrela formade los elementosque integran
un asentamiento, como en específicose trataradel materialde construcción usa-
do, las dimensiones de las estructuras, sistema constructivo (1991b:12).
Brüggemann hace la distinción importante entrelos factorescausalesexternos
(o naturales)y los sociales.Los externosson básicamentelos naturales, como los
ya mencionados en el párrafoanterior, mientras que los sociales "representan el
mundointernode la sociedad".La observaciónque el autorhace es esencialy
estoyde acuerdocon ella en granmedida:"Los factores naturales sólo sonel pun-
tode partidacuyodestinoes sercambiadosporlas actividadesque ejerceel grupo
humanoen una región"(ibidem).Cada asentamiento humanodependede las ca-
racterísticassociales,políticas, económicas y culturales de la sociedada la que
pertenece.
Brüggemann criticacon toda la razónlas posicionesque adoptanun determi-
nismoecológicobasado en la idea de que las manifestaciones espacialesde la
sociedadhumanareflejanexclusivamente adaptaciones de los humanos a los va-

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
112 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA• 40 ENERO-DICIEMBRE 2004

riadosestímulosdel medioambiente.El argumento ambientales lógico,sencillo


en el nivelsuperficial del análisis,pero"no necesariamente verídicoen uncontex-
to multifactorial".Aliándomeal planteamiento del autor,estoyde acuerdoen que
si se adoptaratal posicióny si la forma,la funcióny la estructura de un asenta-
mientohumanofueranel resultadode la interacción de purosfactoresexternos,
entoncesfaltaríamuypoco para caer en unos postuladosontológicosparalelosa
la realidadhumanay buscarexplicarla articulación del espacio social de acuerdo
con los principios que rigen a la en
naturaleza general.
El desarrollomismode la sociedadhumanaimplicala transformación de la
superficiede la tierray la estructuracióndel espacio es el "producto de todaslas
situaciones y acciones de un grupo humano sobre una superficiedefinida".
El enfoquede Brüggemann no es paranada unilateral,no niegaen absolutola
importancia de los factores naturales derivadosde las condiciones ambientales,
peropone un granénfasisen la acción determinante de los factoressociales(in-
cluyendoa los económicosy culturales),los cuales interactúan entresí, por un
lado,y con los externos, porel otro,en una matrizdinámicamarcadaporun gran
númerode variables:

Le doymuchomás peso a las condicionesinternas y socialespara la estructuración y


configuración de un asentamiento, aunque excluyoni tratode negarque el marco
no
geográficoambientalinfluya.Lo consideromás biencomoun marcode referencia en
el cual habrámuchasopcionesde solucionesy desarrollosque corresponden, en últi-
mo término, a un procesosocial con su propialógica,y no a un procesomecánicoy
natural.(...) Es imposiblellegara conclusionessobrelos asentamientos humanossin
tomaren cuentael conflicto permanente dentro
de la comunidad, sin pensaren los su-
jetos que actúan, con razóno sinella. La complejidad de los factores
que interactúan y
el grannúmerode variablesnos salva afortunadamente de simplificacionestan erró-
neas como las de algunoscolegasque insistenen que la expansióndemográfica es el
estímuloparaque los sistemassocialescambien,enunciadoque hacepatenteel desco-
nocimiento de los mecanismossocialesy su procesode cambio.Lo que de hechoes
uno de los efectosde un largoprocesose confundecon el procesomismo(idem:ì Ì-
12).

Los factores naturalesson limitadosen su influencia porla intervención de los


el
factoressocialescomo grado de desarrollotecnológico, organizaciónsocial
la
del trabajo,las relacionessociales de producción,las categoríasestéticasy los
sistemasde valoresadoptadospor sociedad,el sistemade parentesco.Se agre-
la
gantambiénaspectosrelacionadoscon el modode reproducción y con las capaci-
dades físicasde trabajode los lo
humanos, que impideque se den en el espacio
actividadesque superenestascapacidadesy las necesidadesfisiológicasdel orga-
nismo.
Brüggemann planteala existenciade diversasáreas en el asentamiento, las
cuales son la materialización y la proyecciónespacial concreta de los distin-
tosaspectosfundamentales que integran la dinámicasocial."Las áreasmenciona-

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CIPRIANF. ARDELEAN FACTORES CAUSALES DEL PATRÓN DE ASENTAMIENTO... 113

das explicanen términos generalesel todoestructurado de un asentamiento, pero


no su funcionamiento" (idem:'3). El funcionamiento se esclareceuna vez inte-
gradoen el estudioel espectromásampliode componentes de la estructurasocial,
sobretodolos que tienenque vercon la superestructura y con lo que el autorlla-
ma infraestructurapara referirsecon eso a la gama de serviciosque soportanla
integraciónfuncional de los componentes sociales.
El factorsimbólicoo semióticoes vistocomoun factorsocial secundario, pero
de una granimportancia, como la manifestación de "un lenguajeque normabala
conductade la población",lenguajeobviamenteligado a la superestructura, al
manejodel espacioparael beneficiode la clase gobernante.
Por fin,concluyamos juntocon el autorque "la integración de estructura, for-
ma y funciónen el diseñode la investigación urbananos permitellegara una
visióntotalizadorade lo que es un asentamiento y reconocerlas características
generalesy particulares de una comunidadque se ha manifestado en el pasado"
(ibidem).

Ill

En la posiciónque adoptoaquí, asumoen granmedida(perono de formaidénti-


ca) como puntode partidateórico,segúnya lo precisémás arriba,los plantea-
mientosintegradores sobrelos factores subyacentes al patrónde asentamiento que
proponenprincipalmente Los
Triggery Brüggemann. factoresque cada uno de
estosautorespresentan constituyen un esquemaarticuladoy explicativolo sufi-
cientemente consolidado,aunquetal vez le falteun mayorénfasisen el funciona-
mientoen sí de esta articulación. Mi enfoquetieneun matizen ciertamedida
diferente, no
peroque excluye los dos esquemasmultifactoriales mencionados.
Ya comentéal inicioque prefiero emplearel término de factorescausalesy no
factoresdeterminantes. Consideroque hablarde determinación en cuantoa la
constitución de la estructuradel patrónde asentamiento provocaunestancamiento
epistemológico que anula la idea mismade dialécticay que da valora los enfo-
ques unifactoriales cuyo carácter,como enseñabaBrüggemann, es limitativo y
simplista. Creo que el término de factorcausal es más apropiado,porqueimplica
la identificaciónde relacionescausales en la base de la manifestación particular
del espaciosocialque es el patrónde asentamiento y reconocela relacióncomple-
ja entrediferentes categoríasde variablesen el marcode una dinámicade proce-
sos socialesinterrelacionados.
El asentamiento humano,sinimportar su forma,estructurao los detallessingu-
laresque lo marcan,es partecomponente del espaciosocial,siendotal vez la ma-
nifestación físicamás clara de este. Tambiénme pronunciopor la importancia
causalsuperior de los factores socialesrespectoa los naturales.
El patrónde asentamiento, como expresiónformaldel espacio social, repre-
senta,en pocas palabras,la imagende la maneraparticular de interaccióndialéc-
tica entrelos distintosniveles socio-espaciales(componentesesenciales del

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
114 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA• 40 ENERO-DICIEMBRE 2004

espacio social) "impresa"sobrelos elementosintegrantes de la dimensiónfísica


del espaciosocial (síntesisrelevantede las dimensiones físicas- naturaly produ-
cida- de los nivelessocio-espacialesinvolucrados)y regularizadahorizontal-
mentepor la combinaciónfuncionalde las extensionesfísicasde los niveles
socio-espaciales.
Es decir,el patrónde asentamiento es el efectode un procesocausal generado
por la interacción dialéctica y socialmente significativade los niveles socio-
el
espacialesque componen espacio social. Los distintosfactores causales de la
categoría interior de un
(o social) representan, hecho, desglose de los componen-
tesdel impactocausal al nivelde las dimensiones físicasque provocala dinámica
socialque giraen tornoa la estructura socio-espacial.
La complejidadde variablesen la conformación del espaciodepende,en cierta
medida,de la complejidadde variablesen la estructura social.
Los aspectosde ordenambientaly sobretodo social que se puedeninferir a
partirde los datosque brindael registro arqueológicoal niveldel patrónde asen-
tamiento son de hecholas manifestaciones concretasde los factorescausales;son
estosfactores invertidos.
A continuación, voy a presentar brevemente algunosde los factoresmás rele-
vantesde la conformación y estructuración del patrónde asentamiento. No quiero
repetircosas que, como ya lo vimos,fuerontratadascon mayoro menordetalle
por diferentes autores;presentarélos factoresagregandoocasionalmente unas
consideraciones mías,perovoya insistir más sobredos de los factores que fueron
menosdiscutidosen otroscontextos:las relacionesde propiedady el comporta-
mientoproxémico.

El medioambiente
Sobrelos factores vinculadoscon las condicionesparticulares del medioambiente
no hay muchascosas más que deciren cuantoa cuales son estos factores,qué
aspectosde la realidadconciernen, etc.De todasmaneras,parahacerunasaclara-
ciones,digo que los más importantes de los factoresambientalesson, para los
asentamientos el
humanos, patrón de los elementosclimáticos(precipitaciones,
recursosde agua,viento),la calidaddel suelodesdeel puntode vistadel modode
producción y,particularmente, del modode viday,finalmente, los recursosmine-
ralesy biológicosexistentes. Todos estosfactores pueden ser considerados como
desgloses analíticosde un solo el
factor, ambiental, puestoque la existenciade
estossubfactores específicos se da en la realidadmediante una interdependencia
estrechae indiscutible.
Los factoresambientales intervienen no tantoen la estructuracióninternadel
asentamiento, sino en la ubicación de este en un área su
dada, posiciónespecífica
respectoa las formasde relievey los elementoscomponentesdel entorno,la
orientaciónrespectoa los puntoscardinales,los vientospredominantes, los ele-
mentostopográficos.

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CIPRIAN F. ARDELEAN FACTORES CAUSALES DEL PATRÓN DE ASENTAMIENTO... 115

Los factoresambientales no puedeninfluir solos, directay sencillamente, so-


brela formay estructura del patrónde asentamiento. Ellos entranen relacióndia-
lécticaprincipalmente con dos aspectosbásicos de la dinámicasocial. Primero,
con el gradode desarrollode las fuerzasproductivas. No es suficiente que en el
área hayaun determinado tipode materialconstructivo para que el asentamiento
se sienta"afectado"formalmente y adoptemanifestaciones correspondientes, sino
que es esencialque el gradode desarrollode las fuerzasproductivas permitael
aprovechamiento en ciertamanerade los recursos.Segundo,entraen relación
dialécticacon el modode producciónpropiode la sociedady con sus manifesta-
cionesparticulares al niveldel modode vida y, finalmente, del modode trabajo,
interviniendo aquí de modosignificativo las necesidadescristalizadas con anterio-
ridady desarrolladas ulteriormente en el marcodel modode reproducción.
El aprovechamiento de recursosy la maneray el gradoen que estos,juntocon
los demásfactoresambientales, influyen en la conformación del patrónde asen-
tamientoson limitadospor "factoresculturales", como la tradiciónde hacerlas
construcciones, las habilidades,el conocimiento que tienenal respectolas perso-
nas que habitanel asentamiento, aspectosde ordenestético,etc.
El papel causal del medio ambienteno puede ser sobreestimado de ningún
modo.Las corrientes ecológicasen arqueología,aunque se han pronunciado en
contradel determinismo ambiental,han mantenidouna posturade sobreestima-
ciónde la relaciónentreel hombrey el medioambientebasada en una especiede
equilibrioarmónico.Aquí estoyproponiendo que existeun predominio de lo cul-
turalsobrelo ambiental, más allá de la implicacióndel manejotecnológicodel
ambienteque proponíaSteward(1955) en los orígenesde la ecologíacultural.El
saberaprovechar el medioambientedependeantesque nada de la herenciacultu-
ral del grupohumano,de la "educaciónambiental"que han recibidolos indivi-
duos que lo conforman de acuerdoal constantemecanismohomeopático(para
usar,de todosmodos,un término ecológico)generadoa partirdel inestablebalan-
ce entrela tradición culturaly el cambiocultural, esteúltimopudiendoserimpul-
sado por retosy respuestasa estímulostantoambientalescomo culturales.La
presenciade una seriede recursosaltamente aprovechableen el medioambiente
que alberga a una comunidad humana no implicaa prioriel que la comunidad
realmente a
hayallegado aprovecharlos. Tampocoes un indiciosobrela jerarqui-
zaciónrelativade los recursosen la dietay el modode vida de tal sociedad.Por
otrolado,es innegableque los enfoquesambientales no puedenlibrarsedel fan-
tasmadel presentismo, poniendo énfasis sobre aspectosde la explotaciónambien-
tal más familiares el o
para investigador supuestamente inferiblesa partirde la
observaciónetnográfica. Relacionadoa esteaspectotenemoslos cálculosde sus-
tentabilidado de "capacidadde carga"de los ecosistemas, procedimientos vulne-
rablesteórico-metodológicamente, en los que observamosvariablesa menudo
reducidasal entornode los grandescultivos,ignorandola continuapresenciabas-
tanteimportante de la caza, pesca y recolecciónen casi todaslas sociedadesagrí-
colas sedentarias. Además,estos cálculos- hechosa menudoa partirde puros

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
116 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA• 40 ENERO-DICIEMBRE 2004

datosambientales y sin tomaren cuentala información brindadapor el registro


a la
arqueológicorespecto explotación de los distintos nichos de un ecosistema -
se hacenculpablesde una especiede reduccionismo teóricoal encasillaren fór-
mulas universalmente aplicables el comportamiento socio-culturalde grupos
humanoscon conductasprobablemente muy distintas frente al medioambiente.
En un errorsimilar,aunquemuchomásgrave,caen los cálculospoblacionales,
"moda"derivadade los enfoquesecológico-culturales y procesuales.A veces,las
estimaciones paleodemográficas llegaron a ser una especiede ritualinferencial en
las investigaciones arqueológicas tanto locales como regionales, aunque, en reali-
dad,el saberel númerode personasde un determinado lugary en un determinado
lapso de tiempono aportamuchoal conocimiento realde las dinámicasy meca-
nismosde funcionamiento de las relacionessociales,verdaderaproblemática de
interésprimordial en cualquierestudiode cienciassociales incluyendo a la ar-
queología.La críticaque se le pudierahacera la paleodemografìa no tieneque ver
con una eventualnegaciónde su relevanciacientífica, sino con las variablesque
utiliza.El caminomás arriesgadoes el de estimarla poblacióncon base en la ya
mencionada"sustentabilidad" del medioambiente, ya que allí simplemente pudié-
ramosllegara una estimaciónmuyaproximativa del potencialdemográfico de un
área,perode ningúnmodoinferir los valoresdemográficos realespresentesen la
realidadobjetivaestudiada;o se suponeque es precisamente esto últimolo que
debemosbuscar.
Cuando las estimacionespoblacionalespartendel patrónde asentamiento
mismode un sitioy,másadelante,de una región,se suelenhacerprecipitadamen-
te a partirde la información limitadabrindadaporlas investigaciones de superfi-
cie. La arqueologíade superficie es una etapaimprescindible de la investigación
arqueológicade los asentamientos humanos,peroes limitadaen cuantoa la rele-
vanciade la información que puedebrindary su potencialinferencial es también
limitado.Hacercálculosde poblaciónes una metaprecipitada si no se resuelven
primerotresaspectosmuyimportantes del patrónde asentamiento: la funcionali-
dad de las estructuras arquitectónicas cuyo número se utilizaría para los dichos
la
cálculos, contemporaneidad de las mismas y los modelos de uso de espacio
junto con el comportamiento proxémico de la cultura bajo estudio. Claro está que
este últimoaspectoes difícilmente inferible a partirde la arqueología,pero sin
duda es un elementocausal en la conformación del espacio antròpicoy, por lo
no ser
tanto, puede ignorado como factor limitante de los cálculosdemográficos.
Recordemosque el espacio social,en su conjuntobidimensional (físicoy so-
cial), es la integración de los distintos espacios adscritos que lo componen y estos
últimosson el nivelde integración socio-espacialde los espaciosinscritos, entre
otros.En la dimensión físico-producida de cada espacio adscrito se incluyen todos
los elementosantrópicosrelevantespara el funcionamiento del gruposocial de-
terminado correspondiente. Estos elementos pueden ser por supuestolas vivien-
das, los talleres,los edificios de mando, por mencionar algunos, de acuerdoa la
contribución el
que "grupo social determinado" aporta a la sociedad. Se entiende

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CIPRIAN F. ARDELEAN FACTORES CAUSALES DEL PATRÓN DE ASENTAMIENTO... 117

entoncesfácilmente que si el espacio social es tambiénla síntesisde los elemen-


tos componentes de las dimensiones físico-producidas de los grupossocialesde-
terminados que conforman el escenario social, entonces esta es la manerade
entender la estructuración interna de un asentamiento humano.Precisamente a eso
se refierelo que comúnmente se llama en la arqueologíaespacial la "funcionali-
dad de las estructuras". Esta funcionalidad, cualidad socialmenterelevante,es
dada por la integración del elementoantròpico(una estructura arquitectónica, en
este caso particular) en la dimensiónfísico-producida del espacio adscritode un
gruposocial determinado, dentrode la cual cumplecon un papelrelevante parael
funcionamiento de este(Ardelean2003).
Por lo tanto,buscarlos factorescausalesdel patrónde asentamiento significa
investigarlos factores de principioy las situaciones particularesque causaronque
los elementoscomponentes de las dimensionesfísico-producidas (pero también
de las dimensiones fisco-naturales) de los distintos espaciosadscritosse articulen
de una formau otraen la matrizestablecidasobrela horizontalidad de la exten-
siónfísicadel espaciosocialcorrespondiente a la sociedadbajo estudio.
Esta articulación espacial es regidapor tresgrandesfactorescausales: 1) las
relacionesde propiedad;2) los patronesproxémicosde individuosy de grupos
sociales;3) las reglamentaciones superestructurales.

Relacionesde propiedad
Las relacionesde propiedadson un aspectofundamental de los procesossocia-
les, siendo la base sobre la que se apoya el sistema de relacionessociales de
producción. Es uno de los factores causales más importantes de la articulación
de los componentes de las dimensionesfísicasde los nivelessocio-espacialesy
no es posibleexplicarla distribución espacial dentrode un asentamiento huma-
no sin tomaren cuentade manerafundamental estas relaciones.Las relaciones
de propiedadpuedensuplantaral nivelcausal a los factoresambientalesy reli-
giosos.
Lumbreras decía que "nuestroprimercontactocon el 'ambienteexterior'está
determinado por la propiedad.Sus límitesson los limitesde nuestraacción"
(1981:122).
Harveyescribede manerainequívoca:
Yo no puedoexistirsin ocuparun espacio,no puedotrabajarsinocuparun lugary sin
haceruso de los objetosmaterialeslocalizadosen ese lugary no puedovivirsin una
viviendadel tipoque sea. (...) Un importante atributo del espacio físicoes el de que
dos personaso cosas no puedenocuparexactamente el mismoemplazamiento y este
cuandoestáinstitucionalizado
principio, comopropiedadprivada,tieneconsecuencias
muyimportantes parala teoríadel uso del suelo (...). El suelo es algo permanente y el
provenirde las mejorases frecuentemente considerable. (...) Muchosde los bienesde
equipotienentambiénesta capacidad,peroel suelo y sus estructuras han sido históri-
camenteel depósitomás importante de valoresalmacenados(1979:164).

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
118 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA• 40 ENERO-DICIEMBRE 2004

Es una posturacercanaa la que expresaEarle(2000:52),en un nivelmás liga-


do a la realidadidentifiablearqueológicamente:

Within theconstructed
settlements, landscapeofhouses,paths,
walls,andmonuments
formats offamilies
thelocalities andlargersocialgroups.
Perhaps mostimmediate
is
ofresidential
thesignificance andtheuseofwallstocreateprivacy
structures andpri-
vatespacesthrough canstudy
thepublicgaze.Archaeologists
obstructing howprivate
spaceis demarcatedinthe of
fencing farmsteads
and yardsandin theinternal
order
of
thebuildings.

Las relacionesde propiedad,institucionalizadas o no, y sin dependernecesa-


riamente de las formasde propiedadque una sociedadpuedeconocer,haninflui-
do de maneraconstante, a lo largode la historia, y hanaccionadode un modocasi
determinante sobreel manejode los recursos, el uso de la tierra,la distribuciónde
estaen la sociedad(Cfr.West1972,Robinson1979).
El sistemade relacionesde propiedades el pegamento que mantiene juntoslos
elementos componentes de la estructuraen la base del sersocial.
Siguiendola idea de Harvey,así como yo no puedovivirsinocuparun lugar,
tampocopuedo ocuparcualquierlugaren el espacio.No puedo construir mi vi-
viendaal azar,no puedotrabajarcualquierlotede tierra, no puedohacerlibreuso
de cualquierelementodel espacio.Todo ello es reglamentado medianteun siste-
ma de relacionesde propiedadque se basa en unos principiosgeneralesy que
tienesus manifestaciones concretasde acuerdoa unasreglasadicionalesestipula-
das porla sociedada la cual pertenezco. Las relacionesde propiedadse manifies-
tan al nivel del ser social, pero mantienen vínculoscausales estrechoscon la
superestructura.
Vimosmás arribaque algunosplanteamientos como los de Drennan,Fedicky
otrosreconocenla relaciónque existe entre la ubicación de las estructuras y la
o
calidaddel suelo,porejemplo, la cercanía de los recursos naturales explotables.
Pero la simplepresenciade tierracultivablede gransustentabilidad, la cercanía
del agua o de las terrazasde cultivo intensivo no es suficiente para explicary
entender la ubicaciónde ciertasestructuras arquitectónicas en determinado lugar.
En muchoscasos,normalmente en sociedadesque conocenlos valoresde cambio,
entretalesrazonesse ubica el valorde la tierraen términos financieros.2 La ver-
daderacausa de ello tieneque vercon la relación de propiedadque se da entreel
habitante o el usuariode la estructura el
y pedazo de tierrao el área de recursos.
Un rincónde mi asentamiento puede tenerun suelo muyfértil, un manantialal
lado parapoderregara gustoy además un pedazo bosqueparaexplotarla ma-
de
dera.Aunqueparezcatanatractivo, ello no es para nada suficiente para que mi
familiay yo nos asentemosen aquél precisolugar. Debo respetar sistemade
el
mi
relacionesde propiedadvigenteen comunidad, mediante el cual se estipulade

2
Cfr.Raper1977,parael caso de la antiguaPompeya.

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CIPRIAN F. ARDELEAN FACTORES CAUSALES DEL PATRÓN DE ASENTAMIENTO... 119

quiénes el lugar,si es propiedado posesióncomunal,particular o privada,cual es


el procedimiento de ocuparloy de sacarusufructo de la explotaciónde sus recur-
sos, etc.Por lo tanto,en el campode la inferencia arqueológica,la ubicaciónde
una viviendaal lado de una tierrafértilo de una elaboraciónantròpicacomo in-
fraestructura de cultivointensivo no es una relacióncausal directay sencillay no
es suficiente paraelaborarun argumento explicativode esteaspectodel patrónde
asentamiento, perosí es un apoyoempíricoimportante paratratarde inferir algo
respectoal sistemade relacionesde propiedad.
Los grupossocialesdeterminados adquierensu significado como agentesfun-
damentalesen el sistemade relacionesde produccióny en el marcodel proceso
productivo, siendoeste la base de la dinámicasocial. Los espaciosadscritosque
les corresponden a cada uno de estosgruposincluyenen sus dimensionesfísicas
elementosvinculadoscon la composiciónde las fuerzasproductivas y el modode
reproducción y sobrelos cuales se ejercela fuerzade una relacióndialécticaque
partedesdeel componente humanodel nivelsocio-espacial.El argumento enton-
ces sigueasí. Los "grupossocialesdeterminados" y los espaciosadscritoscorres-
pondientesa estos se articulanen la complejidaddinámicade las relacionesde
producción. Las relacionesde propiedadson la base de las relacionesde produc-
ción. Estas relacionesse manifiestan respectoa los componentes de las fuerzas
productivas de
(fuerza trabajo,objetos, instrumentos, medios de trabajo,produc-
tos) que generalmente estáninscritosen la dimensiónfísicade los niveleses-
paciales, esta últimasintetizándose en la matrizdel patrónde asentamiento.
Resultaque la estructuración espacialde los asentamientos humanoses causada
en una granmediday de maneranecesariaporlas relacionesde propiedad(Arde-
leanop. cit.).
Básicamente, la estructura de un asentamiento humano,desdeel puntode vista
del factorcausal de las relacionesde propiedad,se vinculacon las formasde pro-
piedadsobrela tierray la posiciónde cada "gruposocial determinado" en la esca-
la configurada por el sistema de relaciones creado en tornoa ello. Por tierrano
entiendosolamentela superficie del asentamiento, el suelo sobreel cual se edifi-
can las construcciones, sinome expresoen un sentidoamplio,con referencia a los
suelos cultivables,no cultivables,zonas estériles,recursosnaturales,recursos
acuáticos,etc.Tambiénintervienen causalmente las formasde propiedadsobrela
fuerzade trabajoy los mediosde trabajootrosque la tierra, perode un modose-
cundario,dependiendo de las limitaciones y reglamentaciones previstaspor la
propiedad sobre la tierra.
La problemática de las relacionesde propiedadcomo factorcausal esencialde
la estructura de los asentamientos humanoses muycomplejay no puedesertrata-
da extensamente por el momento. Además,estudiarlas relacionesde propiedad
a
antiguas partir de datos brindados porel registro arqueológicoes un retodifícil.
Se necesitainsistir más sobreesteproblemaque personalmente lo considerofun-
damental la
para explicacióny el entendimiento de la sociedad humana y desarro-
llarunesquemateóricocoherente y sólido que explique también el mecanismo de

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
120 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA• 40 ENERO-DICIEMBRE 2004

funcionamiento del complejode relacionesy procesosque se da en tornoa la


propiedad entre los diferentesnivelesde integración social: cuál es la relevancia
de las relacionesde propiedadal nivelde los productores, de los agentesproduc-
tivos, en el interior del nively en el marco del mismo espacio adscrito,cómo se
da eso a la alturade los nivelesde interacción entregrupossocialesdeterminados
distintos, etc. Éstas son interrogantes que componenel retratomultifacético de
una problemática densa y que esperanciertasrespuestasen el marcode futuras
investigaciones más específicamente enfocadasen tales aspectos. Como dice
Earle (2000:53): Archaeologistsmustinvestigate propertycautiouslybut with
whatever meansavailable.
Los indicadores arqueológicosde las formasy relacionesde propiedadnecesi-
taránen un futuro una elaboracióny sistematización
de sólidas,peroen estecon-
textopodemosver,brevemente, algunospuntos de referencia al respecto.
Las manifestaciones concretasde las relaciones propiedadse puedenrefle-
de
jar en la espacialidadentrelas estructuras, en aspectosinternosde los patrones
compactoso dispersos,en delimitaciones de tierra,artificialeso naturales,y en la
superficie ocupadaporlas estructuras y sus áreasafines.
Volviendoa mencionarel problemade los asentamientos caracterizados por
patronesdispersos,la distanciaentrelas estructuras se puededeber,porejemplo,
a la presenciade lotesintermedios de propiedadprivadao particular.
La presenciade murosalrededorde unidadeshabitacionalestienemayores
chancesde ser relacionadacon formasde propiedadque con infraestructura de
defensa.Las albarradasu otrasformasconstructivas tentativamente interpretables
como delimitaciones intencionales de tierra(por ejemplo,los "montículoslinea-
les" del sitiomayaBecan3)son,en mi opinión(y porlo menosal nivelde hipóte-
sis de trabajo),uno de los indicadoresarqueológicosmás importantes de la
o
propiedad posesión privadas y uno de los mejores ejemplos de cómo las rela-
cionesde propiedadafectancausalmente al patrónde asentamiento (Cfr.Ashmore
1981, Barrera1976, Benavides 1987, Bullard 1952, Harrisony Turner1978,
Manzanilla1987,Silva y del Carmen1991,Vlceketal, 1978).
En las excavacionesarqueológicas,el registroestratigráfico puede revelar
casos en que una estructura fueelevada sobreel lugarpoco antesocupadopor
otra,causandola destrucción de la primeraconstrucción. O una estructura de la
"elite"que se extiendesobreel espacio aledañopuede hacerlosobreun terreno
vació o a lo mejordestruyendo una viviendade una personade un nivelsocial
inferior. Son "posibles"indicadores sobrerelacionesde propiedad.La relaciónde
la estructuracon un ciertogruposocial determinado, un ciertogruposocial o cla-
se social,inferiblesa partirde los datosque el registro de las estructuras nos brin-
da, son herramientas muyimportantes para poder llegar a conocer aspectos más
detalladosde las relacionesde propiedad.Una "evidencia"claray blindadacontra

3
C/r.Thomas 1981.

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CIPRIAN F. ARDELEAN FACTORES CAUSALES DEL PATRÓN DE ASENTAMIENTO... 121

las críticasy los intentosde refutación no es tal vez posible,así como sobrenin-
gúnaspecto de la sociedadhumana podemosesperartal "evidencia"ineludiblea
partir de la investigaciónarqueológica.Pero,por lo menos,situándonosen el
campo del falibilismo popperiano,son elementosde apoyo para la construcción
de conjeturas, de hipótesisde trabajo,que a continuación seríanpuestasfrente al
torrente de la realidad en
empírica espera de su eventual refutación.
Earle (2000) discuteprecisamente la problemática de las relacionesde propie-
el
dad en las sociedadesantiguasy su reflejoen registro arqueológico.Es uno de
los escasos intentosde abordarla difícilproblemática de la propiedaddesde la
perspectiva de la investigaciónarqueológica.En la opinióndel autor:

Property is a keyconceptandbehavioral mechanism to limitanddirecttheuse of


.
(. .)
things. Natural tools,products,
resources, andattimes peoplearesubject
toprop-
ertyrules(...)
A common definition
ofproperty is twofold:
something andtheexclu-
possessed,
siverighttohold,use,and/ordisposeofthat something(idem:39-40).

La posturaque defineeste investigador


es una útilguía para los enfoquesso-
cialesen arqueologíay no requierede mayorexegesis:

I reviewdifferent
researchdirections
thatdeal,often withproperty
indirectly, inpre-
I the
history.(a) highlight theoretical of
significancepropertyinboth materialistic
and
institutional to
approaches human societies
andtheir
long-term histories,
(b) provide
case examples oftheprimary importance in severalproto-historic
ofproperty socie-
ties,and(c) explore
howarcheologistsdescribe
property without
relationships a writ-
tenrecord(idemAO).

Earleplanteatresfuenteso indicadores independientes parael estudioarqueo-


lógico de las relacionesde propiedad:1) la transformación y circulaciónde arte-
factosculturales;2) los patronesbélicosque se relacionancon el surgimiento de
las relacionesde propiedady que pudieronhabersido causadosporla intensifica-
ciónde la agriculturay el aumentodel valorde la tierra;3) los patronesde distri-
buciónde asentamientos humanosen el entorno y la distribuciónde los artefactos
en relacióna estos,sosteniendo que "settlement studiesimplyconceptsofproper-
tyin land";4) las delimitacionesde tierray el marcadode los objetos,comoindi-
cadorde la propiedadporpartede individuos y grupos(idem:49-52).
Sin embargo,a pesarde los lincamientos teóricostan importantes que define
este artículo,carece de un acercamiento explícitoa las relacionesde propiedad
comofactorcausalen la estructura de los asentamientos humanos.
En conclusión,las relacionesde propiedadinfluyen considerablemente la con-
formación del patrónde asentamiento, mientrasque este último,a su vez, y en
virtudde las relacionescausalesrecíprocasque se dan dentrodel espacio social,
contribuye a la reproduccióny/otransformación de las primeras.

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
122 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA• 40 ENERO-DICIEMBRE 2004

La proxémica
En unrecienteartículo, he dedicadobastantes páginasa la problemática interesan-
tey muypoco exploradade la proxémicadentrode la antropología en generaly la
arqueologíaen especial (Ardelean2000-2001). De ese texto,el lectorentiende
que yo empleoel término de "proxémica"tantoparareferirme a la disciplinafun-
dada porE. T. Hall (1966), comopara denominar el comportamiento humanode
esta índole.En este apartadoregresamos a la atractivaproblemática de la proxé-
micaparaaveriguarsu importancia como factorcausal principalde la estructura-
cióny configuración "horizontal" del asentamiento humano.
No voya volvera los estudiosde Hall, Sommero Watson.A lo largode aque-
lla discusiónhice suficientes referencias a la relaciónque existe,y que fueperci-
bida en ciertamedidapor estos autores,entreel comportamiento espacial del
hombrey la estructuración físicade su entornoantròpico.La arquitectura y el
espacio de los asentamientos eran un lenguaje en el cual se expresaba el "mundo
sensorial"de la culturaque los creó.
De todas formas,la proxémica,así como fue planteadapor sus iniciadores
hace décadas,reconocíasinequívocosla relacióncausal entreel comportamiento
humanoen el espacio y la formaque tomabanlos elementoscomponentes de la
dimensión creada del espacio. En las definiciones de Sommer y Watson de los
distintos niveles analíticos del espacioproxémico ello era evidente.
Martin(1972) demuestra una posiciónfuertemente enclavadaen la corriente
ambiental, porlo cual en sus acercamientos a la proxémicahumanano se diferen-
cia prácticamente de los planteamientos propiosde la etologia.Aunqueno discute
explícitamente la relacióncausal entre esta conductay la estructuración del espa-
cio, Martinestáde acuerdoen que podemos encontrar en el registro arqueológico
los indiciosfósilesdel comportamiento humanodel pasado.
El patrónproxémicode una cultura(y sus manifestaciones particulares al nivel
de una comunidadespecífica)es un factorcausal muyimportante de la estructu-
racióndel patrónde asentamiento. Este factores secundariofrente al que repre-
sentanlas relacionesde propiedad.Las relaciones propiedadtienenuna
de
prioridad en la conformación de la dimensiónfísico-producida del espacio social.
La proxémicainterviene despuésen lo que es la formade las unidades espaciales,
la espacialidadentrelos edificios,el volumende los interiores, el gradode disper-
sión o nucleacióndel asentamiento, el carácter"sociofugo"o "sociopeto"de los
espacios. Es decir,la proxémicacondicionacómo se configurainternamente el
espacio(relacionesinterhumanas y hombre-espacio, volúmenes, distancias, tama-
ños,etc.)despuésde que las relacionesde propiedadhanestablecidopreviamente
unamatrizestructural en el espacio.
Una vistageneralsobreel plan de un asentamiento ya nos puede dar,poten-
cialmente, indiciosesencialessobreel patrónproxémicode la comunidadque lo
habitó.Obviamente, este patróncomportamental fueradicalmente diferente, di-
gamos,en el caso de ÇatalHüyüky en el de una ciudadMaya clásica.

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CIPRIAN F. ARDELEAN FACTORES CAUSALES DEL PATRÓN DE ASENTAMIENTO... 123

Layton(1972) hace unas consideraciones importantes respectoa esta proble-


mática.El autordiscutelos conceptosde Gemeinschaft (la formanaturalu origi-
nal de la comunidad)y Gesellschaft o
(asociación sociedad,en contraste con el
primer concepto) de Tönnies.La proximidad de los los
edificios, campos comuna-
les, la agregaciónde las estructuras generanmuchoscontactosentrelos seres
humanosy causanun acercamiento y un conocimiento recíprocoentreestos.So-
bretodoen el caso particular de una formade propiedad/posesión comunalsobre
la tierracomo mediode trabajo,se da una relaciónrecíprocaentrela relaciónde
propiedady el patrónproxémicoque resultaen el mantenimiento de una cercanía
espacial de los agentesproductivos.
Laytoncitandoa Tönnies:"Those wholove andunderstand each otherremain
and dwell togetherand organizetheircommonlife', theiractivitiesrevolving
aroundthepossessionandenjoyment ofcommonproperty" (op. cit.:377).
Castells(1980:118) sugieretambiénla relacióncausalentreel comportamiento
proxémicode grupossocialesy el espacioque ocupanen ambientes urbanosmo-
dernosy que se manifiesta en ambientescomportamentales distintospara cada
unidadespacialsocialmente relevante(como los barrios)asociadas a identidades
de grupo:"Las reaccionescotidianasestánllenas de asociacionesderivadasde
unaciertaexperiencia y segúnlas cualestalbarriocorresponde a un modode vida
popular,tal otroes 'burgués'(...)". Cabe la aclaraciónde que lo que Castellsde-
nominamodode vida no corresponde por completoa lo que Felipe Bate (1998)
entiende poresteconcepto(una manifestación particular del modode producción,
etc.),sinoque se acercamása lo que podríamosllamar"estilode vida".
El efectoformaly estructural que resienteel patrónde asentamiento proviene
de la articulación de los efectosespecíficossobrelos componentes de estecausa-
dos por la interacción complejaentrelos distintosnivelesproxémicosque les
corresponden a los nivelessocio-espacialesque integran el espaciosocial.
La proxémicade individuosy de productores determina efectosa nivelesme-
noresdel patrónde asentamiento, como la unidadhabitacional, las "áreasde acti-
vidad"asociadasa unidadeshabitacionales, talleres,entre otros. La proxémicade
grupos sociales y sobre todode grupos sociales determinados representa la articu-
laciónde los nivelesproxémicosinferiores y produce efectos a los niveles mayo-
resdel espacio,al niveldel patrónde asentamiento en conjunto.
La dimensiónfísico-producida del espacio social sintetizada al niveldel asen-
tamientohumanorecibeel impactocausal de la intersección entrela proxémica
de grupossociales determinados y de grupossociales constituidos en base de
otroscriterios. Puedenhabergrupossocialesdefinidosporel podereconómicoo
gruposreligiosos,gruposétnicos,etc.y estostienensu propiaproxémicagenera-
da sobrela base de los elementosconstitutivos de su identidad, lo cual se puede
reflejaren el espacio fisicomedianteformasespacialesy patronesestructurales
característicos.
Siguiendoa Fletcher(1977), se puede decirque los patronesproxémicosson
"inconscientes", son un determinante inconsciente de las formasespacialesy los

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
124 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA• 40 ENERO-DICIEMBRE 2004

distanciamientos entrepersonasy grupos.Peroexistetambiénun importante ele-


mentoconscientepor el cual en el patrónde asentamiento (y en los aspectosde
los sistemasconstructivos "las
que incorpora) regularidades identificadas reflejan
el uso conscientede tal estándar", hechocausadoporla intervención de los arqui-
tectos,gobernantes, miembrosde los grupossacerdotales.Eso es visible,por
ejemplo, en las planificaciones urbanasde hoy,en los elementosde planificación
conscientede los asentamientos antiguos,en los "módulos"de la arquitectura
o
griega,egipcia prehistórica. Entran enjuego las unidadesde medidalocalesque
agregan efectos formales a las dimensiones estipuladasporel plan"inconsciente"
dominadoporla proxémica.
El valorcausal de los patronesproxémicosrespectoal patrónde asentamiento
es limitadoy regularizado primeropor las relacionesde propiedad,en segundo
los
lugarpor patronesarquitectónicos y urbanísticos localesy,en tercerlugar,por
reglamentaciones superestructurales que se vinculan básicamentecon el factor
ideológicomanipulado porla clase o el grupo social dominante.
Todos los nivelesproxémicos encuentran su expresiónen la estructura espacial
y los aspectosformalesdel patrónde asentamiento de una comunidad.El efecto
de la proxémicasobreel asentamiento humanoes la combinaciónde los efectos
causadosporel manejode la dimensiónfísico-producida a la alturade los distin-
tos nivelesproxémicos, sean estosde los nivelesanalíticosincluidosen el grupo
socialdeterminado y el espacioadscrito, seanlos nivelesde los grupossocialesde
otraíndole.Pero tiendoa dar más peso a la proxémicade grupossociales. Un
aspectoimportante que merecerámayoratenciónen el futuro es qué tantose im-
ponela proxémicade los grupossocialesdeterminados - y de los nivelessociales
que incluye - frente a la proxémicade grupossocialesen general.
Al igual que Castells,Harvey(1979:28) nota en el campo de la sociología
urbanaque existenen la dimensiónfísicadel espaciosocialparticiones relaciona-
das con la interacción de grupossocialesantagónicos.El autorhabla de la exis-
tenciaen las ciudadesde unos bordesque el individuono suele traspasar, como
son las líneascasi invisiblesperofuertemente concientizadas entrelos blancosy
los hombresde color(que hoyen día las fuerzassuperestructurales las tratande
declararinexistentes), entrericosy pobres,entrediferentes etnias.Estas separa-
cionesespacialessonexpresiónde la interacción proxémicade grupossociales.
Entrelos indicadoresarqueológicosde los patronesproxémicoscausales im-
presosen la estructura de los patronesde asentamiento se nombran:el patrón
compactoo disperso;la densidadde edificiossobreunidadde espacio/tiempo;
agrupaciones de edificiospertenecientes a grupossocialesdistintos; diferencias de
aglomeraciónde estructuras entrediferentes zonas del asentamiento; distancia
entreedificiosvinculadosa grupossociales distintos;distanciaentreestructuras
incluidasen la dimensiónfísicade un mismoespacio adscrito;distanciay rela-
ción espacial entreestructuras incluidasen la mismaunidad(habitacional,de
gestión,etc.);volumende los interiores de las estructuras;el caráctersociofugoo
sociopetode las mismas(por ejemplo,orientadashacia la calle o, al contrario,

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CIPRIAN F. ARDELEAN FACTORES CAUSALES DEL PATRÓN DE ASENTAMIENTO... 125

orientadas haciaun patiointerior) o de las unidadesa que pertenecen; presenciao


ausenciade patioso corralesy la maneraen que estas superficies se relacionan
con las estructuras; las divisionesinteriores de los edificios,su forma,número,el
grosor de las paredesinteriores; el número y la anchurade las puertasy otras
aperturas; la facilidad/dificultad de acceso; el númerode personasque podían
ocupar en un tiempo dado la misma estructura; la disposiciónde las áreasde des-
canso; la relación entre las áreas de trabajoy entre estas y las de descanso;las
delimitaciones de tierra;la presencia/ausencia de murosexteriores, de murosque
rodeantoda la extensiónde una unidadespacial o solamenteuna parterelevante
de esta;el gradoy la formade comunicación y visibilidadentrelas unidadeses-
paciales(porejemplo,si se puedeverdentrode la casa cuandose le pasa poren-
frente, si hay murosaltosde piedraque separanunidadeshabitacionales), si las
delimitaciones de superficies de tierrase hacenporpequeñasalbarradas, cercasde
material perecedero o verdaderas fortificaciones; si un habitante puedeteneracce-
so visualen el patiodel vecino;la anchurade las calles,de los eventualescallejo-
nes;cuantaspersonaspuedencircularlado al lado en una superficie dada.
Estos indicadoresse podríaneventualmente sistematizar en fiinciónde los
nivelesproxémicos, perola relaciónentreel indicadory el nivelno es de ninguna
manerarígida.Así como los nivelesproxémicos, estrechamente vinculadosa los
nivelessocio-espaciales, mantienen una continuarelaciónrecíproca, los indicado-
resa su vez se puedenreferir unoa distintos niveleso variosa un solo nivel.
Paraapuntarunasmuybrevesconsideraciones sobrela inferencia del compor-
tamiento proxémico, hayque decirque las delimitaciones de tierrason un intere-
santey útilindicadorque no se relacionacausalmente sólo con la proxémica, sino
también, en granmedida,con las relacionesde propiedady la defensa.Tringham
{pp. cit.)enfatizala naturalezamultifacética de las delimitaciones de tierray de la
diversidadde factoresy condicionesque le subyacea esta formaespacial,po-
niendomayoracentoen el fenómenosocial de la territorialidad como causa fun-
damentalde las delimitaciones de tierra.
Hall {pp. cit.)considerabaque los semifixed-features, los artefactosmueblesy
las particiones de los espaciosinteriores eranindiciosimportantes para la proxé-
micade individuos(y, en mi opinión,de productores y de los nivelessuperiores
también).Llamaba la atenciónsobreel hechode que lo que erafixed-feature en
unaculturapodríano serloen otra.
Personalmente, consideroque parainferir el patrónproxémicoa partirde datos
de una unidadhabitacional se debe tomaren cuentala relaciónque existeentrela
superficie de la vivienda,el volumendel espaciointerior, la presencia/ausencia de
divisionesespacialesinternas, el grosorde estas divisiones,el númeroy las di-
mensionesde las aperturas (puertas,ventanas),la diferencia de uso entrela zona
de las paredesy la zona central,el gradode facilidadde los accesos y la orienta-
ciónde los mismos.
Los conceptosde "sociopeto"y "sociofugo"tambiénlos toquéen el artículo
dedicadoa la proxémica.Son características fundamentales de un patrónde asen-

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
126 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA• 40 ENERO-DICIEMBRE 2004

tamientoy la antagoníaentrelos conceptosse refierea patronesconductuales


El carácterde sociopetoo sociofiigose puedeaplicara variasunidades
distintos.
al grupoarquitectónico,
espaciales:a la estructura, al barrio,a la relaciónentreel
espacio de circulación de las calles y la orientacióny cercaníade los edificios
aledaños,al asentamiento en su conjunto, como articulación espacial de áreas
diversasque se caracterizan porun cierto gradode comunicación.
Los patronesproxémicosde una cultura(incluyendode maneranecesariaal-
gunosrasgosparticulares específicosde las comunidadesque integran la cultura)
en
representan, conclusión, un factor causal del
importante patrón de asentamien-
to,peroson influidos tambiénporesteúltimo,en cuantoa la reproducción o mu-
tación de los aspectos de conducta proxémica, en función de algunas
transformaciones y durablesen la dimensiónfísico-producida
significativas del
espaciosocial.

Factoressuperestructurales
Es una clase de factores causalesimportantes, perono hayque considerarlo como
respecto
prioritario a los principales que ya fueron tratadosmás arriba. El factor
superestructuralpuedelimitar y condicionar el impactocausal de las relacionesde
propiedady de los patronesproxémicos, pero en realidaddependede los dos. Lo
superestructuralestá íntimamente relacionado, en estecontexto, con el sistemade
relacionesde propiedad.Aunquehabláramos de uncaso idealen que se fundauna
ciudaden base de principiosgeománticos vinculadoscon la ideologíade la clase
es
dominante, indispensable que ello fueraprecedidoporel establecimiento de las
relacionesde propiedaden tornoa la superficie de tierraque ocuparála ciudad.
Esta clase superestructural incluyeuna seriede factoresque dependende los
elementoscomponentes de los nivelesde la superestructura: la concienciasocial,
las relacionesde parentesco,la religiónprimaria,la religióninstitucionalizada,
diversosaspectosideológicos,políticos.
Los factoresideológicos,orgánicamente interrelacionados con los otros,se
refierenbásicamentea aspectossimbólicos,mánticos,relacionadoscon la reli-
gión,con el manejosimbólicodel espacio y con elementosasumidospor la co-
munidady por los gruposque la integran y a los cuales se dirigeel mensajeal
nivelconscientizado de la identidad.

Los patronesde usodelsueloy de sussectores,distinguiblesenlos nivelesarqueoló-


de unrecinto
exterior
gicos,eljuegointerior o de unavivienda colocadaa cieloabier-
to,el emplazamiento rasgosy los acondicionamientos
de estructuras, delespacio,con
nos
seguridad pueden en
orientar la búsqueda de las evidenciasde la resolucióndel
de rocosas,
manejo espacio.(...) Configuraciones árboles cursos
aislados, de fue-
agua,
ronysonsoportes designificados
(Boschin1991:98-99).

en base de la ideología,es el espacio social


Es el espacio social configurado
simbólico.Es ciertoque puedenexistircasos en que las creenciassobreun de-

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CIPRIAN F. ARDELEAN FACTORES CAUSALES DEL PATRÓN DE ASENTAMIENTO... 127

terminado lugar,su valorsimbólico,algúnvalorsobrenatural o la adquisiciónde


propiedades benéficas o maléficas se impongan sobre los demás factorescausa-
les. Por ejemplo,en algunoslugaresde Rumania(en algunasaldeas de Valaquia
y del occidentede Transilvania)existenlas creenciasde que es mejorconstruir
los nuevos edificios,como las iglesias,en lugaresque conservanindiciosde
previasconstrucciones dado que así el lugarse muestraserapropiadopara tales
fines;otras comunidadescreen que, al contrario,un lugar con montonesde
piedrasque presentanciertopatróno con ruinases un lugarembrujado.Tam-
biénse evitaconstruir en sitiosrelacionadoscon algúncrimeno acontecimiento
violento.
Lo superestructural dependede las relacionesde producción y,específicamen-
te,de las relacionesde propiedaden cuantoa la estructuración del conjuntodel
patrónde asentamiento, las particiones del asentamiento, la ubicaciónde las es-
tructuras. Perotienemayorimpactosobrelos aspectosmorfológicos, formalesde
las estructuras y sus áreas funcionalmente dependientes y se puede imponerpor
encimadel factorproxémico,negandoeventualmente los requerimientos proxé-
micosde la gente.
En algunoscasos,es posibleque en el patrónde asentamiento se reflejenano-
malíascausadasporla interacción antitética entreel sistemade propiedad,patro-
nes proxémicosy factoressuperestructurales pertenecientes a grupossociales
étnicamente o al menosculturalmente distintos.
Un gruposocial implementado en
la estructura de una sociedaddiferente puede usar, entre otras herramientas, su
patrónproxémico,su ideología,o también,sus relacionesde producción,para
crearuna situaciónde resistencia frente a las tentativasde asimilaciónde la socie-
dad que lo circunscribe.
Insistoen que no existeningunacontradicción entreel énfasissobrelas rela-
cionesde produccióncomo factorcausal fundamental de la constitución del pa-
trónde asentamiento y la debida importancia de los factores ideológicoscomo
fueranlos elementossimbólicosdel ambientenatural.

Territorioy territorialidad
Sobre el territorio hubiéramospodido discutiren el apartadodedicado a la
he
proxémica,pero decididoincluirel tópicoapartepor al menosuna razón:el
territorioy su manifestacióndinámica,la territorialidad,
son vinculadosestrecha-
mentecon la estructuración internadel espacio social, guardandouna cualidad
causal respectoal patrónde asentamiento y siendouna de las motivaciones inter-
mediasclave de las prácticasy los procesossociales.
La manifestación compleja territorio-territorialidad
es uno de los aspectos
centralesde la proxémica.En este contexto,el territorio está asociado cercana-
mentecon los distintos espaciosque la disciplinaproxémica"clásica" identifica
en el comportamiento humanoy se derivadirectamente de los estudiosde ecolo-
gía y etologia.

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
128 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA• 40 ENERO-DICIEMBRE 2004

En la etologia,el territorio asegurala propagaciónde las especiesa travésde


una espacialidadregulada,ofreceun marcoen el cual se hacenlas cosas,coordina
las actividadesde un grupoy condicionala durabilidad de la cohesióndel grupo.
La territorialidad mantienea los animalesa distanciasadecuadas,la espacialidad
adecuada(properspacing,en términos de Hall) siendouna de sus funciones más
importantes. Mantiene a los individuos lo
comunicados, que asegura apoyo el
recíprocoen la búsquedade alimentosy la defensaen contrade los enemigos.La
territorialidad es esencialparala reproducción de la especiey la sobrevivencia de
los individuos y del grupo. También es asociada con el estatus (Hall op. cit.:8-9).
La territorialidad se defineprincipalmente en base de la espacialidady los
mecanismosde separaciónentrelos miembros de la mismaespecie.El gradohas-
ta que estaseparaciónse llevaa cabo,el momento en que se pasa a la defensadel
territorio, dependeprincipalmente del gradode vinculaciónal determinado espa-
cio (y a sus componentes) en su calidadde territorio y de la insistencia con que
individuos ajenostratande penetrar en el espacio(Tringham op. c//.:463).
Basándoseen Odum,Jarman (1972) asocia el conceptoetològicode territorio
con una ubicaciónde un animalen una determinada área restringida en la cual
desarrollasus actividadesy a la cual se le requieredefender. A la ecologíahuma-
na se le puede deber,tal vez, la aplicaciónde los conceptospara el caso de la
sociedadhumanay el iniciode una búsquedade principiosy regularidades de
estasmanifestaciones socio-humanas en el espacio(Hall op. cit.,Martinop. cit.).
La territorialidad, en el estudiode la proxémica,se utilizapara designarla
tendenciahumanapordelimitar unespacio(Lara 1997:301).
Para Boschin(idem:91),"la territorialidad remitea la organizaciónsocial,a la
jefatura, a los derechos sobre un espacio determinado". La territorialidad da cuen-
ta de los límitesde posesióno de propiedad,ocupacióny explotacióndel espacio
porpartede unaunidadsocial,en un lapsodeterminado. Los restosarqueológicos
que demuestran el territorio de una familia extensa podrían ser,segúnBoschin,
los sitioshabitacionales, los sitiosde explotaciónde recursos(áreas de caza, de
recolección, fuentes de provisiónde materias primas,etc.),espaciosceremoniales,
espacios funerarios. Arqueológicamente, la territorialidad se puedediscriminar en
funciónde los principiosde homogeneidady variabilidadde los indicadores
(idem:96).La autorahacía referencia a un aspectofundamental: la vinculación
entrela territorialidad, la proxémicay las relacionesde propiedad.Hall (op. cit.)
insisteen la mismarelacióncuando definela territorialidad humanacomo una
manifestación de la propiedad,considerando a la propiedadprivadacomoel terri-
toriode un individuoy la propiedadcomunalcomoel territorio de un grupo,idea
fundamental para el entendimiento del concepto y de su articulación en el marco
de los procesossociales.
Rowlands(op. cit.),en sus discusionesya mencionadassobrela defensacomo
factoren la organizaciónespacial de los asentamientos humanos,reconocela
territorialidad comouna de las justificaciones principales las prácticasdefensi-
de
vas y asocia de hecho,semánticamente, el conceptode territorio con las situado-

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CIPRIAN F. ARDELEAN FACTORES CAUSALES DEL PATRÓN DE ASENTAMIENTO... 129

nes bélicas,con la vivenciaafectivarespectoa un determinado


espacio y con el
sentimiento de seguridaddel grupo:

Emotionalandhistoricaltiesmaybindpeopleto a particular region.Sucha region


maybe regardedas a refuge (...) andforma minimalunittowhichpeoplemaybe re-
ducedbyaggression before activedefense is adopted.
An offensiveresponse
against
ofterritory
infringement is often characteristic
ofcomplexpolitical
systemspossessing
thecapacity
foritsdefense (idem:44S).

Para Rowlands,el territorio que una sociedaddefiendepuedeserrestringido a


una pequeñaárea alrededorde un asentamiento o bienincluirvariosasentamien-
tosa un nivelregional.La territorialidad es entendidacomouna síntesisde espa-
cios menores (de estructuras,asentamiento)y como una manifestación
macroespacial, al nivelde la comunidado de la sociedaden su totalidad.
En la opiniónde Tringham {pp. cit.),el conceptode territorialidad propiodel
campo de la biologíano se puedeaplicar de manera simplista, cual,a la socie-
tal
dad humana,debidoa que los procesoshumanosrelacionadoscon el territorio son
muchomás complejosque una simpleamplificación de la correlaciónagresión-
defensa.Tringham tambiénasocia esencialmente el territoriocon la defensa.En el
espacio de una comunidad existen"diferentes gradosde territorialidad" relacio-
nadoscon distintas partesdel asentamiento: el área de caza, de pastoreo,los cam-
pos de cultivo,la unidadhabitacional. Estasunidadesde territorio sondemarcadas
y defendidas de maneradiferencial, dependiendo de la importancia que represen-
tanpara la genteinvolucrada, el gradode vinculaciónentreel hombrey el seg-
mentode territorio y del gradode amenazaporpartede los foráneos.El "gradode
territorialidad" de cada zona no es permanente y ni constante,sino irregular y
temporal.El gradode territorialidad de Tringhames directamente proporcional
con la importancia de un espacioparael hombrey con el gradode amenazadesde
el exterior.
La territorialidades una concienciadel espacio (space-consciousness), en las
palabrasde este autor(idem:464).Dentrode una unidadhabitacional, esta con-
cienciase puede manifestar al niveldel individuo,para que en unidadessocio-
espacialesmayoresles correspondan nivelesmayoresde territorialidad: "At all
levelsthehumanbeingsidentify themselves as partof a social hierarchy withina
particular space or territory,whichmayor maynotbe demarcated and defended,
to a greaterdegreeat certainlevelsthanothers"(ibidem).
La formay el gradoen que un espacioes demarcadoy delimitadofísicamente
en su calidadde territorio dependende una seriede factores, vinculadosprecisa-
mentecon los factorescausales del patronde asentamiento. Las delimitaciones
físicasdel territorio son culturalesy puedentenerotrasfuncionesrelacionadas
con otrosaspectosde la realidad,como la defensacontralos animales,las formas
de propiedad, inclusoexhibicionismo, en el sentidode énfasisexacerbadosobrela
propiedady el podereconómico,eventualmente. La reconstrucción arqueológica
de las delimitaciones de territorioses, en granparte,especulativa, dependiendo de

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
130 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA• 40 ENERO-DICIEMBRE 2004

la buenapreservación de los dichosrestosfrente a la intensaerosióna la cual de


por sí están expuestos. La delimitación física del territorio,y con eso la potencial
inferencia arqueológica de lo mismo, es condicionada por una seriede factores
limitativos, como el medio ambiente, disponibilidad ciertosmateriales
la de cons-
el
tructivos, grado de desarrollo de las fuerzas el
productivas, tipo de economía
(modode vida y modode trabajo)y,menosdispuestoa la reconstrucción arqueo-
lógica,el factorsocio-cultural.
Jarman {op. cit.) enfocala territorialidad humanaal nivelde la comunidado
asentamiento y desde el puntode vista de la explotacióndel entornode un sitio,
independientemente del involucramiento del áreaen accionesde defensa.El terri-
toriose defineprácticamente como territorio de explotación{exploitation territo-
ry),como la zona afínespacialmente al asentamiento en la cual se explotanlos
recursos;es un espacio que se conforma en base de la relaciónentrela localiza-
cióndel asentamiento y la distribución macroespacial de los recursosdisponibles.
La explotacióndel territorio es limitadaporla distanciaentreel asentamiento
y el sitiode ubicaciónde los recursosy porla cantidadde energíay tiempoque se
requiereinvertir en la explotación, lo que nos remiteal llamado"principioZipf',
segúnel cual todocomportamiento humanoes siempremotivadoporla necesidad
de minimizar esfuerzo.El autorpareceadoptarel principiode la relacióninver-
samenteproporcional entrela productividad y la distanciaentrela comunidady
los recursosplanteadopordiferentes autores,comoChisholm(1968). El concepto
de territorio, así como lo vemosdefinidoen Jarman, presentauna importante afi-
nidadcon los conceptosde catchment area de Vita-Finziy Higgs (1970) y de
resourcespace de Clarke(1977).
En la estructuración de una "tipología"o una "jerarquía"de territorios, Jarman
se basa en Vita-Finziy Higgs{op. cit.). Se consideraun territorio de explotación
del sitio{siteexploitation territory),definidocomo un área alrededorde un sitio
habitualmente explotadapor grupohumano.El territorio
un anual{annualterrito-
ry) de un gnipo humano se refiereal área habitualmente explotadaen el transcur-
so de un solo año. El territorio anual contendría uno o más territorios de sitios
individualesque puedenser contiguoso conectadospor un corredornecesario
parael movimiento.
Los territorios de los asentamientos humanostiendena ser irregulares y no
circularesy se basan principalmente en valoresde energíay eficiencia,no tanto
en la distanciaen sí. La tecnologíapuede ser un condicionante importante de la
extensión de unterritorio, mayor nivel tecnológicopermitiendo el establecimiento
de unamayor"catchment area".
Clarke{idem:2'-21)lleva a cabo una reseñacríticade los diferentes modelos
(subteorías)aplicados a la relación entre asentamiento y su área de subsistencia,
modelosgeométricos y económicosque frecuentemente se manifiestan, como lo
hemosmencionadoen páginasanteriores, en un tipode reduccionismo teóricode
índolematemáticao economicista.Las "subteorías"de von Thünen,Weber y
Christaller tratande cuantificar y simplificar en formade representaciones geo-

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CIPRIAN F. ARDELEAN FACTORES CAUSALES DEL PATRÓN DE ASENTAMIENTO... 131

métricas(zonas concéntricas, hexágonos,etc.) la relaciónentreun sitioy su área


de influencia en términos económicosen funciónde variablescomo la inversión
de energía,la relaciónentreproductividad y distanciaa los recursos,el niveltec-
nológico, así como la presencia de redes de intercambio y comercioa las cualesel
sitiopueda agregarse.Weberplanteala teoríade la "localizationóptimadel si-
tio",pero partiendode esquemasy realidadesdel mundourbanoindustrial de
del
principios siglo XIX.El geógrafo alemán Christaller construye un modelo de la
relaciónentreel área deservidaporel asentamiento, las funcionesde esteen tér-
minoseconómicosy la redde asentamientos circundante. El territorioapareceen
Christallercomovariabledefinitoria de unajerarquíade sitiosen el marcode una
red macroespacial, regionaly se conformaen base al criteriode la localization
óptimay de menorcostode unasentamiento en la reddada.
Esta brevereseñade algunasposicionesteóricasrespectoa los conceptosde
territorioy territorialidadno pretendió de ningunamanerase completa,sinomás
bienun guía en el campode una problemática importante parala dinámicasocial
y parala conformación de las dimensiones físicasy socialesdel espacio.
Ya fuemencionadala relaciónestrechaque existeentrela territorialidad y las
relacionesde propiedad.Consideroque se tratade formasdiferentes o, más bien,
de manifestaciones diferentes y de gradodistintode intensidadde una misma
realidadsocio-espacialdefinidaporla relacióndialécticay socialmente significa-
tivaentreel hombrey su entornodesdela perspectiva del involucramiento activo
y concretode esteen la dinámicainterna del sersocial,con el finde cumplircon
sus funciones socialesy satisfacer las necesidadessintetizadas en el niveldel mo-
do de reproducción. Se puede decirque los dos conceptospresentan una sinoni-
mia,comparten la mismaáreaontològica.
La territorialidad, por lo menosen términosevolutivos,le precedea la pro-
piedad definidaen el marcode un sistemade relacionessociales. Las relacio-
nes de propiedad,con sus formasy contenido,representanla manifestación
reglamentadasocialmentee institucionalizada de la territorialidad(Cfr. Earle
op. c//.:43).La territorialidad quedaría como la forma primaria(que puede ser
regida solamente el
por primer nivel de la superestructura) de la interacción
dinámica,dialécticaentreel hombre(individuo,gruposocial, comunidad)y su
entorno.Esta relaciónes dialécticaporqueel entornose vuelvedependientede
su involucramiento en los procesossociales, no es solamenteun espacio físi-
co, geográfico,es un espacio que existe como dimensiónfísica del espacio
social y, por lo tanto,en esta hipóstasisno puede existirfuerade su relación
recíprocay dinámica(que suponeconstantescambios) con el hombre.Este, a
su vez, dependeen su existenciade la enormevariedadde elementosque el
entornocontieney que son indispensablespara su existenciacomo especie y
como sociedad. En este sentido,la relaciónentreel hombrey el espacio físico
es dialéctica.
Al decirque la territorialidad es anterior a la propiedadno quierepostular,en
lo más mínimo,que las dos manifestaciones sean excluyentes. Al contrario, esta

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
132 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA• 40 ENERO-DICIEMBRE 2004

distinción entreel territorioy la propiedades conceptual,analíticay permiteque


las dos manifestaciones coexistan.En realidad,esta coexistenciaes necesariay
una línea separadoraentrelas dos no es tan fácilde dibujar;además,el hacerlo
significaríadecapitarun aspectounitario de la realidadsocial.
La relaciónorgánica,causal entrela territorialidad y las relacionesde propie-
dad es compleja,ambivalente y fundamental en el marco de un análisisbasadoen
el criteriodel procesoproductivo. El territorio se define,en estecaso, en función
de las necesidadesde tal procesoy dependerá, en cuantoa su conformación, ex-
tensióny estructuración interna, de las relaciones sociales de en
producción, par-
ticularde las relacionesde propiedad.Tratémásarribade enfatizar la importancia
de las relacionesde propiedaden el marcode los procesosque el espacio social
enmarcay, en específico,en lo que conciernea la configuración del patrónde
asentamiento. Si los hombresno puedeninstalarsu infraestructura en dondequie-
ran,sinode acuerdoa las reglamentaciones de la propiedad,de la mismamanera
no puedendeclararcomo "territorio" cualquierextensiónde tierray cualquier
componente del espaciofísico,sinosujetándosea las estipulaciones previasde las
relacionesde propiedadsobreel entorno.En tal contexto,el territorio se puede
transformar en una manifestación o percepciónsubjetivadel controlsobreel en-
torno,a la cual le subyaceuna realidadobjetivarepresentada porlas relacionesde
propiedad.
Puedenexistircontradicciones fuertes entrela territorialidad definidaen base
de aspectosideológicosvinculadoscon la reproducción de la identidaddel grupo
social y la territorialidaddefinidacon base en las relacionessociales de produc-
ción. El territorio subjetivoes muchomás flexible,irregular e inestableque el
territorioobjetivo.Tambiénes válidopreguntarnos si no acaso en ciertascircuns-
tanciaslas relacionesde propiedadmismasse aplicansobreun territorio subjetivo
(porejemplo ritual,sagrado)previamente establecido con base en una ratificación
simbólicade unespacio.O si las relacionesde propiedad(el territorio objetivo)se
emplean como reglamentación jurídica de un espacio físico cargado previamente
porvaloressimbólicos.
Tantoen el mundoanimalcomo en la sociedadhumana,la territorialidad se
asocia íntimamente con el comportamiento proxémico.Es una relaciónincuestio-
nabley seríasuperfluo volvera discutirsobreesto.Peroello es importante en el
marcode la problemática del patrónde asentamiento. Si las relacionesde propie-
dad juntocon los patronesproxémicosse imponencausalmenteen la conforma-
ción espacial del asentamiento, la territorialidad surge entoncescomo una
manifestación subjetiva (como la relación hombre-espacio percibidadesde la
perspectiva del hombre) contigua, efecto a su vez de los mismos procesosy de la
mismadinámicade factores que forman el fundamento causal del patrónde asen-
tamiento. Creo que la territorialidad no se puederealmente poneren una posición
de factorcausal del patrónde asentamiento, siendoposterior a la configuración y
estructuración de la dimensiónfísicadel espacio social por factoresprocedentes
de la realidadobjetivade la dinámicadel sersocial.

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CIPRIAN F. ARDELEAN FACTORES CAUSALES DEL PATRÓN DE ASENTAMIENTO... 133

El conceptode territorio se puedeaplicara los distintos nivelesde la escala de


integración social de nuestro esquema definido por procesode producción:
el
individuo,productor, agenteproductivo,grupo social determinado/productivo,
sociedad(o comunidad).Se ubicaríaen algúnpuntode la zona de fusiónentre
estosnivelessocialesy los nivelesespacialescorrespondientes.
De hecho,esteconceptose sentiríacomoun intrusosi lo acomodáramos en el
esquema integrativo socio-espacialque propuse,puestoque los conceptosque
conforman a su vez el conceptode espacio social ya ocupanlos aspectosde la
realidadrelacionadoscon el territorio, de tal formaque esteúltimoestá sometido
al abarqueteóricode los primeros.
En mi opinión,y desde la perspectivade la presenteconstrucción teórica,el
territorioes en realidadla extensiónfísicamismade un nivelanalíticodel espacio
correspondiente a un determinado nivelintegrativo social. El territorio
es la ex-
tensión"horizontal" en el plande la dimensiónfísicade un nivelespacial(perso-
nal, particular,inscrito, adscrito) necesaria para que el nivel social
correspondiente cumplacon sus funcionesen la dialécticadel espacio social y
aseguresu reproducción.
La territorialidad aparece generalmente en la literatura como un término
homónimodel territorio, pudiéndoseintercambiar. Yo entiendopor este término
la manifestación dinámicadel territorio, su expresiónprocesual,fenoménica que
incorporala síntesisde las prácticas,relacionesy procesosque se desarrollan en
tornoa la explotación y conservación del territorio.
El territorio
y la territorialidad dependen,en cuantoa su formay estructura, de
los procesosy las mutacionesque surgena la alturade los componentes de las
distintasdimensiones de los nivelesque estructuran el espaciosocial.El territorio,
expresiónsubjetiva de la extensión físicadel espaciosocial,no es estático,sinoen
continuatransformación, como efectode los cambiosconstantesque el espacio
socialconoce.
Prefierolimitarel uso de estostérminos parael nivelsocio-espacialde la co-
munidady del asentamiento.
Como expresiónsubjetivade realidadesobjetivasreglamentadas por otros
factoresenraizadosen la dinámicadel ser social, la territorialidad se manifiesta
con mayorclaridaden el marcode las prácticasasociadas a la reproducción y
conservación (incluyendolas prácticasde defensa)de los grupossociales,de las
comunidades y Estados.Se vinculacon los manejosideológicosdesdela superes-
tructura y forma partede la identidadde los gruposcomo un puntode referencia
principal. Para un nivelsocial integrativo (sea este el individuo,el productor, el
el
agenteproductivo, "grupo social determinado" o la comunidad misma), la ex-
tensiónfísicadel nivelespacialcorrespondiente asumela hipóstasisde territorio
cuandose imponela necesidadde delimitar espacios y defendero conservarla
dimensiónfísicadel espacio y asegurar,en consecuencia,la manutención del
funcionamiento adecuadode la dimensiónsocialdel mismo.

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
134 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA• 40 ENERO-DICIEMBRE 2004

Al cierredel texto,quieroapuntaren breveel conceptode dialécticainterna


del espacioparanombrar la cualidadintrínseca del espaciosocial.
A lo largode estapropuestateórica,exploradaaquí y en mistextosprevios,se
ha enfatizadola naturalezainternamente dinámicay complejadel espacio social,
comola síntesisde una multitud de interacciones recíprocasentredistintos niveles
sociales ubicadosen una escala jerárquicaintegradora y niveles analíticos del
espacio, resultando en un conjunto estructurado y orgánicamente integradode
componentes que se definen en función de la dinámica generadaal niveldel ser
social que tienecomoeje los procesosproductivos. El patrónde asentamiento fue
enfatizadodesde la mismaperspectiva, como una expresióna la alturade la di-
mensiónfísico-producida de la complejidadde elementosinterrelacionados que
componenel escenariode la dialécticasocial; los factorescausales de la confor-
mación del patrónde asentamiento interactúanentresí, representando la ex-
presiónfísicade la complejidadde procesosmanifiestos dentrode la dinámica
social.
En la visiónmaterialista, el fundamento ontológicode la dinámicasocial es la
dialéctica.Por lo tanto,el espaciosocial se caracteriza a su vez poruna dialéctica
interna.Esta mismadialécticaes la que rigeel "comportamiento" de los distintos
factores causalesmencionados y es la correspondencia necesariapara la manifes-
taciónplenade la dialécticasocial.

Bibliografía
Adams,RichardE. W.
1980 "Swamps,Canals and the locationof ancientMaya cities",Antiquity 54,
pp. 206-214.
Allan,William
1972 "Ecology,techniques and settlement en Ucko etal., pp. 21 1-226
patterns",
Ardelean,CiprianF.
2000-2005"Por una nueva proxémicaantropológica", Boletínde Antropología
Americana37, InstitutoPanamericanode Geografíae Historia(IPGH),
México,oo. 7-33.
2001 "Ser social y espacio social en arqueología",Tesis de maestría,Escuela
Nacionalde Antropología e Historia,México,D. F., inédito.
2007 "Una propuestateóricade análisisdel espacio social , Boletínde Antropo-
logíaAmericana39, pp. 7-40,México.
Ashmore,Wendy(ed.)
1981 LowlandMaya Settlement Patterns,SchoolofAmericanResearch,Univer-
sityofNew MexicoPress,Albuquerque.
BarreraRubio,Alfredo
1976 "Exploracionesarqueológicasen Tulum,QuintanaRoo", Boletínde la
Escuela de CienciasAntropológicas de la UniversidadAutónomade Yuca-
tán4 (24), pp. 22-63,Mérida,Yucatán,México.

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CIPRIAN F. ARDELEAN FACTORES CAUSALES DEL PATRÓN DE ASENTAMIENTO... 135

Bate,Luis Felipe
1998 El procesode investigación en arqueología,EdicionesCrítica,Barcelona.
BenavidesCastillo,Antonio
1987 "Arquitectura domésticaen Coba", en Manzanilla,pp. 25-67.
Blouet,BrianW.
1972 "Factorsinfluencing theevolutionof settlement patterns",en Ucko et ai,
DD.3-15.
Boschin,MaríaTeresa
1991 "Arqueología:categories,conceptosy unidadesde análisis",Boletínde
Antropología Americana24, IPGH,México,pp. 79-109.
Brüggemann, Jürgen K.
1982 Aspectosfundamentales de la investigaciónarqueológica,ColecciónCien-
tífica,Arqueología107, Direcciónde MonumentosPrehispánicos, INAH,
México.
1991aProyectoTajín. TomoII (editor),Cuadernode trabajo9, Direcciónde Ar-
queología,INAH,México.
1991bZempoala: el estudiode una ciudadprehispánica,Colección Científica,
SerieArqueológica232, INAH,México.
Bullard,WilliamR. Jr.
1952 ResidentialPropertyWallsat Mayapan,Current Reports,CarnegieInstitu-
tionofWashington, Department ofArchaeology, No. 3, December.
Manuel
Castells,
1980 La cuestiónurbana,7aediciónen español,Siglo XXI Editores,México.
Chase,Diane Z. y ArlenF. Chase (editores)
1992 MesoamericanElites.An ArchaeologicalApproach,University of Okla-
homaPress,Norman.
Chisholm, M.
1968 RuralSettlement and Land Use,2a. edición,Hutchinson, Londres.
Clarke,David L.
1977 "Spatialinformation in archaeology",en D.L. Clarke(editor),SpatialAr-
chaeology, Academic PressInc.,Londres,pp. 1-32.
1979 "Models and paradigmsin contemporary archaeology",en D.L. Clarke
(editor),AnalyticalArchaeology, AcademicPress,Nueva Yorky Londres,
pp. 21-81.
Drennan,RobertD.
1988 "Householdlocationand compactversusdispersedsettlement in prehis-
panicMesoamerica", en Wilk y Ashmore Household
(editores), and Com-
munityin Mesoamerican Past, Universityof New Mexico Press,
Albuquerque.

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
136 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA• 40 ENERO-DICIEMBRE 2004

Earle,Timothy
1976 "A Nearest-Neighbor Analysisof two FormativeSettlement Systems",en
K. Flannery(editor),The Early MesoamericanVillage,AcademicPress,
NuevaYork.
2000 "Archaeology, property, and prehistory",AnnualReviewofAnthropology
29, pp. 39-60.
Eliade,Mircea
1994 Istoriacredintelor ediciónen rumano,Edito-
si ideilorreligioase,vol. I-IIJ,
rialUniversitas,Chisinau,Moldova.
Fedick,Scout
1992 "An Agricultural Perspective on Prehistoric Maya HouseholdLocationand
Settlement Density",en Memoriasdel Primer CongresoInternacionalde
Mayistas,Instituto de Investigaciones Filológicas,Centrode EstudiosMa-
yas, Universidad Nacional Autónoma de México,México,pp. 87-108.
Freidel,David
1981 "The PoliticalEconomicsof ResidentialDispersionamongthe Lowland
Maya",enAshmore, pp. 371-382.
Flannery, Kent V.
1976 "The EarlyMesoamericanHouse", en Flannery(editor),The Early Me-
soamericanVillage,AcademicPress,Nueva York,pp. 16-24.
Fletcher,Roland
1977 "Settlement Studies",en Clarke(editor),Spatial Archaeology, Academic
Press,Londres,pp. 47-162.
Hall,EdwardT.
1966 TheHiddenDimension,RandomHouse,NuevaYork.
Harrison,PeterD. y B. L. Turner
1978 Pre-HispanicMaya Agriculture, University of New Mexico Press,Albu-
querque.
Harvey,David
1979 Urbanismo y desigualdadsocial, SigloXXI Editores,México.
Hodder,Ian y Clive Orton
1976 SpatialAnalysisinArchaeology, Cambridge UniversityPress,Cambridge.
Jarman, M. R.
1972 "A territorial model forarchaeology:a behavioraland geographicalap-
proach",en Ucko etal, pp. 705-733.
Lara Méndez,Amaceli
1997 "La proxémicacomo una alternativa más para la investigación ergonòmi-
ca", en Andrésdel Ángel(editor), Estudios de Antropología Biológica,vol.
Vil,Institutode Investigaciones Antropológicas, UniversidadNacionalAu-
tónomade México,México,p. 297.

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CIPRIAN F. ARDELEAN FACTORES CAUSALES DEL PATRÓN DE ASENTAMIENTO... 137

Layton,Robert
1972 "Settlement andCommunity", en Ucko etal., pp. 377-382
Leventhal, RichardM.
1981 "Settlement Patternsin the SoutheastMaya Area",en Ashmore,pp. 187-
209.
Lumbreras, Luis Guillermo
1981 La arqueologíacomocienciasocial,EditorialPeisa,Lima.
Manzanilla,Linda(editora)
1987 Coba, QuintanaRoo: Análisisde dos unidadeshabitacionalesmayasdel
horizonteclásico,Instituto
de Investigaciones Antropológicas,Universidad
NacionalAutónomade México,México.
Martin,R. D.
1972 "Conceptsofhumanterritoriality", en Ucko etal, pp. 427-445.
Raper, R. A.
1977 "The AnalysisoftheUrbanStructure ofPompeii:A SociologicalExamina-
tionofLand Use (Semi-micro)", en Clarke,pp. 189-221.
Robinson,LyndaS.
1979 "Social and EconomicFactorsAffecting AchemenidSettlement Patterns",
Journalof theStewardAnthropological Society,vol. 10, num.2, Spring,
pp. 115-135.
Rouse,Irving
1972 "Settlement patternsin archaeology",en Ucko etal, pp. 95-107.
Rowlands,Michael
1972 "Defense: a factorin the organizationof settlements", en Ucko et al,
pp. 447-461.
Sanders,WilliamT.
1981 "Classic Maya Settlement Patternsand Ethnographic Analogy",en Ash-
more,pp. 351-359.
Sanders,WilliamT. y BarbaraPrice
1968 Mesoamerica:The Evolutionof a Civilization,Random House, Nueva
York.
Silva Rhoads,Carlosy ConcepciónMaríadel CarmenHernández
1991 Estudiosde patrónde asentamiento en Playa del Carmen,QuintanaRoo,
ColecciónCientífica, SerieArqueología231, INAH,México.
Steward, Julian
1955 Theoryof CultureChange. The Methodologyof MultilinearEvolution.
University ofIllinoisPress,Urbana,Chicago,Londres,(2a. edición,1973).
Thomas,Prentice
1981 PrehispanicMaya Settlement Patternsat Becan, Campeche,Mexico,Car-
negieInstitution,Washington.

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
138 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA• 40 ENERO-DICIEMBRE 2004

Bruce
Trigger,
1967 "Settlement archaeology- its goals and promises",AmericanAntiquity,
vol. 32, num.2, pp. 149-160.
1968 "The Determinants of SettlementPatterns", en K. C. Chang(editor),Set-
tlement Archaeology, NationalPress Book, Palo Alto,pp. 53-78.
Tringham, Ruth
1972a"Introduction: Settlementpatternsand urbanization", en Ucko et al.,
pp. xix-xxviii.
1972b"Territorialdemarcationof prehistoricsettlements", en Ucko et al.,
pp. 453-475.
Ucko,P., G. W. Dimblebyy R. Tringham (editores)
1972 Man,Settlement and Urbanism,Ducksworth, Londres.
C. y E. Higgs
Vita-Finzi,
1970 "Prehistoric economyin the MountCarmelarea of Palestine:site catch-
mentanalysis", Proceedings ofthePrehistoric Society,London,36,pp. 1-37.
Vlcek,David et ai
1978 "Contemporary Farmingand AncientMaya Settlement: Some Disconcert-
ingEvidence",en HarrisonyTurner, pp. 21 1-224.
Wiesheu,Walburga
2002 Religiony políticaen la transformación urbana,ColecciónCientífica, Se-
rieArqueología446, INAH,México.
West,W. A.
1972 "The effectofprivateandpubliclaw on theuse and development of land",
en Ucko etal, pp. 477-486.
Wheatley,Paul
1971 ThePivotoftheFour Quarters.A Preliminary InquiryintotheOriginsand
CharacteroftheAncientChineseCity,Edimburgh University Press,Edim-
burgh.
Willey,GordonR.
1953 Prehistoric Settlement Patternsin the VirúValley,Peru, Bureauof Ame-
rican Ethnology,Bulletin 155, SmithsonianInstitution of Washington,
Washington, D. C.

This content downloaded from 132.203.227.63 on Wed, 16 Dec 2015 05:04:36 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

También podría gustarte