TRABAJO PRÁCTICO UNIDAD 4 (1era. parte).

1) “PROVINCIA DE SAN JUAN C. PALACIOS, RENZO D. y OTRA” (CÁMARA DE

APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y MINERÍA DE SAN JUAN, SALA I –
19/05/2006)

CONSIGNAS:

1) Enuncie brevemente los hechos relevantes del fallo y cuál es el el thema decidendum (tema
principal)

Los hechos son que existen una orden de ejecución hipotecaria por una deuda ante la Provincia de
San Juan, llevada adelante por el Fiscal de Estado a través de los abogados de las dependencias.
El tema decidendum versa sobre la figura del Fiscal de Estado quien se encuentra legitimado para
representar a la Provincia donde se comprometan intereses patrimoniales llevando adelante una
legitimación procesal, siendo el sujeto de derecho en el proceso.

2) ¿Cómo se caracteriza a la figura del Fiscal de Estado?

Se caracteriza al Fiscal del Estado como una figura constitucional, quien está dotado de funciones
representativas de la provincia en asuntos judiciales en la que esta sea parte, teniendo así una
legitimidad activa y pasiva en los procesos judiciales, pudiendo defender con toda libertad necesaria
los intereses de la provincia sin que su actuación se encuentra sujeta o subordinada a las
características de ser una persona jurídica de carácter público estatal, pudiendo actuar de manera
pasiva es decir ser demandada o activa llevando adelante un conflicto judicial. A este órgano se le
reserva una competencia específica desde la Constitución Nacional no siendo una competencia
delegada por la Administración, por lo tanto, dicho órgano no es parte del Poder Ejecutivo.

3) Realice una comparación entre la regulación de la figura en la provincia de San Juan y en la

provincia de Buenos Aires.

En la provincia de San Juan los Fiscales del Estado son elegidos por el senado y el consejo de la
magistratura, en cambio en la provincia de Buenos Aires son elegidos por el poder ejecutivo con
acuerdo del senado. Además, se establece en la primera provincia mencionada que la participación
del Fiscal del Estado “es necesaria”, en cambio en la segunda provincia mencionada se establece a
la participación de dicho órgano como exclusiva. Por último en la provincia de San Juan puede
actuar en casos patrimoniales y no patrimoniales, y en la provincia de Buenos Aires solo puede
actuar en casos patrimoniales, ya que en los otros casos actuaria el Asesor General de Gobierno.

2) “DEFENSORÍA DEL PUEBLO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES C/ SECRETARÍA DE

COMUNICACIONES – RESOL. 2926/99 S/ AMPARO LEY 16986”

CONSIGNAS:

1) ¿Porqué se cuestionó la legalidad de la Resolución N.º 2926 dictada por la Secretaría de

Comunicaciones de la Nación?
Se cuestionó porque el el defensor del pueblo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no es parte
legitimada para cuestionar la validez de la resolución 2926 de 1999 de la Secretaría de
Comunicación de la Nación relativa a la tarifación del servicio telefónico y obtener un
pronunciamiento sobre su validez o nulidad en las presentes actuaciones; ya que un órgano de
control de la administración de la Ciudad Autónomo de Buenos Aires cuyas atribuciones derivan
de la legislatura local no constituye el representante de aquella, ni tiene la personería legal de los
particulares afectados, ni constituye persona de existencia visible ni ideal , carece de competencia
constitucional para objetar los actos de las autoridades nacionales y eventualmente obtener su
anulación

2) ¿Según la descripción efectuada en el fallo, cómo se caracteriza a la figura del Defensor del
Pueblo? Compárela con la de la provincia de Buenos Aires.

Art. 86 - El Defensor del Pueblo es un órgano independiente instituido en el ámbito del Congreso de
la Nación, que actuará con plena autonomía funcional, sin recibir instrucciones de ninguna
autoridad. Su misión es la defensa y protección de los derechos humanos y demás derechos,
garantías e intereses tutelados en esta Constitución y las leyes, ante hechos, actos u omisiones de la
Administración; y el control del ejercicio de las funciones administrativas públicas. El Defensor del
Pueblo tiene legitimación procesal. Es designado y removido por el Congreso con el voto de las dos
terceras partes de los miembros presentes de cada una de las Cámaras. Goza de las inmunidades y
privilegios de los legisladores. Durará en su cargo cinco años, pudiendo ser nuevamente designado
por una sola vez. La organización y el funcionamiento de esta institución serán regulados por una
ley especial
El Defensor del Pueblo es un órgano de garantía incluido en la Carta Magna de la Provincia de
Buenos Aires a partir de la reforma de 1994, mediante su artículo 55.

Art. 55 - El Defensor del Pueblo tiene a su cargo la defensa de los derechos individuales y
colectivos de los habitantes. Ejerce su misión frente a los hechos u omisiones de la administración
pública, fuerzas de seguridad, entes descentralizados o empresas del Estado que impliquen el
ejercicio ilegítimo, defectuoso, irregular, abusivo, arbitrario o negligente de sus funciones.
Supervisa la eficacia de los servicios públicos que tenga a su cargo la provincia o sus empresas
concesionarias. Tendrá plena autonomía funcional y política. Durará cinco años en el cargo
pudiendo ser designado por un segundo período. Será nombrado y removido por la Legislatura con
el voto de las dos terceras partes de los miembros de cada Cámara. Una ley especial regulará su
organización y funcionamiento.

Entre sus competencias se incluyen tanto las acciones preventivas como las reparadoras. Entre las
primeras, tiene la atribución de investigar, criticar, opinar y recibir denuncias, requiriendo para todo
esto la colaboración de los órganos del poder político. En lo concerniente a las segundas, puede
hacer uso de su legitimación procesal para demandar ante organismos jurisdiccionales las
violaciones contempladas en sus facultades, aunque su rol primordial es el de colaborador crítico y
no de litigante, pues la Defensoría tiende, precisamente, a evitar los costos y las dilaciones que
suponen los procesos judiciales.

El Defensor del Pueblo busca, en todos los casos, agilizar, transparentar y desburocratizar los
trámite

3) ¿Cuáles fueron los principales argumentos esgrimidos por la CSJN para no hacer lugar a la
acción presentada por el Defensor del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires?

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó la

sentencia que hizo lugar a la acción de amparo interpuesta por el defensor del pueblo de la Ciudad
de Buenos Aires y dejó sin efecto la resolución de la Secretaría de Comunicaciones de la Nación
2926/1999, en la cual se había autorizado el cobro del servicio de informaciones “110” a los
usuarios del servicio telefónico.
El Estado Nacional – Secretaría de Comunicaciones – interpuso el recurso extraordinario que fue
parcialmente concedido.
La Corte por mayoría, declaró admisible el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia.
En disidencia los Doctores Lorenzetti y Zaffaroni confirmaron la sentencia y sostuvieron, entre
otras cuestiones, que la omisión de otorgar a los usuarios la posibilidad de participar con carácter
previo y como requisito de validez, en la elaboración e la resolución 2926/99, resultaba
manifiestamente ilegal.