1.

La empresa publicitaria X emite un spot: La cámara entra en la capilla de

un monasterio donde se escucha canto gregoriano, se ve iconografía e
imágenes representativas de la religión católica. La cámara recorre el
pasillo central hacia el altar, a los costados, se aprecian bancos vacíos en un
ambiente de claro oscuro con grandes cirios encendidos. En seguida, se
empieza a escuchar lo que parece un gemido y la cámara empieza a buscar
entre los bancos y tras las columnas. El gemido se va haciendo más presente
hasta que se descubre a un sacerdote y una monja dándose mutuamente de
comer unos bombones que sacan de una caja roja. El gregoriano se torna en
un rapeo rockero ininteligible. El anuncio concluye con un lema: “Si ellos
no pueden resistirse a un pecado tan dulce, por qué te vas a privar tú”.
Preguntas: Acuden a vuestro despacho una autoridad eclesiástica a fin de
pedir asesoramiento sobre las posibles acciones que cabe entablar para
conseguir retirar el anuncio de la programación de televisión y redes.
Valorar los derechos fundamentales en liza, los criterios de ponderación y
exponer las líneas generales de vuestro asesoramiento con base legal y
jurisprudencial.

En relación en el presente caso se ponen en liza varios derechos fundamentales de una

manera concreta son, el Derecho a la libertad de expresión y el Derecho a la libertad
Religiosa, artículo 18y 16 de la CE respectivamente, además debemos de decir que lo
ponemos con relación al Artículo 9 y 10 de del CEDH

Antes de manifestar sencillamente como yo resolvería el caso, decir que me gustaría a

portar Jurisprudencia del TEDH, es por lo cual por lo que a propósito de la cuestión
traigo a colación la STEDH “CASE OF SEKMADIENIS LTD. v. LITHUANIA”

El objeto de la litis en la presente controversia versa sobre un Anuncio Publicitario

donde son usadas las imágenes de Jesús y María , el TEDH considero que el Estado de
Lituania actuó irracialmente al imponer una sanción a la compañía , por su parte el
Estado alego que trataba de proteger los sentimientos religiosos que según ellos se
estaban vulnerando , la justicia europea fallo finalmente a favor de la compañía
considerando restringido el artículo 10 del CEDH en relación con la libertad de
expresión . Me gustaría aportar la línea que el tribunal siguió y así lo consideró por
tanto, “En el presente caso no hay nada en los 3 anuncios que pueda desde cualquier
punto de vista ser ofensivo y mucho menos difame la libertad religiosa”

Antes de entrar a ver el fondo del asunto, es importante aclarar los límites de los
derechos fundamentales o concretamente cuál es el límite de la libertad de expresión. Es
una cuestión que ha tratado en reiterada jurisprudencia nuestro Tribunal Constitucional,
es que ha sentado, como he dicho en jurisprudencia, que la libertad de expresión
efectivamente tiene un límite, que es cuando se está vulnerando otro derecho
fundamental. Por tanto, los derechos fundamentales, evidentemente, no son absolutos,
sino que son relativos. Y esa cuestión es y ha sido debatida reiteradamente y de manera
constante por la jurisprudencia del propio Tribunal Constitucional y también del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Partiendo de esta base, debemos decir que la
libertad de expresión no es un derecho absoluto. Y que, evidentemente, tendrá su límite
cuando se vulneran otros derechos fundamentales, como ponemos sobre la mesa el
derecho a la libertad religiosa, el artículo 16 de la Constitución. Pese a todo ello, mi
opinión sobre la resolución del caso es que, aunque en litigio estos dos derechos
fundamentales, el anuncio publicitario estaría amparado en la libertad de expresión, por
lo que no vulneraría desde mi perspectiva y en base a los fundamentos jurisprudenciales
y legales, la libertad religiosa del artículo 16 de la Constitución.

2. Se realiza una redada policial en el Mercado de Puertas de Tierras en Cádiz

por un tema de drogas, y se detiene a una pareja de hermanos, José y Laura
Ciempozuelos de 30 y 35 años respectivamente. Estando en dependencias
policiales (calabozos), tras tomárseles declaración y a expensas de ponerlos
a disposición de la autoridad judicial, Laura solicita la asistencia de un
sacerdote. Petición que es denegada.

Preguntas: Laura os comunica, ya que habéis sido designados de oficio para

la defensa de los hermanos, que se le ha denegado la asistencia de un
sacerdote y considera que se han vulnerado sus derechos fundamentales.
Exponer vuestra posición (fundada) al respecto.

Al efecto tal han sido vulnerados sus derechos como detenidos regulados en el
Artículo17 de la CE en relación con el Artículo 520 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal y es que hay que distinguir los diferentes grados , me explico , me refiero a
que estos señores se encuentran detenidos en dependencias policías grado distinto si se
encontraran presos , habida cuenta que el caso en cuestión hablaríamos de Institución
penitenciaria y derechos que tienen como presos en tales , sin entrar a valorar este
asunto , nos centramos en la primera de las cuestiones tratadas , ello es derechos del
detenido y por tanto en base a los fundamentos legales aportados al respecto le han sido
vulnerados sus derechos como detenido , a pesar de que ni la ley de enjuiciamiento
criminal , ni la propia CE hable literalmente de “Derecho a ser asistido por un Sacerdote
“ , es evidente que labor interpretativa en este sentido es tal que nos lleva a la resolución
del asunto en cuestión de la manera antes apuntada , que es vulneración de derechos
como detenido

3. Telma Leguineche es internada de forma involuntaria en un centro de salud

mental de Vitoria aquejada de un trastorno maniacodepresivo que se pone
de manifiesto por marcados cambios de ánimo. Períodos de tristeza se
alternan con otros de excitación y actividad intensa durante la que se
mostraba malhumorada e irritable. Telma de ascendencia lituana practica
una religión no tradicional lapona que le han desaconsejado los médicos que
le asisten impidiéndole su práctica con intención de corregir su
comportamiento.

Preguntas: Telma os comunica (fuisteis su defensa en el proceso de

internamiento), quejándose de que le han desaconsejado la práctica de su
credo y se lo impiden. También os dice que se está filtrando información a
la prensa y a su madre y que es intolerable, que en esas condiciones no
puede continuar el internamiento porque se están vulnerando sus derechos
fundamentales. Exponer vuestra posición (fundada) al respecto

En cuanto al caso planteado, hay que decir que está en juego el derecho a la libertad
religiosa del artículo 16 relacionado con la salud y seguridad de la persona,
evidentemente no es la salud pública porque hablamos de la privada de la paciente. La
cuestión al respecto es si efectivamente la privación del credo de esta señora que va a
practicar o que quiere practicar. ¿Estaría justificada o vulneraría al respecto derechos
fundamentales? Y evidentemente no vamos a valorar cuestiones al respecto, dado que
deben valorarse por un informe pericial. Informe pericial será el que determinará. Si
efectivamente las actuaciones de la señora en cuestión. ¿Son peligrosas para su salud? Y
al respecto debemos en base a la pericia practicada, valorar que está más protegido

La resolución, por tanto, del caso en cuestión. Irá por un lado o por otro, en función de
la prueba pericial practicada.