EN LO PRINCIPAL: Interpone Acción Constitucional de Amparo del Artículo 20 de la CPR; PRIMER

OTROSÍ: Acompaña documentos; SEGUNDO OTROSÍ: Solicita se oficie; TERCER OTROSÍ: Solicita
forma de notificación especial; CUARTO OTROSÍ: Téngase presente.

ILTMA., CORTE DE APELACIONES DE TEMUCO

RICARDO RENÉ ORMAZÁBAL NADER, Abogado, compareciendo personalmente en la

interposición de esta acción, con domicilio en calle Antonio Varas #687 oficina 1206 de la comuna
de Temuco, IX Región de la Araucanía, a Ssa., Iltma., con el mayor de los respetos digo:

En virtud de lo dispuesto en el artículo 21 inciso 3° de la Constitución Política de la

República, y de acuerdo a lo contenido en el Auto Acordado de Tramitación y Fallo del Recurso de
Amparo, vengo en interponer Acción Constitucional de Amparo en mi propio favor en contra del
MINISTERIO DE SALUD, representado legalmente por don ENRIQUE PARIS MANCILLA, Ministro de
Salud, domiciliado en calle Mac Iver 541, Santiago, por las vulneraciones en que se ha incurrido en
mi contra respecto a las Garantías Constitucionales, particularmente respecto del artículo 19 N°7
de nuestra Carta Magna, en atención a las consideraciones de hecho y derecho que a
continuación expongo, solicitando desde ya se acoja en su totalidad y ordene a la recurrida a
habilitar en el menor plazo posible el pase de movilidad que me ha sido arbitrariamente y sin
justificación inhabilitado, el cual me ha generado una serie de inconvenientes de orden laboral,
toda vez que, por estar bloqueado o prohibido mi uso, no he podido apersonarme en
dependencias de distintos tribunales del país, así como también, no he podido hacer uso de mi
derecho constitucional de libre circulación:

ANTECEDENTES PREVIOS Y DE CONTEXTO:

A raíz de la pandemia generada por la circulación del virus Covid-19 que aqueja a nuestro
país desde el año 2020 a la fecha, y en atención a plan de vacunación establecido por el Ministerio
de Salud a través de las distintas Seremías, realicé, como corresponde, los procesos de inoculación
con vacuna Pfizer completando el respectivo esquema inicial de 2 dosis según se acreditará, y,
posteriormente, y con fecha 11 de diciembre de 2021, recibí la dosis de refuerzo o tercera dosis, a
fin de mantener al día las vacunas correspondientes al plan, situación que he cumplido dentro de
los plazos dispuestos por la autoridad sanitaria

ANTECEDENTES DE HECHO:

Como se expuso precedentemente, cumplí con mi esquema de vacunación, incluida

tercera dosis de refuerzo el día 11 de diciembre pasado.

En ese sentido, previo al término del año 2021, el Ministerio de Salud, en uno de sus
comunicados informa a la población que se inhabilitará el pase de movilidad para todos aquellos
que no contaran con su tercera dosis o dosis de refuerzo debidamente inoculada, situación por la
cual generó que, a la fecha, aproximadamente un millón y medio de personas dejaran de contar
con dicho beneficio de movilidad, entre ellos, y de manera inexplicable, yo.

Como se le indicó a Ssa., Iltma., con fecha 11 de diciembre de 2021 concurrí hasta el BYMV
(Bus Yo Me Vacuno), el cual se encontraba constituido en plaza Dagoberto Godoy de esta comuna
a fin de que se me aplica la respectiva dosis, todo lo cual fue cumplido y registrado bajo el lote
FL3211, según se expone en documentación acompañada a esta acción.

Así las cosas, no había hecho uso del pase de movilidad sino hasta el día 3 de enero del
corriente, día que me apersoné en el Tribunal Oral en lo Penal de la comuna de Osorno a fin de
ejercer defensa respecto de un imputado.

Gran fue mi sorpresa, cuando, respetando los protocolos establecidos por el MINSAL, el
funcionario de entrada me solicita mi pase de movilidad, lo escanea y me indica que éste se
encuentra inhabilitado, por lo que no podría hacer ingreso al Tribunal y, por consiguiente, no
podría asistir a la respectiva audiencia a representar y defender los derechos de mi cliente.

Producto de lo anterior, me puse a llamar, de manera inmediata, al teléfono de “Salud

Responde” a fin de saber si se podría hacer algo, ante mi consulta, la funcionaria que me atiende
me indica que debo llenar un formulario y que la respuesta a mi consulta se dará,
aproximadamente en 14 días.

Como no pude ingresar al Tribunal, tuve que realizar una solitud de última hora a fin de
que se me permitiera poder comparecer de manera remota, situación que el Tribunal aceptó y me
envió el respectivo link de conexión, debiendo conectarme desde el interior de mi vehículo y con
el internet de mi celular, el cual se caía constantemente.

Indicar, Ssa., Iltmo., que la situación fue de tal gravedad que, confiado en que mi pase de
movilidad se encuentra activado, toda vez que cumplí como corresponde con los procesos de
inoculación impuestos por la autoridad sanitaria, que incurrí en gastos de traslado y alojamiento
en la comuna de Osorno, pudiendo haber ahorrado lo anterior de haber sabido sobre esta
situación, además de haber pedido, con tiempo, la respectiva autorización para poder comparecer
vía remota, tal y como lo establece la ley 21.394.

A mayor abundamiento, posterior al término de la jornada, retorné a la comuna de

Temuco, por la hora, me dispuse a comer en un restaurant del centro de Temuco, expliqué mi
situación y mostré mi respectivo carnet de vacunación y dosis de refuerzo, pero, por estar
inhabilitado mi pase de movilidad, me negaron el acceso, quedándome sin poder hacer algo tan
básico como es poder almorzar.

Todo lo anterior, Ssa., Iltmo., no deja de ser grave, ya que mientras se mantenga mi pase
de movilidad suspendido, no podré representar de manera personal a ninguna persona en ningún
Tribunal de nuestro país, situación que tiene el carácter de gravísima, toda vez que no solo vulnera
mis derechos sino que los de mis representados según las normas del debido proceso.

ANTECEDENTES DE DERECHO

Todas estas situaciones han vulnerado, de manera grave mis derechos Constitucionales
relativos a lo contenido en el artículo 19 N°7 letras a) y b) de nuestra Constitución Política de la
República.

En este sentido, es el artículo 21 de nuestra Carta Maga el cual indica que el fin de la
implementación de esta norma es que la magistratura ordene que se guarden las formalidades
legales y adopte las medidas que sean necesarias para restablecer el imperio del derecho y
asegurar la debida protección del afectado. En el inciso final del mismo artículo, señala que la
misma acción podrá deducirse a favor de toda persona que ilegalmente sufra cualquiera otra
privación, perturbación o amenaza en su derecho a la libertad personal y seguridad individual.

Por otra parte, en el presente recurso se consideran además los estándares establecidos
en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, puesto que los tratados internacionales
suscritos por el Estado de Chile y que se encuentran vigentes forman parte de nuestro
ordenamiento jurídico. Además, por mandato constitucional, tienen primacía por sobre las normas
de derecho interno.

En efecto, el artículo 5° de la Constitución Política del Estado, establece expresamente en

su inciso 2° que “el ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto de los derechos
esenciales que emanan de la naturaleza humana. Es deber de los órganos del Estado respetar y
promover tales derechos garantizados por esta Constitución, así como por los tratados
internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”.

La Corte Suprema ha declarado que el artículo 5 N° 2 recién transcrito, otorga rango

constitucional a los tratados que garantizan el respeto de los derechos humanos, concediéndoles
una jerarquía mayor que a los demás tratados internacionales, en cuanto regulan los derechos
esenciales que emanan de la naturaleza humana y que “en definitiva los derechos humanos
asegurados en un tratado se incorporan al ordenamiento jurídico interno, formando parte de la
Constitución material adquiriendo plena vigencia, validez y eficacia jurídica, no pudiendo ningún
órgano del Estado desconocerlos y debiendo todo sellos respetarlos y promoverlos, como
asimismo, protegerlos a través del conjunto de garantías constitucionales destinadas a asegurar
el pleno respeto de los derechos“ .

Por otra parte, en el caso de las acciones constitucionales como los recursos de amparo y
protección, se revela particularmente la importancia del Poder Judicial como un poder contra
mayoritario que necesariamente debe actuar para la protección de los derechos fundamentales.
La vinculación del órgano jurisdiccional a los derechos fundamentales puede calificarse como
aquella que mayor relevancia presenta para el Estado de Derecho. Y esto se explica por la doble
faz de la judicatura, como destinataria de los derechos fundamentales y como principal garante de
los mismos. Lo anterior, la Excelentísima Corte Suprema de Justicia lo ha expresado con las
siguientes palabras: “Para esta Corte, en términos generales, incumbe a todo Juez de la República
la aplicación del ordenamiento jurídico a los casos concretos sometidos a su decisión (…) La
integralidad y coherencia de dicho sistema de normas obliga al juzgador a elegir la norma o grupo
de normas precisas que utilizará y el sentido de las mismas. En el ejercicio de esa labor intelectual
de selección e interpretación puede identificar reglas jurídicas que contienen sentidos opuestos, e
incluso reglas jurídicas que se oponen a sendos principios rectores del sistema jurídico. Pues bien,
la solución de tales conflictos de normas es también objeto del juzgamiento (…) No se discute, en
la doctrina constitucional, que los jueces del fondo tengan facultades para interpretar las reglas
legales conforme a la Constitución, así como tampoco la utilización de las normas constitucionales
de un modo directo para la solución del conflicto específico y, en ambos casos, el juez ha debido
interpretar la Constitución”. En este proceso de integración a que alude la Corte Suprema, que es
consustancial a la jurisdicción como señala el máximo tribunal, será tarea del intérprete judicial
buscar la forma de conciliar las distintas fuentes normativas (ley, Constitución, tratados) en pos de
conservar la unidad del ordenamiento, unidad que pasa por una aplicación del derecho respetuosa
de los derechos fundamentales” (Sentencia de la Corte Suprema Rol N° 5420-2008).

En efecto, al establecer la discriminación arbitraria denunciada, además de establecer

privaciones y restricciones de libertad por la vía administrativa y con normas de jerarquía inferior a
la Constitución y a la Ley, se ha configurado una vulneración al derecho consagrado
constitucionalmente en el artículo 19 N° 7, letra a), absolutamente contrario a los principios
básicos del derecho administrativo sancionatorio, del derecho penal y de Derechos Humanos,
además de que, para los efectos de este recurso de amparo, significa que la autoridad
administrativa ha excedido sus facultades, por lo que su actuar deviene en ilegal y arbitrario,
facultando la interposición del presente recurso de amparo, por haberse configurado
particularmente al derecho a permanecer en cualquier lugar de la República, trasladarse de uno a
otro y entrar y salir de su territorio, y a que nadie puede ser privado de su libertad personal ni ésta
restringida sino en los casos y en la forma determinados por la Constitución y las leyes, consagrado
en el artículo 19 N° 7, letras a), b) y c) de nuestra Constitución Política.

MEDIDAS SOLICITADAS EN EL PRESENTE RECURSO DE AMPARO

El artículo 21 de la Constitución procura que, por las vías más expeditas y ágiles, se
entregue todo lo que vaya en procura de asegurar el que nadie puede ser privado ilegal y/o
arbitrariamente de su libertad y seguridad individual. Los términos del artículo 21 cautelan que no
se genere ninguna privación, perturbación ni amenaza en el derecho a la libertad personal y
seguridad individual. La acción de justicia, por tanto, se extiende a todo cuanto implique el
restablecimiento del derecho y propenda a la protección del afectado.

En vista de lo anterior y de los hechos relatados, se solicita a US Ilustrísima que adopte las
siguientes medidas:
 a) Se declare la violación al derecho a la libertad personal, por parte de la recurrida, en
virtud de los hechos materia de esta acción constitucional.
b) Se ordene a la recurrida habilitar, en un plazo máximo de 24 horas, el pase de
movilidad que me fue suspendido de manera arbitraria e ilegal.
c) Cualquier otra medida que US Ilustrísima determine para el restablecimiento pleno del
derecho afectado en el menor plazo posible.
d) Las costas de la causa.

POR TANTO, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 21 de la Constitución Política de la

República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación del Recurso de
Amparo, más las normas constitucionales, de tratados internacionales de derechos humanos y
legales ya citadas;

PIDO A US ILTMA. se sirva tener por interpuesta ACCIÓN DE AMPARO en contra del
MINISTERIO DE SALUD, representado legalmente por don ENRIQUE PARIS MANCILLA, Ministro de
Salud, ambos ya individualizados; darle tramitación y acogerlo, declarando que he sido afectado
de manera ilegal y arbitraria de mi derecho constitucional a la libertad personal y seguridad
individual, establecido en el artículo 19 N°7, letra a), de la Constitución Política de la República, y
disponer las medidas solicitadas en el cuerpo de este escrito, las cuales consisten en la
habilitación inmediata de mi pase de movilidad, con expresa condenación en costas por las
vulneraciones que he sufrido.

PRIMER OTROSÍ: Pido a US Ilustrísima tener por acompañados los siguientes antecedentes:

1.- Carnet de vacunación, campaña vacunación COVID-19, correspondiente a esquema de

vacunación 1 y 2, aplicadas con fecha 17 de mayo de 2021 y 15 de junio de 2021, en Cesfam
Amanecer de la comuna de Temuco, a nombre de don Ricardo René Ormazábal Nader.

2.- Carnet de vacunación, campaña de vacunación COVID-19, correspondiente a dosis de refuerzo,

aplicada con fecha 11 de diciembre de 2021 en BYMV (bus yo me vacuno), lote FL3211, a nombre
de don Ricardo Ormazábal Nader.

3.- Pase de movilidad generado por página https://mevacuno.gob.cl/, el cual indica esquema de
vacunación completo con 1ra y 2da dosis, pero no la tercera.

4.- Resultado Scanner QR de pase de movilidad, el cual indica que se encuentra inhabilitado.

5.- Cédula de identidad del amparado.

SEGUNDO OTROSÍ: Sin perjuicio de las medidas que US Ilustrísima adopte, solicito, desde ya,
decretar se oficie al Ministerio de Salud, a fin de que informe al tenor del presente recurso.

TERCER OTROSÍ: pido a US Ilustrísima tener presente que todas las resoluciones judiciales,
actuaciones y diligencias sean notificadas vía correo electrónico a la siguiente casilla:
ricardo.ormazabal@mayor.cl
CUARTO OTROSÍ: Pido a US Ilustrísima tener presente que, en mi calidad de abogado habilitado
para el ejercicio de la profesión, asumiré personalmente mi propia representación en esta causa.