LIBRETO DE AUDIENCIA​ 

AUDIENCIA INICIAL

SECRETARIO: ​En la ciudad de Bucaramanga, siendo hoy 28 de abril de 2020, a las

8:00 am, estamos convocados para la celebración de la audiencia del artículo 77 del
Código Procesal del trabajo y la seguridad social, frente al proceso ordinario laboral
promovido por la señora Sofia Caicedo Ballesteros contra la IPS UNISALUD, con
número de radicado ​68-001-11-32-002-2020-7822-76​.

Para dar inicio a la audiencia , se les recuerda a los asistentes tener en cuenta que
debido a circunstancias de la pandemia del COVID-19 se realizará la respectiva
audiencia de forma virtual, por lo tanto se procederá a dejar constancia por medio
de audio y video. Para ello, de acuerdo con lo establecido en la Ley 1581 del 2012 y
su decreto reglamentario 1377 del 2013, se requirió autorización previa de las partes
presentes para publicar la constancia en la página web de la rama judicial con fines
estrictamente judiciales de igual forma se les recuerda que deben seguir los
siguientes parámetros para mantener la armonía dentro de la audiencia:

1. Los asistentes deberán guardar silencio en el transcurso de la audiencia, por lo

tanto, se les agradece apagar los celulares o mantenerlos en vibrador y apagar los
respectivos micrófonos para evitar interferencias con el audio. 

2. El público deberá ser respetuoso con las decisiones que adopte el señor juez por
lo tanto no se deberán realizar manifestaciones de asentamiento o rechazo a las
mismas. 

3. Respecto de los intervinientes, los mismos deberán emplear en sus

intervenciones el mayor decoro, respeto y claridad en sus manifestaciones, solicitar
el uso de la palabra al señor juez y una vez concedida realizar sus manifestaciones
utilizando el micrófono y encendiendo la cámara para que quede registrada su
intervención. 

Preside la audiencia la honorable juez  ELIANA MARCELA FUENTES GÓMEZ del

juzgado primero laboral del circuito de Bucaramanga.

 ​ I​ NSTALACIÓN​ 
 

 ​ 
JUEZ: ​Buenos días, por la autoridad que me confiere la República de Colombia, la
rama judicial,  y como titular del Juzgado primero laboral del circuito de
Bucaramanga ,ordenó abrir e instalar la audiencia del artículo 77 Código Procesal
del trabajo y la seguridad social, frente al proceso ordinario laboral, instaurado por la
señora SOFIA CAICEDO BALLESTEROS contra la IPS UNISALUD con Radicación
No.​68-001-11-32-002-2020-7822-76​.

En Bucaramanga a los 28  días del mes de abril de 2020 , Estando dentro de la

fecha y hora previamente señaladas para la celebración de la presente audiencia, la
suscrita juez en asocio con su secretario se constituye en ella y la declara abierta.  

Se le solicita a las partes que procedan a identificarse con sus nombres completos,
su documento de identidad, lugar de notificación y la calidad en la que actúan.

Tiene la palabra la apoderada de la parte demandante y la demandante-.

DEMANDANTE:

Buenos días señora juez mi nombre es SOFIA CAICEDO BALLESTEROS

 identificada con la cc No. 27.895.435 de Bucaramanga, para efectos de notificación
mi correo electrónico es  ​sofia@gmail.com y mi domicilio es carrera 36 #52- 26 de
Bucaramanga.

 Juez:​ Apoderado de la demandante. 

Apoderado Demandante​: 

Por la parte demandante NAIROBY ALEJANDRA OTERO PEREZ abogada en

ejercicio identificado con la CC. 1.095.952.400 y tarjeta profesional Nª 186.489
del consejo superior de la judicatura, domiciliada en la ciudad de Bucaramanga, para
efecto de notificación  mi domicilio es carrera 52 # 35- 16 y al correo
oteronairoby@gmail.com

  ​Juez:​ apoderado de la parte demandada. 

Apoderado del demandado​:  
Buenos días señor juez  por la parte del demandado CAMILA JULIANA
CASTAÑEDA ESPARRAGOZA ​ ​, identificada con C.C. Nº 1005180894 de
Bucaramanga  y tarjeta profesional 134-872 de Consejo Superior de la Judicatura
para efectos de notificación carrera 35 # 26-03, y mi correo electrónico es
camila.ce@gmail.com.

.​ETAPA DE CONCILIACIÓN​ 
 

 (Juez):​  

Una vez escuchadas a las partes, el despacho se constituye en audiencia de

CONCILIACIÓN, para lo cual se les concede el uso de la palabra a las partes, con la
finalidad de que informen si existe ánimo conciliatorio. Como titular del despacho les
recuerdo que ustedes pueden llegar a un acuerdo conciliatorio hasta antes de que
se profiera el fallo que ponga fin a esta instancia. Todas las propuestas podrán ser
escuchadas de forma independiente, si son aceptadas o no por la otra parte, en
dado caso que no se llegue a un acuerdo este despacho podrá proponer una
fórmula que estime conveniente, sin que con ello signifique prejuzgamiento. Por eso
los invito a la parte demandante y demandada que si tienen una propuesta, este es
el momento de realizarla.

Parte demandante. 

 ​Apoderado de la ​demandante:​ 

Si su señoría nos asiste ánimo de conciliar. Hablando con mi poderdante,

establecimos el monto en $65.000.000, los cuales corresponden al valor de las
respectivas prestaciones sociales, la indemnización por despido injustificado y
demás pretensiones presentadas en la demanda. 

(Juez)​: 

Parte demandada 

 Apoderada del demandado:​  Su señoría no nos asiste ánimo de conciliar, pues

como ya se explicó en la contestación entre la demandante y la IPS UNISALUD no
existió un contrato de trabajo, por lo que la suma que pida la demandante no se le
adeuda.
 (Juez):​  ​Teniendo en cuenta lo manifestado por las partes, este despacho propone
​

como fórmula conciliatoria la suma de 45 millones de pesos, correspondientes al

pago de las pretensiones solicitadas por la parte demandante

 (Juez):​  ​parte demandante

 ​Apoderado de la ​demandante:​  ​No su señoría, la suma mínima que solicitamos es

la correspondiente al valor de 65 millones

 (Juez):​  ​parte demanda

 Apoderada del demandado:​  No su señoría no existe ánimo conciliatorio alguno,

puesto que consideramos no se adeuda la cifra exigida

 (Juez):​  ​En vista de que no existe ánimo conciliatorio por las partes se declara
como fracasada la etapa de conciliación y damos continuación al trámite de la
diligencia. Con lo anterior se advierte a las partes que pueden seguir explorando
fórmulas de arreglo, evento en el cual de común acuerdo pueden solicitar la fijación
de fecha para celebrar la respectiva audiencia, en consecuencia se declara fallida la
posibilidad de conciliación entre las partes, Con esto no se advierten nulidades ni
vicios que afecten el trámite del proceso, en consecuencia se declara saneado el
proceso hasta la presente etapa, la presente decisión queda notificada en estrado.

 (Juez):​  ​Ahora, haciendo el respectivo estudio de la demanda y de la contestación

este despacho encuentra que no hubo ninguna propuesta por las partes respecto a
excepciones previas, por lo tanto se decidirán las excepciones de mérito
presentadas en la contestación en la respectiva sentencia, las cuales se han
denominado por la parte demandada así: Inexistencia de la relación laboral, cobro
de lo no debido, ausencia de requisitos para solicitar indemnización por despido
injustificado y excepción genérica. La presente decisión queda notificada en
estrados.

FIJACIÓN DE LITIGIO

Juez: ​Continuamos con la fijación del litigio, habiéndose enfrentado la demanda con
la contestación de la misma, considera este despacho que no es necesario volver a
precisar sobre los hechos que ya fueron aceptados por ambas partes, ni tampoco
sobre temas de poca relevancia para el proceso, en la presente audiencia se
tendrán en cuenta los principales hechos sobre los cuales las partes no estuvieron
de acuerdo, los cuales son el tipo de contrato que existió y el despido sin justa
causa, frente a este último se hará aclaración en la sentencia en cuanto no es un
tema de mayor controversia en el presente asunto.
Frente a esto, se ha concluido que la fijación del litigio corresponde a resolver si
entre las partes se configuró una relación laboral bajo la modalidad de contrato
realidad y en consecuencia a esto se adeuda el pago de las pretensiones solicitadas
en la demanda, o por el contrario lo que existió fue netamente un contrato civil de
prestación de servicios. La presente decisión queda notificada en estrado y se le
corre traslado a las partes para que establezcan si están de acuerdo o no con esta
fijación del litigio, señalandoles que a partir de este momento contra los temas que
no fueron fijados no procede pronunciamiento por las partes.

Parte demandandante está de acuerdo?

PARTE DEMANDANTE​: si su señoría

JUEZ:​ parte demanda esta de acuerdo?

PARTE DEMANDADA: ​si su señoría

DECRETO DE PRUEBAS​ 
​

JUEZ: Agotada la etapa de fijación del litigio, le corresponde ahora a este juzgado
decretar las pruebas que se tendrán en consideración para resolver el asunto.
Teniendo en cuenta las pruebas allegadas en la demanda y en la contestación de la
demanda, téngase como pruebas las aportadas al proceso que en la oportunidad
correspondiente se le dará el valor que a cada una de ellas corresponda.

Este despacho considera pertinente decretar las pruebas documentales de la parte

demandante obrantes de los folios del 16 al 60, además los testimonios e
interrogatorios de parte en su totalidad, relacionadas en la demanda.

Se decretan las pruebas documentales de la parte demandada obrantes en los

folios del 78 al 90, los testimonios e interrogatorio de parte de igual forma los
relacionados en la contestación de la demanda en su totalidad. Esta decisión queda
notificada en estrados.

JUEZ:​Teniendo en cuenta que no existe ninguna prueba por practicar en esta

audiencia el despacho da por terminada y fija fecha para audiencia de trámite y
juzgamiento para el día 28 de abril de 2020 a las 9 de la mañana, para efectos de
continuar con la audiencia este despacho concede un descanso de 5 minutos para
dar continuidad a la siguiente actuación.

 (Juez):​  ​Las partes se encuentran de acuerdo con lo establecido en la audiencia

hasta el momento o por el contrario desean manifestar algún vicio en el proceso?
Apoderado Demandante​: ​ No su señoría, no se encuentra ningún vicio

 Apoderada del demandado:​  ​No su señoría, no se encuentra ningún vicio

AUDIENCIA DE TRÁMITE

SECRETARIO: Buenos días, damos inicio a la audiencia de trámite y juzgamiento

establecida en el artículo 80 del Código Procesal de trabajo y la seguridad social,
frente al proceso ordinario laboral de primera instancia, con número de radicado
68-001-11-32-002-2020-7822-76​, promovido por la señora Sofia Caicedo
Ballesteros contra la IPS UNISALUD.

Se les recuerda a los asistentes tener en cuenta que debido a circunstancias de la

pandemia del COVID-19 se realizará la respectiva audiencia de forma virtual, por lo
tanto se procederá a dejar constancia por medio de audio y video. Para ello, de
acuerdo con lo establecido en la Ley 1581 del 2012 y su decreto reglamentario 1377
del 2013, se requirió autorización previa de las partes presentes para publicar la
constancia en la página web de la rama judicial con fines estrictamente judiciales de
igual forma se les recuerda que deben seguir los siguientes parámetros para
mantener la armonía dentro de la audiencia:

1. Los asistentes deberán guardar silencio en el transcurso de la audiencia, por lo

tanto, se les agradece apagar los celulares o mantenerlos en vibrador y apagar los
respectivos micrófonos para evitar interferencias con el audio. 

2. El público deberá ser respetuoso con las decisiones que adopte el señor juez por
lo tanto no se deberán realizar manifestaciones de asentamiento o rechazo a las
mismas. 

3. Respecto de los intervinientes, los mismos deberán emplear en sus

intervenciones el mayor decoro, respeto y claridad en sus manifestaciones, solicitar
el uso de la palabra al señor juez y una vez concedida realizar sus manifestaciones
utilizando el micrófono y encendiendo la cámara para que quede registrada su
intervención. 

 ​Preside la audiencia la honorable juez ELIANA MARCELA FUENTES GÓMEZ del

juzgado  primero laboral del circuito de Bucaramanga.

JUEZ: ​Buenos días, siendo las xxx de la mañana, por la autoridad que me confiere
la República de Colombia, la rama judicial,  y como titular del Juzgado primero
laboral del circuito de Bucaramanga ,ordenó abrir e instalar la audiencia del artículo
80 Código Procesal del trabajo y la seguridad social, frente al proceso ordinario
laboral, instaurado por la señora SOFIA CAICEDO BALLESTEROS contra la IPS
UNISALUD con Radicación No.​68-001-11-32-002-2020-7822-76​.

En Bucaramanga a los 28  días del mes de abril de 2020 , Estando dentro de la

fecha y hora previamente señaladas para la celebración de la presente audiencia, la
suscrita juez en asocio con su secretario se constituye en ella y la declara abierta.  

Se le solicita a las partes y demás intervinientes que procedan a identificarse con

sus nombres completos, su documento de identidad, lugar de notificación y la
calidad en la que actúan.

Tiene la palabra la apoderada de la parte demandante y la demandante-.

DEMANDANTE:

Buenos días señora juez mi nombre es SOFIA CAICEDO BALLESTEROS

 identificada con la cc No. 27.895.435 de Bucaramanga, para efectos de notificación
mi correo electrónico es  ​sofia@gmail.com y mi domicilio es carrera 36 #52- 26 de
Bucaramanga.

 Juez:​ Apoderada  de la demandante. 

Apoderado Demandante​: 

Por la parte demandante NAIROBY ALEJANDRA OTERO PEREZ abogada en

ejercicio identificado con la CC. 1.095.952.400 y tarjeta profesional Nª 186.489
del consejo superior de la judicatura, domiciliada en la ciudad de Bucaramanga, para
efecto de notificación  mi domicilio es carrera 52 # 35- 16 y al correo
oteronairoby@gmail.com

  ​Juez:​ apoderada de la parte demandada. 

Apoderada del demandado y representante legal​:  

Buenos días señora juez  por la parte del demandado CAMILA JULIANA
CASTAÑEDA ESPARRAGOZA ​ ​, identificada con C.C. Nº 1005180894 de
Bucaramanga  y tarjeta profesional 134-872 de Consejo Superior de la Judicatura
para efectos de notificación carrera 35 # 26-03, y mi correo electrónico es
camila.ce@gmail.com​.
 JURAMENTO

Realizada la asistencia de las partes, por temas de celeridad del proceso y para
realizar la práctica de los testimonios e interrogatorio, se realizará un juramento de
forma general a los testigos que van a comparecer a este estrado judicial. Se le pide
a los testigos que se encuentren presentes encender sus camaras y microfonos
cuando sean llamados a realizar el respectivo juramento.

Todos los testigos han comparecido ante este estrado para rendir testimonio en el
juicio oral que adelanta la señora SOFIA CAICEDO BALLESTEROS en contra de la
IPS UNISALUD, esta declaración se hace bajo juramento según lo previsto en el art
442 del código penal en armonía con la ley 890 del 2004, que consagra el delito de
falso testimonio e imponen una pena de prisión equivalente a 6 a 12 años que
aumentan en una tercera parte a la persona que bajo la gravedad del juramento
ante autoridad competente, falte a la verdad o la calle total o parcialmente. Por
consiguiente espero haya quedado claro lo acabado de mencionar, para ello voy a
proseguir a llamar a cada uno de los testigos para que realicen el juramento y
manifiesten si comprendieron o no lo mencionado.

  ​Juez: ​Señora Sofia Caicedo ballesteros jura y comprende lo mencionado

anteriormente:

DEMANDANTE: ​si su señoría lo juro

  ​Juez: ​Señora Camila Juliana Castañeda esparragoza jura y comprende lo

mencionado anteriormente

APODERADO DEMANDADO​: si su señoría lo juro

  ​Juez: ​Señor Pedro Quintero jura y comprende lo mencionado anteriormente:

Pedro Quintero​: si su señoría , lo juro

  ​Juez: ​Señor Arturo Jiménez jura y comprende lo mencionado anteriormente:

Arturo Jimenez:​ Si su señoría, lo juro

  ​Juez: ​Siendo así, el juramento queda realizado, les solicitó apaguen sus cámaras y
micrófonos y volverán a ser llamados en su respectivo orden.
 INTERROGATORIO DE PARTE

  ​Juez: ​Este despacho procederá a realizar la práctica probatoria, y para esto

primero dará lugar a la práctica de los interrogatorios de parte solicitados por la
demandante y el demandando.
Para esto invitamos a la señora SOFIA CAICEDO BALLESTEROS, a que active su
cámara y su micrófono para realizar el respectivo interrogatorio de parte
Señora Sofía, podría indicarle a este despacho su nombre completo, número de
identificación y ocupación actual.

Sofia Caicedo: ​Si su señoría, mi nombre es Sofia Caicedo Ballesteros identificada

con C.C. 27.895.435, Yo soy médica especialista en pediatría y actualmente me
encuentro desempleada debido a que la IPS-UNISALUD me canceló el contrato de
trabajo.

  ​Juez: ​Gracias señora Sofía, apoderada de la demandada tiene la palabra y puede

proseguir a realizar las respectivas preguntas

Apoderada demanda: ​Buenos días señora sofía, le podría indicar a este despacho
si el contrato de prestación de servicios que suscribió con la IPS UNISALUD lo hizo
de forma voluntaria y conocía el contrato en su totalidad, limítese a responder si o
no
Sofia Caicedo: ​Si, fue de forma voluntaria y si lo conocía en su totalidad.

Apoderada demandada: ​Señora sofía en ese contrato se pactó un salario?

Sofia Caicedo: ​ Si, estaba pactado.

Apoderada demandada: ​Señora sofía, puede indicarnos si usted debía presentar

informes de su trabajo y cada cuanto?

Sofia Caicedo: ​Si yo tenía que presentar un informe de los pacientes que atendía,
era semanal

Apoderada demandada: ​La entrega de ese informe fue pactado en el contrato de

prestación de servicios ?

Sofia Caicedo: ​Si señora

Apoderada demandada: ​Además de ese informe usted debía presentar algún otro
documento, o seguir órdenes directas de algún superior.

Sofia Caicedo: no señora, no debía presentar ningún otro, pero en varias

ocasiones el jefe de recursos me mandaba a hacer otros informes o labores
adicionales.

Apoderada demandada: ​Señora sofía, puede manifestarnos si usted estuvo de

acuerdo con la modificación del contrato y que se le agregara una cláusula adicional
que integrará el concepto de disponibilidad?

Sofia Caicedo: Si estuve de acuerdo con esa modificación pero fue principalmente
para no perder el trabajo porque lo necesitaba y básicamente porque ya había
recibido llamados de atención verbales por parte del jefe de recursos humanos
porque en ocasiones llegaba tarde.

Apoderada demandada: ​En algún momento le manifestó a la IPS UNISALUD su

inconformismo con el vínculo laboral que tenía?

Sofia Caicedo:​ Lo manifieste verbalmente a mis compañeros.

Apoderada demandada: ​Señora sofía en algún momento usted faltó a su trabajo?

Sofia Caicedo: ​Si, si no estoy mal en tres o cuatro ocasiones, pero siempre envíe
un reemplazo.

Apoderada demanda: ​Su señoría voy a remitir a la señora sofía las pruebas de los
folios del 87 al 89, señora sofía reconoce ese documento.

Sofia Caicedo: ​Si señor.

Apoderada demandada: Señora Sofía, durante el tiempo que usted estuvo

laborando tuvo conocimiento de la cláusula décimo segunda en la que dice
tácitamente: “ La contratista podrá delegar la ejecución del contrato a otra persona
que cumpla con las mismas capacidades y requisitos necesarios para la labor
requerida, es decir médico especialista en pediatría, esta no estará sujeta a una
exclusividad.” Limítese a responder si o no

Sofia Caicedo: ​Si

Apoderada demandada: ​Durante el tiempo que trabajo con la IPS UNISALUD,
usted manifestó que falto a trabajar, en esos días que falto usted envió un
reemplazo?
Sofia Caicedo: ​Si, envie unos reemplazos

Apoderada demandada: ​Ese reemplazo que envió tenia especialidad en el area

de pediatria, limítese a responder si o no

Sofia Caicedo: ​No tenía especialidad en el área pero era médico general.

Apoderada demandada: ​Muchas gracias, no tengo más preguntas

 ​Juez: ​Gracias señora sofía, puede apagar su micrófono y su cámara. Ahora

invitamos a la señora CAMILA JULIANA CASTAÑEDA ESPARRAGOZA, a que
active su cámara y micrófono para realizar el respectivo interrogatorio de parte.
Señora Camila, podría indicarle a este despacho su nombre completo, número de
identificación y ocupación actual

Camila Castañeda: ​Si su señoría, mi nombre es Camila Juliana Castañeda

Esparragoza, identificada con Cédula de ciudadanía No. 1005180894, actualmente
soy la representante legal de la IPS UNISALUD.

​Juez: ​Gracias señora Camila, apoderada de la demandante tiene la palabra y

puede proseguir a realizar las respectivas preguntas.

Apoderada de la demandante: ​Señora Camila podría responderme con un sí o no

a las siguientes preguntas?

Camila Castañeda: ​Si señora

Apoderada de la demandante: ¿La doctora Sofía Caicedo Ballesteros trabajaba

para la IPS UNISALUD?

Camila Castañeda: ​ Sí

Apoderada de la demandante: ¿La doctora Sofía Caicedo Ballesteros tenía un

contrato de prestación de servicios?

Camila Castañeda: ​ Sí
Apoderada de la demandante: ​¿la doctora Sofía Caicedo ballesteros cumplía un
horario de trabajo?

Camila Castañeda: ​ Sí

Apoderada de la demandante: Su señoría voy a remitir al testigo los documentos

de los folios del 80 al 82. Señora Camila reconoce estos documentos?

Camila Castañeda: ​ Sí

Apoderada de la demandante: entre ellos se encuentra un llamado de atención

hecho a la señora Sofía Ballesteros de fecha 04 de marzo de 2019 es cierto?

Camila Castañeda: ​ Sí

Apoderada de la demandante: este llamado de atención se hizo por no portar el

uniforme exigido en el R.I DE T es cierto?

Camila Castañeda: ​ Sí

Apoderada de la demandante: La doctora debía seguir las directrices impuestas

en el R.I DE T es cierto?

Camila Castañeda: Sí, pero todo se hacía velando por la salud y el bienestar de
nuestros pacientes

Apoderada de la demandante: La doctora Sofia ballesteros pagaba sus

prestaciones laborales ella misma?

Camila Castañeda: ​ Sí

Apoderada de la demandante: El señor Arturo jefe de recursos humanos es el

encargado de dar las órdenes y sancionar a los empleados de IPS UNISALUD?

Camila Castañeda: Sí, pero únicamente le da ordenes a los empleados que tienen
un contrato de trabajo.

Apoderada de la demandante: No más preguntas su señoría

 TESTIMONIO

  ​Juez: ​Finalizado el interrogatorio de parte, continuamos a la práctica de los testigos

de las partes para ello invitamos al señor pedro quintero a que encienda su cámara
y micrófono.

Señor Pedro Quintero puede indicarle a este despacho su nombre, identificación y a

que se dedica

Pedro Quintero: ​Mi nombre es Pedro Quintero, mi numero de cedula es 65.349.875

y actualmente laboro en el hospital universitario de Bucaramanga.

  ​Juez: ​Gracias señor Pedro, apoderada de la demandante tiene la palabra.

Apoderada de la demandante: ​Señor pedro podría decirnos si usted trabajó para

la IPS UNISALUD?

Pedro Quintero: Sí señora trabajé para la IPS UNISALUD desde el año 2014 hasta
el año pasado 2019

Apoderada de la demandante: ​¿señor Pedro qué labor desempeñaba usted en la

IPS UNISALUD?

Pedro Quintero: en los años que trabajé para la IPS UNISALUD me desempeñé
como médico general

Apoderada de la demandante: ​¿señor Pedro además de desempeñarse como

médico general tenía más tareas o labores a su cargo?

Pedro Quintero: No señora y realmente el tiempo tampoco da para desarrollar más

tareas, es un trabajo bastante agotador

Apoderada de la demandante: ​Señor pedro en esos años de trabajo conoció o

tuvo contacto con la doctora Sofía?

Pedro Quintero: Sí señora, nos conocimos en el lugar de trabajo y coincidimos a

veces en pasillos, la cafetería y así…

Apoderada de la demandante: ​¿eso quiere decir que no trabajaban juntos?

Pedro Quintero: ​ No señora, si trabajamos juntos pero en distintas áreas

Apoderada de la demandante: ​¿señor Pedro ustedes coincidian en los turnos de
trabajo?

Pedro Quintero: No siempre, sí coincidimos de vez en cuando en los turnos pero

como trabajabamos en diferentes areas no nos veíamos tanto

Apoderada de la demandante: ​¿señor Pedro usted qué clase de contrato tenía

con la empresa IPS UNISALUD?

Pedro Quintero: ​ yo estuve con contrato de trabajo a término indefinido

Apoderada de la demandante: ​¿eso quiere decir que usted estaba de planta en la

ips?

Pedro Quintero: ​ Sí señora todo el tiempo estuve como médico general de planta

Apoderada de la demandante: señor pedro ¿sabe usted si todos los médicos

estaban bajo el mismo tipo de contrato?

Pedro Quintero: Sí, a excepción de algunos médicos y enfermeras con contrato de

prestación de servicios

Apoderada de la demandante: ​¿señor Pedro en algún momento la IPS

UNISALUD realizó algún tipo de modificación a su contrato?

Pedro Quintero: No señora, mi contrato se mantuvo intacto desde el inicio a

excepción del salario que lo iban incrementando con los años

Apoderada de la demandante: ​¿señor Pedro sabe usted si la doctora Sofía tenía

un trabajo adicional además de ser médico en la IPS UNISALUD?

Pedro Quintero: Sí, en algún momento me comentó que trabajaba para un centro
de atención para adultos mayores

Apoderada de la demandante: ​¿la doctora sofía en algún momento le comentó si

a ella le habían modificado el contrato con la IPS UNISALUD?

Pedro Quintero: Sí señora, la doctora sofía me comentó que le habían modificado

el contrato

Apoderada de la demandante: ​¿La doctora Sofía le comentó algo más respecto

de esa modificación?
Pedro Quintero: Pues me comentó que estaba algo angustiada porque no sabía
qué hacer con el otro trabajo que tenía

Apoderada de la demandante: ​¿Señor Pedro podría indicarle a este despacho si

en algún momento evidenció subordinación por parte de algún jefe respecto de la
doctora Sofía?

Pedro Quintero: ​si, evidencie que el jefe de recursos varias veces la mandaba a
realizar actividades que no le corresponden a un médico pediatra

Apoderada de la demandante: ​ Listo señor pedro, muchas gracias por su tiempo

  ​Juez: ​Gracias, apoderada del demandado tiene la palabra.

Apoderada demanda: ​Señor pedro sírvase contestarle a este despacho hasta que
fecha trabajó usted en la IPS UNISALUD.

Pedro Quintero: ​Trabaje exactamente desde 2014 hasta mediados del 2019.

Apoderada demanda: ​Señor Pedro, en esos años que duró trabajando, compartió
espacio de trabajo con la demandante?

Pedro Quintero: ​No compartimos directamente espacio de trabajo, pues cada uno
tenía su consultorio a parte y en pisos diferentes, pero si compartimos cuando se
nos cruzaban las horas del almuerzo y la salida.

Apoderada demanda: Puede indicarnos ¿a que se refiere con “cuando nos

cruzabamos” ?

Pedro Quintero: ​Pues como teníamos distintos horarios de trabajo muchas veces
las horas de almuerzo no coincidian ni las de la salida, entonces nos veíamos
cuando se nos cruzaban o varias veces cuando nos encontramos de paso en los
pasillos.

Apoderada demandada: Tiene conocimiento de porque sus horarios no

coincidían?

Apoderada de la demandante:​ Objeción su señoría, la pregunta es redundante.

  ​Juez: ​A lugar, abogada reformule la pregunta

Apoderada demandada: ​Señor pedro, tiene conocimiento de por que el horario de
la señora sofía era diferente al suyo?

Pedro Quintero: ​Si era porque ella tenía otro tipo de contrato diferente al mío, por
lo que ella tenía otro horario que le adecuaban cada cierto o tiempo o a veces ella
podía escoger la hora de llegar.

Apoderada demandada: Señor pedro usted tuvo conocimiento de alguna adición o

modificación que se le hiciera al contrato de la señora Sofia?

Pedro Quintero: ​Si ella me comentó un día que la habían llamado a modificar el
horario y que por eso debía renunciar al otro trabajo que tenía.

Apoderada demandada: ​Señor pedro puede manifestarnos si en algún momento la

demandante de le comentó algo de que la habían obligado o coaccionado a firmar
esa modificación o si por el contrario la señora lo hizo con su voluntad?

Pedro Quintero: ​Ella lo que me dijo en su momento fue que se le habían ofrecido y
que ella había firmado, creo yo que fue voluntariamente, pero muchas veces uno se
ve forzado por miedo a que lo despidan.

Apoderada demandada: ​Señor pedro puede indicarnos si usted presenció que la

señora Sofía tuviera que seguir las órdenes de un jefe directo, limítese a responder
si o no.

Pedro Quintero: ​ Un jefe directo no.

Apoderada demandada: ​No más preguntas su señoría.

  ​Juez: ​Muchas gracias señor pedro por su intervención en esta audiencia, ahora
invito al señor Arturo Jiménez a que encienda su cámara y micrófono, y realice su
respectiva identificación y nos diga a que se dedica.

Arturo Jiménez: Mi nombre es arturo Jiménez , mi numero de cedula es 37.530.653

y actualmente laboro en la IPS UNISALUD como jefe de recursos humanos.

  ​Juez: ​Gracias señor Arturo, apoderada del demandado tiene la palabra.

Apoderada demandada: ​Buenos días señor Arturo, podría indicarle a este

despacho hace cuanto labora para la IPS-UNISALUD?
Arturo Jiménez: Sí señora, yo laboro para la IPS-UNISALUD hace
aproximadamente 10 años.

Apoderada demandada: ​Tenía conocimiento del tipo de relación contractual que

existía entre la señora Sofia caicedo ballesteros y la ips-unisalud?

Arturo Jiménez: ​Sí señora, era una relación contractual de prestación de servicios,
la señora estaba trabajando como médica especialista en pediatría.

Apoderada demandada: ​Señor Arturo, durante la estancia de la señora Sofía en la

IPS-UNISALUD se presentó algún tipo de inconveniente laboral?

Arturo Jiménez: ​Sí señora, se presentaron varios inconvenientes debido a los

constantes incumplimientos a las cláusulas del contrato por parte de la señora Sofía.

Apoderada demandada: ​Podría indicarle a este despacho que tipo de

incumplimientos se realizaron por parte de la señora sofía?

Arturo Jiménez: ​Sí señora, básicamente eran incumplimientos referentes al porte del
uniforme y a los reemplazos que ella enviaba, pues estos no cumplian con las
condiciones pactadas en el contrato.

Apoderada demandada: ​Su señoría voy a remitir al testigo los documentos de los
folios del 80 al 82. Señor arturo reconoce estos documentos?

Arturo Jiménez: ​Sí, son los memorandos que se le realizaron a la señora sofia

Apoderada demandada: ​Nos podría informar a causa de que fueron estos

memorandos.

Arturo Jiménez: ​Fueron porque la señora sofía falto a trabajar en varias ocasiones y
en su reemplazo mandaba a otra persona que no era especialista en pediatría.

Apoderada demandada: ​Señor Arturo, la demandante en algún momento le

manifestó su inconformismo con la clase de vínculo laboral que tenía, es decir, con
el contrato de prestación de servicios?

Arturo Jiménez: ​No, en ningún momento.

Apoderada demandada: ​Muchas gracias señor Arturo, no más preguntas su

señoria.
  ​Juez: ​Gracias, apoderada del demandante tiene la palabra.

Apoderada de la demandante: ¿Señor Arturo me puede indicar que cargo tiene

en la IPS UNISALUD?

Arturo Jiménez: ​ Me desempeño como jefe de recursos humanos

Apoderada de la demandante: ¿Señor Arturo le puede describir a este despacho

cuales son funciones?

Arturo Jiménez: entre mis funciones me encargo de la contratación y relaciones

empresa-empleados, también soy el encargado de vigilar que se cumpla el
reglamento de trabajo y que el desempeño de nuestros doctores sea excelente en la
IPS UNISALUD

Apoderada de la demandante: ​Su señoría voy a remitir al testigo los documentos

de los folios del 80 al 82. Señor arturo reconoce estos documentos?

Arturo Jiménez: ​Sí, son los memorandos que se le realizaron a la señora sofia

Apoderada de la demandante: ¿Señor Arturo era usted el encargado de redactar

y firmas esos memorandos?

Arturo Jiménez: ​ Sí señora yo los redacté y los firmé

Apoderada de la demandante: ​¿señor arturo es normal en la IPS UNISALUD

sostener contratos de prestación de servicios por más de 5 años?

Arturo Jiménez: ​Sí señora, algunos cargos se mantienen así

Apoderada de la demandante: ​¿señor arturo la doctora Sofía recibía órdenes de

alguien?

Arturo Jiménez: Ordenes como tal no, Pero sí seguía directrices generales que
atienden todos nuestros trabajadores de la IPS UNISALUD

Apoderada de la demandante: ​ ¿Directrices como cuales?

Arturo Jiménez: algunas del reglamento interno del trabajo por cuestiones de
bioseguridad
Apoderada de la demandante: ¿Señor Arturo los memorandos mencionados
anteriormente se hicieron a causa de una falta a directrices del reglamento interno
de trabajo? Limítese a responder si o no

Arturo Jiménez: ​ Sí señora

Apoderada de la demandante: NO MAS PREGUNTAS SU SEÑORÍA

ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

  ​Juez: ​Dando por terminada la práctica probatoria, queda notificado por estrado,
ahora este despacho le solicita a las partes que procedan a realizar los alegatos de
conclusión
Parte demandante:

Parte demandante: (ALEGATOS DE CONCLUSIÓN)

Su señoría, de manera respetuosa me dirijo para realizar los respectivos alegatos

de conclusión manifestando en primera medida que como ya se ha podido
evidenciar a lo largo del proceso a través de la práctica probatoria y los documentos
allegados, mi poderdante a pesar de haber firmado un contrato denominado como
prestación de servicios al irnos a la realidad nos encontramos de manera clara con
un contrato laboral, pues la contratante mediante todas sus acciones lo que hace es
configurar los tres elementos que dan cabida a una relación laboral bajo la
modalidad de contrato realidad, estos elementos son prestación personal del
servicio, subordinación y remuneración.

La subordinación quedó constatada en todos los memorandos y llamados de

atención realizados por parte de la IPS-UNISALUD a mi poderdante, en los cuales
se le recalca constantemente el cumplimiento al reglamento interno de trabajo y
además la prestación personal del servicio, pues como pudimos observar en la
práctica probatorio la IPS rechazaba totalmente que la señora Sofía enviará a
cualquier reemplazo a cumplir con la prestación de servicio, es por esto su señoría
que no se debe desconocer el principio de supremacía de la realidad el cual se
encuentra contemplado por nuestra norma superior.

Su señoría ya para concluir, quiero resaltar lo correspondiente a la buena fe dado

que como usted pudo evidenciar a la señora Sofía Caicedo se le contrató bajo la
modalidad de prestación de servicios pero de la realidad se derivó un contrato
totalmente diferente así mismo la IPS UNISALUD mediante sus acciones
demostraron un ánimo encubierto al prorrogar el contrato de prestación de servicios
por 10 años evadiendo el pago de prestaciones laborales que le correspondían a la
señora Sofia Caicedo Ballesteros. Además de esto, procederé a recalcar la
importancia del reconocimiento de esta relación laboral, pues las acciones
realizadas por la IPS-UNISALUD estuvieron encaminadas al no reconocimiento de
las acreencias laborales que por ley tiene derecho mi poderdante, de esta manera la
contratante renovó durante 10 años continuos el contrato de prestación de servicios,
para así poder evitar sus obligaciones como empleador.

En razón a esto señora juez, le pido niegue las excepciones propuestas por la parte
demanda y en consecuencia conceda todas las pretensiones solicitadas en la
demanda.

​Juez: ​Parte demandada

Parte demandada:

Señora juez como primera medida y conforme a las pruebas que fueron abarcadas
el dia de hoy y las aportadas dentro del acervo probatorio, queremos como parte
pasiva manifestar que a todas luces se evidencia que el contrato se suscribió de
forma voluntaria, esto conforme fue manifestado bajo juramento por los diferentes
testigos que fueron escuchados el día de hoy, en donde ellos mismos expresaron
que durante el tiempo que estuvieran laborando con la demandante nunca tuvieron
conocimiento de algún tipo de oposición o manifestación en contra de este tipo de
contrato y principalmente no existe prueba documental que acrediten
manifestaciones a la entidad que hoy represento respecto de su inconformismo
frente al tipo de vinculación, así las cosas, lo que vemos es que desde el inicio del
contrato la demandante tuvo conocimiento y acepto voluntariamente las cláusulas
del contrato sin ningún tipo de coacción. Procedo entonces a manifestar que de las
pruebas que fueron prácticas en el dia de hoy se pueden establecer situaciones
notorias de que no estamos frente a una relación laboral sino bajo la órbita
netamente de un contrato de prestación de servicios.

Como primera medida debemos señalar que tanto el señor pedro como la señora
Sofía indicaron en su testimonio que si bien existía un horario fijo establecido en el
contrato para la demandante a esta se le permitía un horario flexible diferente al de
las otras personas que tenían un contrato de trabajo, las cuales como el señor
pedro, si debían limitarse a cumplir el horario señalado.

Por otra parte dentro del tema de la subordinación, los testigos desvirtuaron los
hechos que se presentaron en la demanda, en cuanto establecieron que la
demandante no tenía un jefe directo ante el cual debía cumplir unas órdenes, sino
únicamente debía seguir las directrices del jefe de recursos humanos que lo único
que hacía era velar por que la demandante cumpliera de forma adecuada las
cláusulas del contrato de prestación de servicios.

Por su parte, también manifiestan los testigos en el dia de hoy que la demandante si
debía presentar unos informes semanalmente de los pacientes que atendía, sin
embargo, en ningún momento se le realizó una evaluación de sus actividades ni
existe un documento en donde se evidencie esto, a parte de los informes
establecidos en el contrato inicial, y también con esto se evidencia que con esa
entrega de informes la demandante tuvo en muchas ocasiones la posibilidad de
mostrar por medio escrito un inconformismo con su contrato pero esto en ningún
momento sucedió.

Con esto a lo que se quiere llegar su señoría es a evidenciar que los testigos
aludieron a que en ningún momento se configuraron los tres elementos necesarios
de un contrato de trabajo, con fundamento en que: el salario fue pactado en el
contrato inicial, y este este no tuvo modificación a lo largo de los años, frente a la
continua subordinación se evidencia que en ningún momento se le dieron órdenes a
la demandante más allá de las pactadas, únicamente se le pedía que siguiera unas
directrices para que la atención a los pacientes, que son el eje fundamental para la
IPS, fueran de forma correcta. Y por último, la prestación personal del servicio se
desvirtuo con los testimonios de la señora Sofía y del señor Arturo, al momento en
el que la primera señaló que si habia enviado en su reemplazo a alguien pero esa
persona no cumplia con lo establecido en la clausula del contrato, y el segundo
confirmo esto porque señaló que los memorandos que se le realizaron a la demanda
fueron exclusivamente porque no se cumplio a cabalidad la clausula.

En estos términos señora juez dejó plasmados mis alegatos y solicitó de manera
respetuosa con fundamento en ellos se nieguen las pretensiones de la parte
demandante y por lo tanto se dé prosperidad a las excepciones que fueron
propuestas.

FALLO

  ​Juez: ​Dando por terminados los alegatos de conclusión, se procede a dictar el

respectivo fallo del proceso, para ello se tomará un receso de 2 minutos.
Realizado el análisis de las pruebas aportadas, escuchados los interrogatorios y
alegatos realizados por las partes, frente a este asunto este juzgado decide:

DECISIÓN DE LA JUEZ BELLA LEER SENTENCIA

Este fallo queda notificado en estrados. se le pregunta a las partes si van a
interponer algún recurso
RECURSO DE APELACIÓN

PARTE DEMANDANTE:​ no su señoría, sin recursos

PARTE DEMANDADA: ​Si su señoría, frente al fallo proferido por este juzgado
interpongo recurso de apelación, el cual procederé a sustentar a continuación

​Juez: ​Se procede a escuchar a la parte demandada lo que expondrá frente al fallo
en el recurso de apelación, esta decisión se notifica en estrados.

PARTE DEMANDADA:

Su señoría en uso de mis facultades procedo a presentar ante usted el recurso de

apelación frente al fallo proferido por este despacho, respecto a la declaratoria de
contrato realidad y a las condenas establecidas​, exceptuando lo correspondiente al
no pago de la indemnización por despido injustificado​, facultado por el artículo 66
del Código procesal del trabajo y la seguridad social.

Primero su señoría cabe resaltar que se pudo demostrar mediante el material

probatorio allegado a su despacho que la relación contractual existente entre la
demandante y mi apoderada, fue una relación que se circunscribió a lo establecido
en la normativa civil y que se configuró en la firma del contrato de prestación de
servicios allegado como prueba en el respectivo expediente.

En segunda medida procedemos a manifestar que nos oponemos al fallo

condenatorio en contra de mi poderdante IPS-UNISALUD, pues este despacho tomó
únicamente como fundamento lo mencionado por los testigos de la parte
demandante y desconociendo las pruebas allegadas en la contestación de la
demanda, ya que argumentó que se configuraban los tres elementos del contrato
realidad, los cuales son subordinación, prestación personal del servicio y
remuneración.

Ante el despacho se presentó el Contrato de prestación de servicios celebrado entre

la señora SOFIA CAICEDO BALLESTEROS y la IPS UNISALUD, contrato en el cual
se podía evidenciar en la cláusula Décimo segunda que la demandante no estaba
sujeta a una prestación personal del servicio, pues se establecia que “ La
contratista podrá delegar la ejecución del contrato a otra persona que cumpla con
las mismas capacidades y requisitos necesarios para la labor requerida, es decir
médico especialista en pediatría, esta no estará sujeta a una exclusividad.”

Este juzgado también hizo referencia en sus argumentos a los diferentes

memorandos que se le presentaron a la demandante y estableció que estos
constituían el elemento base de la subordinación, pero a su vez desconoció lo
manifestado en la contestación y lo expresado en el testimonio del señor Arturo
Jiménez, el cual de manera clara le hizo ver a este despacho, que si bien se habían
realizado algunos memorandos, estos se habían hecho en razón de los constantes
incumplimientos contractuales por parte de la demandante y no en consecuencia de
la pretendida subordinación.

Por otro lado el a quo señala en el fallo que la entidad actuó de mala fe, pero esto
en ningún momento ocurrió, en el sentido en el que la IPS UNISALUD desde el
principio de la relación laboral siempre actuó conforme a lo que se había acordado y
a lo que la demandante aceptó, en ningún momento se prueba esa mala fe y el
despacho tampoco llega a esa certeza. Por el contrario, el testigo de la parte
demandada dejó constancia que la demandante en ningún momento presentó algún
tipo de petición o reclamación de inconformismo por las modificaciones que se
estaban haciendo a las actividades que estaba desarrollando, por el contrario hay
pruebas de que ella estaba de acuerdo con esas modificaciones e incluso su testigo
señaló que ella firmaba los documentos en los cuales se realizaban esas
modificaciones, en ningún momento realizó una petición a la IPS durante todos los
años para que se le cambiará la naturaleza del contrato, por el contrario acepto los
términos de su contrato inicial. A favor de esto el despacho no puede relucir una
mala fe cuando la entidad nunca estuvo enterada del inconformismo de la
demandante pues al aceptar los cambios se considera la aprobación de su parte, se
ve a simples luces que la finalidad de la entidad era el cumplimiento del contrato de
prestación de servicios.

No se entiende cómo el despacho de esta primera instancia, sin fundamento en

pruebas, establece una mala fe por parte de la entidad que represento, así las cosas
le solicitó a los honorables magistrados se realice un análisis detallado de la
conducta que fue desplegada por mi representada, en cuanto a que, simplemente
se circunscribió al cumplimiento del contrato de prestación de servicios. También se
le pide a los honorables magistrados tengan en consideración las supuestas
órdenes que alega la parte demandante que según el despacho configuran
subordinación, órdenes que en ningún momento fueron alejados de lo pactado en
las cláusulas del contrato de prestación de servicios inicial, y se reitera no se dan los
elementos que configuran una relación laboral.

Nuevamente se le manifiesta a los honorables magistrados que tengan en cuenta

las excepciones que fueron aportadas y se reitera que dentro del presente asunto
se deben tener en cuenta las pruebas que fueron allegadas al proceso. En esos
términos dejo sustentada la apelación.

JUEZ: ​Gracias, teniendo en cuenta el recurso presentado por la parte demandada

que es procedente, este despacho lo concede en efecto suspensivo y ordena enviar
el expediente al honorable tribunal de bucaramanga en su sala laboral para que
resuelva el presente recurso. No siendo otro el objeto de la presente audiencia, se
da por terminada siendo las __________,esta decisión queda notificada en estrado.
Gracias a todos los asistentes.