Optimización mediante ELECTRE

Considerar el siguiente caso: se está realizando un proyecto para crear una industria
de fabricación de depósitos, y se dispone de 6 posibles proveedores (alternativas) de
materia prima; cada uno ofrece un coste de material y una calidad de material,
respecto de la cual se determina que tanto por ciento del material se rechazará, y que
vida útil tendrán los depósitos que se fabriquen y vendan (los valores mostrados).
Cada criterio (objetivo) anteriormente expuesto tendrá una relevancia (peso) en el
proyecto concreto, determinada por el equipo de dirección del mismo, las cuales son:
30% para “coste”, 40% para “calidad” y 30% para “vida útil”. Se llega a algo así:

1. Matriz decisional (enunciado del problema)

Lo primero que ha de hacerse, será establecer si los objetivos son de mínimo o de

máximo, fijándose en las unidades en las que se den los objetivos.
Por ejemplo; en este caso, “coste” será de mínimo ya que, a menor coste, mejor para
el proyecto. Sin embargo, “vida útil” será de máximo ya que, cuantas más horas de
vida vaya a proporcionar el producto final, será mejor para el proyecto. Del mismo
modo, “calidad” será de mínimo ya que, cuanta menos materia prima se rechace
menos dinero se desperdiciará; se hace especial mención a prestar atención a las
unidades en las que vengan expresados los valores, a priori podría creerse que calidad
siempre es mejor cuanto mayor sea, pero en este caso se trata del porcentaje
rechazado, es decir, calidad vista desde el punto de vista negativo o contrario al típico.
2. Matriz decisional normalizada
Se obtiene dividiendo cada valor, por la diferencia entre los valores extremos, de la
columna del objetivo en que se encuentre el valor que se esté calculando.
Por ejemplo; para el valor del “proveedor 1” correspondiente al objetivo “coste”, se
divide dicho valor (420) por la diferencia entre los valores máximo y mínimo de
“coste”, los cuales son 420 (máximo) y 235 (mínimo):
420 420
𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 "𝑝𝑟𝑜𝑣𝑒𝑒𝑑𝑜𝑟 1" 𝑒𝑛 "𝑐𝑜𝑠𝑡𝑒": = = 2′27
420 − 235 185
La diferencia entre máximo y mínimo (185), se usará para toda la columna. Y se hace lo
mismo con todos los objetivos y valores hasta obtener la matriz en cuestión:

3. Matriz decisional normalizada y ponderada

Se obtiene aplicando la ponderación de cada objetivo (su peso) a sus valores
correspondientes, valores de la última matriz realizada.
Por ejemplo; el valor 2’27 obtenido en la matriz anterior, será multiplicado por 0’3 ya
que el peso del objetivo “coste” es de un 30%. Tras hacer todos los valores se obtiene:
4. Matriz de índices de concordancia
De aquí en adelante, las matrices serán de comparación entre las diferentes
alternativas, que en este caso son los “proveedores”, por ello tanto la primera fila
como columna, serán dichas alternativas, y los valores obtenidos previamente serán lo
que se usen para realizar las comparaciones entre alternativas, sin necesidad de
expresar los mismos ni los objetivos.
Cada valor de esta matriz será la suma de los pesos de los objetivos (en valor decimal,
no porcentual) donde, el valor correspondiente al elemento fila es mejor al valor
correspondiente al elemento columna. La comparación se puede realizar en cualquier
matriz de las anteriores; la primera tal vez sea más sencilla de usar por tener los
valores más sencillos.
Por ejemplo; para calcular el V1,2 (valor fila 1 columna 2) se comparará el “proveedor 1”
correspondiente a la fila 1, con el “proveedor 2” correspondiente a la columna 2. Solo
se suman los pesos donde el valor del elemento fila es mejor al valor del elemento
columna:
 Coste: “proveedor 1” 420 > “proveedor 2” 290 → “proveedor 1” no es mejor, ya
que se estableció que “coste” era un objetivo de mínimo.
 Calidad: “proveedor 1” 6’5 < “proveedor 2” 7’5 → “proveedor 1” es mejor, ya
que se estableció que “calidad” era un objetivo de mínimo.
 Vida útil: “proveedor 1” 12850 < “proveedor 2” 13655 → “proveedor 1” no es
mejor, ya que se estableció que “vida útil” era un objetivo de máximo.
De las comparaciones realizadas, se concluye que “proveedor 1” es mejor que
“proveedor 2” en “calidad”, por lo que el sumatorio solo contendrá el peso de dicho
objetivo: 𝑉1,2 = 0′4

Al realizar comparaciones, si los valores comparados son iguales, se sumará la mitad

del peso del objetivo en cuestión.
La diagonal principal de esta matriz no tendrá sentido pues sería comparar una
alternativa consigo misma, por ello se establece nula.
La suma de los elementos simétricos respecto de la diagonal principal, será igual a la
suma de los pesos de todos los objetivos, lo cual debe ser 1, ya que se repartirá el
100% de importancia entre todos los objetivos existentes.
Cuando un valor resulte 0, se puede eliminar la alternativa que haya resultado dicho
valor, tanto de las filas como de las columnas. Se puede eliminar porque se sabe
seguro que no va a ser la mejor alternativa, ya que es peor en todo a otra alternativa;
sin embargo, los resultados en esta matriz pueden ser necesarios para establecer un
orden de prioridad entre las alternativas, por ello se recomienda hacer todos los
cálculos y después decidir si se pueden eliminar y cuáles. En este caso, se van a
ordenar las tres mejores alternativas, por lo que no se pueden eliminar más de tres.
Finalmente, cuando se han realizado todas las comparaciones y todos los valores,
realmente solo hay que calcular media matriz, se obtiene la matriz en cuestión:

Eliminando las alternativas que resultaron 0, quedaría de la siguiente manera:

5. Matriz de índices de discordancia

Se obtiene a partir de la 3ª matriz; cada valor se obtendrá de un cociente donde:
 El numerador será la máxima de las diferencias, en valor absoluto, entre los valores
del objetivo en que el elemento columna sea mejor que el elemento fila
Por ejemplo; para el V1,2 se compara de nuevo el “proveedor 1” con el “proveedor 2”,
pero en esta matriz lo importante es que la alternativa de la columna sea mejor a la de
la fila, al contrario de la última matriz. Por lo tanto, el elemento columna será mejor al
elemento fila en los objetivos “coste” y “vida útil” ya que cuando se hizo la matriz
anterior se observó que el “proveedor 1” era mejor al “proveedor 2” en “calidad”;
ahora hay que fijarse en la 3ª matriz y poner los valores de dichos objetivos para
ambas alternativas, como una diferencia en valor absoluto:
|0′ 47 − 0′ 68| ó |1′ 69 − 1′ 59|
 El denominador será la máxima de las diferencias, en valor absoluto, entre todos
los valores del objetivo
Siguiendo el ejemplo; ahora se pondrán las mismas diferencias que en el numerador,
más las que no se hayan puesto en el numerador:
|0′ 47 − 0′ 68| ó |2′ 73 − 2′ 36| ó |1′ 69 − 1′ 59|
Como se ha mencionado, tanto para el numerador como para el denominador, solo se
usará la máxima de las diferencias contempladas para calcular el cociente; de ahí que
las diferencias en valor absoluto se estén separando mediante “ó”:
|0′ 47 − 0′ 68| ó |1′ 69 − 1′ 59| 0′21 ó 0′1 0′ 21
= → = 0′57
|0′ 47 − 0′ 68| ó |2′ 73 − 2′ 36| ó |1′ 69 − 1′ 59| 0′21 ó 0′37 ó 0′1 0′37
El resultado será el V1,2 a representar en la matriz que se está calculando.
Uno de los valores respecto a la diagonal principal será 1 obligatoriamente, ya que el
denominador permanecerá igual pues no hay comparación. Esto significa que, si
calculo un valor y obtengo algo diferente de 1 exacto, se sabe que el valor opuesto de
la diagonal principal será 1; por el contrario, si calculo un valor y obtengo 1 exacto, no
se puede saber si el valor opuesto de la diagonal principal será 1 u otro valor,
teniéndose que calcular, por tanto. Puede darse el caso de que ambos valores sean 1
respecto de la diagonal principal.
Finalmente, cuando se han calculado todos los valores se obtiene la matriz:

6. Matriz de concordancia dominante

Se obtiene a partir de la 4ª matriz, se toma un valor umbral de comparación (cmedio),
habitualmente la media de los valores de la 4ª matriz, que siempre será 0’5 debido a
que respecto de la diagonal principal todas las parejas de valores suman 1. Y con dicho
valor umbral se realizan las comparaciones con los valores de la matriz 4ª.
Los valores de la 4ª matriz mayores o iguales al valor umbral de comparación, serán 1
en esta nueva matriz, y el resto serán 0:
 𝐸𝑛 4ª 𝑚𝑎𝑡𝑟𝑖𝑧 𝑉𝑖,𝑗 ≥ 𝑐𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 → 𝐸𝑛 6ª 𝑚𝑎𝑡𝑟𝑖𝑧 𝑉𝑖,𝑗 = 1

𝐸𝑛 4ª 𝑚𝑎𝑡𝑟𝑖𝑧 𝑉𝑖,𝑗 < 𝑐𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 → 𝐸𝑛 6ª 𝑚𝑎𝑡𝑟𝑖𝑧 𝑉𝑖,𝑗 = 0

7. Matriz de discordancia dominante

Se realiza del mismo modo que la anterior, pero en este caso, hay que fijarse en la 5ª
matriz, el valor umbral de comparación (dmedio) ya no tendrá que salir 0’5 si se hace la
media, y ahora, los valores que se ponen 1 en la nueva matriz son los menores o
iguales al valor umbral de comparación:
0′ 57 + 0′ 27 + 0′ 48 + 1 + 1 + 1
𝑑𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 = = 0′72
6
𝐸𝑛 5ª 𝑚𝑎𝑡𝑟𝑖𝑧 𝑉𝑖,𝑗 ≤ 𝑑𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 → 𝐸𝑛 7ª 𝑚𝑎𝑡𝑟𝑖𝑧 𝑉𝑖,𝑗 = 1

𝐸𝑛 5ª 𝑚𝑎𝑡𝑟𝑖𝑧 𝑉𝑖,𝑗 > 𝑑𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 → 𝐸𝑛 7ª 𝑚𝑎𝑡𝑟𝑖𝑧 𝑉𝑖,𝑗 = 0

8. Matriz agregada de concordancia - discordancia

Se obtiene de las dos anteriores, de ahí que sea una matriz agregada y que sea la
última donde se observarán los resultados finales que se iban buscando desde el
principio. Para construirla, se comparan ambas matrices dominantes (6ª y 7ª), y si el
valor de un elemento de la matriz es 1 en ambas, en esta nueva matriz será 1 también,
el resto serán 0. En este caso, es el V3,2 el único valor que tiene un 1 en la matriz 6ª y
en la matriz 7ª, siendo por tanto el único valor que tendrá un 1 en la matriz que se está
realizando:
El único elemento con valor 1 en esta matriz, es el V3,2 el cual corresponde al
“proveedor 6”; se recuerda que el hecho de poner las alternativas como primera fila de
la matriz, se hizo anteriormente para posibilitar la comparación entre estas, pero las
alternativas, donde están realmente representadas es en la primera columna. De
hecho, desde la matriz 6ª en adelante se puede eliminar la primera fila para evitar
confusiones, ya que a partir de la matriz 5ª no se realizan más comparaciones entre las
alternativas.
Se concluye finalmente que la alternativa mejor para el proyecto será el “proveedor 6”.
Entre las otras dos alternativas, se observa que el “proveedor 1” tiene un valor 1 en
ambas matrices que se han usado para comparar, simplemente no en el mismo
elemento, de ahí que no haya salido como 1 en la última matriz; mientras que el
“proveedor 2” tiene un valor 1 en solo una de las dos matrices usadas para la
comparación. De esto se concluye que la segunda mejor alternativa sería el “proveedor
1” y la tercera mejor alternativa el “proveedor 2”.